基于博弈視角分析共享單車(chē)市場(chǎng)三方主體行為策略

王曉明

?

基于博弈視角分析共享單車(chē)市場(chǎng)三方主體行為策略

王曉明

（哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

共享單車(chē)市場(chǎng)在經(jīng)歷了一片大繁榮后出現(xiàn)了多家企業(yè)退市、退廠(chǎng)的現(xiàn)象。因此，剖析了衰敗現(xiàn)象背后的主體原因，探究了政府、企業(yè)和消費(fèi)者三方的市場(chǎng)行為，運(yùn)用博弈論中的囚徒困境、納什均衡等方法分析了共享單車(chē)的市場(chǎng)行為。

共享單車(chē)；納什均衡；囚徒困境；資本市場(chǎng)

1 引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，科技創(chuàng)新使得資本市場(chǎng)的活躍度也不斷提高。2016年，共享經(jīng)濟(jì)作為一種新型的商業(yè)模式出現(xiàn)在公眾的視線(xiàn)里，代表了一種資源共享的新生活模式。共享單車(chē)最初的想法就是解決人們出行的最后1 km的問(wèn)題，因?yàn)槠浔憬?、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)迅速受到了市場(chǎng)的歡迎。共享單車(chē)作為一種社會(huì)準(zhǔn)公共物品，對(duì)其進(jìn)行市場(chǎng)推廣的時(shí)候面臨著單車(chē)損毀嚴(yán)重、被私自占用、隨意停放等問(wèn)題，這些問(wèn)題很大程度上限制了共享單車(chē)的發(fā)展。政府作為第三方監(jiān)管者，對(duì)共享單車(chē)起著監(jiān)管作用，如果完全放任市場(chǎng)監(jiān)管，則會(huì)導(dǎo)致共享單車(chē)公司競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序化，降低了城市交通的效率，市場(chǎng)資源配置低下，造成不必要的資源浪費(fèi)。但是對(duì)于共享單車(chē)這種新興的產(chǎn)業(yè)，政府如果監(jiān)管過(guò)度，則會(huì)打壓?jiǎn)诬?chē)的發(fā)展勢(shì)頭。此外，共享單車(chē)的數(shù)量呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，監(jiān)管壓力大的現(xiàn)實(shí)擺在政府的面前。對(duì)于共享單車(chē)企業(yè)來(lái)說(shuō)，巨大的市場(chǎng)潛力就像一塊蛋糕，企業(yè)既想分得利益又害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于共享單車(chē)這種新興的產(chǎn)業(yè)，行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻低，行業(yè)規(guī)范不健全，體系不成熟，企業(yè)會(huì)在這樣的行業(yè)中有更大的自由度和創(chuàng)新空間。但是對(duì)于不成熟的行業(yè)，企業(yè)的成本也是不能確定的，成本與收益的難以判定也會(huì)使得企業(yè)陷入成本困境中。共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)對(duì)于單車(chē)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一個(gè)難題。因此，本文將從共享單車(chē)的成本困境、共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)困境以及政府監(jiān)管困境三方面來(lái)談?wù)劵诓┺囊暯窍鹿蚕韱诬?chē)的市場(chǎng)行為。

2 共享單車(chē)的成本困境

對(duì)于共享單車(chē)來(lái)說(shuō)，成本是其面臨的第一大困境，按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算成本，以3年的運(yùn)營(yíng)期為一個(gè)周期，每輛共享單車(chē)的成本應(yīng)該在1 000元左右，這只是計(jì)算了購(gòu)買(mǎi)成本和運(yùn)營(yíng)成本，并不包括單車(chē)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所涉及的調(diào)度費(fèi)和人工費(fèi)。雖然一輛共享單車(chē)的成本價(jià)并不高，但是每年的日常 維護(hù)和人工管理費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了車(chē)輛造價(jià)，且按照損耗程度來(lái)計(jì)算一輛共享單車(chē)的使用壽命在3～4年，按照一輛單車(chē)299元的保障金和每小時(shí)1元錢(qián)的租金來(lái)計(jì)算，10 h/d的使用率，需要有10個(gè)注冊(cè)用戶(hù)，連續(xù)使用100 d才能基本達(dá)到收支平衡（假設(shè)沒(méi)有損耗）。但是在實(shí)際的市場(chǎng)環(huán)境中，共享單車(chē)的破壞率非常高，很多數(shù)據(jù)顯示共享單車(chē)的主要損失源于被偷盜、蓄意破壞等，其造成的損耗率已經(jīng)高達(dá)10%.對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，共享單車(chē)行業(yè)為了能夠收回成本，提供了更多的共享單車(chē)，這樣就意味著成本還是在增加。如何能夠解決共享單車(chē)被破壞的現(xiàn)狀，最有利的方式就是增加監(jiān)管調(diào)度人員，但是增加了調(diào)度人員又意味著增加了成本，因此，共享單車(chē)企業(yè)在選擇增加共享單車(chē)，還是增加調(diào)度人員間進(jìn)行博弈。成本決策的博弈模型如圖1所示。

圖1 成本決策的博弈模型

根據(jù)成本決策博弈模型，共享單車(chē)公司選擇增加單車(chē)和調(diào)度人員，則單車(chē)公司的成本就會(huì)增加，收益會(huì)減少。如果選擇方案2，即增加調(diào)度人員不增加單車(chē)數(shù)量，則共享單車(chē)公司的成本還是會(huì)增加；如果選擇方案3，即增加單車(chē)數(shù)量不增加調(diào)度人員，則共享單車(chē)的成本依舊還是增加；如果選擇方案4，即單車(chē)數(shù)量和調(diào)度人員都不增加，則共享單車(chē)公司的成本不會(huì)增加。對(duì)于共享單車(chē)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是增加單車(chē)數(shù)量還是增加調(diào)度人數(shù)，企業(yè)的成本都是一定會(huì)增加的，究竟如何選擇要看市場(chǎng)對(duì)單車(chē)的使用情況。

假設(shè)不考慮被刻意損壞的單車(chē)，僅僅考慮單車(chē)的使用者，如果市場(chǎng)中一天有個(gè)使用者，一天騎行10 h。

如果＜10，則可以選擇增加單車(chē)或者增加調(diào)度者。

如果＜10＜2，則選擇增加單車(chē)或者增加調(diào)度者。

如果＞10，則選擇既不增加單車(chē)又不增加調(diào)度者。

綜上所述，共享單車(chē)是否能夠盈利取決于市場(chǎng)對(duì)于共享單車(chē)的需求與供應(yīng)。換句話(huà)說(shuō)，共享單車(chē)是一種需求彈性很大的商品，共享單車(chē)能否有一個(gè)很大的生存空間取決于共享單車(chē)擁有者對(duì)于市場(chǎng)的預(yù)測(cè)和掌控。

3 共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)困境

對(duì)于大多數(shù)的新興產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的快速盈利，除了進(jìn)行融資和投資之外，運(yùn)營(yíng)策略也是新興市場(chǎng)需要關(guān)注的一大重點(diǎn)。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，如何進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作一直困擾著共享單車(chē)行業(yè)。共享單車(chē)的擁有者和使用者是構(gòu)成主體，共享單車(chē)如何盈利取決于主體的行為決策。假設(shè)博弈方為小黃車(chē)的使用者和所有者，且雙方都是完全理性的經(jīng)濟(jì)人，在博弈過(guò)程中共享單車(chē)的最終目的是將成本最小化和收益最大化[1]。對(duì)于共享單車(chē)的所有者來(lái)說(shuō)，成本最小化的決策策略就是用最少的錢(qián)去解決用戶(hù)的失信問(wèn)題。在這里我們進(jìn)行以下假設(shè)：當(dāng)前的市場(chǎng)不存在信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題，共享單車(chē)所有者對(duì)共享單車(chē)使用者采用的策略有2種，即監(jiān)督和不監(jiān)督。共享單車(chē)的使用者只有2種行為，即誠(chéng)信行為和失信行為。假設(shè)共享單車(chē)監(jiān)督的成本是，使用者的誠(chéng)信行為付出的代價(jià)是0，擁有者提供了服務(wù)，但是付出了監(jiān)督成本，所有單車(chē)的所有者的總收益是﹣使用者的失信行為付出的代價(jià)為，通過(guò)失信行為獲得的收益是，所以對(duì)于共享單車(chē)的所有者來(lái)說(shuō)其所獲得的收益是－－.同樣，當(dāng)所有者選擇不監(jiān)督時(shí)，對(duì)于使用者的誠(chéng)信行為，兩方的收益均為0，如果此時(shí)使用者的行為是失信的，他失信付出的代價(jià)為，通過(guò)失信行為獲得的收益是，則所有者的收益為－，雙方收益的矩陣如圖2所示。

圖2 雙方收益的博弈模型

單車(chē)使用者的博弈選擇如下。

＞－：在此條件下，無(wú)論單車(chē)所有者監(jiān)督或不監(jiān)督，單車(chē)使用者失信所帶來(lái)的收益均大于誠(chéng)信行為，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，他一定會(huì)選擇失信行為。

＜－－：在此條件下，當(dāng)單車(chē)所有者選擇監(jiān)督時(shí)，單車(chē)使用者選擇誠(chéng)信。

－－＜＜－：當(dāng)單車(chē)所有者選擇不監(jiān)督時(shí)，小黃車(chē)使用者選擇失信。

下面我們來(lái)分析單車(chē)所有者的博弈選擇。

－＞0：即單車(chē)所有者用失信者付出的代價(jià)減去監(jiān)督成本大于0時(shí)，在這種情況下，無(wú)論使用者失信還是誠(chéng)信，所有者可以選擇監(jiān)督也可以選擇不監(jiān)督。

－＜0：即單車(chē)所有者用失信者付出的代價(jià)減去監(jiān)督成本小于0時(shí)，在這種情況下，無(wú)論使用者失信還是誠(chéng)信，所有者均會(huì)選擇不監(jiān)督。

綜合上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論單車(chē)使用者出現(xiàn)誠(chéng)信還是失信行為，單車(chē)的所有者選擇不監(jiān)督的行為策略是最好的選擇。當(dāng)單車(chē)的所有者進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督時(shí)，使用者最好保持誠(chéng)信行為；反之，所有者不進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督時(shí)，失信行為是一種冒險(xiǎn)行為，使用者的失信行為帶來(lái)的收益很大時(shí)，使用者會(huì)選擇失信行為?；氐轿覀兊募僭O(shè)，假設(shè)使用者和所有者都是理性經(jīng)濟(jì)人，則對(duì)于單車(chē)的使用者和所有者來(lái)說(shuō)，所有者選擇不監(jiān)督、使用者選擇誠(chéng)信行為是最優(yōu)策略。

4 政府監(jiān)管困境

共享單車(chē)市場(chǎng)主要的博弈方有三方，分別是政府、單車(chē)企業(yè)和消費(fèi)者。政府與企業(yè)之間存在管理監(jiān)督的關(guān)系，單車(chē)企業(yè)面對(duì)政府主要是服從管理。共享單車(chē)企業(yè)為消費(fèi)者提供服務(wù)，消費(fèi)者選擇單車(chē)的品牌并回饋服務(wù)質(zhì)量[2]。三者的博弈模型如圖3所示。

圖3 三方主體模型

共享單車(chē)平臺(tái)的發(fā)展面臨著許多問(wèn)題，這些問(wèn)題不可能通過(guò)無(wú)人干預(yù)的市場(chǎng)自行解決，需要政府和平臺(tái)做出相關(guān)的策略選擇。其中，共享單車(chē)企業(yè)可以選擇的策略有政府監(jiān)管下快速融資、擴(kuò)大市場(chǎng)占有率（策略A）。在政府監(jiān)管下，注重市場(chǎng)反饋，提高顧客忠誠(chéng)度（策略B）。政府對(duì)于共享單車(chē)市場(chǎng)有監(jiān)督管理的責(zé)任，比如合理引導(dǎo)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、完善相關(guān)法律法規(guī)、對(duì)消費(fèi)者的失信行為給予一定的懲罰。當(dāng)然對(duì)于這種新興的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，政府也可以選擇不監(jiān)督，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。雙方博弈的策略組合如圖4所示。

圖4 雙方監(jiān)督博弈策略組合

共享單車(chē)的運(yùn)行模式是三方共同參與，三個(gè)主體之間相互影響、相互制約。本研究將三方主體的影響因素放到模型當(dāng)中去，建立三方博弈模型。

模型假設(shè)和參數(shù)設(shè)置如下：①假設(shè)共享單車(chē)市場(chǎng)僅僅有三個(gè)參與主體，即政府、共享單車(chē)企業(yè)（簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè)）和共享單車(chē)使用者（即消費(fèi)者）；②三方均為有限理性經(jīng)濟(jì)人，以追求自身利益最大化為目標(biāo)；③假設(shè)消費(fèi)者無(wú)論參與與否都使用共享單車(chē)，且不使用的情況下無(wú)法進(jìn)行參與事項(xiàng)；④假設(shè)不考慮單車(chē)企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)行為；⑤假設(shè)整個(gè)市場(chǎng)不存在信息的不對(duì)稱(chēng)。

政府基于市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展、保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)的原則會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行一定的監(jiān)管協(xié)調(diào)，其主要的監(jiān)督策略就是在共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中規(guī)范其行為（簡(jiǎn)稱(chēng)“監(jiān)督G1”），政府不監(jiān)管，由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)（簡(jiǎn)稱(chēng)“不監(jiān)督G2”）。企業(yè)考慮到行業(yè)的前途，合理運(yùn)行，完善弊端，不斷改變優(yōu)化企業(yè)的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略。其策略有遵守規(guī)范管理運(yùn)行機(jī)制和不遵守、無(wú)限放大其投放力度和投放場(chǎng)所（簡(jiǎn)稱(chēng)“遵守E1”和“不遵守E2”）。消費(fèi)者從自身的利益出發(fā)，其主動(dòng)地參與到規(guī)范誠(chéng)信的市場(chǎng)行為中，或僅僅為了滿(mǎn)足眼前的利益而做出一些失信行為（“誠(chéng)信C1”和“失信C2”）。相關(guān)的參數(shù)含義如表1所示。其中，消費(fèi)者進(jìn)行偷盜、破壞等失信行為時(shí)會(huì)獲得一定的回報(bào)，這種回報(bào)可能是物質(zhì)上的也可能是心理上的。根據(jù)消費(fèi)者心理期望的不同，這種回報(bào)對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)如果高于政府監(jiān)管帶來(lái)的處罰或單車(chē)企業(yè)帶來(lái)的處罰，出于理性考慮，則消費(fèi)者會(huì)選擇失信行為；反之，會(huì)選擇誠(chéng)信行為。把政府和企業(yè)均標(biāo)準(zhǔn)化為一個(gè)行為人，政府的純策略選擇為監(jiān)管和不監(jiān)管，企業(yè)的純策略選擇為遵守和不遵守，消費(fèi)者的純策略選擇為誠(chéng)信和失信。“納什均衡”是指在理想狀態(tài)下，一個(gè)博弈的過(guò)程中，無(wú)論對(duì)方的策略選擇如何，當(dāng)事人一方都會(huì)選擇某個(gè)確定的策略，三方的某一個(gè)策略組合就構(gòu)成納什均衡，意味著在沒(méi)有強(qiáng)制外力的干擾下，博弈各方是不會(huì)單方面改變策略的。三方博弈策略組合和收益如表2所示。

表1 相關(guān)參數(shù)設(shè)置及解釋

博弈方參數(shù)策略指標(biāo)解釋 政府涉及的參數(shù)C政府監(jiān)督付出的成本 S政府監(jiān)督對(duì)企業(yè)給予的補(bǔ)貼 F共享企業(yè)為政府帶來(lái)的收益 L政府不作為付出的代價(jià) 企業(yè)涉及的參數(shù)R單車(chē)企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行的收益 Cs企業(yè)遵守規(guī)范付出的成本 E企業(yè)不遵守規(guī)范帶來(lái)的收益 Ls企業(yè)不遵守規(guī)范付出的代價(jià) 消費(fèi)者涉及的參數(shù)S消費(fèi)者誠(chéng)信行為帶來(lái)的獎(jiǎng)勵(lì) Fs消費(fèi)者失信帶來(lái)的收益

表2 三方博弈策略組合和收益

策略收益（政府、企業(yè)、消費(fèi)者） （監(jiān)督，遵守，誠(chéng)信）（F－S－C；R－Cs S） （監(jiān)督，不遵守，誠(chéng)信）（F－S－C；R+E－Ls S） （不監(jiān)督，遵守，誠(chéng)信）（F－S－L；R－Cs S） （不監(jiān)督，不遵守，誠(chéng)信）（F－S－L；R+E－Ls S） （監(jiān)督，遵守，失信）（F－S－C；R－Cs Fs ） （監(jiān)督，不遵守，失信）（F－S－C；R+E－Ls Fs） （不監(jiān)督，遵守，失信）（F－S－L；R－Cs Fs ） （不監(jiān)督，不遵守，失信）（F－S－L；R+E－Ls Fs）

綜上所述，以上是三方博弈主體的策略集合和每種策略的收益方程。通過(guò)對(duì)政府—企業(yè)—消費(fèi)者三方均衡博弈的模型建立與研究分析，發(fā)現(xiàn)政府與共享單車(chē)企業(yè)之間策略選擇與收益對(duì)消費(fèi)者的使用收益無(wú)直接關(guān)系，即政府無(wú)論監(jiān)督還是不監(jiān)督，企業(yè)無(wú)論遵守還是不遵守都不會(huì)影響使用者的收益，使用者的收益只與自己的行為選擇有關(guān)。政府對(duì)于共享行業(yè)的監(jiān)督與不監(jiān)督更多的時(shí)候不是看共享單車(chē)企業(yè)為政府帶來(lái)多大的收益，更多的是看政府為了挽回單車(chē)企業(yè)不遵守規(guī)則帶來(lái)的市場(chǎng)損失而付出的成本大小來(lái)選擇是否進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管。

5 結(jié)束語(yǔ)

共享單車(chē)在性質(zhì)上屬于準(zhǔn)公共物品，準(zhǔn)公共物品的入市應(yīng)該得到政府更多的關(guān)注和支持，政府應(yīng)該發(fā)揮政府職能，對(duì)單車(chē)市場(chǎng)加以管制。政府如果對(duì)共享單車(chē)市場(chǎng)采用不監(jiān)管的政策策略，則可能會(huì)出現(xiàn)是私人部門(mén)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，消耗社會(huì)資源，破壞市場(chǎng)環(huán)境，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是降低城市的交通效率、降低市場(chǎng)配置社會(huì)資源的能力。換個(gè)角度來(lái)思考，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)慢慢地變成了一種新的行業(yè)趨勢(shì)。為了調(diào)動(dòng)共享市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活力，充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過(guò)先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破市場(chǎng)屏障，構(gòu)架高效的單車(chē)平臺(tái)為客戶(hù)提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)

在單車(chē)企業(yè)對(duì)使用者的監(jiān)管方面，可以運(yùn)用信息技術(shù)與人工調(diào)度相結(jié)合的方式對(duì)消費(fèi)者的失信行為進(jìn)行監(jiān)督和懲罰。建立失信名單，將肆意破壞單車(chē)的使用者列入失信名單，加大押金數(shù)額或者在一段時(shí)間內(nèi)禁止使用單車(chē)。同時(shí)，也要注重改進(jìn)服務(wù)水平，提升對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)水平，與消費(fèi)者之間建立良好的溝通和反饋機(jī)制；同時(shí)，企業(yè)也要和政府保持密切友善的溝通，規(guī)范企業(yè)行為，服從政府管理，在政府部門(mén)面前保持一個(gè)誠(chéng)信守信的企業(yè)形象。

從使用者角度來(lái)看，在共享經(jīng)濟(jì)的背景下，要不斷地增強(qiáng)用戶(hù)的誠(chéng)信意識(shí)，發(fā)揮政府和平臺(tái)的監(jiān)督作用，降低用戶(hù)的失信行為。消費(fèi)者要明確共享經(jīng)濟(jì)的核心本質(zhì)，不斷提高自己的素質(zhì)，合理利用社會(huì)資源，為維護(hù)社會(huì)秩序作出貢獻(xiàn)。此外，消費(fèi)者還要具有一定的維權(quán)意識(shí)，雖然共享單車(chē)是共享經(jīng)濟(jì)，但一旦發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)問(wèn)題一定要及時(shí)維權(quán)，為共享單車(chē)平臺(tái)健康發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。

［1］張一進(jìn)，張金松.政府監(jiān)管與共享單車(chē)平臺(tái)之間的演化博弈［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（23）：64-66.

［2］梁雯，司俊芳，許麗雲(yún).共享經(jīng)濟(jì)下政府、企業(yè)與消費(fèi)者的博弈分析——以共享單車(chē)為例［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，35（04）：75-85，128.

［3］王彥，吳聃.共享單車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及趨勢(shì)探討——基于博弈模型分析［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（11）：66-69.

2095－6835（2019）01－0019－03

F724.6

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2019.01.019

〔編輯：張思楠〕