醉酒肇事法律適用問(wèn)題研究

金榮林

摘 要：在我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)中，針對(duì)醉酒肇事案件的法院判決罪名主要有交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。兩者在犯罪構(gòu)成方面存在相似之處。其最大的區(qū)別在于主觀方面;前者是過(guò)失犯罪，后者是故意犯罪。但是因間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失存在模糊性，又因該系列案件錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致經(jīng)常發(fā)生同案不同判的結(jié)果，嚴(yán)重影響了我國(guó)刑法的統(tǒng)一性。相比我國(guó)，韓國(guó)為了專門嚴(yán)懲醉駕、毒駕肇事行為人，于2007年在《特定犯罪加重處罰法》中增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛致死傷罪。本文主要研究韓國(guó)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪的相關(guān)規(guī)定，找出可借鑒之處并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情提出立法建議。

關(guān)鍵詞：醉酒肇事;危險(xiǎn)駕駛致死傷罪;主觀方面

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展以及我國(guó)居民收入的不斷提高，截止到2019年6月，根據(jù)中國(guó)公安部發(fā)布的數(shù)據(jù)，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)3.4億輛，其中汽車2.5億輛;機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?.2億人，其中汽車駕駛?cè)?.8億人①。根據(jù)以上數(shù)據(jù)足以說(shuō)明，我國(guó)早已進(jìn)入了“汽車時(shí)代”。雖然機(jī)動(dòng)車給我們生活帶來(lái)很多方便，但是隨著機(jī)動(dòng)車的增加，交通事故也跟著不斷發(fā)生。尤其是醉駕嚴(yán)重影響我們的身體健康和公共安全。

目前我國(guó)實(shí)務(wù)中，主要以交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)懲罰醉駕肇事行為，但是其結(jié)果不盡如人意。因?yàn)閮烧叽嬖谀：?、相似的特征，?dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界無(wú)法達(dá)到共識(shí)。筆者通過(guò)研究韓國(guó)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪相關(guān)刑事立法認(rèn)為，其立法比較完善、且針對(duì)性強(qiáng)，對(duì)我國(guó)目前存在問(wèn)題具有借鑒意義。

一、司法實(shí)踐中存在問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《刑法》第133條的規(guī)定，行為人醉酒駕車致人死傷并不具備“因逃逸致人死亡”情節(jié)的情況下，法院最高只能對(duì)被告人判處7年有期徒刑。這使社會(huì)公眾，尤其是被害人家屬對(duì)我國(guó)法院的判罰表示極度不滿。社會(huì)公眾普遍認(rèn)為，醉酒肇事與普通肇事不同，其主觀上具有故意的色彩，并且其行為更加惡劣，僅僅以7年有期徒刑懲罰行為人并不能有效控制這種惡劣的交通犯罪行為。在此情況下，司法機(jī)關(guān)為了平息被害人家屬的憤怒，最高人民法院于2009年9月11日《關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)及相關(guān)典型案例的通知》中明確指出，醉酒駕車案件可以適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，并公布了孫偉銘和黎景全醉酒肇事的指導(dǎo)案例。但是細(xì)讀該通知發(fā)現(xiàn)，其主要是強(qiáng)調(diào)了一次沖撞后，行為人為了逃避法律制裁，繼續(xù)駕車沖撞的行為，行為人主觀上存在故意，故應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)定罪處罰。那么僅僅一次沖撞時(shí)候應(yīng)當(dāng)怎么定罪處罰呢？關(guān)于這部分最高人民法院沒(méi)有做出合理的解釋，在實(shí)務(wù)中只能由司法機(jī)關(guān)在根據(jù)該兩個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成理論來(lái)自由裁量。雖然以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪因其法定刑高，可以在一定范圍內(nèi)有效打擊了醉酒肇事行為，但是法院的自由裁量權(quán)也導(dǎo)致發(fā)生了同案不同判的結(jié)果。相比中國(guó)，韓國(guó)針對(duì)醉酒肇事刑事立法比較完善，對(duì)我國(guó)具有可借鑒意義。

二、韓國(guó)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪概述

（一）危險(xiǎn)駕駛致死傷罪立法背景

20世紀(jì)80年代，隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，汽車工業(yè)也迎來(lái)了飛速的發(fā)展。直至今日，現(xiàn)代、起亞汽車在韓國(guó)國(guó)內(nèi)以及國(guó)際市場(chǎng)上占據(jù)的重要的位置。雖然汽車給人們的生活帶來(lái)了很多便利，但是隨之而來(lái)的是接連不斷的交通事故，導(dǎo)致無(wú)辜的人們失去了性命。根據(jù)韓國(guó)的法律規(guī)定，明知行為人因飲酒或者受藥物的影響不能正常駕車的情況下繼續(xù)駕車導(dǎo)致發(fā)生交通事故致多數(shù)人死傷的案件中，均適用處罰普通交通事故相同的法條，即根據(jù)《交通事故處理特列法》第268條，以業(yè)務(wù)上過(guò)失或者重過(guò)失致死傷罪來(lái)處與5年以下有期徒刑并處2 000萬(wàn)元以下的罰款的方式懲罰醉酒肇事行為人。該規(guī)定雖然在一定范圍內(nèi)限制了醉酒交通事故的發(fā)生，但是處罰力度較低，并沒(méi)有有效解決醉酒肇事的問(wèn)題。根據(jù)韓國(guó)2003年的統(tǒng)計(jì)了解到，韓國(guó)在2003年共發(fā)生了24萬(wàn)次交通事故，其中發(fā)生醉酒肇事的次數(shù)為3萬(wàn)多次，死亡人數(shù)為1 113名，受傷人數(shù)為55 230名，與他國(guó)相比死亡人數(shù)普遍較高，并且呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)②。為了解決該問(wèn)題，韓國(guó)于2007年12月21日，修訂了《特定犯罪加重處罰相關(guān)法律》，并在其中增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛致死傷罪。

（二）危險(xiǎn)駕駛致死傷罪具體規(guī)定

韓國(guó)《特定犯罪加重處罰法》第5條第11款針對(duì)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪做出了如下的規(guī)定：飲酒或者受藥物的影響，在難以正常駕駛的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車（包括二輪電動(dòng)車）致人傷害的，處1年以上15年以下有期徒刑，并且處與1 000萬(wàn)元以上3 000萬(wàn)元以下罰款;致人死亡的，處無(wú)期徒刑或者處3年以上有期徒刑。

1.主體

根據(jù)上述“飲酒或者受藥物的影響，在難以正常駕駛的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車……”規(guī)定可以看出，韓國(guó)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪的犯罪主體為一般主體，即完全刑事責(zé)任能力人都可以成為犯罪主體。

2.行為

本罪所指的行為是“飲酒或者受藥物的影響，難以正常駕車情況下發(fā)生交通事故的情形”，在這里所說(shuō)的“飲酒”狀態(tài)是與醉酒狀態(tài)相當(dāng)?shù)某潭?。韓國(guó)與我國(guó)醉酒規(guī)定不同，立法者考慮到每個(gè)人對(duì)酒精的吸收能力不同，所以關(guān)于本罪中的醉酒狀態(tài)沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的參考數(shù)值，只能在具體案件當(dāng)中，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)行為人是否能正常駕駛、是否準(zhǔn)確操作制動(dòng)裝置、能否正確表達(dá)自己的意思、能否走直線等綜合來(lái)判斷行為人是否達(dá)到醉酒狀態(tài)。

3.主觀

根據(jù)韓國(guó)大法院的判例解釋，危險(xiǎn)駕駛致死傷罪的立法目的是由于韓國(guó)經(jīng)常發(fā)生醉酒交通事故，考慮到發(fā)生交通事故會(huì)給被害人生命、身體健康權(quán)帶來(lái)嚴(yán)重的打擊，所以為了嚴(yán)懲醉酒肇事行為人，把以業(yè)務(wù)上過(guò)失/重過(guò)失致死傷罪作為基本犯罪，將醉酒肇事結(jié)果作為結(jié)果加重犯的形式制訂了危險(xiǎn)駕駛致死傷罪。由此看來(lái)，危險(xiǎn)駕駛致死傷罪是過(guò)失犯罪③。具體來(lái)說(shuō)，采取的是把行為人受酒精或者藥物的影響，在難以正常駕駛車輛的情況下故意駕駛車輛，導(dǎo)致發(fā)生死亡或者傷害的過(guò)失結(jié)果作為結(jié)果加重犯的一種立法模式，把行為故意和結(jié)果過(guò)失的形式結(jié)合在過(guò)失犯罪的一罪中。

4.犯罪客體

本罪的犯罪客體為復(fù)雜客體。首先，本罪是以造成他人死亡或者傷害作為構(gòu)成要件，所以本罪的第一保護(hù)法益為他人的生命和身體健康權(quán)利;其次是本罪同時(shí)對(duì)交通安全帶來(lái)了高度的危險(xiǎn)性，并且本罪具有公共安全罪的性質(zhì)，所以公共交通安全也可以作為本罪的保護(hù)法益。

綜上，韓國(guó)自增設(shè)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪以來(lái)，與業(yè)務(wù)上過(guò)失或者重過(guò)失致死傷罪比較，在量刑幅度上從5年以下有期徒刑提高到無(wú)期徒刑，并且罰金刑從2 000萬(wàn)元以下提高到3 000萬(wàn)元以下。由此可以看出，較高的法定刑在醉酒肇事案件當(dāng)中起到了很好的預(yù)防作用。

三、立法建議及意義

鑒于我國(guó)立法不足，筆者認(rèn)為我國(guó)可以吸取韓國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，把酒醉肇事行為從交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中單獨(dú)剝離出來(lái)，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪。在量刑方面，根據(jù)損害結(jié)果的程度制定不同的法定刑，比如說(shuō)，致人輕傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役;致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑。另外提高主刑的同時(shí)制定具體的，較高的罰金數(shù)額。設(shè)立較高的罰金刑，可以讓被告人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)上的痛苦，限制其日常生活、活動(dòng)以及自由，從而達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的④。

增設(shè)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪具有以下幾個(gè)意義。首先，較重的量刑規(guī)定會(huì)有效遏制和預(yù)防醉酒駕駛行為的發(fā)生，從而保護(hù)他人的生命和身體健康權(quán)利以及公共安全。雖然我國(guó)《刑法修正案八》增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，但是因其處罰力度過(guò)輕，起不到刑罰的震懾作用。這時(shí)候需要量刑較重的刑罰規(guī)定來(lái)提醒醉酒駕駛行為人，禁止酒后駕車，從而達(dá)到預(yù)防作用。其次，有效避免了同案不同判的現(xiàn)象，減少了社會(huì)上的輿論，維護(hù)了我國(guó)司法權(quán)威。最后，根據(jù)不同情節(jié)制定不同刑罰，符合我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)比較、舉例方法，找出了我國(guó)醉酒肇事案件的立法缺陷，其主要缺陷在于無(wú)法確定行為人主觀方面為間接故意或者過(guò)于自信的過(guò)失情況下會(huì)發(fā)生同案不同判、重罪輕判、輕罪重判的結(jié)果。鑒于以上立法缺陷，我國(guó)可以借鑒韓國(guó)的立法模式，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛致死傷罪來(lái)統(tǒng)一醉酒肇事案件的法律適用，在量刑方面，細(xì)化和提高主刑和罰金刑，按照損害輕重，分別判處相應(yīng)的刑罰來(lái)達(dá)到刑罰的震懾作用。

注釋：

①蔣菱楓.今年上半年全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)3.4億輛[EB/OL].中華人民共和國(guó)公安部.（2019-07-04）[2019-09-24].http：//www.mps.gov.cn/n2254098/n4904352/c6568680/content.html.

②???.???，????????? ??? ????.?????????.2010?12?.

③???.????????? ?????? ??.????.2009?8?.

④全善姬.中韓醉酒駕駛行為刑事立法比較研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2018.

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：北京法律出版社，2016.

[2]孟慶華.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪理論與實(shí)務(wù)判例[J].北京大學(xué)出版社，2014年。

[3]全善姬.中韓醉酒駕駛行為刑事立法比較研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2018.

[4]洪媛.中日醉駕肇事案件比較研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2014.

[5]賈銀亮.中日危險(xiǎn)駕駛犯罪比較研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[6]???.???，????????? ??? ????.?????????.2010?12?.

[7]???.????????? ?????? ??.????.2009?8?.