基于城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、CPI數(shù)據(jù)的國民經(jīng)濟狀況對策研究

關(guān)思甲

[摘 要]近年國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、CPI兩個指標(biāo)存在著明顯的局限，所以反映消費者福利的低失業(yè)和較低CPI特征并不成立;基于較高失業(yè)和較高物價的總供給-總需求模型具有滯脹的特征，這也是國民經(jīng)濟經(jīng)濟總量特征;國民經(jīng)濟還包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，無論是總供給、還是總需求，都存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)登記失業(yè)率;CPI;總供給-總需求模型

[中圖分類號]F224 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 近期國內(nèi)宏觀經(jīng)濟形勢的特點是失業(yè)較高、CPI不低

充分就業(yè)、穩(wěn)定物價是西方宏觀經(jīng)濟政策的短期首要目標(biāo)，在我國則具體表現(xiàn)為提高就業(yè)、降低物價這兩個短期目標(biāo)，也是影響消費者福利最重要的兩個指標(biāo)。

1.1 失業(yè)較高

對于就業(yè)指標(biāo)，國家統(tǒng)計局公布較重要的只有一個——城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（%）（盡管2018年4月才開始公布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率）。

關(guān)于城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和GDP增長率，1995-2017年數(shù)據(jù)見圖1：

從數(shù)據(jù)可以看到，無論經(jīng)濟增長速度或高或低，2010年前城鎮(zhèn)登記失業(yè)率變化不大;但2010年后，又存在著城鎮(zhèn)登記失業(yè)率漸近線和GDP增長率漸進(jìn)線成不明顯的反向趨勢。

如果上述城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)反映國內(nèi)就業(yè)狀況，按照奧肯定律，GDP缺口幾乎為零，或者說產(chǎn)品市場的經(jīng)濟增長是在國內(nèi)經(jīng)濟潛力全負(fù)荷下運轉(zhuǎn)，因此國家統(tǒng)計局公布的GDP增長率數(shù)據(jù)真實性值得商榷;反之，如果GDP增長率的數(shù)據(jù)指標(biāo)反映國內(nèi)經(jīng)濟增速，按照奧肯定律，相對于自然失業(yè)率的實際失業(yè)率就會降低，或者說勞動市場的失業(yè)率就會急劇降低，因此國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)真實性也值得商榷;總之，按照奧肯定律，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、GDP增長率中至少有一個是錯誤的指標(biāo)（包括數(shù)據(jù)），或者GDP增長率的數(shù)據(jù)指標(biāo)不能反映國內(nèi)經(jīng)濟增速、或者城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)不能反映國內(nèi)就業(yè)狀況，或者兼而有之。

相對于倍受國內(nèi)政府青睞的GDP增長率，“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)不足以反映國內(nèi)失業(yè)率狀況”。因為城鎮(zhèn)戶口勞動力中的失業(yè)人口有一部分根本不知道登記這一事宜、或者知道但因面子問題而回避、或者不回避但因失業(yè)救濟較少而不登記，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率不能反映城鎮(zhèn)失業(yè)率;并且該指標(biāo)，沒有包括農(nóng)村戶口勞動力中的失業(yè)人員，就更不能反映國內(nèi)失業(yè)率狀況。因此從絕對數(shù)量看，國家統(tǒng)計局公布的失業(yè)人數(shù)從519.6萬（1995年）增加到972萬（2017年），顯然被嚴(yán)重低估。

2008美國引發(fā)的金融危機后，由于外需縮小、名義工資上漲、新行業(yè)發(fā)展緩慢的原因，周期性、結(jié)構(gòu)性、摩擦性失業(yè)三重疊加，盡管“人口紅利”在下降（見2.2），但與2002年超出7%的警戒線（或臨界點）相比（GDP增長相近），不會比7%小太多?？傊?，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這一公開指標(biāo)不能反映國內(nèi)就業(yè)狀況，高失業(yè)率是個不爭的事實。

1.2 CPI不低

對于物價水平，較重要的指標(biāo)是消費者物價指數(shù)（CPI），始于1993年國民經(jīng)濟核算體系。其選擇的一籃子商品與服務(wù)，與美國類似，也分為食品、煙酒、衣著、家庭設(shè)備、醫(yī)藥健康、交通通訊、娛樂教育、居住八大類，但在排序上存在著區(qū)別——美國的住宅、教育、醫(yī)療分別占第2、4、6權(quán)重，明顯比中國靠前。同時國內(nèi)CPI構(gòu)成權(quán)重調(diào)整落后，尤其是住宅、教育、醫(yī)療三類權(quán)重一直偏低，人為忽視“住不起房、上不起學(xué)、看不起病”這種高物價的危害;以歐盟為例，房屋租金權(quán)重甚至高達(dá)49%左右，國內(nèi)房價及其房租價格卻有些怪異，令人驚詫。

用住房租金類居民消費價格指數(shù)來衡量住房成本變化，用人均教育經(jīng)費學(xué)雜費（元/人）來衡量上學(xué)支出變化（人均教育經(jīng)費學(xué)雜費=各類學(xué)校教育經(jīng)費學(xué)雜費（萬元）/年末總?cè)丝冢ㄈf人）），用人均現(xiàn)金衛(wèi)生支出來衡量看病支出的變化（元/人）（人均現(xiàn)金衛(wèi)生支出=個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出/年末總?cè)丝冢?995-2015年年增長率見圖2。

住房租金類居民消費價格指數(shù)從1997年到2015年（1997年前數(shù)據(jù)沒有），上漲了1.42倍;而住宅商品房平均銷售價格從2000年（2000前數(shù)據(jù)沒有）1948上漲到2015年的6473，增加了2.32倍，可見住房租金落后于住房價格上漲幅度。對于人均教育經(jīng)費學(xué)雜費，各類學(xué)校教育經(jīng)費學(xué)雜費（萬元）在2015年后沒有數(shù)據(jù)，并且其中中學(xué)、小學(xué)等大部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，即便如此，從1995年16.61元上升到2014年的296.31元，上升了16.83倍;更有意義的是，從2007年到2011年，小學(xué)生人均學(xué)雜費增長22.77%、初中學(xué)生人均學(xué)雜費增長4.84%、中學(xué)生人均學(xué)雜費增長25.72%（小學(xué)生人均學(xué)雜費=小學(xué)學(xué)雜費（萬元）/普通小學(xué)在校學(xué)生數(shù)（萬人），初中、中學(xué)計算方法類同），可惜的是學(xué)雜費只有2007-2011年數(shù)據(jù)。人均現(xiàn)金衛(wèi)生支出從1995年到2015年增長到10.57倍。而1995年到2015年，CPI增長了0.82倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于住宅、教育、醫(yī)藥支出增長幅度;尤其是，2008年以前出現(xiàn)嚴(yán)重背離，2008年以后背離幅度不僅減緩，而且出現(xiàn)同步現(xiàn)象。

至于住宅、教育、醫(yī)藥支出的權(quán)重，以個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占消費支出比重為例：

個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占消費支出比重=人均現(xiàn)金衛(wèi)生支出/居民人均消費支出（公式1）

其中居民人均消費支出只有2013-2015年數(shù)據(jù)，權(quán)重計算結(jié)果分別為5.96、5.70、5.55。由于數(shù)據(jù)過少，無法運用計量測算;如果一定測算，2013年以前的某年權(quán)重可能超出1，這又嚴(yán)重脫離實際;換言之，實際權(quán)重遠(yuǎn)超國家統(tǒng)計局給出的權(quán)重。

假定一籃子中的食品煙酒和飲品、衣著、通訊交通、娛樂、其他商品或勞務(wù)劃為第一類商品，住宅、教育、醫(yī)藥健康為第二類商品;以a、a′表示第一類基期所占的不同權(quán)重，、表示第一類、第二類在基期的價格;當(dāng)1-a<1-a′、<時，<，顯然CPI差距的結(jié)果決定于第二類權(quán)重擴大的程度，以及第二類價格增長的幅度;

又變?yōu)橄乱黄诘诙愋碌臋?quán)重，而且比基期權(quán)重1-a′更大……這種權(quán)重按幾何級數(shù)累計，效應(yīng)是驚人的，因此1995-2015年CPI增長了0.82倍的結(jié)論，嚴(yán)重低估實際CPI上漲的幅度，或者說實際CPI已處于高位。國家統(tǒng)計局決定自2016年起，進(jìn)行五年一次基期輪換，對CPI構(gòu)成分類及相應(yīng)權(quán)重調(diào)整;這一改革只能還原2016年以后實際的CPI變化幅度，但在2016年以前沉積的高位上探討CPI的漲幅變小，改變不了仍在高位的實質(zhì)，或許多年以后的釋放效應(yīng)才能反映實際CPI的變化。

所以，官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、CPI兩個指標(biāo)，并不是處于安全臨界點之內(nèi)，即失業(yè)率很高、CPI不低。

2 反映就業(yè)、物價的總供給-總需求模型，具有滯漲的特征——國民經(jīng)濟的總量特征

2.1 較高失業(yè)率和不低的CPI向產(chǎn)出、物價的轉(zhuǎn)化

失業(yè)率較高也就是整個社會的就業(yè)勞動力數(shù)量少，意味著宏觀生產(chǎn)函數(shù)總產(chǎn)出Y=A的減少;代表價格水平的指標(biāo)有CPI、PPI和GDP折算指數(shù)，由于物價傳導(dǎo)是從原材料→生產(chǎn)資料→生活資料的傳導(dǎo)，PPI最終還是要傳導(dǎo)到PPI上，因此CPI不低也就是物價水平P不低（盡管CPI是滯后指標(biāo)）。

對于高物價、低產(chǎn)出，即生產(chǎn)函數(shù)Y=A（反映總供給曲線的唯一工具）的特點，總供給-總需求模型可以詮釋經(jīng)濟現(xiàn)狀及其政策，見圖3：

（a）圖中，反映官方經(jīng)濟數(shù)據(jù)的低失業(yè)、低物價特征，由供需均衡點E1表示;反映實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)的高失業(yè)、高物價特征，由供需均衡點E2表示。（b）圖中，對于糾正過的均衡點E2，要實現(xiàn)高就業(yè)、低物價的經(jīng)濟目標(biāo)E′2，需要實行的政策是擴張性的供給政策，即供給曲線AS2向右移動。

2.2 總供給-總需求模型的特征

經(jīng)典的總供給曲線，其形態(tài)AS2分為三段（見圖4）是最左側(cè)趨于水平段、然后向右上方傾斜段、最后右側(cè)趨于垂直段，所以圖三（b）圖中的均衡點E2，還存在著具體落點的判斷分析。

對于Y=A中的就業(yè)量N，老年人口撫養(yǎng)比從1995年9.2%上升到2017年的16%，2017年勞動年齡人口（16-59歲）90199萬人（同比減少600萬人），這也是中國勞動人口連續(xù)第六年下降。對于資本存量K，2017年廣義貨幣供應(yīng)量（M2）167.68萬億元（同期GDP82.71萬億元）大都用于還債，依靠超發(fā)貨幣已經(jīng)無法維持固定資產(chǎn)20%的年投資率。對于技術(shù)水平A， 1995-2017年國家自然科學(xué)一等獎只有8年有，技術(shù)發(fā)明一等獎也并不是每年都有，原始創(chuàng)新不足;在40個參評國家中，中國國家創(chuàng)新指數(shù)在第16-30位的第二集團中綜合排名提升至第17位，與GDP第二大國家并不對等。

對于反映經(jīng)濟安全的糧食、植物油、鐵礦石、石油四大原料，國內(nèi)土地（自然資源）供給已無法滿足需求;2017年，糧食進(jìn)口量占到我國糧食產(chǎn)量的21.1%;大豆進(jìn)口再創(chuàng)新高，同比增加13.8%;鐵礦石對外依存度達(dá)到84%，創(chuàng)歷史新高;石油凈進(jìn)口4.188億噸——首次超過美國，對外依存度72.3%，創(chuàng)歷史新高。

因此在圖四（a）中，均衡點E2落在總供給曲線的垂直區(qū)域，具有“滯脹”特征，也就是國民經(jīng)濟的經(jīng)濟總量特征。

顯然，擴張性的供給政策會使物價降低、就業(yè)增加目標(biāo)得更加明顯——新均衡點E′2;另外相較于圖三（b）總供給曲線向右移動的急劇變動幅度，圖四（a）中變動較小，源自前圖是為了凸顯總供給曲線向右移動所帶來的理論效果，而后者凸顯實際的操作效果。并且由于資本投入K、技術(shù)A屬于長期變量，尤其是技術(shù)A在短期固定不變，因此即使供給政策適合，其效果也不會盡快地顯現(xiàn)，也就是說，短期效果并不十分明顯。

對于總需求，潛在需求潛力是否巨大？這需要具體詮釋總需求的結(jié)構(gòu)，才能明確總需求的不足、亦或是過剩。見3.2需求側(cè)存在著結(jié)構(gòu)性差異。

3 無論是總供給，還是總需求，都存在著結(jié)構(gòu)不平衡問題——國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)特征

3.1 供給側(cè)存在著結(jié)構(gòu)性差異，但其政策選擇與總體性政策并不矛盾

總供給存在著結(jié)構(gòu)性差異，表現(xiàn)為有些產(chǎn)能過剩（低端大部分產(chǎn)能過剩、新興小部分產(chǎn)能過剩）、又有些產(chǎn)能不足（低端小部分產(chǎn)能短缺、新興大部分產(chǎn)能短缺）并存;2007年已經(jīng)顯現(xiàn)這一矛盾，但2008年金融危機爆發(fā)轉(zhuǎn)移了政府的注意，之后的強刺激政策使得生產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度失衡問題再次顯現(xiàn)在聚光燈下。

對于低端大部分的產(chǎn)能過剩，見圖5（a）：

價格水平會低于社會價格水平（但依然高于），實際需求是與需求曲線上A點相對應(yīng)的為，實際供給是與供給曲線上B點相對應(yīng)的，無效供給為。如果去產(chǎn)能，即供給曲線向左移動至均衡點A，會引起失業(yè)增加，但物價不變;所以，對于這類落后產(chǎn)能，還必須實行降成本的措施來其解決問題;通過內(nèi)部經(jīng)濟，也就是通過創(chuàng)新，促使供給曲線下移，達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。（見4.2）

對于新興大部分的產(chǎn)能短缺來說，見圖5（b）：

價格水平會高于社會價格水平，實際供給為A點的 ，而實際需求為B點的。如果增加供給——補短板，促使供給曲線向右移動至均衡點B，就會引起就業(yè)增加（物價不變）;因此對于這類不足的新興產(chǎn)能來說，降低市場準(zhǔn)入門檻、適當(dāng)?shù)募顧C制是不可缺的。

3.2 需求側(cè)存在著結(jié)構(gòu)性差異，需求潛力仍然巨大

對于GDP=（C+I+G）+（X-M）而言，內(nèi)外需結(jié)構(gòu)始于2001年中央經(jīng)濟會議——定調(diào)擴大內(nèi)需C+I+G，2008年再次提起“調(diào)結(jié)構(gòu)、促消費”，或者說最終的歸屬還是消費方面。

從2010年起，消費占GDP的比重開始穩(wěn)步上行，2016年已接近54%，其中居民消費占比接近40%，仍遠(yuǎn)低于多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體55-70%的比例，“促銷費”空間巨大。無論是恩格爾曲線、還是凱恩斯絕對收入消費理論，都證明收入對消費的決定作用，因此“促銷費”就必須以增加收入為前提;但是整體性的收入增加（生產(chǎn)要素價格上漲），又可能引起物價上漲，因此增加收入不能過高、過快。解決這一收入困局的途徑在于調(diào)整收入結(jié)構(gòu)——增加窮人的收入、減少富人的收入，因為貧困家戶的邊際消費傾向大于富庶家戶的邊際消費傾向，從而實現(xiàn)“促銷費”、同時又不會引起物價過快上漲。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在中國10%的人群占有整個中國41%的財富、中國50%的窮人低收入階層只占有中國15%的財富，所以調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的政策在現(xiàn)實中是能夠?qū)崿F(xiàn)“促銷費”目標(biāo)的——消費曲線變得陡峭和上移;并且這種收入政策又會改變消費結(jié)構(gòu)升級——擴大優(yōu)質(zhì)正常品的消費需求、減少劣質(zhì)劣等品的需求，長期存著的食品安全（CPI的第一權(quán)重產(chǎn)品）問題就是一個典型——有機或綠色食品盡管價格高、但卻成為富有階層乃至中等收入階層的必需品;阿里研究院發(fā)布的《品質(zhì)消費指數(shù)報告》顯示，2011-2016年社會消費品零售總額增速下降了5.3個百分點，而阿里品質(zhì)消費指數(shù)的增速上升了7.2個百分點，“降速增質(zhì)”或成未來中國消費的重要特征。