基于整體性治理理論的食品安全監(jiān)管協(xié)同機制研究

任芙英

(運城學(xué)院，山西 運城 044000)

自2008年“三鹿奶粉”事件爆發(fā)以來，食品安全負外部性凸顯，因此國家對食品安全監(jiān)管體制進行了一系列改革，以期通過體制的調(diào)整破解當(dāng)前突出的食品安全監(jiān)管失靈問題，然而實效并不理想，“黑心油”“病豬肉”“毒豆芽”“人造豬血”等嚴重的食品安全隱患依然令人極度擔(dān)憂。那么體制改革究竟能不能應(yīng)對監(jiān)管失靈問題？安全可靠的食品難道只是空中樓閣？這些難題一遍又一遍地拷問著監(jiān)管者們。

1 中國食品安全監(jiān)管碎片化的現(xiàn)狀

雖然中央在食品安全監(jiān)管體制方面先后做出一系列重大部署，但卻未能在地方引發(fā)連鎖反應(yīng)，加之機構(gòu)調(diào)整頻繁，作用時間有限，傳統(tǒng)監(jiān)管體制的“DNA”仍然延續(xù)著，因體制不暢引發(fā)的食品安全監(jiān)管碎片化現(xiàn)狀并未有明顯改變。

1.1 責(zé)任理念碎片化：地方政府監(jiān)管存在集體行動困境

食品安全問題一般呈現(xiàn)出跨環(huán)節(jié)性以及跨區(qū)域性。若是其中某個環(huán)節(jié)食品安全存在問題，銷售、生產(chǎn)加工、種養(yǎng)殖等各個環(huán)節(jié)均難以獨善其身，此時便需各環(huán)節(jié)所涉及的地區(qū)間協(xié)同治理，才可全面、徹底地消除該問題。但是，長期以來中國的行政區(qū)劃破壞了協(xié)同治理食品安全問題的完整性。且不同行政區(qū)劃間行政級別相同，且互不隸屬，跨行政區(qū)域間的食品安全問題在協(xié)調(diào)過程中難度較大。此外，分稅制實施以后，地方政府的“理性經(jīng)濟人”屬性愈加明顯，利益主體地位更加突出，其在具體行動過程中，不可避免地會謀求地區(qū)利益的最大化。

具體在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，各地方政府均從自身利益出發(fā)，部分大型食品生產(chǎn)、制造、經(jīng)營單位為地方的納稅大戶，當(dāng)?shù)卣嬖谝欢ǖ牡胤奖Ｗo主義，難免會受到地方利益的影響。如農(nóng)業(yè)部門主管種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，市場監(jiān)管部門主管食品流通、餐飲等環(huán)節(jié)，然而在首長負責(zé)制傳統(tǒng)下，上述部門財權(quán)和人事權(quán)均掌握在首長手中，不排除少數(shù)地方政府，出于發(fā)展地方經(jīng)濟之所需，對本地食品企業(yè)予以不同程度的保護，進而割裂食品安全監(jiān)管工作的協(xié)同性[1]。

1.2 監(jiān)管主體碎片化：公地悲劇與搭便車現(xiàn)象屢見不鮮

政府內(nèi)部關(guān)于食品安全監(jiān)管職能部門眾多，相互之間的協(xié)作存在一定障礙[2]。2013年前，食品安全監(jiān)管一般由食安委(辦)牽頭，協(xié)調(diào)農(nóng)、水、衛(wèi)生、工商以及質(zhì)監(jiān)等多個職能部門共同負責(zé)。隨著食品藥品監(jiān)督管理體制改革的持續(xù)深入，2013年起，從國家層面開始組建大部制的食藥監(jiān)局，各職能部門間各自為政的局面有所緩解。2018年起，市場監(jiān)督管理局取代食藥監(jiān)局，監(jiān)管效能雖因此有所提升，但在監(jiān)管實踐中仍存在一定的部門職能交叉問題。

以校園食品安全為例，市場監(jiān)督管理部門負責(zé)監(jiān)管校園內(nèi)各食堂以及門店所銷售食品的安全問題，同時教育部門有權(quán)對包括校內(nèi)食品安全在內(nèi)的所有學(xué)校事項進行監(jiān)督管理，此時必然涉及不同職能部門間的聯(lián)合執(zhí)法問題。原食安委(辦)負責(zé)協(xié)調(diào)食品安全監(jiān)管相關(guān)部門，現(xiàn)為市場監(jiān)督管理部門的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，無法協(xié)調(diào)作為市場監(jiān)督管理部門平行單位的教育部門等職能部門。每個具體的食品安全問題通常涉及多個職能部門，部門間的協(xié)調(diào)不暢，難以避免監(jiān)管真空的存在，公地悲劇與搭便車等現(xiàn)象因而屢見不鮮。

1.3 資源配置碎片化：監(jiān)管偏差執(zhí)行引致的再碎片化

詳而述之，食品安全監(jiān)管領(lǐng)域涉及的資源有行政、檢驗、社會三大類資源，其在配置過程中碎片化特征明顯。一方面，監(jiān)管資源分配碎片化，指的是由于監(jiān)管資源、職能劃分配置不當(dāng)引致的效率低下；另一方面，偏差執(zhí)行再碎片化，地方政府以及專職監(jiān)管機構(gòu)在能力建設(shè)方面普遍存在滯后現(xiàn)象，加之監(jiān)管工作的困難度、綜合性有所提升，使得資源在運用過程難以避免地出現(xiàn)偏差，制約著監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)。特別是中國監(jiān)管資源往往是按照分級原則進行分配的，而監(jiān)管職權(quán)又按照科學(xué)監(jiān)管的標(biāo)準予以劃分，二者在配置原則方面存在不小的區(qū)別，使得有關(guān)部門在事權(quán)劃分與享有資源間存在一定的不對等，很多機構(gòu)擁有的資源事實上根本難以支撐部門的日常運轉(zhuǎn)。同時，食品安全方面的事件，若是處理不當(dāng)，容易引起較大范圍內(nèi)的社會沖突，鑒于維持社會穩(wěn)定、規(guī)避潛在社會風(fēng)險的考慮，國家市場監(jiān)督管理總局不得不下放部分事權(quán)。此舉雖有助于緩解中央的壓力，但在具體落實中央任務(wù)時極易產(chǎn)生激勵互不相容等問題。一般而言，如果政府的層級越高，其行為之利益就可能越契合社會公共利益，市場監(jiān)督管理部門作為雙重管理部門，上級部門與同級政府間的行為目標(biāo)差異在所難免，食品安全監(jiān)管難以實現(xiàn)監(jiān)管效益的最大化。

1.4 體制改革碎片化：機構(gòu)設(shè)置與部門職能條塊分割

中國食品安全監(jiān)管體制多次變革，大致走過合—分—合、分并存的變遷過程。自2009年《食品安全法》正式出臺以來，2013年成立作為綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)的食藥監(jiān)局；2015年《食品安全法》的修改；2018年十九大莊嚴提出“健康中國戰(zhàn)略”。至此，中國食品安全監(jiān)管法律體系已初見雛形，在很大程度上有助于構(gòu)建高質(zhì)量、高效率的食品安全監(jiān)管體系。

但從實踐來看，食品安全監(jiān)管體制的多次變革似乎僅限于頂層設(shè)計層面，地方監(jiān)管體制并未因此有實質(zhì)變化。整個監(jiān)管體制變革，幾乎未改變政府作為單一的食品安全領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)管主體這一事實。雖然《食品安全法》明確提出，所有社會組織以及任何個人都可對食品安全問題進行適當(dāng)?shù)乇O(jiān)督與管理，但在實際操作中，政府之外的其他主體都缺乏現(xiàn)實的監(jiān)管威懾力，多元化的社會主體協(xié)同治理格局遠未形成。同時，改革前后，機構(gòu)設(shè)置仍然碎片化，總分式監(jiān)管結(jié)構(gòu)依舊適用，地方監(jiān)管機構(gòu)仍以專業(yè)為主，各司其職，組織設(shè)計仍然留下不少交叉與模糊地帶；部門間協(xié)調(diào)成本居高不下，單純強調(diào)部門合作卻無制度約束，條塊分割式協(xié)調(diào)效果不容樂觀。

2 中國食品安全監(jiān)管整體性治理缺失的原因

整體性治理理論要求，上下級政府間、同級政府部門間以及政府與企業(yè)、社會間要形成對同一公共問題的協(xié)作共治，然而由于各監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不清，合作精神缺乏、監(jiān)管體制相對分散，風(fēng)險分配不均衡、監(jiān)管過程流于形式，軟預(yù)算約束普遍等原因?qū)е率称繁O(jiān)管的整體性治理普遍缺失。

2.1 監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不清，合作精神缺乏

食品安全監(jiān)管是一項系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，不僅需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)地位，還需要充分吸收企業(yè)、第三部門、消費者以及新聞媒體等多元主體共同協(xié)同治理。而上述多元監(jiān)管主體間權(quán)力與責(zé)任界定不清，影響了各主體監(jiān)管功能的耦合。一旦爆發(fā)食品安全問題時，社會公眾總會將責(zé)任歸咎于政府在監(jiān)管方面的缺失，以及企業(yè)對社會責(zé)任的漠視。事實上，一個食品安全問題從潛伏到真正爆發(fā)是多方面原因共同作用的結(jié)果，上述監(jiān)管主體都應(yīng)主動認領(lǐng)自己的責(zé)任。其中，政府由于經(jīng)濟人屬性，趨利避害，重復(fù)作業(yè)、監(jiān)管真空甚至相互推諉，各政府職能部門內(nèi)部權(quán)責(zé)不清，導(dǎo)致政府在具體監(jiān)管環(huán)節(jié)上難以形成完整鏈條，監(jiān)管縫隙的存在給不法分子留下可趁之機；企業(yè)在食品監(jiān)管過程中，由于受利益所驅(qū)，加之缺乏明確的監(jiān)管職責(zé)，行動力始終不足，監(jiān)管責(zé)任缺失現(xiàn)象嚴重；第三部門，由于權(quán)責(zé)不明，難以全力對政府以及企業(yè)實施監(jiān)管；廣大消費者，或是缺乏自我監(jiān)管的意識，或是根本未能正確認識到自己的監(jiān)管職責(zé)之所在[3]；媒體這一新興的監(jiān)督主體，因未能真正明確自己的監(jiān)管方向，或是盲目發(fā)聲，或是隨波逐流，早已喪失了應(yīng)有的公信力。

2.2 監(jiān)管體制相對分散，風(fēng)險分配不均衡

身處風(fēng)險社會的各主體為維護自身利益所得，會提出不同利益主張，利益共識的缺乏使得食品安全整體性監(jiān)管體制難以真正統(tǒng)一高效。政府、企業(yè)等各利益主體作為風(fēng)險社會中的成員，在利益鏈條中不可避免地會存在利益集團，增加了利益分配不合理的可能性。實踐表明，在各監(jiān)管主體之間以及監(jiān)管主體內(nèi)部均存在不同程度的風(fēng)險分配不均衡問題。

食品安全風(fēng)險主要有2個來源：因食品自身科技屬性衍生的技術(shù)風(fēng)險和因決策導(dǎo)致的制度風(fēng)險。針對技術(shù)風(fēng)險，企業(yè)為降低經(jīng)營風(fēng)險往往會通過隱藏甚至偽造信息試圖掩蓋食品安全風(fēng)險，進而誤導(dǎo)消費者做出錯誤的消費行為。在信息不對稱的前提下，具有信息優(yōu)勢的企業(yè)會通過各種方式將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至其他主體。針對決策風(fēng)險，由于掌握信息的有限性及真實性、自身決策能力的高低、配套制度完善與否等因素，使得政府作出的決策存在著巨大的風(fēng)險。加之，政府在面對因食品安全風(fēng)險誘發(fā)的輿論壓力時，通常會通過從嚴打擊不法企業(yè)的方式轉(zhuǎn)移矛盾焦點。而較之于其他主體，消費者作為信息的接收者，往往會成為食品安全風(fēng)險的被轉(zhuǎn)移者。同時，城鄉(xiāng)、觀念、能力、收入等方面的差異，還會導(dǎo)致食品安全風(fēng)險在具體個體間分配不均衡的問題。上述食品安全風(fēng)險在各主體間分配的不均既源于技術(shù)、決策等風(fēng)險的分布特點，更源于現(xiàn)有監(jiān)管體制導(dǎo)致的資源分配差異。

2.3 監(jiān)管過程流于形式，軟預(yù)算約束普遍

食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的軟預(yù)算約束指的是，各監(jiān)管部門由于各種主觀或是客觀原因而影響自身監(jiān)管活動的可持續(xù)性，所以下級政府選擇向更高層級的政府索取資源的一種行為。實踐中，軟預(yù)算約束普遍存在，導(dǎo)致監(jiān)管主體在行為上稍顯失控，與既定的監(jiān)管目標(biāo)愈行愈遠，破環(huán)整個監(jiān)管活動的內(nèi)在統(tǒng)一性與整體協(xié)調(diào)性。一方面，各個不同層級的部門之間，甚至是同一層級的不同部門之間信息不對稱客觀存在，政府不可避免會憑借自己手中的信息優(yōu)勢做出于己有利的行為選擇，為自己的變通與違規(guī)行為提供可能，進而導(dǎo)致食品安全監(jiān)管的各自為政與監(jiān)管失靈。另一方面，食品監(jiān)管部門在具體監(jiān)管行動中，會同時受到來自上級部門設(shè)定的外生性目標(biāo)以及來自部門內(nèi)部利益驅(qū)使產(chǎn)生的內(nèi)生性目標(biāo)的影響。2種不同的目標(biāo)自然會產(chǎn)生不同的激勵，當(dāng)部門自身的激勵與上級激勵不相容時，監(jiān)管部門就會有所取舍，在軟預(yù)算約束下與上級政府討價還價，軟化目標(biāo)，最終使得具體的食品安全監(jiān)管過程流于形式。

3 中國食品安全監(jiān)管協(xié)同機制的構(gòu)建策略

整體性治理指的是立足于公民現(xiàn)實需求，借助信息技術(shù)手段，協(xié)調(diào)、整合各治理主體，以實現(xiàn)治理資源有效配置以及治理范圍全覆蓋的一種治理理論[4]。它主要針對的是由碎片化治理而導(dǎo)致的一系列治理難題，其對立面為碎片化而非專業(yè)化[5]。整體性治理理論為繼傳統(tǒng)官僚、新公共管理理論之后一種新興的公共管理范式，回應(yīng)了公共管理對更好更快服務(wù)的追求，契合了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字化的現(xiàn)實條件，彌補了傳統(tǒng)官僚治理機制的弊端[6]，在解決區(qū)域內(nèi)不同政府部門之間的橫向跨界治理問題，以及推動跨區(qū)域的政府合作治理具有重要的應(yīng)用價值[7]。該理論所秉持的信息共享、同舟共濟、多元協(xié)作等理念，為治理食品監(jiān)管碎片化的現(xiàn)狀提供有益的思路與模式[8]。要想實現(xiàn)食品安全監(jiān)管的有機統(tǒng)一，需要將整體性治理理論體現(xiàn)在監(jiān)管主體、監(jiān)管體制以及監(jiān)管過程等各方面，以期實現(xiàn)食品安全監(jiān)管的善治目標(biāo)。

3.1 監(jiān)管主體的協(xié)同

3.1.1 明確部門聯(lián)防職責(zé) 食品安全是重大的民生問題，沒有哪個地區(qū)能夠獨善其身，也沒有哪個地方政府能夠只依靠自身力量實現(xiàn)食品安全的有效治理。破除行政區(qū)劃，建立政府間聯(lián)防聯(lián)治機制勢在必行。

(1)制定綜合工作規(guī)劃。鑒于地方本位主義以及地區(qū)利益考量的客觀存在，各地多從自身經(jīng)濟發(fā)展角度，依據(jù)食品安全監(jiān)管實情，制定工作規(guī)劃，為達到整體發(fā)展的目標(biāo)，各地方政府應(yīng)共商共建，結(jié)合自身的地理區(qū)劃與產(chǎn)業(yè)布局，制定一個綜合的、全方位的食品安全監(jiān)管規(guī)劃。

(2)完善聯(lián)席會議制度，加強市場監(jiān)督管理、農(nóng)業(yè)、教育、工商、公安等部門間的合作共治，適時召開部門聯(lián)席會議，溝通食品安全存在的問題及監(jiān)管的經(jīng)驗。

(3)完善聯(lián)合執(zhí)法機制，鑒于重大食品安全問題的跨區(qū)域性，職能部門間可成立跨區(qū)域的聯(lián)合檢查組，共同查辦一些大案要案，切實保障民生。

3.1.2 強化食品企業(yè)自律 食品生產(chǎn)企業(yè)要強化自身的質(zhì)量、安全、風(fēng)險、責(zé)任、法律、誠信等意識，牢固樹立食品安全第一責(zé)任人意識，加強自律，秉持守法經(jīng)營、誠信致富理念，不盲目追求經(jīng)濟利益，將企業(yè)自身的經(jīng)濟利益與其負擔(dān)的社會責(zé)任相協(xié)調(diào)，在承擔(dān)其應(yīng)負的社會責(zé)任基礎(chǔ)下實現(xiàn)自身利益的最大化。積極學(xué)習(xí)先進的生產(chǎn)技術(shù)與管理方法，通過技術(shù)、管理等方面的創(chuàng)新，提升企業(yè)在原料查驗、生產(chǎn)控制、出廠檢驗等方面的食品安全管理水準。同時，加強員工的培訓(xùn)與管理，積極組織員工學(xué)習(xí)最新的法律法規(guī)和標(biāo)準體系，切實提升員工在食品安全方面的知識水平與操作能力，督促員工嚴格按照規(guī)范合規(guī)生產(chǎn)、守法經(jīng)營，并且加強對員工健康管理工作，定期組織員工進行體檢，及時調(diào)離少數(shù)身體健康不符合食品安全的員工，減少安全隱患[9]。

3.1.3 培育社會協(xié)同監(jiān)督 消費者作為食品安全問題的最終承受者，除被動消費食品外，更應(yīng)主動參與食品安全監(jiān)督。如今，不少基層市場監(jiān)管部門設(shè)有食品安全協(xié)管員以及信息員等監(jiān)督崗位，消費者可積極參與，主動搜集相關(guān)信息，協(xié)助政府監(jiān)管。在發(fā)現(xiàn)食品安全問題或是合法權(quán)益遭到侵害時，積極投訴舉報，讓監(jiān)管部門及時查處食品安全違法違規(guī)行為，而不能一味地選擇聽之任之、息事寧人。此外，媒體亦要提升對食品安全的關(guān)注度，發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，加強食品安全宣傳，杜絕食品安全謠言，以其獨特的敏銳性與洞察力，及時發(fā)現(xiàn)并曝光食品安全問題，為相關(guān)部門監(jiān)管行為提供線索。同時也要對政府職能部門的具體執(zhí)法過程進行監(jiān)督，以強化食品安全監(jiān)管行為的合法性與有效性。

3.2 監(jiān)管體制的協(xié)同

3.2.1 優(yōu)化績效考核制度 預(yù)期監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)與否需要借助科學(xué)的測量方法，監(jiān)管績效考核不但是食品安全監(jiān)管實效評估的重要表現(xiàn)形式，而且還是真正將監(jiān)管措施落至實處的有力保障措施。中國現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管方面的績效評價，在實踐中暴露出評價方法機械、評價主體單一、指標(biāo)數(shù)偏少、主觀性過強等弊端和不足[10]。可在借鑒成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)發(fā)展觀、結(jié)合中國食品安全實際，合理地選擇部門具有代表性的企業(yè)或是政府部門推行績效評估的試點工作。具體而言，中國食品安全監(jiān)管績效評估的指標(biāo)可分為投入、過程、效果三大類指標(biāo)，其中，投入指標(biāo)應(yīng)包括食品監(jiān)管的人數(shù)、領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)數(shù)在內(nèi)的人力資源和經(jīng)費預(yù)算、檢測能力在內(nèi)的物質(zhì)資源；過程資源體現(xiàn)為信息化水平、辦事效率等監(jiān)管機構(gòu)能力和政策適用性、違法案件查處率等監(jiān)管政策執(zhí)行情況；效果資源包括食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及食品安全兩大方面。

3.2.2 構(gòu)建網(wǎng)格化基層監(jiān)管網(wǎng)絡(luò) 基層食品安全的網(wǎng)格化監(jiān)管應(yīng)充分運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，針對監(jiān)管目標(biāo)有序地開展區(qū)域監(jiān)管，以實現(xiàn)有效監(jiān)管資源的合理配置與利用，實現(xiàn)全方位、多層次的監(jiān)管模式。傳統(tǒng)的食品安全監(jiān)管模式具有局限性，無法適應(yīng)人類社會的發(fā)展，亦無法滿足當(dāng)前的食品安全監(jiān)管需求[11]。網(wǎng)格化監(jiān)管打破了傳統(tǒng)監(jiān)管局面，借助其在兼容性以及開放性等方面的優(yōu)勢，可進一步擴大食品安全監(jiān)管的規(guī)模與功能。此外，食品安全領(lǐng)域的網(wǎng)格化監(jiān)管優(yōu)勢絕不僅限于此，可從源頭上保障食品的安全與治理，一旦發(fā)生食品安全問題，食品安全網(wǎng)格化監(jiān)管模式可第一時間尋找到并解決掉問題，最大程度地降低突發(fā)食品安全事件造成的不利影響，不但可保障食品安全，而且有助于穩(wěn)定社會秩序，作用明顯。

3.2.3 平衡法律法規(guī)沖突 發(fā)達國家的先進治理經(jīng)驗表明，完善的法律體系和標(biāo)準體系是食品安全監(jiān)管的制度保障。因此，要加快食品安全法律法規(guī)體系的建設(shè)，盡可能地構(gòu)建一個科學(xué)合理、條理清晰、系統(tǒng)性、多層次法律體系，消除法律法規(guī)內(nèi)部的矛盾與沖突，同時細化法律規(guī)范，覆蓋已有的食品安全監(jiān)管盲區(qū)與空白，保證執(zhí)法部門有法可依，為消費者權(quán)益保障和違法者責(zé)任追究提供法律保障。此外，還要健全食品安全的標(biāo)準體系，注重標(biāo)準制定的安全性與發(fā)展性，全面清理、整合現(xiàn)行的國家標(biāo)準以及行業(yè)標(biāo)準，糾正落后、老化的標(biāo)準；對于少數(shù)新興、國家標(biāo)準短期內(nèi)難以出臺的領(lǐng)域，要求地方政府明確標(biāo)準或是先對產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、檢驗檢疫等做出規(guī)范性要求；鼓勵企業(yè)根據(jù)實際情況，制定出比國家標(biāo)準以及地方標(biāo)準更加嚴格的企業(yè)標(biāo)準，以有效彌補監(jiān)管空白。

3.3 監(jiān)管過程的協(xié)同

3.3.1 整合食品安全信息系統(tǒng) 各地區(qū)、各部門間的信息共享，有助于第一時間發(fā)現(xiàn)和查處食品違法違規(guī)行為，精準決策，集中發(fā)力，在降低治理成本的基礎(chǔ)上，更加干凈地掃清食品安全監(jiān)管方面存在的隱患，減少大型食品安全事故[12]。當(dāng)然，食品安全信息共享機制的建立與完善也絕非易事，要加快食品安全監(jiān)管數(shù)據(jù)庫的建設(shè)工作，早日實現(xiàn)不同地區(qū)、不同部門之間的信息共享。在已有監(jiān)測網(wǎng)點的基礎(chǔ)上，構(gòu)建全覆蓋、立體式監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，定期抽樣檢測風(fēng)險食品的安全問題，并及時將數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫，擴大數(shù)據(jù)共享范圍，提供政府監(jiān)管效能。還應(yīng)建立不同地區(qū)、不同部門之間的信息通報制度，及時溝通最新的食品安全監(jiān)管情況，加強政府協(xié)作，促進各地區(qū)、各部門間的監(jiān)管數(shù)據(jù)整合工作，齊心協(xié)力維護食品市場的有序運行。

3.3.2 整合供應(yīng)鏈溯源系統(tǒng) 食品供應(yīng)鏈溯源體系可對食品生產(chǎn)、制作、消費等實現(xiàn)全程跟蹤與監(jiān)管，建立應(yīng)用于食品安全監(jiān)管的溯源系統(tǒng)要運用標(biāo)簽技術(shù)客觀記錄食品生產(chǎn)、流通、消費等各環(huán)節(jié)的信息，并且將相關(guān)信息傳至監(jiān)管者、消費者以及食品企業(yè)手中。日新月異的信息技術(shù)，為供應(yīng)鏈溯源系統(tǒng)的建立提供了有利的技術(shù)支撐，RFID、GPS等現(xiàn)代信息技術(shù)，可實現(xiàn)海量信息的存儲與傳送。而政府的介入，使得溯源信息具備了一定的公信力，此時，借助該系統(tǒng)，消費者可快速獲取準確的食品來源、產(chǎn)地等信息，進而做出正確的消費選擇。歐盟、日本等發(fā)達國家和地區(qū)在食品溯源體系方面具有悠久的研究歷史與先進的管理技術(shù)，已全面實現(xiàn)了食品供應(yīng)鏈追溯系統(tǒng)的全程信息化?？蓪W(xué)習(xí)其先進經(jīng)驗，整合并建立以核心企業(yè)為主的供應(yīng)鏈食品信息追溯系統(tǒng)。

3.3.3 整合檢驗檢測機構(gòu) 當(dāng)前，政府及社會已逐漸認識到中國食品檢驗檢測機構(gòu)存在嚴重的重復(fù)建設(shè)、機制僵化等問題，正著手推進食品檢驗檢測機構(gòu)的改革工作。國務(wù)院早在2014年，即已頒布整合檢驗檢測認證機構(gòu)方面的實施意見，提出要實現(xiàn)檢驗檢測機構(gòu)的轉(zhuǎn)企改制，鼓勵社會力量積極參與，并且鼓勵食品企業(yè)積極開展與檢驗檢測機構(gòu)間的合作。檢驗檢測機構(gòu)可借助先進的技術(shù)對市場上流通的食品快速進行檢驗檢測，食品生產(chǎn)、加工企業(yè)可以選擇在上市前委托具有資質(zhì)的第三方機構(gòu)執(zhí)行相關(guān)檢測工作，在減輕企業(yè)自身購買大量大型檢驗設(shè)備所支付的經(jīng)濟成本的同時，解決企業(yè)難以長期留用檢驗檢測技術(shù)人員方面的難題。當(dāng)然，食品檢驗檢測機構(gòu)也應(yīng)及時地與整個食品供應(yīng)鏈相關(guān)主體共享檢測信息，保障消費者知情權(quán)，以促進整個食品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。