中國(guó)食品安全領(lǐng)域犯罪的立法檢視與優(yōu)化維度

印 偉

(1.南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.南京旅游職業(yè)學(xué)院旅游管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

食品安全是關(guān)系到人民群眾生命健康的核心問(wèn)題，在食品商品化程度不斷加深的背景下，食品安全風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出顯著增加的態(tài)勢(shì)[1]，通過(guò)立法加強(qiáng)食品安全管理因此而成為現(xiàn)代社會(huì)普遍采取的重要保障措施。中國(guó)食品安全方面的基本立法是2015年發(fā)布的《食品安全法》，但對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)利益的食品安全犯罪行為，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的則主要是現(xiàn)行《刑法》的相關(guān)規(guī)定。然而，當(dāng)前中國(guó)食品安全犯罪行為仍然頻繁發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，卻表明著相關(guān)刑事立法仍然存在諸多重大缺陷。因此，對(duì)中國(guó)食品安全犯罪的刑事立法現(xiàn)狀及其運(yùn)行實(shí)踐效果進(jìn)行審視，并據(jù)以提出相應(yīng)的完善策略，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)于食品安全犯罪的打擊力度，更好地保障國(guó)民同食品相關(guān)的生命健康安全具有重要的理論構(gòu)建價(jià)值與實(shí)踐指導(dǎo)意義。

1 中國(guó)食品安全領(lǐng)域犯罪的立法概貌

中國(guó)目前對(duì)于食品安全犯罪的刑事立法，主要體現(xiàn)在對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制的刑事立法和對(duì)食品安全監(jiān)管者進(jìn)行規(guī)制的刑事立法兩個(gè)維度，對(duì)其進(jìn)行文本分析有助于厘清目前的立法狀況，為進(jìn)一步優(yōu)化與構(gòu)建提供實(shí)踐依據(jù)。

1.1 對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制的刑事立法

1.1.1 生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪和生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪 實(shí)踐表明，相關(guān)食品的生產(chǎn)銷售是諸多食品問(wèn)題產(chǎn)生的根源，當(dāng)前食品安全犯罪的刑事立法基本是按照之前的對(duì)食品生產(chǎn)者與銷售者實(shí)施規(guī)制的主要路徑。相關(guān)立法主要包括現(xiàn)行《刑法》第一百四十三條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與其中第一百四十四條所規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪不相符合。同時(shí)，在2013年頒布實(shí)行的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)的第十四條第二款對(duì)運(yùn)輸儲(chǔ)存方面不符合有關(guān)之安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒、有害食品犯罪主體的內(nèi)涵特征進(jìn)行界定，在此所指的主體為在生產(chǎn)銷售與安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒、有害食品罪之幫助犯下的主體，在這一背景下來(lái)論，對(duì)其應(yīng)該按照生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)與有毒、有害食品罪的諸多標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施刑法治理。

從這個(gè)意義上講，針對(duì)食品安全的刑法干預(yù)范圍上看，在對(duì)食品生產(chǎn)銷售者、監(jiān)管者實(shí)施規(guī)制時(shí)，也考慮到了對(duì)食品運(yùn)輸儲(chǔ)存者進(jìn)行規(guī)制。據(jù)此，可以認(rèn)為，安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪及生產(chǎn)有毒有害食品罪對(duì)犯罪主體的有關(guān)規(guī)定，事實(shí)上包含了生產(chǎn)、銷售和運(yùn)輸3種類型的食品行業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

1.1.2 食品經(jīng)營(yíng)者作為對(duì)象的其他有關(guān)罪名 《刑法》所設(shè)定的將食品經(jīng)營(yíng)者作為對(duì)象的其他有關(guān)罪名，多數(shù)均是涉及食品安全犯罪?！缎谭ā返谝话偎氖畻l規(guī)定了生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，該罪中的產(chǎn)品涵蓋食品類的一系列產(chǎn)品。同時(shí)，刑法的第一百一十四條等12余個(gè)條款均按照實(shí)踐需要在生產(chǎn)、監(jiān)督、使用和經(jīng)營(yíng)，以及有關(guān)的宣傳廣告等罪名之中也涵蓋了有關(guān)食品安全犯罪的諸多規(guī)定，其在一定程度上補(bǔ)充了第一百四十三和第一百四十四條在食品安全犯罪規(guī)制上存在的缺陷，分別從不同維度對(duì)有可能導(dǎo)致食品安全犯罪的較多環(huán)節(jié)規(guī)定了罪名與懲罰的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。例如，第一百一十四條所規(guī)定的投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與規(guī)定的過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，第一百一十五條所規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，與規(guī)定的過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這里的危險(xiǎn)物質(zhì)、危險(xiǎn)方法從實(shí)質(zhì)上看是涵蓋有毒食品和方法上的使用有毒食品。其中，第一百四十七條所規(guī)定的生產(chǎn)銷售偽劣農(nóng)藥獸藥化肥種子罪，該罪的相關(guān)犯罪行為極有可能會(huì)直接引發(fā)與其相關(guān)的食品安全問(wèn)題。

1.1.3 與食品經(jīng)營(yíng)者安全犯罪的相關(guān)司法解釋 前已提及，《解釋》的第十四條第二款規(guī)定對(duì)運(yùn)輸儲(chǔ)存不符合有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定與有毒有害食品犯罪主體之性質(zhì)的情況，應(yīng)該按照相應(yīng)罪名進(jìn)行處罰。當(dāng)然，在此需要提及的是，該語(yǔ)境下的主體一般是指生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)與有毒有害食品罪幫助犯下的主體，其在此有特指之意。據(jù)此，對(duì)于食品安全的刑法治理范圍這一情況，本質(zhì)上來(lái)講，其既涵蓋對(duì)食品生產(chǎn)銷售者與監(jiān)管者的規(guī)制，也同時(shí)涵蓋了食品運(yùn)輸儲(chǔ)存者。

在此之前，兩高在2001年共同發(fā)布《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，其是根據(jù)刑法第一百四十條，即生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪當(dāng)中的“以次充好”“摻雜、摻假”“銷售金額”等內(nèi)涵需要清晰界定所進(jìn)行的解釋，同時(shí)也按照實(shí)踐需要細(xì)化了生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

之后的2002年，針對(duì)市場(chǎng)上很多無(wú)良商家大量使用“瘦肉精”的情況，兩高又及時(shí)出臺(tái)了《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步界定和厘清了“瘦肉精”等違禁藥物的有關(guān)范圍及非法生產(chǎn)銷售“瘦肉精”等刑法適用問(wèn)題，同時(shí)根據(jù)飼料生產(chǎn)銷售和動(dòng)物屠宰、銷售等階段中添加、使用與“瘦肉精”類似違禁藥物等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，規(guī)定了對(duì)該類相關(guān)行為的處罰措施。

需要指出的是，兩高2002年出臺(tái)的上述解釋基本目標(biāo)是對(duì)影響食品安全的重要材料食鹽所涉及的犯罪行為進(jìn)行規(guī)制。具體來(lái)論，即違反國(guó)家針對(duì)食鹽的有關(guān)管理規(guī)定、并且行為的情節(jié)達(dá)到嚴(yán)重程度則構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，在此情況下，如果行為主體也同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪和規(guī)定的生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪，則需要依據(jù)處罰規(guī)定較重的情形實(shí)施定罪量刑。

1.2 對(duì)食品安全監(jiān)管者進(jìn)行規(guī)制的刑事立法

根據(jù)現(xiàn)行《刑法》的第四百零八條的規(guī)定，在食品安全監(jiān)管的實(shí)施中，按照規(guī)定承擔(dān)與食品安全有關(guān)職責(zé)的國(guó)家公務(wù)人員，因?yàn)闉E用職權(quán)或者說(shuō)是玩忽職守，從而引發(fā)重大食品安全事故或造成其他相關(guān)嚴(yán)重后果，可以認(rèn)定為食品監(jiān)管瀆職罪。這一規(guī)定在傳統(tǒng)以食品經(jīng)營(yíng)者為主要規(guī)制對(duì)象的基礎(chǔ)上增加了對(duì)食品安全監(jiān)管者的刑法規(guī)制，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)瀆職行為危害性的重視[2]，符合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)食品安全所有環(huán)節(jié)進(jìn)行全面規(guī)制的趨勢(shì)。

對(duì)食品安全監(jiān)管者進(jìn)行規(guī)制的刑事立法還包括現(xiàn)行《刑法》第三百九十七條的濫用職權(quán)罪和所規(guī)定的玩忽職守罪，其與食品監(jiān)管瀆職罪存在較大區(qū)別，這一罪名設(shè)置針對(duì)普通瀆職行為，對(duì)于不能直接使用《刑法》第四百零八條規(guī)定的涉及食品安全的瀆職行為，可以根據(jù)這一刑事立法進(jìn)行規(guī)制。

2 中國(guó)食品安全犯罪刑事立法的問(wèn)題審視

從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)食品安全犯罪的刑事立法取得了重要進(jìn)展，對(duì)于規(guī)制食品犯罪行為發(fā)揮了有效的遏制作用。然而，基于犯罪手段智能化等現(xiàn)實(shí)原因，中國(guó)食品安全在犯罪刑事立法層面仍舊存在諸如忽視受害者的社會(huì)性特征、違背食品安全全過(guò)程控制的基本原則和量刑與其實(shí)際危害明顯不相稱等問(wèn)題，具體如下。

2.1 忽視了受害者的社會(huì)性特征

食品安全犯罪的主體往往是大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)的食品企業(yè)，而受害者則往往是數(shù)量眾多的處于弱勢(shì)地位的食品消費(fèi)者[3]。當(dāng)前刑法立法只針對(duì)犯罪者進(jìn)行處罰規(guī)定，而對(duì)食品安全犯罪的相關(guān)受害者依據(jù)普通法律之規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。例如，食品安全犯罪的食品企業(yè)因?yàn)樾淌绿幜P破產(chǎn)，作為食品安全受害者的消費(fèi)者只能按照當(dāng)前《破產(chǎn)法》的清償順序作為普通債權(quán)人最后接受清償，事實(shí)上往往完全得不到清償，從而使數(shù)量眾多的處于弱勢(shì)地位的受害者得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，不僅不利于弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，甚至可能成為重要的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

2.2 違背食品安全全過(guò)程控制的基本原則

對(duì)食品安全進(jìn)行全過(guò)程控制是以美國(guó)2002年《生物反恐法案》發(fā)布為標(biāo)志的現(xiàn)代食品安全控制的基本原則[4]。然而，現(xiàn)行《刑法》食品安全犯罪的立法，只包含食品的生產(chǎn)銷售和為此實(shí)施的相關(guān)行政監(jiān)管行為，而對(duì)諸如食品的原材料及輔料生產(chǎn)等可能危及食品安全的行為都沒(méi)有設(shè)置罪名。在此，需要提出的是，現(xiàn)行的司法解釋在食品運(yùn)輸與儲(chǔ)存環(huán)節(jié)的規(guī)定上，是按照食品生產(chǎn)、銷售之幫助行為列入刑法規(guī)制范圍，但目前立法尚未設(shè)置獨(dú)立罪名則在一定程度上消弭了該刑法立法功能，使其難以得到有效發(fā)揮，亟待進(jìn)行完善。

2.3 量刑與其實(shí)際危害明顯不相稱

依據(jù)法理，食品安全犯罪實(shí)質(zhì)上是應(yīng)歸入危害公共安全類之中。在立法層面看，目前的《刑法》所規(guī)定的食品安全犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，未能按照其所屬的危害公共安全實(shí)施量化，即是為懲罰嚴(yán)厲程度和同類之危害公共安全罪相比較，存在明顯過(guò)于偏輕問(wèn)題，同時(shí)，調(diào)整的范圍也較為有限，未能拓展至涉及導(dǎo)致食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的所有情形[5]。進(jìn)一步來(lái)講，量刑標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用上，最低是拘役，最高分別為無(wú)期徒刑、死刑、10年有期徒刑，這于危害公共安全罪規(guī)定的最低10年和最高死刑相比，顯得明顯偏輕。

另外，在其相關(guān)制裁措施維度，罰金刑明顯居于重要地位。對(duì)實(shí)施食品犯罪的多數(shù)犯罪者，主要意圖是獲取非法錢財(cái)。因此，從這個(gè)角度看，加大對(duì)其經(jīng)濟(jì)的懲罰才可以發(fā)揮威懾作用、實(shí)現(xiàn)對(duì)該類犯罪的源頭治理。然而，實(shí)踐中，現(xiàn)行刑法對(duì)罰金刑的表述則較為原則，在量刑標(biāo)準(zhǔn)上比較寬泛，容易導(dǎo)致被濫用，從而出現(xiàn)罰金刑適用偏輕問(wèn)題，甚至達(dá)不到行政處罰的金額標(biāo)準(zhǔn)[6]，對(duì)犯罪分子起不到應(yīng)有的威懾作用。

3 中國(guó)食品安全犯罪刑事立法的完善進(jìn)路

前已述及，目前，中國(guó)食品安全犯罪的刑事立法層面存在忽視受害者的社會(huì)性特征、違背食品安全全過(guò)程控制的基本原則和量刑與其實(shí)際危害明顯不相稱等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，需要在堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向的基礎(chǔ)上創(chuàng)新機(jī)制，可以從明確受害者在經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先受償?shù)姆傻匚弧?/p>

3.1 明確受害者在經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先受償?shù)姆傻匚?/h3>

由于食品安全犯罪的受害者往往為數(shù)量眾多的普通食品消費(fèi)者，對(duì)其所受損害的充分補(bǔ)償對(duì)于保障公眾的合法權(quán)益，以及危害社會(huì)穩(wěn)定有著非常重要的意義。因此，有必要改變當(dāng)前《刑法》對(duì)食品安全受害者的經(jīng)濟(jì)賠償未進(jìn)行特別規(guī)定，從而只能按照普通賠償程序進(jìn)行，可能導(dǎo)致其得不到經(jīng)濟(jì)上的充分補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)狀，在現(xiàn)行刑法第一百四十三和一百四十四條所規(guī)定兩項(xiàng)罪名中的犯罪主體為單位的，受害者的經(jīng)濟(jì)賠償優(yōu)先于其他主體優(yōu)先受償。

3.2 建立以全過(guò)程控制為原則的食品安全罪名體系

3.2.1 設(shè)立獨(dú)立的儲(chǔ)存運(yùn)輸不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒有害食品罪 提升儲(chǔ)存運(yùn)輸不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒有害食品罪的立法層次，在當(dāng)前司法解釋的基礎(chǔ)上，以《刑法修正案》的方式，設(shè)立獨(dú)立的儲(chǔ)存運(yùn)輸不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒有害食品罪[7]。

3.2.2 設(shè)置食品原材料經(jīng)營(yíng)者罪名 在當(dāng)前《刑法》的基礎(chǔ)與前提上，將與有關(guān)生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒有害食品諸多類型原材料的經(jīng)營(yíng)者納入刑事立法的罪名設(shè)置中，設(shè)立新的生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和有毒有害食品原材料罪。

3.2.3 增加持有型食品安全罪名 由于食品經(jīng)營(yíng)者以中小經(jīng)營(yíng)者為主的性質(zhì)，對(duì)其生產(chǎn)銷售或者儲(chǔ)存運(yùn)輸?shù)确缸镄袨榻?jīng)常存在取證困難的問(wèn)題，而事實(shí)上，由于食品安全的公共性，問(wèn)題食品的規(guī)模化存在本身即對(duì)公共安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，因此，有必要借鑒其他危害公共安全類型犯罪對(duì)罪名的有關(guān)設(shè)置，增設(shè)與非法持有毒品罪及非法持有槍械罪相類似的罪名，即為持有不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒有害食品罪。

3.3 設(shè)置與食品安全犯罪危害性一致的量刑標(biāo)準(zhǔn)

3.3.1 提高主刑的量刑標(biāo)準(zhǔn) 食品安全犯罪具有典型的危害公共安全的特征，因此有必要比照現(xiàn)有危害公共安全犯罪的主刑量刑規(guī)定，適當(dāng)提高當(dāng)前刑事立法對(duì)食品安全犯罪明顯過(guò)輕的主刑量刑標(biāo)準(zhǔn)[8]。展開(kāi)來(lái)論，把生產(chǎn)銷售與安全標(biāo)準(zhǔn)、有毒有害食品罪、食品安全監(jiān)管瀆職罪等罪之基本刑，均應(yīng)參照危害公共安全罪的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)定，即規(guī)定最低為10年有期徒刑、最高則為死刑[9]。另外，考慮到食品安全犯罪實(shí)際上存在情節(jié)輕重不一問(wèn)題，對(duì)此可以依據(jù)實(shí)際情況實(shí)行減輕處罰，但最終刑期最低也不得低于3年，最高則可設(shè)定為7年[10]。

3.3.2 充分發(fā)揮罰金刑的作用 對(duì)于罰金刑的功能，應(yīng)充分建立發(fā)揮機(jī)制[11]。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要對(duì)現(xiàn)行《刑法》對(duì)食品安全犯罪并處銷售額之50%以上2倍以下的罰金刑規(guī)定進(jìn)行調(diào)整[12]。至于對(duì)實(shí)際造成的損害進(jìn)行評(píng)估時(shí)可以委托第三方機(jī)構(gòu)。基于食品安全犯罪的社會(huì)危害性，對(duì)其進(jìn)行加重以罰金刑來(lái)加大處罰力度具有現(xiàn)實(shí)的必要性[13]。因此，在下一步修改上，應(yīng)依據(jù)造成實(shí)際損害的1倍之上10倍之下進(jìn)行處罰，而不是按照目前的50%以上2倍以下實(shí)施處罰。

4 結(jié)語(yǔ)

食品安全犯罪作為現(xiàn)代社會(huì)日益關(guān)注的危害公眾生命健康的行為之一，中國(guó)在現(xiàn)有《刑法》及相關(guān)法律中對(duì)其設(shè)置了嚴(yán)厲的刑事處罰措施。然而，由于當(dāng)前相關(guān)食品安全犯罪的刑事立法依然立足于傳統(tǒng)的食品安全犯罪的基本模式，低估了目前食品安全犯罪的復(fù)雜性、危害性。因此，有必要立足于現(xiàn)代食品安全犯罪的新型特征，對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行全面審視，通過(guò)針對(duì)性的完善措施對(duì)食品安全犯罪進(jìn)行有效遏制。