董事網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量

楊巧霞，鐘定國(guó)

(西安工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710021)

上市公司信息披露質(zhì)量的高低直接關(guān)系到資本市場(chǎng)的有效運(yùn)作，信息披露問(wèn)題一直得到投資者、監(jiān)管部門以及學(xué)者們的廣泛關(guān)注[1]。我國(guó)上市公司的信息披露狀況一直令人擔(dān)憂，每年因信息披露不當(dāng)而違規(guī)的企業(yè)屢見不鮮[2]。在2016年深交所公開譴責(zé)和批評(píng)的公告中，有33條違規(guī)處罰公告，其中18條涉及到信息披露問(wèn)題。雖然我國(guó)監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)的諸多政策規(guī)定,為提高信息披露質(zhì)量奠定了制度基礎(chǔ)，但信息披露的執(zhí)行階段才最為關(guān)鍵，問(wèn)題的根源在于混亂的公司治理[3-4]。作為公司治理機(jī)制的重要組成部分，董事會(huì)在提升信息披露質(zhì)量中發(fā)揮著強(qiáng)有力的作用，其效率的高低主要依賴于董事自身的人力資本和社會(huì)資本?；诙滦纬傻亩戮W(wǎng)絡(luò)可以為董事成員提供可能的社會(huì)資本，為公司信息披露的研究提供新的視角。目前，我國(guó)上市公司的董事們已形成董事的網(wǎng)絡(luò)[5]?；诙戮W(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究方興未艾，學(xué)者們著眼于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度探究董事形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等對(duì)企業(yè)的影響[6]，取得了一定的成果。但從董事網(wǎng)絡(luò)角度研究信息披露質(zhì)量的文獻(xiàn)還較少。

在我國(guó)當(dāng)前制度背景下，提高信息披露質(zhì)量必須考慮產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況[7]，在提高公司信息披露質(zhì)量方面，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)有何影響？其影響是互補(bǔ)還是替代？本文將董事網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量置于同一框架，從公司內(nèi)部治理和外部環(huán)境兩個(gè)角度，揭示信息披露質(zhì)量的影響因素?；谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)視角研究董事所處網(wǎng)絡(luò)位置差異對(duì)信息披露質(zhì)量的影響效應(yīng)；從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度,研究不同競(jìng)爭(zhēng)程度下董事網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)信息披露質(zhì)量的作用，在探究公司內(nèi)部治理，即董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)董事治理效應(yīng)影響的情況下，同時(shí)關(guān)注外部環(huán)境對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 董事網(wǎng)絡(luò)與信息披露質(zhì)量

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論提出，網(wǎng)絡(luò)位置是衡量個(gè)體結(jié)構(gòu)位置的重要因素，在董事網(wǎng)絡(luò)中位置處于趨近中心的董事們因能獲得諸多社會(huì)資本，進(jìn)而他們?cè)诙聲?huì)中的治理影響作用更大。董事站在股東角度監(jiān)督管理層是基于聲譽(yù)動(dòng)機(jī)[8]，董事在董事網(wǎng)絡(luò)中位置越趨近于中心即中心度越高，其積累的治理領(lǐng)域的聲譽(yù)高，潛在的未來(lái)聲譽(yù)帶來(lái)的資源更多，聲譽(yù)價(jià)值越高，越值得和需要珍惜，會(huì)更有動(dòng)力、更加嚴(yán)格地監(jiān)控管理層。董事監(jiān)督作用的發(fā)揮依賴于其“主觀”監(jiān)督能力。公司信息披露主要由管理層和控股股東掌握，因此在管理層和控股股東均有動(dòng)機(jī)且有能力扭曲信息披露的情況下，董事很容易被“脅迫”而“噤聲”。董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能夠?yàn)槎卤O(jiān)督作用的發(fā)揮提供有利條件，董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高，越有機(jī)會(huì)獲得來(lái)自董事市場(chǎng)的潛在董事席位[9]，使得董事不必過(guò)分擔(dān)心得罪管理層而失去現(xiàn)有職位，其討價(jià)還價(jià)能力越強(qiáng)，能夠更加“獨(dú)立”、嚴(yán)格和有效地發(fā)揮其監(jiān)控作用。公司信息披露特別是財(cái)務(wù)信息披露十分專業(yè)且某些違規(guī)信息披露手段較為隱蔽，若董事對(duì)管理者和控股股東的行為動(dòng)機(jī)、信息披露有關(guān)法律法規(guī)不熟悉，很可能遭到管理層投機(jī)鉆空而損害信息披露質(zhì)量。與網(wǎng)絡(luò)中心度較低的董事相比，中心度較高的董事有獲得更多發(fā)現(xiàn)以及區(qū)分隱性代理問(wèn)題的信息和知識(shí)渠道[10-11]，能更大程度地抑制管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，有利于信息披露質(zhì)量的提高。由此提出假設(shè)1：

H1：董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高，信息披露質(zhì)量越好。

1.2 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量

在我國(guó)當(dāng)前制度背景下，提高信息披露質(zhì)量必然要考慮到產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況。作為重要而強(qiáng)有力的外部制衡機(jī)制，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然干擾董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。具體而言,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈時(shí)，考慮到自身名譽(yù)受到損害的可能，處于高度競(jìng)爭(zhēng)中上市公司的董事面臨諸多壓力，為降低公司市場(chǎng)失利及破產(chǎn)等不利于企業(yè)發(fā)展的可能性，他們會(huì)努力參與公司治理，更加勤勉地發(fā)揮監(jiān)管職能，從而促使上市公司對(duì)外呈報(bào)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)可能為拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生較為迫切的融資需求。為以較低成本獲得外部融資，企業(yè)必須要降低資金供求雙邊的信息不對(duì)稱，減少其道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，努力打造良好的社會(huì)形象和市場(chǎng)形象，更加充分地披露企業(yè)有關(guān)信息?？傊?，在激烈的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)股東和經(jīng)理人員面臨的市場(chǎng)壓力已經(jīng)較為充分，此時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身已經(jīng)起到了較好的監(jiān)控作用，董事會(huì)的治理效應(yīng)顯得比較微弱。由此提出假設(shè)2：

H2：就提高公司信息披露質(zhì)量而言，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)存在替代關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2012-2016年深市A股主板上市公司為備選樣本。為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)初始樣本進(jìn)行兩個(gè)階段篩選。第一階段,① 剔除金融類企業(yè)；② 剔除特別處理企業(yè)(Special Treatment,ST)、特別轉(zhuǎn)讓企業(yè)(Particular Transfer，PT)；③ 剔除數(shù)據(jù)缺失及數(shù)據(jù)異常的企業(yè)，本階段共獲得2 170個(gè)樣本點(diǎn)。第二階段，在獲得樣本企業(yè)董事信息的基礎(chǔ)上，對(duì)董事進(jìn)行剔除同名處理，確定目標(biāo)企業(yè)。確定各年的目標(biāo)企業(yè)數(shù)分別為：270,278,298,276,272，共139 4個(gè)樣本點(diǎn)。為避免極端值的影響，對(duì)主要連續(xù)變量上下1%進(jìn)行縮尾處理。

文中數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊和百度網(wǎng)。行業(yè)劃分依據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》。數(shù)據(jù)處理主要借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINAT6以及統(tǒng)計(jì)分析軟件EXCEL2010、SPSS23.0和STATA13.0。

2.2 變量定義

變量具體定義見表1。

表1 變量定義

1) 董事網(wǎng)絡(luò)中心度

為了更全面、準(zhǔn)確地度量董事網(wǎng)絡(luò)中心位置，將程度中心度、中介中心度、接近中心度和特征向量中心度這四個(gè)表征網(wǎng)絡(luò)中心度的指標(biāo)綜合考慮[12-13]，以董事四種網(wǎng)絡(luò)中心度的平均值作為董事個(gè)體層面的網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)，以董事會(huì)中所有董事網(wǎng)絡(luò)中心度的最大值和中位數(shù)作為公司層面的網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)。四種網(wǎng)絡(luò)中心度具體計(jì)算如下。

程度中心度表達(dá)式為

(1)

式中：i為某個(gè)董事；j為除了i之外的其他董事；Xji為董事i與董事j的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系；g為上市公司當(dāng)年董事會(huì)人數(shù)。

中介中心度表達(dá)式為

(2)

式中：gjk為董事j與董事k相連結(jié)必須經(jīng)過(guò)的捷徑數(shù)；gjk(ni)為董事j與董事k的捷徑中有董事i的數(shù)量。

接近中心度表達(dá)式為

(3)

其中d(i,j)為董事i到董事j的距離。

特征向量中心度表達(dá)式為

(4)

式中：bij為鄰接矩陣；λ為B的最大特征；Ej為董事j中心度的特征值；B為網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣。

2) 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)

選取赫芬達(dá)爾指數(shù)作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)。在行業(yè)內(nèi)公司數(shù)量一定的條件下，赫芬達(dá)爾指數(shù)越小，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度越大，反之，說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越小。某行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)為該行業(yè)中各個(gè)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在整個(gè)行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中占比的平方和。赫芬達(dá)爾指數(shù)定義為

HHI=∑(xi/X)2

(5)

式中：X=∑xi；xi為企業(yè)i的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入額。

3) 信息披露質(zhì)量

基于數(shù)據(jù)的客觀及公正性、全面性以及可得性，利用深交所信息考評(píng)來(lái)度量信息披露質(zhì)量。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)公司信息披露質(zhì)量的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性等幾個(gè)方面的情況，將考評(píng)結(jié)果分為 A,B,C,D四個(gè)等級(jí)。具體度量時(shí)，對(duì)考評(píng)結(jié)果標(biāo)定賦值為： A=4，B=3，C=2，D=1。

4) 控制變量

考慮到信息披露質(zhì)量可能受到其他因索的影響，選取公司規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)特征和審計(jì)機(jī)構(gòu)的類型作為控制變量，同時(shí)加入年度虛擬變量[14-15]。

2.3 研究方法與模型構(gòu)建

實(shí)證檢驗(yàn)通過(guò)兩個(gè)步驟完成。

考察董事網(wǎng)絡(luò)中心度與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。模型設(shè)定為

IDQ=α0+α1Cen+α2Size+α3Indep+α4Roe+α5Lev+α6State+α7Aud+∑αiYeari+ε

(6)

式中：Cen為董事網(wǎng)絡(luò)位置指標(biāo)，主要研究中用Cen_med和Cen_max表示，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

考察產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和董事網(wǎng)絡(luò)中心度在提高信息披露質(zhì)量方面的內(nèi)在聯(lián)系。將樣本分為低競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)和高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)，通過(guò)式(6)分組驗(yàn)證董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

樣本公司分屬17個(gè)行業(yè)，計(jì)算其行業(yè)年平均HHI的中位數(shù)為0.119，將樣本公司所涉及行業(yè)分為產(chǎn)品市場(chǎng)高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)(HHI≤0.119)和產(chǎn)品市場(chǎng)低競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)(HHI>0.119)，其中，高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)的企業(yè)樣本數(shù)為1 259個(gè)，低競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)的樣本數(shù)為135個(gè)。2012-2016年樣本企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度分類見表2。

表2 2012-2016年樣本企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度分類

全樣本各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。由表3可以看出，信息披露質(zhì)量的均值接近3，說(shuō)明大多數(shù)公司的信息披露質(zhì)量處于B等級(jí)。度量董事網(wǎng)絡(luò)中心度的兩個(gè)指標(biāo)均值分別為0.468 258和0.591 736，說(shuō)明有一半左右的上市公司董事處于董事網(wǎng)絡(luò)中心位置。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最大值為0.421 288，最小值為0.008 285，分布比較離散，說(shuō)明不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同。

2012-2016年上市公司信息披露的考評(píng)結(jié)果見表4。表4顯示，信息披露質(zhì)量在“B”等級(jí)的企業(yè)在65%左右，占企業(yè)總數(shù)量的比例較大，說(shuō)明上市公司的總體信息披露質(zhì)量處于良好水平。信息披露質(zhì)量在“D”等級(jí)的企業(yè)在2%左右，信息披露質(zhì)量在“C”等級(jí)的企業(yè)在15%左右，說(shuō)明樣本公司的信息披露質(zhì)量需要進(jìn)一步改進(jìn)和提高。信息披露質(zhì)量在“A”等級(jí)的企業(yè)只占18%左右，說(shuō)明我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量仍有很大的提升空間。

3.2 相關(guān)性分析

利用STATA13.0軟件對(duì)各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析。結(jié)果表明，董事網(wǎng)絡(luò)中心度的兩個(gè)指標(biāo)分別與信息披露質(zhì)量在5%和1%的水平上顯著正相關(guān)，初步證實(shí)假設(shè)1；控制變量方面，公司規(guī)模、股權(quán)特征和審計(jì)機(jī)構(gòu)的類型均與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；盈利能力與公司信息披露質(zhì)量正相關(guān)但不顯著；財(cái)務(wù)杠桿與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；董事會(huì)獨(dú)立性與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。此外，變量間的兩兩相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說(shuō)明各變量間不存在共線性。

3.3 回歸結(jié)果分析

3.3.1 董事網(wǎng)絡(luò)的影響

全樣本下董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息披露質(zhì)量影響的回歸結(jié)果見表5。

表3全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

Tab.3 Descriptive statistics of full samples

變 量觀測(cè)值最大值最小值均 值標(biāo)準(zhǔn)差I(lǐng)DQ1 3944.000 0001.000 0002.992 6350.624 987Cen_med1 3943.170 8480.057 8700.468 2580.429 361Cen_max1 3945.615 7030.057 8700.591 7370.700 099HHI1 3940.421 2880.008 2850.049 3380.077 170Size1 39427.445 50017.018 51022.511 1401.393 500Indep1 3940.714 2860.000 0000.372 4090.057 904Roe1 3947.267 370-4.458 7630.064 7650.402 644Lev1 39411.509 6900.015 6100.545 9300.380 089State1 3941.000 0000.000 0000.635 8430.481 390Aud1 3941.000 0000.000 0000.046 6450.210 963

表4樣本企業(yè)信息披露考評(píng)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表

Tab.4 Statistical table of classification of industry information disclosure evaluation results

年 度A數(shù)量/個(gè)比例/%B數(shù)量/個(gè)比例/%C數(shù)量/個(gè)比例/%D數(shù)量/個(gè)比例/%合 計(jì)數(shù)量/個(gè)比例/%20123211.8518668.894416.3082.9627010020134215.1119670.503512.5951.8027810020145618.7920067.113612.0862.0229810020155218.8417964.863713.4082.9027610020165118.7517765.073914.3451.84272100

表5 董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息披露質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

注 ：***,**,*分別代表系數(shù)在1%,5%,10%水平上顯著。

由表5可知，董事網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)指標(biāo)Cen_med 和Cen_max都與信息披露質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證，即董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高，信息披露質(zhì)量越好?？刂谱兞糠矫?。董事會(huì)獨(dú)立性與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，與以往研究結(jié)果不符，可能是以往研究在探討?yīng)毩⒍聦?duì)信息披露質(zhì)量的影響時(shí)，未從公司整體治理結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，上市公司可能的問(wèn)題治理機(jī)制會(huì)影響董事會(huì)獨(dú)立作用的發(fā)揮。

3.3.2 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響

不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息披露質(zhì)量影響的回歸結(jié)果見表6。

表6 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與信息披露質(zhì)量關(guān)系影響的回歸結(jié)果

注 ：括號(hào)內(nèi)為Z值，***,**,* 分別代表系數(shù)在 1%,5%,10%水平上顯著。

表6顯示，在產(chǎn)品市場(chǎng)高競(jìng)爭(zhēng)度的樣本內(nèi)，董事網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)指標(biāo)Cen_med 和Cen_max均與信息披露質(zhì)量正相關(guān)但不顯著，在產(chǎn)品市場(chǎng)低競(jìng)爭(zhēng)度樣本中，董事網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)指標(biāo)Cen_med 和Cen_max均與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，與全樣本表現(xiàn)一致.可見產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信息披露質(zhì)量有直接的監(jiān)控作用，與董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)具有一定的替代關(guān)系，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

當(dāng)信息披露考評(píng)達(dá)到“B”等級(jí)時(shí)，則認(rèn)為樣本的信息披露質(zhì)量較好[4]。因此，穩(wěn)健性測(cè)試將信息披露的原始考評(píng)結(jié)果轉(zhuǎn)換為二級(jí)計(jì)分制，即考評(píng)結(jié)果為“A”和“B”時(shí)，取IDQ為1，考評(píng)結(jié)果為“C”和“D”時(shí)，IDQ取0，其他變量保持不變，采用Logistic模型對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分析。通過(guò)對(duì)比回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)除個(gè)別系數(shù)數(shù)值和顯著性水平略有差別外，主要結(jié)論得到證實(shí)。

以董事會(huì)中所有董事網(wǎng)絡(luò)中心度的均值作為公司層面的網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)，保持其他變量不變，重新對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，回歸分析結(jié)果見表7?；貧w結(jié)果表明：在高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)，董事網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)與信息披露質(zhì)量在10%水平上顯著正相關(guān)；在低競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)，董事網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)與信息披露質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明與高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)的公司上市相比，低競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)上市公司的董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)信息披露質(zhì)量的影響更加顯著，支持本文的假設(shè)。

選取所涉及行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的替代變量，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量越多，該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。根據(jù)行業(yè)企業(yè)數(shù)量年均值的中位數(shù)，行業(yè)劃分的高競(jìng)爭(zhēng)度和低競(jìng)爭(zhēng)度兩組，對(duì)應(yīng)表2中的兩組樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果表明，與高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)的公司相比，處于低競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)的公司董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)信息披露質(zhì)量的正向相關(guān)關(guān)系更加顯著。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注 ：括號(hào)內(nèi)為Z值，***,**,* 分別為在 1%,5%,10%水平上顯著。

4 結(jié) 語(yǔ)

研究結(jié)果表明：① 由于董事網(wǎng)絡(luò)中心位置給董事帶來(lái)諸多知識(shí)傳播渠道、信息來(lái)源優(yōu)勢(shì)、名譽(yù)和聲望等社會(huì)資本，由此，董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高，信息披露質(zhì)量越好；② 不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)信息披露質(zhì)量的影響有所差異，具體而言，與高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的公司相比，處于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)上市公司的董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)信息披露質(zhì)量的正向影響更加顯著。研究結(jié)論說(shuō)明，要提高公司信息披露質(zhì)量，需著眼于公司內(nèi)部治理與外部環(huán)境兩個(gè)方面。在提高公司信息披露質(zhì)量方面，上市公司可以聘請(qǐng)更多處于董事網(wǎng)絡(luò)中心位置的董事，以充分有效利用董事網(wǎng)絡(luò)的治理效應(yīng)；處于產(chǎn)品市場(chǎng)高競(jìng)爭(zhēng)度行業(yè)的公司而言，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亦可能為提高信息披露質(zhì)量助力；對(duì)處于低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的公司，應(yīng)聚焦公司內(nèi)部治理，采取合理設(shè)計(jì)董事會(huì)成員、完善獨(dú)立董事制度和公司治理結(jié)構(gòu)等，從而提高公司信息披露質(zhì)量。