我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)想

楊朋朋

（福州理工學(xué)院，福州 350000）

1 個(gè)人債權(quán)債務(wù)解決糾紛之實(shí)踐現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代我國(guó)曾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度掀起過(guò)一股熱潮。近幾年來(lái)個(gè)人債務(wù)糾紛數(shù)量飆升以及實(shí)踐中個(gè)人破產(chǎn)替代性制度所表現(xiàn)出的缺陷使得建立個(gè)人破產(chǎn)制度的呼應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)烈。

1.1 現(xiàn)有個(gè)人破產(chǎn)替代性措施

1.1.1 民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配辦法

最高人民法院1998年頒布的《 關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第88-96條中詳細(xì)規(guī)定了民事強(qiáng)制追償債款、物品的辦法。但《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中又明確規(guī)定要保留被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬的生活必需品。

1.1.2 高消費(fèi)限令

2010年7 月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，規(guī)定法院可以禁止被執(zhí)行人從事非生活和工作必需的高消費(fèi)行為。若被執(zhí)行人有違反上述規(guī)定，可根據(jù)《民事訴訟法》第102條 中華人民共和國(guó)刑法 第313條等處以拘留、罰款或追究刑事責(zé)任。

1.2 替代性措施評(píng)析

（1）《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，其賦予法院對(duì)債務(wù)人的信息公開(kāi)權(quán)和處罰權(quán)、對(duì)確有隱匿財(cái)產(chǎn)者固然是有力約束，但對(duì)確無(wú)財(cái)產(chǎn)者，這些措施將給其貼上‘逃債’或 ‘失敗者’的標(biāo)簽，極大地削弱其繼續(xù)努力工作的動(dòng)力，而且實(shí)踐中法院未能實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人的有效監(jiān)督，我國(guó)以現(xiàn)金消費(fèi)為主的現(xiàn)狀使法院利害關(guān)系人都無(wú)法有效監(jiān)督被執(zhí)行人消費(fèi)情況。

（2）參與分配制度的社會(huì)接受程度較差。就債權(quán)人而言，由于參與企業(yè)破產(chǎn)分配制度周期長(zhǎng)、保障不高，債權(quán)人肯定選擇對(duì)其限制少、保障更有力的制度。參與分配制度只會(huì)使債權(quán)人在多個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行程序間奔走，遠(yuǎn)不如一次性破產(chǎn)程序省時(shí)省力。

2 建立個(gè)人破產(chǎn)制度的背景

2.1 順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交流越發(fā)密切，越來(lái)越多的人走出國(guó)門(mén)謀求發(fā)展，因此在涉及到國(guó)際私法領(lǐng)域個(gè)人破產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，國(guó)外很多國(guó)家法律體系中都有個(gè)人破產(chǎn)法律條款，某些條款難免與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系發(fā)生沖突。我國(guó)立法機(jī)構(gòu)可以從實(shí)際環(huán)境出發(fā)，借用德國(guó)等個(gè)人破產(chǎn)法律制度經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)法律制度體系。

2.2 順應(yīng)超前消費(fèi)的社會(huì)理念

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，我國(guó)居民個(gè)人信用消費(fèi)蓬勃發(fā)展已初具規(guī)模，各大金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)都紛紛上線個(gè)人信用貸款、個(gè)人商業(yè)貸款等金融服務(wù)。伴隨這些信用型金融借貸服務(wù)發(fā)展，在這種背景下，為了保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)穩(wěn)定，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)法律制度，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)及公民經(jīng)濟(jì)利益迫在眉睫。

3 個(gè)人破產(chǎn)制度基本構(gòu)建

3.1 破產(chǎn)主體

目前世界各國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)立法主體模式有商個(gè)人破產(chǎn)模式、消費(fèi)者破產(chǎn)模式、一般個(gè)人破產(chǎn)模式三種類(lèi)型。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前實(shí)際情況來(lái)看，采用一般個(gè)人破產(chǎn)模式最為適宜。其一從主體角度來(lái)看，自然人和非法人主體如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)商事活動(dòng)的參與已越來(lái)越模糊與深入。加之互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)導(dǎo)致個(gè)人的普遍商化使得經(jīng)營(yíng)主體與一般法律主體相融合，民法規(guī)定的公民和個(gè)體戶、合伙企業(yè)和個(gè)人區(qū)別越來(lái)越小。其二從行為上看，隨著公民參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增多，性質(zhì)模糊行為變多如一些職員購(gòu)置多套房屋從事房屋投資或者租賃，也有一些職工炒股的資金和數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模等。雖然行為主體不是商法上的主體，但行為卻符合商法經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。因此采用一般個(gè)人破產(chǎn)模式更能協(xié)調(diào)好不同復(fù)雜情況的破產(chǎn)，也減少法律沖突。

3.2 破產(chǎn)程序設(shè)置

（1）優(yōu)先適用簡(jiǎn)易程序

個(gè)人破產(chǎn)一般債權(quán)人人數(shù)較少，債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)單一，采用簡(jiǎn)化的程序環(huán)節(jié)也可以節(jié)約司法資源。如果少數(shù)個(gè)人破產(chǎn)案件債權(quán)數(shù)額答債權(quán)人多，關(guān)系復(fù)雜時(shí)參照適用一般破產(chǎn)程序。

（2）建立前置程序

設(shè)置前置程序可以對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件的進(jìn)行有效篩選。實(shí)務(wù)中可以嘗試建立債務(wù)清償庭外和解程序和庭內(nèi)和解程序，兩個(gè)程序都失敗后再進(jìn)入正式的破產(chǎn)審判程序，這樣能賦予債權(quán)人充分的知情權(quán)，也能減輕審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。此外還應(yīng)賦予和解協(xié)議較強(qiáng)的執(zhí)行效力。

當(dāng)然，我國(guó)個(gè)人誠(chéng)信制度尚不完善，債務(wù)欺詐現(xiàn)象較多，個(gè)人破產(chǎn)制度也存在被濫用的可能，在構(gòu)建過(guò)程中需要提高破產(chǎn)門(mén)檻，設(shè)置財(cái)產(chǎn)扣押、失權(quán)復(fù)權(quán)、限制高消費(fèi)等制度預(yù)防制度被破壞。

4 結(jié)束語(yǔ)

為了保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，理順相關(guān)法律關(guān)系，我國(guó)應(yīng)從法律角度構(gòu)建完善個(gè)人破產(chǎn)法律制度，采用一般個(gè)人破產(chǎn)模式，提高個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)門(mén)檻，建立完善破產(chǎn)免責(zé)審核機(jī)制和債務(wù)調(diào)整機(jī)制，合理扣押個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)者財(cái)產(chǎn)，避免個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)者利用破產(chǎn)程序逃避償債責(zé)任，切實(shí)保護(hù)債務(wù)人合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益，化解債務(wù)矛盾。