期刊編輯部在做好出版?zhèn)惱矸揽刂械呢?zé)任
——Light: Science & Applications的實(shí)踐探索

■常 唯 張 瑩 白雨虹

中國(guó)科學(xué)院長(zhǎng)春光學(xué)精密機(jī)械與物理研究所，吉林省長(zhǎng)春市東南湖大路3888號(hào) 130033

科研誠(chéng)信問(wèn)題由來(lái)已久?？茖W(xué)家在科研過(guò)程中有意無(wú)意地觸碰科研誠(chéng)信的紅線(xiàn)，導(dǎo)致一系列學(xué)術(shù)丑聞，如瞞天過(guò)海的密立根油滴實(shí)驗(yàn)[1-2]、轟動(dòng)全球的學(xué)術(shù)造假丑聞——舍恩事件[3]、賀建奎的基因編輯嬰兒事件[4]?？萍计诳强蒲谐晒闹匾故酒脚_(tái)和傳播媒介，也是暴露科研誠(chéng)信問(wèn)題的最大平臺(tái)之一。近年來(lái)，由于違背出版?zhèn)惱矶鴮?dǎo)致的撤稿事件時(shí)有發(fā)生。與科研誠(chéng)信息息相關(guān)的出版?zhèn)惱硎强萍计诳庉嫵霭孢^(guò)程中的行為規(guī)范，它是對(duì)個(gè)人行為的一種道德約束和規(guī)范，是對(duì)他人勞動(dòng)成果的尊重和保護(hù)，貫穿于期刊出版全過(guò)程，涉及作者、編輯、編委、審稿人、第三方(如科研資助機(jī)構(gòu))等期刊出版的參與方。國(guó)際上對(duì)出版?zhèn)惱韱?wèn)題非常重視，一些高水平出版機(jī)構(gòu)在科技期刊出版過(guò)程中對(duì)各方行為進(jìn)行詳細(xì)描述，其中往往包含了出版?zhèn)惱矸矫娴囊?guī)范。例如，Elsevier在審稿指南中指出，審稿人在同意審稿前，需慎重考慮避免潛在的利益沖突。利益關(guān)系并不一定限制審稿人審稿，但編輯充分了解潛在的利益關(guān)系有利于編輯做出正確的知情決定。審稿人應(yīng)該在回應(yīng)編輯的審稿邀請(qǐng)時(shí)說(shuō)明是否與作者在同一個(gè)部門(mén)工作(同一所大學(xué)的同一個(gè)系)，是否與作者曾經(jīng)合作發(fā)表過(guò)文章，是否與論文有職業(yè)的或財(cái)務(wù)上的關(guān)聯(lián)等情況[5]。一些國(guó)際組織也在相關(guān)規(guī)范或文件中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了闡述。如CSE(Council of Science Editors)于2006年出版了《推動(dòng)科技期刊出版誠(chéng)信白皮書(shū)》，并分別于2009年、2012年、2018年進(jìn)行了更新。該白皮書(shū)詳細(xì)論述了編輯、作者、審稿人在稿件出版過(guò)程中扮演的角色和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，給出了學(xué)術(shù)不端行為的范圍及期刊對(duì)此應(yīng)采取的措施，并提供了相關(guān)案例[6]。成立于1997年的國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(Committee on Publication Ethics， COPE)，在推動(dòng)科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范方面更是做了大量工作，先后出版了期刊編輯和出版商行為準(zhǔn)則與最佳實(shí)踐指南等，并于2017年將相關(guān)指南統(tǒng)一形成核心實(shí)踐，從作者署名、利益沖突等10個(gè)方面進(jìn)行概括[7]。我國(guó)科技期刊在出版?zhèn)惱矸矫妫瑹o(wú)論是從相關(guān)規(guī)定，還是遇到問(wèn)題時(shí)的具體操作層面，都相對(duì)薄弱。本研究對(duì)Light:Science&Applications(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Light”)在出版?zhèn)惱矸揽胤矫娴膶?shí)踐進(jìn)行了梳理，剖析了出版過(guò)程中遇到的一些具體案例，結(jié)合其他期刊的典型案例，總結(jié)了科技期刊在出版?zhèn)惱韱?wèn)題防控方面的對(duì)策與舉措。

1 出版?zhèn)惱淼念?lèi)型

出版?zhèn)惱硎菍?duì)論文寫(xiě)作與出版過(guò)程中涉及到的各類(lèi)行為的道德規(guī)范的概括，這些行為包括作者的寫(xiě)作行為、投稿行為，編輯部及編委處理稿件的行為，審稿人的審稿行為等。它可能產(chǎn)生于各個(gè)環(huán)節(jié)。例如：作者在論文寫(xiě)作與投稿過(guò)程中可能存在的偽造、篡改數(shù)據(jù)，剽竊他人成果，一稿多投、重復(fù)發(fā)表，不當(dāng)署名，不合理引用，未經(jīng)授權(quán)引用；編輯部和審稿人在稿件處理和審稿過(guò)程中的利益沖突的回避、對(duì)作者未公開(kāi)數(shù)據(jù)的非授權(quán)使用等。出版?zhèn)惱硭念?lèi)型如表1所示。

表1 出版?zhèn)惱眍?lèi)型

對(duì)于不同類(lèi)型的出版?zhèn)惱?，有些是?dāng)事人有意為之，有些可能是無(wú)心之過(guò)。編輯部在出版過(guò)程中，需要針對(duì)不同類(lèi)型的出版?zhèn)惱韱?wèn)題給出不同的應(yīng)對(duì)策略。

2 Light在出版?zhèn)惱矸揽胤矫娴呐e措

2.1 事前認(rèn)真準(zhǔn)備、周密防范

(1) 制定發(fā)布詳盡的規(guī)范。為幫助論文出版的各相關(guān)方更好地了解出版?zhèn)惱砩婕暗膬?nèi)容，明確哪些是合規(guī)合法的行為，哪些是不可觸碰的底線(xiàn)。Light借助于合作方Springer Nature在這方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，制定了詳盡的指導(dǎo)規(guī)范，并在網(wǎng)站上發(fā)布。該規(guī)范針對(duì)表1中列出的各種類(lèi)型的出版?zhèn)惱硇袨?，給出了應(yīng)遵從的標(biāo)準(zhǔn)、禁止的行為、需要參考的文件，并分別嵌入到作者指南[8]、審稿指南等工作指南中。同時(shí)，提供統(tǒng)一入口，對(duì)每一項(xiàng)中需要擴(kuò)展的內(nèi)容給出詳細(xì)的說(shuō)明[9]。例如，在作者署名方面，該規(guī)范指出，作者列表中的所有作者均應(yīng)對(duì)論文內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，作者貢獻(xiàn)應(yīng)該在文后予以說(shuō)明。稿件提交后，任何變化(如改變作者順序、增刪作者)都必須提交由所有作者簽署的書(shū)面授權(quán)書(shū)方可進(jìn)行。通信作者必須有權(quán)利訪(fǎng)問(wèn)文章所述研究中使用的數(shù)據(jù)，并有權(quán)利決定是否投稿。合作者必須滿(mǎn)足如下標(biāo)準(zhǔn)：設(shè)計(jì)了研究工作、獲取必要的數(shù)據(jù)、或在對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋中扮演了重要的角色；起草或修訂了稿件；審核了定稿。

(2) 要求作者提交必要的聲明。Light要求作者在投稿時(shí)提交一份聲明，包含4項(xiàng)內(nèi)容[8]：①所有作者同意該稿件投稿。這項(xiàng)聲明要求所有作者都應(yīng)該認(rèn)真閱讀了稿件并允許本次投稿(每次修改稿都應(yīng)該有此聲明，相當(dāng)于所有作者對(duì)修改內(nèi)容的認(rèn)可)，預(yù)防作者列表中的人被列為作者而不自知。②稿件未發(fā)表過(guò)，也未向其他渠道投稿以備發(fā)表之用。這項(xiàng)聲明預(yù)防一稿多投和重復(fù)發(fā)表。③作者應(yīng)對(duì)稿件中是否使用了其他已發(fā)表文章的內(nèi)容作出聲明。如果有，作者聲明已經(jīng)從版權(quán)所有者處取得了使用許可并上傳了這些許可；如果沒(méi)有，作者聲明稿件中沒(méi)有使用其他已發(fā)表文章的內(nèi)容。這項(xiàng)聲明敦促作者合法重用其他已發(fā)表內(nèi)容。④利益沖突的聲明，聲明是否存在利益沖突，與誰(shuí)存在利益沖突。這項(xiàng)聲明可以幫助編輯部在處理稿件時(shí)更好地明確各利益相關(guān)方，在邀請(qǐng)審稿人、編委處理稿件時(shí)能夠更加客觀(guān)、公平。

(3) 提供接口，允許作者提交各類(lèi)聲明。Light的投稿系統(tǒng)中設(shè)置了相應(yīng)的接口，允許作者在投稿時(shí)對(duì)可能涉及倫理問(wèn)題的內(nèi)容進(jìn)行必要的聲明。聲明的內(nèi)容主要包括如下方面：利益沖突、是否重復(fù)發(fā)表、臨床試驗(yàn)。另外，允許作者選擇希望回避的編委，填寫(xiě)希望回避的審稿人。這些內(nèi)容中，有一部分是必選項(xiàng)(如利益沖突、是否重復(fù)發(fā)表、臨床試驗(yàn))，這樣可以進(jìn)一步提醒作者注意這方面的問(wèn)題。如果稿件中存在相應(yīng)的問(wèn)題，可以及時(shí)進(jìn)行處理。

(4) 進(jìn)行周密的檢查。收稿后，編輯部會(huì)對(duì)稿件進(jìn)行初審，包括對(duì)上述倫理問(wèn)題的審核，從文字審核、文件審核、工具輔助審核3個(gè)方面進(jìn)行。文字審核主要是審查作者所提交的聲明是否完整、準(zhǔn)確。文件審核主要是針對(duì)有重用內(nèi)容的稿件，審核作者是否提交了使用授權(quán)書(shū)、作者是否按照授權(quán)書(shū)的要求正確使用了授權(quán)內(nèi)容。工具輔助審核主要是通過(guò)CrossCheck軟件進(jìn)行重復(fù)性檢查。通過(guò)這一工具，可以檢測(cè)稿件與已經(jīng)公開(kāi)的資料(包括已經(jīng)正式發(fā)表的文章和一些非正式發(fā)表的公開(kāi)內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)信息)的重復(fù)情況。對(duì)檢測(cè)結(jié)果的分析可以發(fā)現(xiàn)2類(lèi)問(wèn)題：①稿件是否存在重復(fù)發(fā)表(與自己已經(jīng)發(fā)表的文章重復(fù))或抄襲(與他人已經(jīng)發(fā)表的文章重復(fù))的情況；②稿件中是否使用了已發(fā)表文章的內(nèi)容(如圖片)但沒(méi)有正確引用或提供必要的許可。

通過(guò)上述4個(gè)方面的措施，可以幫助作者、審稿人避免無(wú)意識(shí)的、非故意的做出違背出版?zhèn)惱淼男袨椤?/p>

2.2 事后認(rèn)真對(duì)待、客觀(guān)處理

出版?zhèn)惱憩F(xiàn)象貫穿期刊出版的全過(guò)程。編輯部在日常工作中會(huì)處理大量與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)的工作。

(1) 作者。來(lái)自作者的涉及出版?zhèn)惱韱?wèn)題的申請(qǐng)主要有三類(lèi)。第一類(lèi)是授權(quán)許可的申請(qǐng)，即作者申請(qǐng)重用Light發(fā)表文章中的圖。第二類(lèi)是稿件作者署名相關(guān)信息的變更，如作者順序變更、數(shù)量變更(增加、刪除)、通信作者變化、作者貢獻(xiàn)變更等。按照Light的規(guī)范，投稿后，對(duì)于作者署名和貢獻(xiàn)的任何變更都需要提交所有作者的書(shū)面授權(quán)聲明才可以進(jìn)行。Light曾收到一篇稿件，有4位合作者，第4位合作者是通信作者。在初稿和第1、2次修改稿中，作者數(shù)量、順序和通信作者一直保持未變。但是，在第3次提交的修改稿中，第一作者變成了共同通信作者(作者4仍舊是通信作者)，同時(shí)，作者貢獻(xiàn)中的文字也發(fā)生了相應(yīng)變化，增加了作者1的貢獻(xiàn)。原通信作者(作者4)在投稿系統(tǒng)中瀏覽稿件時(shí)發(fā)現(xiàn)了這一變化，于是發(fā)郵件質(zhì)問(wèn)第一作者(投稿作者)。第一作者認(rèn)為自己的貢獻(xiàn)值得被列為通信作者，并在作者貢獻(xiàn)中給予足夠的說(shuō)明；通信作者卻持不同的態(tài)度。雙方就這一問(wèn)題進(jìn)行了數(shù)輪溝通，最后，第一作者放棄，將通信作者和作者貢獻(xiàn)恢復(fù)到最初投稿時(shí)的狀態(tài)。編輯部并未參與這個(gè)案例的整個(gè)溝通過(guò)程，但雙方的通信都抄送給了編輯部。這個(gè)案例說(shuō)明，國(guó)際上作者署名是非常嚴(yán)肅的，任何變更都需要慎重。第三類(lèi)是作者發(fā)現(xiàn)文章中存在問(wèn)題，申請(qǐng)修正。通常情況下，編輯部會(huì)評(píng)估這一錯(cuò)誤對(duì)文章學(xué)術(shù)內(nèi)容展現(xiàn)的影響，視情況發(fā)表勘誤，予以糾正。

(2) 審稿人。編輯部邀請(qǐng)專(zhuān)家審稿時(shí)，審稿人有時(shí)會(huì)根據(jù)具體情況，希望邀請(qǐng)其他人(同事、學(xué)生)幫助審稿。編輯部在審稿規(guī)范中要求審稿人對(duì)此類(lèi)情況要預(yù)先征得編輯部的同意。因此，編輯部有時(shí)會(huì)收到此類(lèi)申請(qǐng)。對(duì)此，編輯部會(huì)對(duì)被邀請(qǐng)人進(jìn)行評(píng)估(如是否與稿件存在利益沖突)，進(jìn)而做出決定，并請(qǐng)審稿人向被邀請(qǐng)人做好對(duì)稿件保密規(guī)則的說(shuō)明；審稿人在提交審稿意見(jiàn)時(shí)，需要在審稿意見(jiàn)中明確說(shuō)明其他人所作的貢獻(xiàn)。

有時(shí)，審稿人對(duì)自身的某些具體情況是否違背出版?zhèn)惱聿⒉皇智宄?，?huì)向編輯部尋求幫助。如審稿人因?yàn)橄騆ight提交了一篇相似主題的稿件，或者與該稿件的作者以往曾經(jīng)合作撰寫(xiě)過(guò)相關(guān)的文章，或者曾經(jīng)與某個(gè)/某些作者有過(guò)合作經(jīng)歷等，向編輯部咨詢(xún)這種情況是否存在利益沖突、編輯部是否愿意其繼續(xù)擔(dān)任審稿人。

此外，審稿人的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是可以識(shí)別出稿件中存在的違背出版?zhèn)惱淼那闆r。例如，Light的審稿人曾經(jīng)在審稿意見(jiàn)中表明，所審理的稿件與某些已經(jīng)發(fā)表的文章類(lèi)似，或其中的某些部分已經(jīng)包含在某些已經(jīng)發(fā)表的文章中。這些審稿意見(jiàn)非常有助于編輯部客觀(guān)地處理稿件，避免違背出版?zhèn)惱淼恼撐陌l(fā)表。

審稿人也可能在審稿過(guò)程中做出一些不當(dāng)行為。Light曾經(jīng)通過(guò)綠色通道發(fā)表了一篇文章。作者投稿時(shí)表示，該稿件曾經(jīng)向國(guó)外的另外一種期刊投稿，但審稿人遲遲不給出審稿意見(jiàn)，審稿過(guò)程一拖再拖。作者知道國(guó)際上有其他團(tuán)隊(duì)也在做類(lèi)似的研究，為了搶占科學(xué)首發(fā)權(quán)，不得不作出撤稿的決定。之后，作者詢(xún)問(wèn)Light是否有綠色通道幫助其快速發(fā)表。Light通過(guò)綠色通道對(duì)稿件質(zhì)量進(jìn)行快速評(píng)估，并在錄用后迅速發(fā)表。該稿件發(fā)表后在同行中引起強(qiáng)烈反響，被大量引用。

(3) 編委/編輯部。編委與審稿人一樣，是某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家，因此可以幫助編輯部識(shí)別出稿件中存在的違背出版?zhèn)惱淼那闆r。但是，編委也有可能利用職務(wù)之便做出一些違背出版?zhèn)惱淼男袨?。COPE曾經(jīng)收到過(guò)一個(gè)案例。一位副主編違反保密規(guī)則，在審稿人給出正面的審稿意見(jiàn)后，向?qū)徃迦送嘎对摳寮淖髡邎F(tuán)隊(duì)最近因倫理問(wèn)題被另外2種期刊質(zhì)詢(xún)，并詢(xún)問(wèn)審稿人是否需要改變審稿意見(jiàn)[10]。這種行為嚴(yán)重干預(yù)了審稿人獨(dú)立、客觀(guān)的審稿工作。

當(dāng)然，編輯部在處理稿件的過(guò)程中也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些可能存在學(xué)術(shù)不端行為的情況。例如，編輯部曾經(jīng)遇到過(guò)一個(gè)審稿人變成作者的案例。有一篇稿件，在第一輪外審時(shí)(Light實(shí)行單盲評(píng)審)，一位審稿人(審稿人A)給出了否定的審稿意見(jiàn)。綜合其他審稿人的審稿意見(jiàn)，編輯部做出了大修、修后再審的處理決定。修改稿提交后，編輯部發(fā)現(xiàn)稿件的作者發(fā)生了變化，審稿人A變成了合作者之一。對(duì)此，編輯部分別向?qū)徃迦薃和通信作者發(fā)郵件咨詢(xún)。詢(xún)問(wèn)審稿人為何變成了通信作者，詢(xún)問(wèn)通信作者稿件作者列表發(fā)生變化的原因。雙方的回信給出了合理、一致的解釋。編輯部判斷這個(gè)解釋是合理、可信的，于是接受了這一變化，繼續(xù)處理該稿件。鑒于A(yíng)不適合繼續(xù)擔(dān)任審稿人，編輯部又增送了新的審稿人，以期對(duì)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量給予更客觀(guān)的評(píng)價(jià)。

(4) 讀者。讀者是學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督者。2010年3月20日，央視《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》以“沒(méi)有結(jié)果的‘學(xué)術(shù)成果’”為題[11]，報(bào)道了西安交大6位老教授從2007年起，舉報(bào)前西安交通大學(xué)教授、國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)得主李連生涉嫌學(xué)術(shù)成果造假，但被校方多次阻止的經(jīng)歷。就在該節(jié)目播出后的一天，西安交通大學(xué)舉行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會(huì)和校黨政聯(lián)席會(huì)議，明確認(rèn)定李連生存在“嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為”，并作出“取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同” 的決定[12-13]。Light也曾遇到類(lèi)似的案例。Light的一篇文章發(fā)表后，有一位讀者給編輯部發(fā)來(lái)郵件，控訴該論文存在剽竊其已發(fā)表論文內(nèi)容的情況，并提供了參考文獻(xiàn)等相關(guān)信息。為此，編輯部向處理該稿件的主編、編委發(fā)信征求意見(jiàn)，在征求了讀者的同意后向作者發(fā)信要求說(shuō)明情況，并邀請(qǐng)了新的審稿人就稿件內(nèi)容和讀者舉報(bào)情況進(jìn)行評(píng)審。從各方反饋的信息看，無(wú)法證明該文章剽竊了舉報(bào)人的文章，作者在文章中也合理引用了舉報(bào)人的相關(guān)文章。因此，編輯部作出不采取措施的決定。

盡管有周密的預(yù)防措施，但仍舊不可避免地出現(xiàn)一些違背出版?zhèn)惱淼男袨椤?duì)于任何可能存在的違背出版?zhèn)惱淼男袨?。Light的原則是堅(jiān)持處理方法科學(xué)，路線(xiàn)合理，態(tài)度客觀(guān)、公正，結(jié)論有理有據(jù)。

3 結(jié) 語(yǔ)

實(shí)際上，期刊在出版過(guò)程中都會(huì)涉及到各方面的倫理問(wèn)題。本研究只是總結(jié)了Light在防范和處理出版?zhèn)惱韱?wèn)題中的對(duì)策和舉措，所摘取的也僅是Light在出版實(shí)踐中遇到的一些有代表性的案例。COPE中有許多期刊提交的各種類(lèi)型的倫理案例，對(duì)編輯部處理相關(guān)問(wèn)題具有非常好的借鑒意義。無(wú)論如何，作為最常用的科研成果展示平臺(tái)和傳播渠道，科技期刊在出版?zhèn)惱矸揽胤矫嬗兄豢赏菩兜呢?zé)任，對(duì)此需要有詳盡的規(guī)范加以防范，任何出版?zhèn)惱韱?wèn)題都需要認(rèn)真對(duì)待、謹(jǐn)慎處理，努力保持學(xué)術(shù)研究的純凈。