2017年資產(chǎn)評(píng)估參與資本市場(chǎng)情況分析

■ 中評(píng)協(xié)課題組

一、參與IPO發(fā)行評(píng)估項(xiàng)目的情況分析

從2014-2017年四年的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，無(wú)論是數(shù)量還是市值規(guī)模，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為資本市場(chǎng)提供專業(yè)服務(wù)的參與度均越來(lái)越高。涉及資產(chǎn)評(píng)估的IPO家數(shù)從2014年的39家到2017年的208家，占完成IPO家數(shù)的比例逐年上升，分別為90.70%、85.87%、95.15%和96.30%，經(jīng)評(píng)估的市值從4 090.57億元到18 798.03億元，占主板市場(chǎng)市值的比例從2014年的1.22%升至到3.95%。

表1 2014-2017年資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)于資本市場(chǎng)的情況統(tǒng)計(jì)

2017年完成IPO上市216家中，有208家在股份公司設(shè)立時(shí)經(jīng)過(guò)評(píng)估，參與評(píng)估的機(jī)構(gòu)有63家。列前十位的評(píng)估機(jī)構(gòu)共完成111個(gè)，占比超過(guò)50%。承做數(shù)量低于3個(gè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)達(dá)42家。

2017年重大重組項(xiàng)目承做數(shù)量排前十位的機(jī)構(gòu)有五家也在IPO評(píng)估機(jī)構(gòu)前十位中，對(duì)比2016年有七家機(jī)構(gòu)同時(shí)位列IPO和重大重組項(xiàng)目承做排名前十的情況，說(shuō)明評(píng)估機(jī)構(gòu)繼續(xù)呈現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)有所加劇的特點(diǎn)。

二、參與并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)情況分析

（一）評(píng)估項(xiàng)目全部由評(píng)估機(jī)構(gòu)承接

整體來(lái)講，2017年的并購(gòu)重組項(xiàng)目涉及到金融、互聯(lián)網(wǎng)、運(yùn)輸、制造等多個(gè)行業(yè)，項(xiàng)目總數(shù)量為277個(gè)，比2016年的527個(gè)減少了接近一半，這一定程度上反映了2017年市場(chǎng)不如2016年活躍。2017年最大的特點(diǎn)是所有的評(píng)估項(xiàng)目均由評(píng)估機(jī)構(gòu)承接，而沒(méi)有被證券公司或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)承接，這從某種角度說(shuō)明評(píng)估行業(yè)的重要性和專業(yè)性逐漸被市場(chǎng)所認(rèn)可。

具體來(lái)說(shuō)，在2017年度完成的并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目中，共有39家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)參與了277個(gè)項(xiàng)目評(píng)估。其中具有證券評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)35家，承做了266個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估，占全部的比重96.03%，雖然在數(shù)量上不如2016年的47家承接502個(gè)，但在比例上比2016年的95.70%略有提升；非證券評(píng)估資質(zhì)機(jī)構(gòu)4家做了11個(gè)項(xiàng)目，相較于2016年在機(jī)構(gòu)家數(shù)和承做項(xiàng)目數(shù)量均有所下降，但由于總數(shù)量降低，因此占比略有上升，從3.23%上升到了3.96%。

（二）參與重大資產(chǎn)并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)數(shù)量下降

對(duì)具有證券評(píng)估資質(zhì)機(jī)構(gòu)35家承做266個(gè)項(xiàng)目進(jìn)一步分析，參與50個(gè)項(xiàng)目以上的有1家，占證券業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)比例的2.9%，承做項(xiàng)目數(shù)量61個(gè)，占證券業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)承做數(shù)量的23.0%；參與30-50個(gè)項(xiàng)目以上的有1家，占證券業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)比例2.9%，承做項(xiàng)目32個(gè)，占項(xiàng)目承做數(shù)量比例12.0%；有6個(gè)項(xiàng)目在2017年度未出具評(píng)估報(bào)告。排名前10位的評(píng)估機(jī)構(gòu)共承做了75.6%的業(yè)務(wù)，相較于2016年的75.1%微升0.5個(gè)百分點(diǎn)。具體情況請(qǐng)見(jiàn)下表：

表2 證券評(píng)估機(jī)構(gòu)2017年承做項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表

2017年中國(guó)A股資本市場(chǎng)完成的上市公司重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目較2016年減少了接近一半，減少數(shù)量236個(gè)，下降幅度47.01%，說(shuō)明行業(yè)處于變動(dòng)期；參與評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)也有所減少，反映出行業(yè)供給不太穩(wěn)定；前10家評(píng)估機(jī)構(gòu)完成的評(píng)估報(bào)告占比與2016年基本持平，可以看出參與資本市場(chǎng)重組并購(gòu)的服務(wù)集中度仍然很高。

（三）收益法定價(jià)占比最重，收益法+資產(chǎn)基礎(chǔ)法估值最普遍

從下表中可以看出，在2017年承接的266個(gè)重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)的共有82個(gè)，占比30.8%；使用收益法定價(jià)的共有174個(gè)，占比65.4%，而在這174個(gè)中又有143個(gè)是用資產(chǎn)基礎(chǔ)法＋收益法進(jìn)行估值的，說(shuō)明這種方法最為普遍；使用市場(chǎng)法定價(jià)的共有9個(gè)，占比3.4%?？梢钥闯龀^(guò)一半的定價(jià)使用的收益法，而市場(chǎng)法使用的比例很低，這一定程度上反映了中國(guó)的市場(chǎng)還不夠完善。

相比之下，2016年的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目總數(shù)比2017年多了將近一倍，但各估值方法和定價(jià)方法的使用情況差別不大。在一共512個(gè)項(xiàng)目中，有135項(xiàng)使用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)，占比26.4%；使用收益法定價(jià)的有351項(xiàng)，占比68.6%，其中使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法＋收益法定價(jià)的有272個(gè)；使用市場(chǎng)法定價(jià)的有22項(xiàng)，占比4.3%；使用綜合定價(jià)的有4項(xiàng)，占比0.8%。2017年除沒(méi)有采用2016年曾使用的綜合定價(jià)法以外，其余估值方法和定價(jià)方法的使用特點(diǎn)基本一致。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的重大重組項(xiàng)目涉及資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)情況分析

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，實(shí)現(xiàn)供需動(dòng)態(tài)平衡。

資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為專業(yè)服務(wù)組織，在國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中承擔(dān)著重要的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值管理任務(wù)，把握機(jī)遇，找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn)，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了精準(zhǔn)服務(wù)。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在資本市場(chǎng)供給側(cè)改革中發(fā)揮的作用尤為典型。下面通過(guò)2017年證券市場(chǎng)重大重組項(xiàng)目出具的277份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、估值報(bào)告（統(tǒng)稱為評(píng)估報(bào)告）加以分析論述。

（一）去產(chǎn)能和去杠桿是證券市場(chǎng)供給側(cè)改革重大重組資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的兩大類型

在2017年度277份重大重組評(píng)估報(bào)告中，去產(chǎn)能報(bào)告108份，占比38.99%，涉及凈資產(chǎn)金額1 189.19億元，占比36.83%；去杠桿報(bào)告135份，占比48.74%，涉及凈資產(chǎn)金額1 880.28億元，占比58.24%；補(bǔ)短板報(bào)告28份，占比10.11%，涉及凈資產(chǎn)金額73.40億元，占比2.27%。上述三項(xiàng)合計(jì)報(bào)告271份，占比97.83%，涉及凈資產(chǎn)金額3 142.87億元，占比97.35%。去庫(kù)存和降成本報(bào)告分別有4份、2份，合計(jì)占比2.16%，涉及凈資產(chǎn)金額85.72億元，占比2.66%。

數(shù)據(jù)表明，去產(chǎn)能和去杠桿仍是證券市場(chǎng)供給側(cè)改革重大重組項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估的兩大類型。與2016年比較，2017年去產(chǎn)能資產(chǎn)規(guī)模下降19.44%，而去杠桿上升了20.68%，表明去產(chǎn)能已取得顯著成效，結(jié)構(gòu)性去杠桿在穩(wěn)步推進(jìn)。補(bǔ)短板在數(shù)量上占比略有提升。2017年補(bǔ)短板重組在數(shù)量和比例上較2016年繼續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，反映了企業(yè)勇于“抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”。對(duì)于去庫(kù)存和降成本占比較少的原因，在于統(tǒng)計(jì)樣本僅是重大重組項(xiàng)目，而去庫(kù)存和降成本的重組往往不構(gòu)成重大項(xiàng)目。

表3 2017年上市公司重大重組項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估按供給側(cè)改革分類表

通過(guò)進(jìn)一步分析，去產(chǎn)能中屬產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)兼并重組的報(bào)告份數(shù)為52份，涉及凈資產(chǎn)金額724.99億元，占全部?jī)糍Y產(chǎn)金額的22.46%；去杠桿中主要是直接融資和資本市場(chǎng)上市公司增發(fā)股份兩種情形，報(bào)告份數(shù)分別為93份和38份，涉及凈資產(chǎn)金額分別為1 155.97億元和615.46億元，占全部全部?jī)糍Y產(chǎn)金額的35.80%和19.06%。

（二）央企去產(chǎn)能和去杠桿在證券市場(chǎng)供給側(cè)改革中占據(jù)了較高的比重

在277份重大重組評(píng)估報(bào)告中，為央企上市公司出具報(bào)告43份，主要是去產(chǎn)能和去杠桿，分別為6份和37份，合計(jì)占全部報(bào)告比例為15.52%。涉及金額759.03億元，其中去產(chǎn)能54.17億元、去杠桿704.86億元，合計(jì)占全部?jī)糍Y產(chǎn)總額的23.51%。數(shù)據(jù)表明，去產(chǎn)能和去杠桿已成為央企上市公司供給側(cè)改革中兩大主要方向，仍是資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的主要內(nèi)容。與2016年相比，央企的數(shù)量和金額比例有所下降，地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)有所上升，表明供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在各類經(jīng)濟(jì)體中全面穩(wěn)步推進(jìn)。

表4 2017年央企上市公司重大重組項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估按供給側(cè)改革分類表

（三）置入資產(chǎn)評(píng)估增值率顯著高于置出資產(chǎn)評(píng)估增值率，有利于供給側(cè)改革的實(shí)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)277份重大重組評(píng)估報(bào)告統(tǒng)計(jì)分析，置入凈資產(chǎn)的評(píng)估增值率為175.02%，明顯高于置出凈資產(chǎn)的38.09%。從供給側(cè)改革的五個(gè)方面來(lái)看，資本市場(chǎng)擔(dān)當(dāng)了去產(chǎn)能和去杠桿的重任，在置入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的同時(shí)，置換出了如房地產(chǎn)、化工過(guò)剩的產(chǎn)能。補(bǔ)短板置入資產(chǎn)主要是創(chuàng)新企業(yè)和“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)。

通過(guò)重組，這些上市公司在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中順利實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、化解金融風(fēng)險(xiǎn)、清除供給冗余、擴(kuò)大有效供給、提高供給能力等發(fā)展轉(zhuǎn)型目標(biāo)，資產(chǎn)評(píng)估在這一系列進(jìn)程中發(fā)揮了重要專業(yè)作用。

表5 2017年按供給側(cè)改革分類重大重組項(xiàng)目?jī)糍Y產(chǎn)評(píng)估增值率

四、問(wèn)題與建議

在我國(guó)資本市場(chǎng)中，2017年資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為IPO家數(shù)中的96.3%和重大重組項(xiàng)目的96.03%提供了估值服務(wù)，在國(guó)有資產(chǎn)保值、資本市場(chǎng)并購(gòu)重組、公允價(jià)值計(jì)量、提高資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮了舉足輕重的作用，為資本市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定健康發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。也要看到，目前社會(huì)仍存在對(duì)評(píng)估行業(yè)日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求和不斷提高的監(jiān)管要求，與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展不平衡不充分的矛盾。

（一）存在的問(wèn)題

在2017年證券業(yè)務(wù)評(píng)估監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)評(píng)估業(yè)務(wù)仍存在一些質(zhì)量問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.評(píng)估程序執(zhí)行不到位，甚至流于形式

2.資料收集不足或缺少針對(duì)性，評(píng)估結(jié)論存在瑕疵

執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況收集資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)需要的資料，并依法對(duì)資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中使用的資料進(jìn)行核查驗(yàn)證。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題：一是收集的資料明顯不足或不具有針對(duì)性，如某企業(yè)簽訂了8億多元的建設(shè)工程施工合同，評(píng)估報(bào)告對(duì)其進(jìn)行了披露，但評(píng)估工作底稿中未看到該建設(shè)施工合同復(fù)印件。二是未對(duì)收集的資料進(jìn)行分析、核實(shí)，例如未關(guān)注到企業(yè)盈利模式變更對(duì)相應(yīng)假設(shè)和盈利預(yù)測(cè)的影響。三是未充分獲取評(píng)估對(duì)象的經(jīng)營(yíng)發(fā)展規(guī)劃，也未充分核實(shí)預(yù)測(cè)資料的真實(shí)性、合理性，例如僅依據(jù)被評(píng)估企業(yè)樂(lè)觀的規(guī)劃而未進(jìn)行獨(dú)立分析、調(diào)查與判斷。如使用假設(shè)開(kāi)發(fā)法計(jì)算某住宅土地使用權(quán)價(jià)值時(shí)，測(cè)算未來(lái)住宅的單價(jià)不到市場(chǎng)預(yù)期價(jià)格的一半，明顯與市場(chǎng)相背離。

3.評(píng)估方法選取理由不充分，甚至不當(dāng)選用評(píng)估方法

執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象、價(jià)值類型、資料收集等情況，分析收益法、市場(chǎng)法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法三種方法的適用性，對(duì)于適合采用不同評(píng)估方法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)采用兩種以上評(píng)估方法。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題：一是評(píng)估方法選取不符合評(píng)估準(zhǔn)則要求或合理性不足，如對(duì)于初創(chuàng)或連續(xù)虧損企業(yè)，在其未來(lái)收益難以合理預(yù)測(cè)情況下選用收益法評(píng)估，或者在沒(méi)有適當(dāng)可比參照物的情況下，不當(dāng)選用市場(chǎng)法評(píng)估。二是為了滿足某些特定目的而選擇評(píng)估方法，如并購(gòu)重組中為了規(guī)避業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議而不采用收益法評(píng)估。三是未按照相關(guān)規(guī)定使用兩種評(píng)估方法，對(duì)于應(yīng)當(dāng)選用兩種評(píng)估方法的項(xiàng)目只使用一種評(píng)估方法，而且關(guān)于其他方法不適用的理由論述不充分。

4.收益預(yù)測(cè)證據(jù)不充分，高估值為市場(chǎng)詬病

執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注未來(lái)收益預(yù)測(cè)中經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)架構(gòu)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、毛利率、營(yíng)運(yùn)資金、資本性支出、資本結(jié)構(gòu)等主要參數(shù)與評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型的一致性。當(dāng)預(yù)測(cè)趨勢(shì)與歷史業(yè)績(jī)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況存在重大差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求委托人和其他相關(guān)當(dāng)事人說(shuō)明差異的合理性及可持續(xù)性，與評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型核查一致后，在報(bào)告中予以披露。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題：一是對(duì)歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)分析不充分，對(duì)企業(yè)毛利率、周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)的異常變化以及銷售或采購(gòu)集中度過(guò)高等情況未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，以致收益預(yù)測(cè)與歷史、現(xiàn)實(shí)情況明顯不符而缺乏合理解釋。二是盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、行業(yè)規(guī)模及市場(chǎng)需求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況等不匹配，缺乏有效的證據(jù)支持。三是對(duì)被評(píng)估單位資產(chǎn)配置和使用情況了解不充分，未準(zhǔn)確識(shí)別非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)。

5.信息披露不完善或不準(zhǔn)確，基準(zhǔn)日后重大事項(xiàng)缺乏關(guān)注

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作為交易各方的對(duì)價(jià)參考依據(jù)，陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確，不得有誤導(dǎo)性陳述。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)提供必要信息，使資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用人能夠正確理解評(píng)估結(jié)論。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題：一是信息披露不完善或不準(zhǔn)確，評(píng)估報(bào)告、評(píng)估說(shuō)明和底稿資料的記錄互相矛盾。二是對(duì)可能影響評(píng)估結(jié)論的重大事項(xiàng)，如產(chǎn)權(quán)瑕疵、資產(chǎn)質(zhì)押、評(píng)估程序受限及采取的替代措施、對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響等披露不充分。三是未對(duì)基準(zhǔn)日后發(fā)生的經(jīng)營(yíng)情況、投資進(jìn)度、市場(chǎng)環(huán)境等與基準(zhǔn)日預(yù)測(cè)情況重大變化進(jìn)行充分關(guān)注，也未對(duì)該變化對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響進(jìn)行分析和披露。

針對(duì)豎井掘進(jìn)機(jī)的偏移量，應(yīng)分情況討論。設(shè)定偏移量上臨界值、下臨界值、上限值、下限值4個(gè)閾值，當(dāng)機(jī)體偏移量處于上、下臨界值之間時(shí)，保持目前運(yùn)行狀態(tài)；當(dāng)機(jī)體偏移量處于臨界值以外、上下限值以內(nèi)時(shí)，系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)的糾偏作業(yè)；當(dāng)機(jī)體偏移量超過(guò)上、下限值時(shí)，意味著偏移量過(guò)大，應(yīng)停止作業(yè)，排查偏斜原因。

6. 質(zhì)量控制流于形式，各種低級(jí)錯(cuò)誤頻發(fā)

對(duì)于從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身規(guī)模、業(yè)務(wù)特征、業(yè)務(wù)領(lǐng)域等因素，建立質(zhì)量控制體系，保證評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題：一是有的評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度不完善，缺少業(yè)務(wù)責(zé)任規(guī)定，缺少獨(dú)立性與勝任能力評(píng)價(jià)，缺少評(píng)估方案，未設(shè)立獨(dú)立的復(fù)核部門(mén)，在評(píng)估準(zhǔn)則中有明確的要求，是最基本應(yīng)該能做到的，但仍有評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有做到。二是有的評(píng)估機(jī)構(gòu)未對(duì)復(fù)核記錄問(wèn)題進(jìn)行分析修正的情況下，違規(guī)出具評(píng)估報(bào)告，以及先出報(bào)告后補(bǔ)簽和審核的問(wèn)題，質(zhì)量控制流于形式。三是評(píng)估報(bào)告普遍存在計(jì)算公式、鏈接等低級(jí)錯(cuò)誤。如采用收益法評(píng)估采用企業(yè)自由現(xiàn)金流量模型時(shí)，未加回財(cái)務(wù)費(fèi)用（稅后），導(dǎo)致原評(píng)估值低估。

（二）主要結(jié)論

資產(chǎn)評(píng)估在資本市場(chǎng)，不但提供價(jià)值衡量尺度，保障資本市場(chǎng)順利運(yùn)行，保護(hù)廣大投資者的利益，而且對(duì)發(fā)揮資本市場(chǎng)融資功能，推進(jìn)企業(yè)并購(gòu)重組，特別是在服務(wù)國(guó)有企業(yè)的重組業(yè)務(wù)定價(jià)中發(fā)揮重要作用。

總體上看，2017年度我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度觸底回升的態(tài)勢(shì)，而資本市場(chǎng)則呈現(xiàn)在迅猛較快增長(zhǎng)后趨于平穩(wěn)的特征，資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的局面得到加強(qiáng)。資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的功能進(jìn)一步得到發(fā)揮。2017年主板IPO上市公司家數(shù)為216家，其中208家使用了資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，占完成IPO公司總數(shù)量的96.30%，較2016年提升1.15%。經(jīng)評(píng)估過(guò)的IPO公司賬面資產(chǎn)總額近3 588.21億元，總市值達(dá)到18 798.03億元，占全部上市公司市值的3.26%，較2016年進(jìn)一步提高。

2017年資本市場(chǎng)加大了監(jiān)管力度，有效抑制過(guò)度融資、募集資金脫實(shí)向虛等現(xiàn)象，并購(gòu)重組數(shù)量和金額雖雙雙下降，但質(zhì)量顯著提升，并購(gòu)重組市場(chǎng)開(kāi)始由高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。在272家上市公司重大資產(chǎn)重組涉及的277份報(bào)告中，高達(dá)96.03%的報(bào)告采用了資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論作為交易的定價(jià)依據(jù)，經(jīng)評(píng)估的公司總市值達(dá)到21 833.17 億元，占全部上市公司市值的3.55%,較2016年的37 897.36億元、7.46%，下降幅度較大。

評(píng)估機(jī)構(gòu)采用的評(píng)估方法多樣，資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法依然為評(píng)估機(jī)構(gòu)主要采用的兩種方法。置入資產(chǎn)以資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)的占比25.19%，較2016年基本持平；以收益法定價(jià)占比71.26%，繼續(xù)作為主要定價(jià)的評(píng)估方法。置出資產(chǎn)以資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)占比為86.36%，高于2016的62.50%，仍是主要定價(jià)方法；以收益法定價(jià)占比為9.09%，較上年下降近兩成，對(duì)于置出資產(chǎn)因持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況差，未來(lái)盈利預(yù)測(cè)具有極大的不確性，嚴(yán)重制約了收益法的采用。置入和置出資產(chǎn)以市場(chǎng)法定價(jià)仍較少，占比一直未超過(guò)5%。

在參與服務(wù)資本市場(chǎng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)方面，2017年證券資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)有35家參與了統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的評(píng)估，尚有34家未參與，接近一半的比例。行業(yè)集中度進(jìn)一步增強(qiáng)，前10 家評(píng)估機(jī)構(gòu)承做了75.6%的業(yè)務(wù)，較上一年度提高了1.5個(gè)百分點(diǎn)。這與證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司重大資產(chǎn)重組的審核力度明顯加大、趨嚴(yán)有關(guān)。

在服務(wù)于證券市場(chǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，涉及去產(chǎn)能和去杠桿凈資產(chǎn)金額3 069.47億元，占比95.07%。其中央企去產(chǎn)能930.10億元和去杠桿759.02億元，合計(jì)占全部?jī)糍Y產(chǎn)總額的23.51%。2017年去產(chǎn)能在過(guò)去兩年已取得顯著成效下比例有所減少，而結(jié)構(gòu)性去杠桿在穩(wěn)步推進(jìn)，比例上升明顯。補(bǔ)短板重組在數(shù)量和比例仍在增加。

針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中存在的六個(gè)突出問(wèn)題，為做好資本市場(chǎng)及其他領(lǐng)域的估值服務(wù)工作，提出了六個(gè)方面的建議：繼續(xù)深入學(xué)習(xí)貫徹資產(chǎn)評(píng)估法，推動(dòng)相關(guān)法規(guī)及規(guī)章制度的建立和貫徹落實(shí) ，全面提升資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)質(zhì)量；探索解決證券市場(chǎng)高估值、高商譽(yù)方案，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)專業(yè)智慧；深入研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，以價(jià)值評(píng)估助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；以創(chuàng)新引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，積極推動(dòng)拓展評(píng)估服務(wù)領(lǐng)域；完善評(píng)估專業(yè)人員繼續(xù)教育和培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估人才隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度，推動(dòng)評(píng)估機(jī)構(gòu)提升內(nèi)部治理水平。