河套區(qū)域在唐朝前后期的戰(zhàn)略地位及其轉(zhuǎn)變

李鴻賓

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081)

今日的河套地區(qū)分布在唐朝關(guān)內(nèi)道北部，[1]331-440它夾在都城長安所在的關(guān)中與縱深的草原之間，溝通南北兩個(gè)不同的地理文化區(qū)域，尤其是建基于其上而迥然有別的王朝，所以它具有的地位就超出一般。更重要的則是，它地位的凸顯與收縮不僅關(guān)涉到它自身，更展現(xiàn)出唐朝治國整體框架的關(guān)聯(lián)及其特點(diǎn)，因而這一區(qū)位的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自身所承載的范圍，具有全局性或者結(jié)構(gòu)性的特質(zhì)。但這只是就唐朝而言的，北宋以后則是另外的情形。我們要問的問題就是：河套的地位為什么在唐朝具有戰(zhàn)略性價(jià)值？它一直如此嗎？本文就此略作討論，不當(dāng)之處，祈請方家斧正。

一 以關(guān)中為核心宰制全國結(jié)構(gòu)的形成

為什么說河套在唐朝的戰(zhàn)略地位是宋朝以后所不可比擬的呢？這與王朝建國的全面布局有著直接的關(guān)聯(lián)。

綜觀古代中國王朝的建構(gòu)，以唐宋為界，在地緣政治布局中似可分成前后兩個(gè)時(shí)期：前期的中原王朝以關(guān)中制衡山東、遍及江南，由此形成了控制全國的格局；宋朝以后的中原王朝則多以黃河下游尤其河北中北部為重心，進(jìn)而宰制西部和南方，構(gòu)成上下一盤棋的局面注本文所列前后期的布局及其變化，著眼于一統(tǒng)性王朝，且為大致說法。關(guān)于古代王朝的布局及其中心地域的轉(zhuǎn)移，統(tǒng)一性與分散性諸王朝及都城的定位等相當(dāng)復(fù)雜且不可同日而語，此處不贅論。相關(guān)內(nèi)容可參閱王仲殊：《中國古代都城概說》，《考古》1982年第5期；史念海：《我國古代都城建立的地理因素》，《南京史志》1985年第3期；同氏：《中國古都形成的因素》，《中國古都研究：中國古都學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)論文集》第4輯，杭州：浙江人民出版社，1986年，第1-36頁；譚其驤：《中國歷史上的七大首都》，氏著：《長水集續(xù)編》，北京：人民出版社，1994年，第18-38頁。。這種東西轉(zhuǎn)移為旨向的整體性架構(gòu)，與王朝自身政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至思想文化的衍變有著密切關(guān)系，同時(shí)也受制于朝廷與周邊外族勢力，尤其北方草原游牧勢力消長之關(guān)聯(lián)。在冷兵器時(shí)代，由于技術(shù)的限制，中原與北方游牧勢力所處地理位置及其衍生的地緣關(guān)系，對南北(或更多)政權(quán)彼此之交往和爭戰(zhàn)所產(chǎn)生的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)突飛猛進(jìn)的現(xiàn)代國家。即使在今天，地緣所決定的一國或多國之政治、軍事走勢，亦為不可忽略的要素。那么，在這種以關(guān)中為核心、以之制衡山東進(jìn)而控制全國的唐朝架構(gòu)中，我們是如何理解河套的地位呢？

以關(guān)中為全國地緣戰(zhàn)略核心框架的確立，應(yīng)始于西周的建國。周人系從西北東向進(jìn)入關(guān)中，這意味著其生活方式轉(zhuǎn)向了定居，他們再從這里向東發(fā)展并最終滅亡了商朝。滅商之后，周人并沒有留居商朝都城經(jīng)營他們的國家，而是選擇了他們起家的關(guān)中，由此建構(gòu)了控制全國的網(wǎng)絡(luò)。這表明周人若要在一個(gè)陌生地區(qū)為中心建構(gòu)國家，可能要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。隱藏其后的原因乃在于，周人推翻商朝單憑它自身力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它需要眾多勢力的鼎力協(xié)助，這實(shí)際上也宣告了周人建國能力的薄弱；倘若聯(lián)合起來共建一個(gè)王朝，除了區(qū)分主次、內(nèi)外有別、主輔差序的方式之外，似乎沒有更優(yōu)的方法。選擇一個(gè)特定區(qū)域?yàn)榻y(tǒng)治中心、由此向周邊遞次展開的非均衡格局的確立，就是那種生產(chǎn)技術(shù)條件下人們建立政權(quán)的最佳途徑。繼承其后的秦朝同樣出自西北，他們建國所走的道路同樣自西向東，關(guān)中亦成為秦人經(jīng)營的核心。就此而言，源出西北的政治勢力一旦突破關(guān)中向外伸展勢力并建構(gòu)幅員更為廣闊的政權(quán)，關(guān)中既是他們安身立命的起家基礎(chǔ)，也是政權(quán)建構(gòu)得以穩(wěn)固的生存條件。與西周不同的則是秦朝的規(guī)模和幅員已擴(kuò)展至農(nóng)耕地區(qū)的極限，[2]政權(quán)性質(zhì)亦從封建制轉(zhuǎn)向了中央集權(quán)制。秦朝開創(chuàng)的這種局面又被西漢所延續(xù)，于是就演變成關(guān)中為地緣核心、統(tǒng)轄全國的模式。[3]關(guān)于這一點(diǎn)，譚其驤曾說：

婁敬、張良根據(jù)當(dāng)時(shí)初建的漢王朝內(nèi)部最突出的問題，即中央與山東諸侯之間、統(tǒng)一與分裂勢力之間的矛盾問題，他們之所以主張建都關(guān)中，主要著眼于關(guān)中足以東制諸侯?！涞垡院?，漢與匈奴之間的矛盾代替了王朝中央與諸侯之間的矛盾，成為當(dāng)時(shí)的主要矛盾，漢朝經(jīng)過武、昭、宣三代的經(jīng)營，終于取得了匈奴降服，置西域數(shù)十國于都護(hù)統(tǒng)轄之下的偉大勝利，這和建都長安便于經(jīng)營西北這一因素也是分不開的。所以建都長安，確是既有利于制內(nèi)，又有利于御外。[4]32

都城之選擇，基于政治、軍事和地理位置等因素的考量，漢朝選擇關(guān)中作為都城所在，同樣有如此的戰(zhàn)略安排。隋唐兩朝亦選擇長安作為首都，關(guān)中的核心位置如同秦漢，譚先生認(rèn)為后兩者的建國就地緣政治而言，實(shí)乃近于西漢，那就是從關(guān)中出發(fā)，對內(nèi)既能制服山東和東南潛在的割據(jù)對手，對外又能抗御突厥、吐蕃這些勢力的威脅。[4]18-38,[5]104-105這個(gè)論述側(cè)重于王朝的內(nèi)外形勢走向，不可謂不恰如其分；然而隋唐之定都關(guān)中，與統(tǒng)治集團(tuán)起家之處的密切關(guān)系同樣值得考慮。如同陳寅恪所論，隋唐兩朝之決策集團(tuán)，源出于西魏宇文泰開創(chuàng)的關(guān)隴集團(tuán)，其方針和政策的宗旨即所謂“關(guān)中本位政策”。[6]48-49這一統(tǒng)治集團(tuán)產(chǎn)生與活躍的地區(qū)，均以關(guān)中為軸心呈輻射狀發(fā)展[注]有關(guān)關(guān)中的地理形勢，參見史念海：《古代的關(guān)中》，氏著：《河山集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963年，第26-66頁；《關(guān)中的歷史軍事地理》，氏著：《河山集》四集，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1991年，第145-244頁。,其方式即如毛漢光描述的“核心集團(tuán)與核心區(qū)”那樣，他們多選擇與己有利的地段作為統(tǒng)治與發(fā)展的核心。他列舉北魏至北宋之間各自200余年的三個(gè)階段，證明統(tǒng)治集團(tuán)如何選擇自己的根據(jù)地(核心區(qū))而展開一系列的政治活動(dòng)，進(jìn)而經(jīng)營和伸張各自王朝的事實(shí)。[7]1-28王德權(quán)將這種局面的形成歸結(jié)為時(shí)代條件的制約，即處于生產(chǎn)力相對微弱、各地域社會(huì)之間聯(lián)系有限的情況下，國家權(quán)力的形成更多地表現(xiàn)為一個(gè)核心集團(tuán)通過軍事征服與制度建構(gòu)，進(jìn)而聯(lián)系核心權(quán)力與地域社會(huì)。在這一脈絡(luò)下，政治過程通常表現(xiàn)為“核心-周邊”式的空間擴(kuò)展，形成“王畿與四方”的政治格局。[8],[9]隋唐的全國性布局，應(yīng)當(dāng)就是這種關(guān)聯(lián)的結(jié)果。[10],[11]

二 河套區(qū)域在全國布局中的戰(zhàn)略地位

第一，就地理范圍而論。

河套地處關(guān)中北部，黃河自西轉(zhuǎn)往北，又折向東，進(jìn)而南下，形成一個(gè)龐大的“幾”字形地域；[注]僅以套內(nèi)的勝、夏、靈三州為例，距離長安分別為1853、1050、1250里，見《元和郡縣圖志》卷4《關(guān)內(nèi)道·靈州夏州勝州》，賀次君點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第93、100、110頁。關(guān)于長安與河套諸州之交通，參見嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第1卷《京都關(guān)內(nèi)區(qū)》之《長安西北通靈州驛道及靈州四達(dá)交通線》《長安北通豐州天德軍驛道》《長安東北通勝州振武軍驛道》等篇，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1985年，第175-276頁。黃河環(huán)繞的范圍稱為套內(nèi)，即文獻(xiàn)之“河南地”。這里屬于農(nóng)牧交錯(cuò)地段，[12]250-271河流途徑之處多農(nóng)耕墾殖，適合于定居生活；水草、沙地相間則適合于游牧生計(jì)。[13],[14]3-154這種復(fù)雜而多樣的自然環(huán)境，給人們提供了諸多迥異的生活條件，形成了混雜生計(jì)的局面。換言之，自然條件的異態(tài)決定了人們生活方式的不同選擇，適應(yīng)不同生活方式的人群，就是人們熟悉的族裔或族群的差別。于是，河套內(nèi)外眾多而又大致呈農(nóng)耕、游牧或半農(nóng)半牧型的人群(采用當(dāng)時(shí)通行的稱呼即“胡漢”群體)，于此匯聚成為獨(dú)特而混溶的景觀，一旦這些異質(zhì)性族群分屬不同政權(quán)的時(shí)候，他們之間的關(guān)系就變得異常復(fù)雜起來[注]現(xiàn)今的研究告訴我們，河套地區(qū)的農(nóng)牧多種生計(jì)形態(tài)并非亙古不變，而呈現(xiàn)著明顯的變動(dòng)，其中游牧生活遲至春秋戰(zhàn)國時(shí)期才逐步形成。參見王明珂：《華夏邊緣——?dú)v史記憶與族群認(rèn)同》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第73-93頁；[以色列]吉迪：《中國北方邊疆地區(qū)的史前社會(huì)：公元前一千年間身份標(biāo)識(shí)的形成與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的考古學(xué)觀察》，余靜，譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。。

第二，從地緣政治角度著眼[注]所謂地緣政治，用陸俊元的話說，就是“政治行為體通過對地理環(huán)境的控制和利用，來實(shí)現(xiàn)以權(quán)力、利益、安全為核心的特定權(quán)利，并借助地理環(huán)境展開相互競爭與協(xié)調(diào)的過程及其形成的空間關(guān)系”。見氏著：《地緣政治的本質(zhì)與規(guī)律》，北京：時(shí)事出版社，2005年，第9頁。。

自然環(huán)境決定了人們的生活方式，不同的生活方式又則決定了群體的劃分，游牧人、農(nóng)耕人或亦農(nóng)亦牧的人群就此形成了。河套種類復(fù)雜的自然環(huán)境，使得這里成為不同族群交匯和互動(dòng)的集中地，這些族群又分別被不同的政權(quán)所控制，隸屬于不同的政治組織。于是，這種地理形勢就衍化成為政權(quán)之間政治、軍事縱橫捭闔的場所。拉鐵摩爾有一個(gè)說法對我們認(rèn)識(shí)河套地區(qū)的特性有所啟發(fā)，那就是：對于漢人視為邊緣的地區(qū)(具體指的是長城地帶)，對整個(gè)亞洲內(nèi)陸卻是一個(gè)連結(jié)東西南北的中心。[15]305從中原農(nóng)耕主體王朝的角度著眼，這里是其北部邊緣；從草原游牧政權(quán)的角度說，這里則是他們的南部邊地，恰恰這一各自的邊緣及其相互的交叉，匯聚了不同生計(jì)方式的群體，進(jìn)而變成了多元的聚合。就此而論，這里又成為不同政權(quán)和多族群文化交匯的中心地段。在這一混合區(qū)域之內(nèi)，南部接近漢人生活方式的群體大體上傾向于中原政權(quán)，接近北部混合地帶的人群更傾向于草原：人群處于變動(dòng)無常的狀態(tài)，是該地區(qū)鮮明的特點(diǎn)。[15]316

正因?yàn)槿绱?，河套不論對南部的唐朝還是北部的突厥，都是保持自身安全的戰(zhàn)略要地，亦系雙方試圖控制的必爭之處。在關(guān)中為核心布控的唐朝眼中，河套有如郭子儀京畿道之“北大門”的稱譽(yù)，[16]3464我們在文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)京畿東大門、南大門之記載，顯然，這“北大門”所指是有其特定指向的。眾所周知，對中原王朝而言，它對自身安全最感擔(dān)心的就是來自北方草原的游牧勢力，唐初則以東突厥為強(qiáng)，它的頻繁南下也的確對都城長安構(gòu)成了直接威脅。[17]147-185，197-202,[18]165-281突厥若進(jìn)攻關(guān)中，必經(jīng)河套。從地緣政治的效應(yīng)看：一個(gè)友好并帶來利益的政權(quán)，會(huì)因?yàn)樗悄愕泥従佣惯@種利益倍增；相反，若懷有敵意，它所施加的損害也會(huì)相應(yīng)地?cái)U(kuò)大。[19]16唐朝建國后一段時(shí)期的南北關(guān)系，主要表現(xiàn)為雙方的相互攻防，尤其是突厥，因喪失了北周、北齊競相投其所好的利益[注]北周、北齊相互競爭，為使自己能夠戰(zhàn)勝對手，雙方均與突厥交好以壯大自己的實(shí)力。突厥也樂得其所，收受雙方的財(cái)賄，誠如首領(lǐng)他缽可汗所說：“但使我在南兩個(gè)兒(指北周、北齊)孝順，何憂無物邪?！币姟吨軙肪?0《異域下·突厥傳》，北京：中華書局，1971年，第911頁。，遂對南方王朝展開了持續(xù)攻擊，加之游牧勢力壯大所依托的物質(zhì)財(cái)富，單靠自身無法滿足，這也構(gòu)成了他們不斷南下的動(dòng)力[注]游牧政權(quán)壯大所需物質(zhì)財(cái)富的支持，因其本身無法提供而不得不向外界索取，這一直為中外學(xué)術(shù)界所關(guān)注，一般認(rèn)為：向外通過軍事(包括其他)手段獲取資源的行為，是滿足游牧政權(quán)自身發(fā)展并坐大的一個(gè)(或多個(gè))必要條件。參見蕭啟慶：《北亞游牧民族南侵過程原因的檢討》，《食貨》(臺(tái)北)新1卷第12期，1972年；Jürgen Paul, “ The State and the Military - a Nomadic Perspective ”, the Seminar of “Statehood and the Military” , the Sonderforschungsbereich “Differenz und Integration”, Halle, April 29-30, 2002；王明珂：《游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧部族》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第101-219頁。；然而它南下的進(jìn)攻，也對唐朝構(gòu)成了威脅并成為朝廷的心腹大患，于是，溝通南北的河套區(qū)位重要性之上升，就勢所必然了。清人顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》曾說：寧夏鎮(zhèn)“為關(guān)中之屏蔽，河、隴之噤喉。……西魏以迄周、隋，亦以靈州為關(guān)中藩捍。唐開元中建朔方節(jié)度于此，用以捍御北方，士馬強(qiáng)盛，甲于諸鎮(zhèn)”[注]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷62《陜西十一·寧夏鎮(zhèn)》，賀次君，等，點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第2941-2942頁。顧祖禹在該書的另一處又說：“后魏之季，宇文泰亦以夏州發(fā)跡，遂并關(guān)中矣。唐貞觀以后，聲教訖于漠外，而邊備未密，河西、朔方時(shí)有闌入之慮?！边@都說明河套對關(guān)中的重要意義。同上書卷61《陜西十·榆林鎮(zhèn)》，第2904頁。。類似的描述，在今存《通典》《唐會(huì)要》和兩《唐書》等文獻(xiàn)中也多有反映，河套之戰(zhàn)略地位確如文獻(xiàn)所稱，系屬長安所在關(guān)中北緣的戰(zhàn)略攻防要地。

第三，從內(nèi)外關(guān)系來看。

唐朝近300年的運(yùn)作，就其政治發(fā)展的指向而言，有一個(gè)前后的變化：前期傾向于以關(guān)中為核心的西部宰制全國[注]唐朝建國后統(tǒng)治集團(tuán)如何拓展乃至維系全國的治理架構(gòu)，曾有前后的反復(fù)較量，這通常是在政治黨派于宮廷、外朝的斗爭和博弈中實(shí)現(xiàn)的；這些派別的政治活動(dòng)又從長安、洛陽東西兩京的頻繁游動(dòng)中表達(dá)出來。有關(guān)這方面的系統(tǒng)性研討，應(yīng)當(dāng)以陳寅恪的《唐代政治史述論稿》(上海：上海古籍出版社，1982年)一書首開其端立為典范，其中中篇“政治革命及黨派分野”(第50-127頁)尤聚焦于此。，后期則逐漸向東部轉(zhuǎn)移，雖然它未能完全成型。這一轉(zhuǎn)化的動(dòng)力毫無疑問源自內(nèi)部的博弈，但外部因素的制約同樣不可忽視。如何說呢？如前所述，唐朝建國的統(tǒng)治集團(tuán)多以關(guān)隴貴族為骨干，構(gòu)建成關(guān)中制衡山東和江南、進(jìn)而控制全國的格局。這種局勢與起家關(guān)隴的政治勢力之關(guān)聯(lián)，密切到若不蝸居關(guān)中就不足以控制全國的地步。更為重要的則是關(guān)中北部河套迤北分布的東突厥，如同文獻(xiàn)所稱“頡利初嗣立，承父兄之資，兵馬強(qiáng)盛，有憑陵中國之志”，[16]5155構(gòu)成了威脅朝廷的首要?jiǎng)萘?。在兩?qiáng)對峙的局面中，對定居王朝而言，都城的核心重地倘若距離對方過遠(yuǎn)，防御的能力就會(huì)降低，進(jìn)而造成更大的損害。這表明，都城的適度安排及其邊地防御網(wǎng)絡(luò)的有效構(gòu)筑，對定居王朝的重要性十分突出，這恰與“游移不定”的游牧政權(quán)適成對照。

內(nèi)外形勢的遽變，迫使唐朝確立全局性的外圍防御戰(zhàn)略，不可能拋棄河套而選擇其他。這一攻防方略與唐朝前后相伴，形成了自我保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)。[20]但在關(guān)中制衡全國布局的整個(gè)前期，關(guān)中-河套為要害的防御架構(gòu)，始終成為唐廷部署的重心。具體說，唐朝北部防務(wù)系統(tǒng)規(guī)模性的建立，是在貞觀四年(630)征服東突厥之后逐步形成的。唐太宗與朝臣曾就如何安置突厥降戶的問題進(jìn)行討論，結(jié)果是選擇羈縻府州的形式將他們安置在長城沿線地區(qū)，[17]227-272，[21]14-37河套同樣也設(shè)置若干相配套的羈縻府州；[22]，[23]145-157旋后又置安北、單于二都護(hù)府兼理軍政，保衛(wèi)關(guān)中和長安。[24]323-340，[25]263-277，[26]，[27]然而東突厥復(fù)興之后，其勢力大增，開始頻繁襲擊唐朝北部邊地；吐蕃又在西部向唐朝進(jìn)攻，初期形成的周邊戰(zhàn)略攻勢遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)，迫使唐廷放棄攻戰(zhàn)而轉(zhuǎn)為防守，[28]329-352邊地那些較小的軍制單位與行軍體系，就被較大規(guī)模的防御單位所替換，即如唐長孺所說節(jié)度使大軍區(qū)的設(shè)立。[29]390-422作為這個(gè)防務(wù)體系的組成且有中心功能的河套系統(tǒng)，它亦隨著整體形勢的變化而改變，[24]315-322然而值得關(guān)注的則是，河套自身具有的戰(zhàn)略核心，它的建設(shè)和轉(zhuǎn)軌，也在很大程度上影響著北部整個(gè)體系的變遷，這是毫無疑義的。

河套之成為唐朝北部防務(wù)戰(zhàn)略之重心，是由唐朝與草原政治勢力(譬如東突厥等)南北對峙架構(gòu)中它所居處的地位決定的。我們前面曾說關(guān)中之成為唐朝主宰全國的核心與李唐統(tǒng)治階層源出關(guān)隴集團(tuán)密切相關(guān)，這是從其建國內(nèi)部因緣角度著眼的；然而這種格局恰與汗廷活躍在烏德鞬山(今蒙古國杭愛山)東北緣東突厥的構(gòu)架形成了對應(yīng)，看來并非巧合。隱藏在這種架構(gòu)背后的，是支配著唐朝內(nèi)政和外交的兩條線索。

內(nèi)在的線索即如上文所言自西向東轉(zhuǎn)移背后潛藏的政治博弈。以往學(xué)界聚焦于關(guān)隴貴族與山東庶族之間的關(guān)系，涉及的問題雖紛繁復(fù)雜，但矛頭所向(西→東)的轉(zhuǎn)趨相當(dāng)明顯。它實(shí)際表現(xiàn)為初期掌握朝柄的(西部)關(guān)隴勢力，在高宗、武則天的當(dāng)權(quán)主政下其權(quán)勢逐漸被東部勢力所取代的過程，這一轉(zhuǎn)軌又是通過宮廷與朝廷的一系列政治較量和斗爭乃至武周政權(quán)興衰的變遷實(shí)現(xiàn)的[注]胡戟等主編的《二十世紀(jì)唐研究》一書收集了學(xué)術(shù)界有關(guān)唐初至武則天上臺(tái)之后政治演變的諸多論述，涉及唐朝前期政治的轉(zhuǎn)軌及趨勢等。參見該書第25-43頁所載內(nèi)容(蘇士梅，毛陽光等執(zhí)筆)，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。。支配這個(gè)西-東轉(zhuǎn)移方向的就是朝廷的政治勢力及其博弈，而博弈背后透露的則是一個(gè)特定集團(tuán)(關(guān)隴勢力)依憑特定地區(qū)(關(guān)中)與遠(yuǎn)超它自身范圍的全國性政權(quán)內(nèi)存的張力。解決這個(gè)張力的有效辦法，就是擴(kuò)大統(tǒng)治集團(tuán)的范圍以適應(yīng)全國性局面治理的需求。這條道路雖然曲折震蕩并伴隨著波譎云詭的風(fēng)險(xiǎn)，但它的確是奔著解決這種矛盾和張力的問題去的。采用陳寅恪、唐長孺等人的說法，唐朝政治與文化西-東向的轉(zhuǎn)軌最終的歸路就是“南朝化”，即中華傳統(tǒng)的復(fù)歸。[29]463-473，[30]

與內(nèi)線相伴的外線主要表現(xiàn)為長城地區(qū)南北政治勢力(集中于政權(quán))的互動(dòng)，唐朝前期突出地表現(xiàn)為草原鐵勒諸部與朝廷的聯(lián)系，尤其突厥的興衰與再度立國引生的分合。就邏輯關(guān)系而言，這條外線依托于內(nèi)線而展開，它的活躍建立在唐朝立國這條內(nèi)線的基礎(chǔ)之上。在整個(gè)前期，能夠?qū)μ瞥萎a(chǎn)生輻射影響的重要?jiǎng)萘χ饕獊碜员狈降牟菰臀鞑康那嗖馗咴?，興起于唐朝之前的東西突厥，依托于機(jī)動(dòng)靈活的游牧軍事力量，充分展現(xiàn)了它的攻擊優(yōu)勢；繼唐而興的吐蕃，也從其東北和西北兩個(gè)方向與唐朝角逐；[31]220-295其他較小的政治力量則依違于中原周邊、往還于唐朝內(nèi)外。

我們看到，外線固然依托于內(nèi)線而成立，然而一旦它確立，它內(nèi)存的動(dòng)力沖擊亦使它以突出的張力顯示出來。這就是唐朝相繼征服東西突厥建構(gòu)超越中原、兼跨長城南北復(fù)合型帝國的出現(xiàn)、突厥降附又重新復(fù)辟并持續(xù)襲擾長城沿線給予唐廷的壓力，以及吐蕃突破青藏高原對唐朝產(chǎn)生沖擊導(dǎo)致一統(tǒng)化的破局。在此交往的過程中，唐朝既突破了中原傳統(tǒng)的限域獲得了超大型王朝形塑的成功，又經(jīng)歷了再度萎縮退守農(nóng)耕邊緣的磨難。[32]，[33]這兩條線索所昭示的[注]關(guān)于這個(gè)問題的引申討論，可參閱史念海：《論我國歷史上東西對立的局勢和南北對立的局勢》，《中國歷史地理論叢》1992年第1期。，就是唐朝內(nèi)政與外交的縱橫捭闔，如同陳寅恪《外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系》所言，“唐室統(tǒng)治之中國遂受其(外族)興亡強(qiáng)弱之影響，及利用其機(jī)緣，或坐承其弊害”，“尤甚于以前諸朝”。[6]128，152在整個(gè)前期，它們是以內(nèi)政的東西向政治勢力的前后替換以迎合全國局面、南北溝通構(gòu)建超越型王朝的愿景而呈現(xiàn)出來，這成為那一時(shí)代王朝運(yùn)作的主旋律。正是依托王朝框架中兩條線索的相互交織，河套才得以擢升為戰(zhàn)略性而非滯留于區(qū)域性的地位；只要關(guān)中坐擁王朝經(jīng)理之中心、北方勢力對此構(gòu)成的壓力不減，河套的戰(zhàn)略地位就會(huì)保持不變。

三 河套區(qū)域戰(zhàn)略地位的前后變化

這里的前后變化是指安史之亂前后，即唐朝前后期的變化。這個(gè)變化同樣體現(xiàn)在內(nèi)外兩個(gè)層面。[34]143-154

從內(nèi)政角度講，安史叛亂對唐廷造成的損害，嚴(yán)重地削弱了朝廷對全國直接控制的能力，特別是在河北道，其直轄效力因河朔藩鎮(zhèn)自行割據(jù)而遭受重創(chuàng)，[35]如同陳寅恪所說“尚別有一河北藩鎮(zhèn)獨(dú)立之團(tuán)體，其政治、軍事、財(cái)政等與長安中央政府實(shí)際上固無隸屬之關(guān)系，其民間社會(huì)亦未深受漢族文化之影響”。[6]25困擾后期朝廷的內(nèi)政問題，應(yīng)該以河朔和其他不服從管制藩鎮(zhèn)的抗拒最為突出，不論是德宗削藩的失敗，還是憲宗的暫時(shí)成功，囂張跋扈的藩鎮(zhèn)，構(gòu)成朝廷的心腹之患，這些原本協(xié)助朝廷抗衡外部勢力的軍隊(duì)，隨著安史叛亂的結(jié)束開始遍布各地，[36]討論、設(shè)計(jì)并實(shí)施如何震懾藩鎮(zhèn)使之構(gòu)成的威脅越少越好的籌謀，就成為后期長安君臣的議事日程。這在前期是看不到的。

與內(nèi)政對應(yīng)的邊(外)政，后期也與前期頗為不一。首先是突厥勢力的退出，唐朝面臨的威脅大為減緩；繼之出現(xiàn)的回紇(鶻)，唐廷雖保持高度警惕，它的咄咄逼人并沒有發(fā)展到頻繁的“進(jìn)犯”，當(dāng)唐廷逢遭內(nèi)難求它協(xié)助鎮(zhèn)壓叛軍之時(shí)，回紇扮演的是出軍助攻朝廷的角色，雖然它的要價(jià)不菲。唐、回這種相對的和緩，與突厥造成的壓力適成比照。[37]62-101與此相應(yīng)的則是，青藏高原的吐蕃趁安史之亂而占有唐河西、隴右等地，切斷了唐與西域腹地的聯(lián)系，其控制線直逼都城長安之西，成為唐廷的至要威脅。[38]182-209這種局勢之下的唐朝如何因應(yīng)，正如人們預(yù)料的那樣，以朔方軍被肢解的方式構(gòu)建京城西北八鎮(zhèn)的防御格局，[21]217-281表明唐朝防御體系的重點(diǎn)發(fā)生了變化。換言之，前期的唐與東(后)突厥的南北關(guān)系被后期唐與吐蕃的東西關(guān)系所取代，唐與回紇的南北關(guān)系固然也是重要環(huán)節(jié)，但它因威脅遞減而不若東西關(guān)系那樣突出。處在這種局勢下，河套固然在吐蕃時(shí)常騷擾其地中繼續(xù)保持著某種作用，但前期那種整體格局中的戰(zhàn)略性角色卻不再擁有，這從文獻(xiàn)有關(guān)其地諸城的放棄以致常年人煙稀少導(dǎo)致荒涼場面的記載中得以證實(shí)。[39]106-107，113-114

整體而言，后期的唐朝，就其控制的幅度而言，已從長城南北的跨越蛻變?yōu)楦鱾鹘y(tǒng)的防守，其思想和主旨意識(shí)亦從兼納并蓄、華夷共融轉(zhuǎn)向了內(nèi)外有別和畛域的分明。[40]209-226，339-382節(jié)度使的分權(quán)自立與朝廷的試圖控制、長安內(nèi)部政治勢力的重新洗牌并夾雜著宦官勢力的崛升，宮廷朝宦的互斗及引發(fā)社會(huì)的普遍對抗……朝野的這些矛盾和齟齬帶給唐朝的最終命運(yùn)，似乎除了滅亡而別無選擇。[41]466-803，[42]與內(nèi)政這條主線相伴的外線，唐、蕃的較量曾一度超越南北的互動(dòng)，其他勢力的再度崛興，已成為唐廷面臨并迫切應(yīng)對的關(guān)鍵。以南北關(guān)系凸顯構(gòu)建的河套那種戰(zhàn)略地位之下降，就勢屬必然了?？梢?，河套的地位與其說源自于自身，不如說由唐朝的整體構(gòu)架所決定。當(dāng)一個(gè)以關(guān)中為核心經(jīng)營全國、又面臨草原西部游牧勢力威脅的局面形成之際，溝通南北的關(guān)鍵點(diǎn)——河套的地位就具有了戰(zhàn)略性的重要；然而一旦這種結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，如同毛漢光描述的王朝核心集團(tuán)與核心區(qū)的轉(zhuǎn)移，即從關(guān)中本位轉(zhuǎn)向了魏博汴梁東部之后，[7]22矛盾的交織與爭衡的紐結(jié)使它地位迅速擢升，最終摶成為北宋的經(jīng)國局面。面對東北契丹人遼朝的強(qiáng)大壓力，都城汴梁(今河南開封)遂成為北宋經(jīng)略的核心腹地，其北部今河北臨近遼朝之州縣則衍化為防御的戰(zhàn)略要地，從而取代了唐朝的西北。宋以后的歷代王朝，尤其一統(tǒng)化的元明清諸朝，其都城的核心已轉(zhuǎn)向今河北北部，王朝依此控制西部和南方構(gòu)建全局。在這種布局中，作為防護(hù)游牧勢力南下的要害，其戰(zhàn)略性布局就從西北轉(zhuǎn)向了河北北部延至鄰近的內(nèi)蒙古東南，這里隨之成為整體格局中的戰(zhàn)略制衡點(diǎn)。[43]107-116如此看來，本文討論的河套全局戰(zhàn)略性地位的形成、確立和嬗變，純系由王朝結(jié)構(gòu)的整體框架所決定，只要這種布局不做根本性改動(dòng)，河套的戰(zhàn)略地位就不會(huì)喪失；相反，這一結(jié)構(gòu)倘若發(fā)生任何變化，它的地位亦隨之而不保。