從“科學(xué)”到學(xué)科——書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建之思考

⊙ 朱芝軍

書(shū)法學(xué)科化教育是傳統(tǒng)書(shū)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)而出現(xiàn)的一種新的承傳方式，它在深刻影響書(shū)法生態(tài)的同時(shí)，也存在著一些問(wèn)題亟待解決。

從“科學(xué)”化書(shū)法的倡導(dǎo)到“科學(xué)”化書(shū)法理論成果

1906年，時(shí)任兩江優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂監(jiān)督(即校長(zhǎng))的李瑞清，在該學(xué)堂圖畫手工科開(kāi)設(shè)書(shū)法課。與李瑞清為培養(yǎng)師資開(kāi)設(shè)書(shū)法這樣一門課程不同，1907年，張之洞創(chuàng)辦的武昌存古學(xué)堂所規(guī)劃的課程體系中，“書(shū)法學(xué)”附屬于詞章門,“書(shū)法學(xué)”課程包括講授研究與技法練習(xí)兩部分，顯然已超出了將其作為一門課程的定位，而帶有學(xué)科化屬性，并且將其歸屬到文學(xué)即詞章門內(nèi)?！叭绻f(shuō)在兩江優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂在圖畫手工科開(kāi)設(shè)書(shū)法課的李瑞清有意或無(wú)意為書(shū)法找到了一個(gè)‘美術(shù)’文化身份的話，那么存古學(xué)堂則為書(shū)法找到了‘國(guó)學(xué)’的文化身份。”[1]

雖然晚清的存古學(xué)堂為書(shū)法找到了近代教育這個(gè)新的發(fā)展空間，但也僅停留在“名分”上，無(wú)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。民國(guó)時(shí)期，蔡元培在倡導(dǎo)“美育”的同時(shí)，提倡以科學(xué)之方法，建設(shè)科學(xué)的美術(shù)，這其中就涵蓋了中國(guó)書(shū)法。1916年，蔡元培在巴黎自由教育會(huì)所舉行的華法教育會(huì)上，在比較中法教育后，認(rèn)為：“于是行人道主義之教育者，必有資于科學(xué)及美術(shù)?！盵2]“美術(shù)則自音樂(lè)外，如圖畫書(shū)法飾文等，亦較為發(fā)達(dá)，然不得科學(xué)之助，故不能有精密之技術(shù)，與夫有系統(tǒng)之理論?！盵3]因此若要將書(shū)法建成有系統(tǒng)之科學(xué)，必須借助科學(xué)的研究方法。1921年他在湖南的第四次講演，名為《美學(xué)的研究方法》，實(shí)際上是從美術(shù)家、鑒賞家的心理、美術(shù)作品和美的文化四個(gè)方面提出研究美術(shù)、建設(shè)“科學(xué)的美術(shù)”的各種具體的研究方法。其中列舉的如：搜集書(shū)畫家與古人的尺牘、各史的文苑傳、元史的工藝傳、《書(shū)史會(huì)要》《國(guó)朝書(shū)征錄》《印人傳》等書(shū)、文集中文學(xué)家書(shū)畫家傳志等，顯然是建設(shè)“科學(xué)的書(shū)法”之方法。除此以外，蔡元培也在積極倡導(dǎo)書(shū)法學(xué)科教育。1918年，蔡元培在中國(guó)第一國(guó)立美術(shù)學(xué)校開(kāi)學(xué)式上的講話中，認(rèn)為“惟中國(guó)國(guó)畫與書(shū)法為緣，故善畫者，尤善書(shū)，而畫家尤注意筆力風(fēng)韻之高”[4]，指出中國(guó)畫與書(shū)法的淵源，并且建議“甚望茲校于經(jīng)費(fèi)擴(kuò)張時(shí)，增設(shè)書(shū)法專科，以助中國(guó)圖畫之發(fā)展”[5]。雖然他的著眼點(diǎn)是“助中國(guó)圖畫之發(fā)展”，但其增設(shè)書(shū)法?？频慕ㄑ詫?duì)后來(lái)書(shū)法學(xué)科教育的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑有著舉足輕重的作用。

在蔡元培的倡導(dǎo)下，從20世紀(jì)30年代開(kāi)始一批真正具有近現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”書(shū)法研究成果出現(xiàn)了。承擔(dān)這個(gè)歷史任務(wù)的并不是那些著名的書(shū)法家，而是受過(guò)西方良好學(xué)術(shù)訓(xùn)練的美學(xué)家及其他方面的專家學(xué)者。其中作為美學(xué)家的宗白華、朱光潛在這方面最有代表性，對(duì)后來(lái)的影響也最大。

宗白華撰寫的與書(shū)法有關(guān)的主要研究成果有《書(shū)法在中國(guó)藝術(shù)史上的地位》《論中西畫法的淵源與基礎(chǔ)》《中西畫法所表現(xiàn)的空間意識(shí)》《中國(guó)詩(shī)畫中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》等。宗白華從西方造型藝術(shù)的空間構(gòu)成理念的角度對(duì)書(shū)法藝術(shù)的視覺(jué)載體漢字的獨(dú)特性進(jìn)行了解讀。認(rèn)為：傳統(tǒng)書(shū)法是一種中國(guó)獨(dú)特的空間造型的視覺(jué)藝術(shù)；這種空間與西方造型藝術(shù)有著本質(zhì)的不同，即它是一個(gè)散點(diǎn)透視的流動(dòng)空間；抽象而又具象的線條是書(shū)法重要的運(yùn)筆特征；書(shū)法完全也可以有必要在視覺(jué)造型層面與西方的造型藝術(shù)進(jìn)行比較，并以比較的眼光將西方的科學(xué)應(yīng)用于傳統(tǒng)書(shū)法的研究。朱光潛用德國(guó)美學(xué)家利普斯的“移情說(shuō)”解釋書(shū)法審美現(xiàn)象。“例如寫字，橫直鉤點(diǎn)等等筆畫原來(lái)都是墨涂的痕跡，它們不是高人雅士，原來(lái)沒(méi)有什么‘骨力’‘姿態(tài)’‘神韻’和‘氣魄’……大半都是移情作用的結(jié)果，都是把墨涂的痕跡看作有生氣有性格的東西。這種生氣和性格原來(lái)存在觀賞者的心理，在移情作用中他不知不覺(jué)地把字在心中所引起的移到字的本身上面去?！盵6]

這些具有西方學(xué)術(shù)背景學(xué)者的理論成果雖然不是書(shū)法學(xué)科化的產(chǎn)物，但他們依據(jù)的卻是學(xué)科化的理論和研究方法，這對(duì)新時(shí)期書(shū)法學(xué)科的建設(shè)具有很強(qiáng)的鋪墊作用和啟發(fā)意義。

新時(shí)期書(shū)法學(xué)科化的教育、教學(xué)實(shí)踐

新中國(guó)成立后，書(shū)法學(xué)科教育也迎來(lái)新的發(fā)展。1963年浙江美術(shù)學(xué)院（現(xiàn)中國(guó)美術(shù)學(xué)院）開(kāi)始在國(guó)畫專業(yè)招收書(shū)法方向的本科生，開(kāi)創(chuàng)新中國(guó)書(shū)法高等教育的先河；1979年浙江美術(shù)學(xué)院招收了朱關(guān)田、祝遂之、王冬齡、邱振中、陳振濂共5人的我國(guó)第一批書(shū)法碩士研究生；1993年，首都師范大學(xué)中國(guó)書(shū)法文化研究所開(kāi)始以歐陽(yáng)中石教授等為博士生導(dǎo)師招收首批書(shū)法博士；1998年又經(jīng)國(guó)家人事部批準(zhǔn)，獲準(zhǔn)設(shè)立書(shū)法博士后流動(dòng)站，開(kāi)始書(shū)法博士后教育，至此，高等書(shū)法教育學(xué)科體系完備。目前，近150所高校先后開(kāi)設(shè)書(shū)法?？?、本科、碩士、博士、博士后及留學(xué)生教育。書(shū)法學(xué)科教育逐步走向系統(tǒng)化、學(xué)術(shù)化、規(guī)范化和專業(yè)化的發(fā)展道路。以博士研究生的培養(yǎng)為例，截至目前共有20所高等院校在美術(shù)學(xué)、藝術(shù)學(xué)理論、歷史文獻(xiàn)學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)、設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)、傳播學(xué)9個(gè)一級(jí)學(xué)科20個(gè)研究方向進(jìn)行招生，這無(wú)疑大大豐富了書(shū)法學(xué)科的內(nèi)涵，也為書(shū)法學(xué)科的進(jìn)一步提升奠定了基礎(chǔ)。

隨著新時(shí)期書(shū)法學(xué)科化教育的開(kāi)展，書(shū)法的學(xué)科定位及學(xué)科層次是一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題。早在1992年，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼表(GB/T13745-92)》中，規(guī)定藝術(shù)學(xué)為國(guó)家一級(jí)學(xué)科，下設(shè)藝術(shù)心理學(xué)、美術(shù)、書(shū)法等12個(gè)二級(jí)學(xué)科，其中書(shū)法與美術(shù)并列為二級(jí)學(xué)科（代碼：76055 書(shū)法），且對(duì)置于其下的“三級(jí)學(xué)科”也進(jìn)行了相應(yīng)說(shuō)明，主要有書(shū)法史、書(shū)法理論和書(shū)法其他學(xué)科三大部分，而“書(shū)法其他學(xué)科”顯然是為書(shū)法學(xué)科后續(xù)發(fā)展而預(yù)留的空間。

而在教育部（國(guó)務(wù)院學(xué)位辦）這一面，情況卻截然不同。教育部1997年公布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科專業(yè)目錄》中，沒(méi)有提及書(shū)法；1998年公布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》中“書(shū)法學(xué)”只是經(jīng)教育部批準(zhǔn)同意設(shè)置的目錄外專業(yè)名單中在少數(shù)高校試點(diǎn)的目錄外專業(yè)（代碼為：050425S）。直到2011年，教育部在原基礎(chǔ)上，頒布《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，將原置于文學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”新增為第十三個(gè)學(xué)科門類，“美術(shù)學(xué)”也伴隨著由“二級(jí)學(xué)科”上升到“一級(jí)學(xué)科”。緊接著，2012年教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》中“書(shū)法學(xué)”與“中國(guó)畫”專業(yè)同屬于一級(jí)學(xué)科“美術(shù)學(xué)”下的“特設(shè)專業(yè)”，“書(shū)法學(xué)”代碼為：130405T。

這一大改觀隨即迎來(lái)廣大學(xué)書(shū)人的熱烈討論，“幾多歡喜幾多愁”?！跋病钡氖菚?shū)法學(xué)從試辦專業(yè)或僅作為招生方向的局面升格為“特設(shè)專業(yè)”（“專業(yè)”即對(duì)應(yīng)“二級(jí)學(xué)科”，）終于有了自己的一席之地，也將原先各院校書(shū)法辦學(xué)各自為政的局面統(tǒng)一步調(diào)；“愁”的是，書(shū)法是植根于中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，與“歷史學(xué)”“文學(xué)”“哲學(xué)”等學(xué)科有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，是中國(guó)文化重“綜合”的一個(gè)典型體現(xiàn)，這也是為什么至今書(shū)法學(xué)博士招生仍有多數(shù)在“歷史學(xué)”“哲學(xué)”下招生的緣故。上已提及，與李瑞清將書(shū)法課程放在圖畫手工科即美術(shù)科下不同，在張之洞創(chuàng)辦武昌存古學(xué)堂時(shí)，早已將“書(shū)法學(xué)”置于詞章學(xué)即文學(xué)門類下。因此，將書(shū)法學(xué)置于“美術(shù)學(xué)”下，不免讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，書(shū)法是“美術(shù)”嗎？書(shū)法與中國(guó)畫的關(guān)系比較密切，具有共同的文化底蘊(yùn)和相近的工具材料，古有“書(shū)畫同源”一說(shuō)，可與“美術(shù)學(xué)”下的繪畫、雕塑和攝影比起來(lái)，可謂大相徑庭。若按照西方分科體制將書(shū)法學(xué)置于“美術(shù)學(xué)”下，一來(lái)容易導(dǎo)致書(shū)法與哲學(xué)、歷史學(xué)等其他大學(xué)科割裂開(kāi)來(lái)，從而淡化其身后的文化底蘊(yùn)；二來(lái)容易加深書(shū)法的“美術(shù)化”傾向而成為美術(shù)的附庸?？傊?，不利于書(shū)法學(xué)學(xué)科建設(shè)和書(shū)法人才培養(yǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

20世紀(jì)80、90年代的書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建研究

關(guān)于書(shū)法學(xué)學(xué)科的研究最早是在1985年，周俊杰在《書(shū)法學(xué)芻議》一文中，認(rèn)為書(shū)法學(xué)的研究范圍和對(duì)象應(yīng)該大致分為三大類：基礎(chǔ)理論、應(yīng)用理論和管理理論。周俊杰從“體用”關(guān)系將書(shū)法學(xué)理論分為基礎(chǔ)與應(yīng)用兩部分，在此基礎(chǔ)之上加入書(shū)法學(xué)與管理學(xué)的交叉理論。這當(dāng)中門分支學(xué)科竟達(dá)28門，這其中如“書(shū)法人才學(xué)”“書(shū)法信息學(xué)”等學(xué)科至今并未建立起來(lái)，是否能單獨(dú)成科有待商榷。依筆者看來(lái)，“書(shū)法文字學(xué)”和“書(shū)法考據(jù)學(xué)”更應(yīng)屬基礎(chǔ)理論，而“國(guó)際書(shū)法交流學(xué)”和“書(shū)法教育學(xué)”才屬于應(yīng)用理論，而書(shū)法學(xué)與管理學(xué)交叉的管理理論并不具備納入書(shū)法學(xué)研究的學(xué)理層面高度，但其作為對(duì)書(shū)法學(xué)研究的初步探討，對(duì)后續(xù)的關(guān)于書(shū)法學(xué)的理論研究仍具有啟示作用。

1992年8月，由陳振濂主編的《書(shū)法學(xué)》正式出版，標(biāo)志著我國(guó)第一部系統(tǒng)集成性書(shū)學(xué)著作的誕生，從而揭開(kāi)了書(shū)法學(xué)研究討論的帷幕。此后連續(xù)召開(kāi)三屆“全國(guó)書(shū)法學(xué)暨書(shū)法發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”，展開(kāi)了對(duì)書(shū)法學(xué)研究的大討論，這其中有不少是針對(duì)于書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建，以周俊杰、陳振濂、劉正成等人為代表。

《書(shū)法學(xué)》全書(shū)包括八章，每一章對(duì)應(yīng)書(shū)法學(xué)的分支學(xué)科，即書(shū)法學(xué)學(xué)科體系分為：書(shū)法學(xué)概論、書(shū)法創(chuàng)作風(fēng)格史、書(shū)法理論批評(píng)史、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法賞評(píng)、書(shū)法技法與創(chuàng)作、書(shū)法教育學(xué)以及書(shū)法與其他藝術(shù)門類之比較。以書(shū)法學(xué)概論為第一章總挈全書(shū)，囊括了書(shū)法學(xué)的基本內(nèi)容，八個(gè)分支學(xué)科并列且彼此之間相互獨(dú)立，因此，后來(lái)陳振濂也稱此為“知識(shí)構(gòu)筑型”學(xué)科構(gòu)架。之后林京海在《從書(shū)學(xué)到書(shū)法學(xué)》（1995年，收入《書(shū)法學(xué)論文集（二）》）將《書(shū)法學(xué)》中的八個(gè)分支學(xué)科與宋代朱長(zhǎng)文《墨池編》中的分類進(jìn)行逐項(xiàng)對(duì)比后，認(rèn)為我們所努力以求的書(shū)法學(xué)學(xué)科是由歷史延伸下來(lái)的既成系列，并且指出中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)學(xué)盡管在思維方式上帶有非理性特征，但系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部客觀存在有某種理性內(nèi)涵。進(jìn)一步認(rèn)為：“我們目前所建構(gòu)的書(shū)法學(xué)學(xué)科形態(tài)，其相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)學(xué)的理性意義，以我們的理解，乃在于致力在古人的傳統(tǒng)書(shū)學(xué)的基礎(chǔ)上建立起一個(gè)結(jié)構(gòu)上逐步定型、理論上充分闡述各分支學(xué)科之間規(guī)律的書(shū)法學(xué)科領(lǐng)域?！盵7]

1993年10月，陳振濂《從學(xué)科走向?qū)W派——書(shū)法學(xué)研究的未來(lái)展望》（后收入1995年出版的《書(shū)法學(xué)論文集（一）》）總結(jié)《書(shū)法學(xué)》的學(xué)科是以古典的、易以讓人接受的書(shū)法史學(xué)、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法賞評(píng)、書(shū)法教育、書(shū)法技法與創(chuàng)作等分支為脈絡(luò)展開(kāi)來(lái)相對(duì)平易的構(gòu)架模式，且每個(gè)分支又能獨(dú)立成學(xué)科，合攏來(lái)又構(gòu)成了書(shū)法學(xué)科的完整體系，這一種構(gòu)架方式后來(lái)被陳振濂稱之為“知識(shí)構(gòu)筑型”。成功之處在于準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)書(shū)法界對(duì)其的接受能力，能較好介入書(shū)法創(chuàng)作、研究等活動(dòng)。但是他隨即提出，在這種以分支學(xué)科組成書(shū)法學(xué)學(xué)科整體的基礎(chǔ)之上，反其道而行之，建立一種“邏輯展開(kāi)型”的學(xué)科構(gòu)架模式，即從上至下，從書(shū)法學(xué)學(xué)科整體著眼，以認(rèn)識(shí)論模式構(gòu)架體系劃出分支，從書(shū)法學(xué)科內(nèi)核逐漸走向?qū)W科外圍，即：書(shū)法哲學(xué)→書(shū)法藝術(shù)學(xué)→書(shū)法的構(gòu)成原理→書(shū)法現(xiàn)象的把握→書(shū)法文化的展開(kāi)與追溯，作為書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)建的另一種模式。

同時(shí)陳振濂指出書(shū)法學(xué)的學(xué)科構(gòu)建應(yīng)該是一個(gè)不斷探索、發(fā)展、不斷被超越的過(guò)程，因而才具有生命力，而從學(xué)科構(gòu)建方式的不同、爭(zhēng)鳴，形成不同的書(shū)法學(xué)科研究流派。設(shè)想在將來(lái)，根據(jù)對(duì)書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)架的不同闡釋，形成不同分支的“書(shū)法學(xué)”學(xué)派，如以分科為主的學(xué)派和以認(rèn)識(shí)論為基點(diǎn)的學(xué)派等等。

周俊杰《書(shū)法學(xué)二議》（后收入1995年版的《書(shū)法學(xué)論文集（一）》）將書(shū)法藝術(shù)系統(tǒng)的整個(gè)內(nèi)容分為：圓心、內(nèi)圓、外圓、射線?！皥A心”從哲學(xué)的角度（包含美學(xué)）揭示書(shū)法其本質(zhì)，探討書(shū)法的主客觀關(guān)系及其藝術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)各方面；“內(nèi)圓”主要探討書(shū)法藝術(shù)的本體特征，涉及書(shū)法家、書(shū)法作品和欣賞者三部分；“外圓”則主要研究書(shū)法的邊緣學(xué)科；“射線”從各種角度研究書(shū)法與社會(huì)的關(guān)系。

周俊杰的由圓心向外圍的四個(gè)圓與陳振濂的“邏輯展開(kāi)型”構(gòu)架，即從學(xué)科內(nèi)核逐漸走向?qū)W科外圍有異曲同工之妙，思路相同，“圓心、內(nèi)圓、外圓和射線”與“書(shū)法哲學(xué)、書(shū)法藝術(shù)學(xué)、書(shū)法的構(gòu)成原理、書(shū)法現(xiàn)象的把握和書(shū)法文化的展開(kāi)與追溯”大致對(duì)應(yīng)。之后陳振濂在《論書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)架的三種模式》（1998年，收入《書(shū)法學(xué)論文集（三）》）對(duì)原《書(shū)法學(xué)》的八個(gè)并列的分支學(xué)科加以修改，既使其能學(xué)科化、邏輯化，加強(qiáng)領(lǐng)屬與統(tǒng)轄，又要能便于當(dāng)時(shí)書(shū)法界的接受，引出了“‘順向式’的第二種書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)架模式”。（圖二）

這種修改后的架構(gòu)模式與《書(shū)法學(xué)》原架構(gòu)的內(nèi)容和范圍一致，不同在于，將原來(lái)平列的八個(gè)分支學(xué)科加強(qiáng)了層次性，七個(gè)子學(xué)科由“書(shū)法史學(xué)”和“書(shū)法美學(xué)”分別統(tǒng)轄，而“書(shū)法史學(xué)”和“書(shū)法美學(xué)”即“史”和“論”由“書(shū)法學(xué)”總攬。陳振濂把這第一種學(xué)科構(gòu)架類型稱之為“知識(shí)內(nèi)容并列型”；將其先前提出的“邏輯展開(kāi)型”構(gòu)架，即從學(xué)科內(nèi)核逐漸走向?qū)W科外圍與周俊杰的由圓心向外圍的四個(gè)圓之構(gòu)架稱為第二種類型，即“邏輯因果推演型”。進(jìn)而他又提出了介于此二者之間，“既不像已有的‘知識(shí)構(gòu)筑型’那么具體，又不如‘邏輯展開(kāi)型’那么抽象”的第三種類型，即“學(xué)科分支并列型”，在方法上取“并列”，在內(nèi)容上則按照邏輯推演型構(gòu)架，即在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)“抽象”，將“書(shū)法學(xué)”分為書(shū)法藝術(shù)哲學(xué)、書(shū)法史學(xué)、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法文化學(xué)、書(shū)法社會(huì)學(xué)、書(shū)法心理學(xué)、書(shū)法形態(tài)學(xué)、“書(shū)法學(xué)”學(xué)八個(gè)分支學(xué)科，這便是《書(shū)法學(xué)概論》除第一章“書(shū)法學(xué)引論”外的后八章，《書(shū)法學(xué)概論》也是十五冊(cè)大學(xué)書(shū)法教材集成的總綱。陳振濂在文章中寫道：“這樣緊緊抓住‘學(xué)科’使它抽象出來(lái)，既不完全是邏輯推演而絲毫不考慮各分科內(nèi)容的必要性與輪廓的清晰性，同時(shí)又不僅僅是只立足于具體的書(shū)法史現(xiàn)象、書(shū)法美學(xué)現(xiàn)象、書(shū)法創(chuàng)作的技巧與形式現(xiàn)象成籠統(tǒng)的“書(shū)法現(xiàn)象”，而是使它有相當(dāng)?shù)膶W(xué)科、原理、框架的地位?！盵10]

除此以外，靳平夫《書(shū)法學(xué)構(gòu)架觀——書(shū)法學(xué)內(nèi)部架構(gòu)的設(shè)想》（1993年，后于1995年收入《書(shū)法學(xué)論文集（一）》）按照理論的抽象性與功用性將書(shū)法分為：書(shū)法理論（書(shū)法原理）、書(shū)法史、書(shū)法批評(píng)、書(shū)法史論、書(shū)法接受學(xué)和書(shū)法教育學(xué)六大板塊，且板塊之間相互制約、相互依存。書(shū)法理論（也稱書(shū)法原理、書(shū)法哲學(xué)或狹義的書(shū)法學(xué)）是核心，為其他分支學(xué)科提供一般原理、觀念和價(jià)值取向等，屬第一層次。書(shū)法史和書(shū)法批評(píng)是以一定的原理和觀念去研究具體的書(shū)法現(xiàn)象，屬第二層次。書(shū)法史論和書(shū)法接受學(xué)是由書(shū)法史、書(shū)法批評(píng)與書(shū)法理論聯(lián)結(jié)產(chǎn)生的中介學(xué)科。書(shū)法教育學(xué)以書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐和書(shū)法學(xué)其他學(xué)科為教育內(nèi)容，涵蓋學(xué)校教育與社會(huì)教育，覆蓋面廣，因此是應(yīng)用學(xué)科。按靳平夫的構(gòu)架，雖然有六大板塊，但其根本仍是以書(shū)法理論（書(shū)法原理）、書(shū)法史和書(shū)法批評(píng)為三大基礎(chǔ)，書(shū)法史論和書(shū)法接受學(xué)只是書(shū)法史與書(shū)法批評(píng)與書(shū)法理論聯(lián)結(jié)的派生學(xué)科而已，而書(shū)法教育學(xué)則是將書(shū)法實(shí)踐與理論付諸教育實(shí)踐的應(yīng)用學(xué)科。

劉正成在《學(xué)科建設(shè)的三大結(jié)構(gòu)》（1996年）中認(rèn)為中國(guó)書(shū)法學(xué)科體系應(yīng)和文學(xué)藝術(shù)的其他學(xué)科體系一致，即按照“史、論、批評(píng)”的關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括：本體論、方法論、價(jià)值論。其對(duì)應(yīng)分別體現(xiàn)為：中國(guó)書(shū)法史料學(xué)、中國(guó)書(shū)法藝術(shù)學(xué)（簡(jiǎn)稱中國(guó)書(shū)法學(xué)）、中國(guó)書(shū)法批評(píng)學(xué)。這其中，中國(guó)書(shū)法史料學(xué)和中國(guó)書(shū)法學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科，而以價(jià)值論為特征的中國(guó)書(shū)法批評(píng)學(xué)則是建立在其上的應(yīng)用學(xué)科。大的結(jié)構(gòu)是明確了，可按照劉正成的說(shuō)法，像書(shū)法教育學(xué)、書(shū)法比較學(xué)和書(shū)法社會(huì)學(xué)等其他學(xué)問(wèn)該怎樣在三大結(jié)構(gòu)的界定與統(tǒng)率下有序協(xié)調(diào)地建設(shè)與發(fā)展呢？

書(shū)法學(xué)學(xué)科定位及歸屬問(wèn)題亟待解決

新時(shí)期以來(lái)，隨著書(shū)法學(xué)科化實(shí)踐及研究的不斷深入，隨著書(shū)法教育尤其是高等書(shū)法學(xué)科化教育對(duì)書(shū)法生態(tài)的影響越來(lái)越大，關(guān)于“書(shū)法學(xué)”的學(xué)科定位與歸屬問(wèn)題越來(lái)越成為矛盾的焦點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題不解決，勢(shì)必影響書(shū)法學(xué)科化教育的進(jìn)一步提升，進(jìn)而影響整個(gè)傳統(tǒng)書(shū)法文化的傳承與發(fā)展。不少學(xué)人呼吁：“書(shū)法學(xué)”應(yīng)擺脫“美術(shù)學(xué)”的統(tǒng)轄與制約而升格為“一級(jí)學(xué)科”。筆者贊同將“書(shū)法學(xué)”定位為“一級(jí)學(xué)科”的努力目標(biāo)，可當(dāng)務(wù)之急是首先應(yīng)從“特設(shè)專業(yè)”“轉(zhuǎn)正”為“基本專業(yè)”，在此基礎(chǔ)之上再進(jìn)一步通過(guò)努力進(jìn)入“一級(jí)學(xué)科”的行列。根據(jù)《高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》：“《專業(yè)目錄》包含基本專業(yè)和特設(shè)專業(yè)?；緦I(yè)一般是指學(xué)科基礎(chǔ)比較成熟、社會(huì)需求相對(duì)穩(wěn)定、布點(diǎn)數(shù)量相對(duì)較多、繼承性較好的專業(yè)。”[11]“學(xué)科基礎(chǔ)比較成熟”是對(duì)學(xué)科建設(shè)的自身要求；“社會(huì)需求相對(duì)穩(wěn)定、布點(diǎn)數(shù)量多、繼承性好”是人才培養(yǎng)的要求。因此書(shū)法學(xué)學(xué)科建設(shè)與書(shū)法人才培養(yǎng)是書(shū)法學(xué)順利升格為“一級(jí)學(xué)科”的重要兩翼。

2016年，鄭州大學(xué)成立獨(dú)立的書(shū)法學(xué)院后，以按照一級(jí)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)書(shū)法學(xué)科為今后的主要奮斗目標(biāo)和辦學(xué)理念。提出依據(jù)漢字基本字體，實(shí)現(xiàn)“篆書(shū)與篆刻研究”“隸書(shū)研究”“楷書(shū)研究”“行草書(shū)研究”和“書(shū)法理論研究”的碩士研究生按方向招生和分方向培養(yǎng)，同時(shí)為書(shū)法學(xué)科整體升級(jí)為“一級(jí)學(xué)科”提供上述五個(gè)“二級(jí)學(xué)科”支撐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[12]。按照鄭州大學(xué)書(shū)法學(xué)院的設(shè)想與目標(biāo)，倘若“書(shū)法學(xué)”升級(jí)為“一級(jí)學(xué)科”，應(yīng)有“篆書(shū)與篆刻”“隸書(shū)”“楷書(shū)”“行草書(shū)”和“書(shū)法理論”五個(gè)“二級(jí)學(xué)科”?？蛇@種學(xué)科體系構(gòu)架的合理與否隨即便引起了筆者的思考，篆書(shū)與篆刻、隸書(shū)、楷書(shū)和行草書(shū)顯然是屬于“書(shū)法實(shí)踐”或“創(chuàng)作和技法”層面，而牽涉面廣、體系龐大的“書(shū)法理論”未免分量過(guò)少，且容易加深“重技輕道”的傾向；除此以外，中國(guó)漢字經(jīng)歷篆、隸、草、行、楷五次大的書(shū)體演變，至魏晉時(shí)期五體才基本完備，漫長(zhǎng)的書(shū)體演變與形成過(guò)程復(fù)雜且有內(nèi)在的規(guī)律性，中國(guó)漢字書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作和技法體系是一個(gè)有機(jī)的整體，可這樣按照書(shū)體將這一有機(jī)整體一一割裂開(kāi)來(lái)，既不利于書(shū)法研究也不利于技法的學(xué)習(xí)與創(chuàng)作實(shí)踐。

近現(xiàn)代書(shū)法學(xué)科化理論、實(shí)踐對(duì)當(dāng)代書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的啟示

雖然晚清的存古學(xué)堂為書(shū)法找到了近代教育這個(gè)新的發(fā)展空間，但書(shū)法學(xué)科教育并未如愿順利進(jìn)行；在蔡元培的倡導(dǎo)下，經(jīng)宗白華、朱光潛的努力，真正具有近現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”書(shū)法研究成果才出現(xiàn)；隨著新時(shí)期書(shū)法學(xué)科化教育的開(kāi)展，書(shū)法的學(xué)科定位及學(xué)科層次是一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題，書(shū)法若要站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略上，必須擺脫美術(shù)學(xué)的統(tǒng)轄與制約進(jìn)一步升格為“一級(jí)學(xué)科”，而學(xué)科建設(shè)是書(shū)法學(xué)順利升格的必要條件，書(shū)法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建對(duì)書(shū)法學(xué)學(xué)科建設(shè)至關(guān)重要。

綜觀20世紀(jì)80、90年代關(guān)于書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)架研究，主要涉及書(shū)法學(xué)學(xué)科內(nèi)部架構(gòu)和書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成兩方面，書(shū)法學(xué)學(xué)科內(nèi)部構(gòu)架即書(shū)法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間的層次或從屬關(guān)系；書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成即書(shū)法學(xué)應(yīng)該有哪些分支學(xué)科。

一、書(shū)法學(xué)學(xué)科內(nèi)部架構(gòu)與體系構(gòu)成研究一直是“異中有同”

關(guān)于書(shū)法學(xué)學(xué)科內(nèi)部構(gòu)架，有周俊杰按“體用”關(guān)系將書(shū)法學(xué)理論分為基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科，加上管理學(xué)科；《書(shū)法學(xué)》“并列”的“知識(shí)構(gòu)筑型”，經(jīng)陳振濂修改后的“‘順向式’的第二種書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)架模式”，即“學(xué)”統(tǒng)轄“史”與“論”，“史”與“論”統(tǒng)轄七個(gè)子學(xué)科；還有陳振濂所說(shuō)的第三種類型，即“學(xué)科分支并列型”。

學(xué)科架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)不同，在不同的架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)下，分支學(xué)科的多少、從屬不同，從而導(dǎo)致書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成的不同。劉正成按照“史、論、批評(píng)”的關(guān)系將書(shū)法學(xué)分為中國(guó)書(shū)法史料學(xué)、中國(guó)書(shū)法藝術(shù)學(xué)、中國(guó)書(shū)法批評(píng)學(xué)三大結(jié)構(gòu)。周俊杰《書(shū)法學(xué)芻議》中提出的分支學(xué)科竟達(dá)28個(gè)之多，而《書(shū)法學(xué)》中僅給出8個(gè)分支學(xué)科。馬生偉在《書(shū)法學(xué)科分類初探》（1998年，后收入《書(shū)法學(xué)論文集（三）》）提出書(shū)法家學(xué)、書(shū)法作品學(xué)、書(shū)法創(chuàng)作學(xué)、書(shū)法批評(píng)學(xué)和書(shū)法接受學(xué)5個(gè)分支學(xué)科。郝文勉《書(shū)法學(xué)體系構(gòu)想》（1995年，收入《書(shū)法學(xué)論文集（二）》）將書(shū)法學(xué)分為書(shū)法發(fā)生論、書(shū)法構(gòu)成論、書(shū)法創(chuàng)作論、書(shū)法形體論、書(shū)法鑒賞論和書(shū)法家論。關(guān)于書(shū)法學(xué)的學(xué)科體系構(gòu)成可謂眾說(shuō)紛紜，其中折射出書(shū)法學(xué)不均衡、不穩(wěn)固等發(fā)展現(xiàn)狀，可無(wú)論架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)怎樣變化，不外乎有“知識(shí)構(gòu)筑型”、按“體用”關(guān)系分為基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科、以“史、論”或“史、論、批評(píng)”來(lái)統(tǒng)轄等幾種大的架構(gòu)方式，間或有所出入。書(shū)法學(xué)學(xué)科體系總繞不過(guò)書(shū)法學(xué)理論（書(shū)法學(xué)原理）、書(shū)法史、書(shū)法創(chuàng)作、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法教育等要素，大體包括“史、論、批評(píng)、創(chuàng)作”等方面，因此在不同當(dāng)中也體現(xiàn)出一定的趨同性來(lái)。

二、書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建應(yīng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)（書(shū)法學(xué)學(xué)科建設(shè)概況）相適應(yīng)

誠(chéng)如陳振濂對(duì)《書(shū)法學(xué)》的總結(jié)，《書(shū)法學(xué)》的學(xué)科是相對(duì)平易的構(gòu)架模式，成功之處在于準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)書(shū)法界對(duì)其的接受能力，能較好介入書(shū)法創(chuàng)作、研究等活動(dòng)，因此受到當(dāng)時(shí)人們的歡迎也在情理之中。以及陳振濂后續(xù)提出的“‘順向式’的第二種書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)架模式”和“學(xué)科分支并列型”除了在學(xué)理上探討其構(gòu)架的合理性外，無(wú)不考慮到社會(huì)的接受度。再如丁政在1988年《構(gòu)建“書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)”芻議》指出書(shū)法研究不應(yīng)忽視書(shū)法文獻(xiàn)史料的研究，應(yīng)在書(shū)法學(xué)的分支學(xué)科中增加一門“書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)”，且進(jìn)一步提出“書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)”的子學(xué)科構(gòu)架，可當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、書(shū)法學(xué)學(xué)科發(fā)展的概況并沒(méi)有對(duì)其起到促成作用，直到2012年，朱天曙《中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)及其學(xué)科建設(shè)芻議》仍在為增設(shè)“書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)”而努力。因?yàn)橐粋€(gè)分支學(xué)科能夠獨(dú)立成科必須有相當(dāng)?shù)难芯糠e淀以及致力于此的大隊(duì)伍。因此書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建必須考慮書(shū)法學(xué)學(xué)科建設(shè)概況與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的接受度，如此才能為人們所接受，更好地為書(shū)法學(xué)的學(xué)科建設(shè)發(fā)力。

對(duì)當(dāng)前書(shū)法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的設(shè)想

如上所述，對(duì)書(shū)法學(xué)的學(xué)科體系建構(gòu)雖然眾說(shuō)紛紜，但在不同當(dāng)中也體現(xiàn)出一定的趨同性來(lái)。大體有“知識(shí)構(gòu)筑型”、按“體用”關(guān)系分為基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科、以“史、論”或“史、論、批評(píng)”來(lái)統(tǒng)轄等幾種大的架構(gòu)方式；書(shū)法學(xué)學(xué)科體系總緊緊圍繞書(shū)法學(xué)理論（書(shū)法學(xué)原理）、書(shū)法史、書(shū)法創(chuàng)作、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法教育等要素，關(guān)于書(shū)法理論研究則緊靠在“史、論、批評(píng)”三部分周圍。在當(dāng)下書(shū)法學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展遠(yuǎn)不如“文學(xué)”“歷史學(xué)”“美術(shù)學(xué)”等學(xué)科那么成熟、穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)條件下，看似將書(shū)法學(xué)學(xué)科分得越細(xì)越好，其實(shí)不然。若以《書(shū)法學(xué)》中“知識(shí)構(gòu)筑型”這種要素構(gòu)成的方式來(lái)構(gòu)建書(shū)法學(xué)的學(xué)科體系，且不論其體系的龐大，又如何能將書(shū)法學(xué)的所有分支學(xué)科一展無(wú)遺呢？筆者更贊成“綜合”的思路，可按照“體用”關(guān)系分為基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科則更適用于自然科學(xué)門類，若放在書(shū)法學(xué)上，書(shū)法學(xué)作為中華民族傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化，書(shū)法學(xué)學(xué)科體系當(dāng)中究竟哪些是基礎(chǔ)學(xué)科呢？書(shū)法學(xué)除了書(shū)法教育實(shí)踐以外，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)中有何應(yīng)用？顯然以基礎(chǔ)與應(yīng)用兩分法來(lái)架構(gòu)書(shū)法學(xué)這一人文科學(xué)并不妥當(dāng)。

因此，筆者更贊成在經(jīng)陳振濂修改后的“‘順向式’的第二種書(shū)法學(xué)學(xué)科構(gòu)架模式”，即“學(xué)”統(tǒng)轄“史”與“論”，以“史”與“論”統(tǒng)轄七個(gè)子學(xué)科，以及劉正成按照“史、論、批評(píng)”的關(guān)系這種偏向于“綜合”的方法，但僅有“史、論”或“史、論、批評(píng)”還不夠，因此在書(shū)法史學(xué)、書(shū)法理論學(xué)、書(shū)法批評(píng)學(xué)的基礎(chǔ)之上還應(yīng)增加書(shū)法美學(xué)、書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)和書(shū)法教育學(xué)。這其中書(shū)法史學(xué)、書(shū)法理論學(xué)和書(shū)法批評(píng)學(xué)的重要地位是毋庸置疑的；書(shū)法美學(xué)是書(shū)法學(xué)與美學(xué)的交叉學(xué)科；書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的構(gòu)建早已有丁政、朱天曙等人的倡導(dǎo)，進(jìn)行書(shū)法文獻(xiàn)史料研究是書(shū)法學(xué)研究長(zhǎng)足發(fā)展的重要基礎(chǔ)，換言之，書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的滯后勢(shì)必將影響到整個(gè)書(shū)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展；書(shū)法教育是書(shū)法人才培養(yǎng)以及書(shū)法推廣與普及的重要途徑與手段，在目前國(guó)家對(duì)書(shū)法文化翰墨薪傳的重視、高等書(shū)法教育發(fā)展和社會(huì)辦學(xué)的大好形勢(shì)下，應(yīng)抓緊高等教育和基礎(chǔ)教育中書(shū)法教育理論和書(shū)法學(xué)習(xí)理論的研究，進(jìn)一步規(guī)范課程教學(xué)大綱和編制統(tǒng)一教材。

書(shū)法學(xué)應(yīng)包括書(shū)法史學(xué)、書(shū)法理論學(xué)、書(shū)法批評(píng)學(xué)、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)、書(shū)法教育學(xué)和書(shū)法創(chuàng)作學(xué)七個(gè)部分，亦即七個(gè)“二級(jí)學(xué)科”，兼顧書(shū)法理論研究與書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐兩方面，齊頭并進(jìn)。正如陳振濂所說(shuō)：“書(shū)法學(xué)學(xué)科研究，在本質(zhì)上應(yīng)該是架構(gòu)之學(xué)、方法之學(xué)。那么，既然‘架構(gòu)’體系建構(gòu)可構(gòu)成一個(gè)‘學(xué)’的話，則它當(dāng)然應(yīng)該有自身的發(fā)展方向與發(fā)展前景。換言之，在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上看，它不應(yīng)該是一個(gè)終點(diǎn)與句號(hào)，而應(yīng)該是一個(gè)思考(學(xué)科思考)的起點(diǎn)?！盵13]

注釋：

[1]孟慶星.武昌存古學(xué)堂與近代高等書(shū)法學(xué)科教育的肇始[G]//2016全國(guó)高等書(shū)法教育（鄭州）論壇論文集[C].河南美術(shù)出版社.2017：258.

[2][3][4][5]蔡元培.蔡元培美學(xué)文選[M].北京：北京大學(xué)出版社.1983：9,10,77,77.

[6]朱光潛.文藝心理學(xué)，朱光潛美學(xué)文學(xué)論文選集[C].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,1980：81.

[7][8][9][10][13]陳振濂.書(shū)法學(xué)概論[M].天津：天津古籍出版社，2010：296,296,266,269,264.

[11]見(jiàn)教育部2012年《高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》.

[12]李放.書(shū)法學(xué)科的定位與研究生的培養(yǎng)[J].中國(guó)書(shū)法，2017（06）.