馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展70年的問題意識(shí)及其范式轉(zhuǎn)換

新中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)走過了70年不平凡的歷史征程?；赝@一征程，雖然充滿各種曲折，但通過不斷探索、積累和創(chuàng)新，馬克思主義哲學(xué)研究在中國(guó)獲得了歷史性發(fā)展，形成了多樣化的研究范式，釋放出巨大的理論能量。就哲學(xué)作為時(shí)代精神的集中體現(xiàn)而言，其發(fā)展既緣于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的變遷在理論上激起的強(qiáng)烈回響，也緣于自身的理論自覺和深層結(jié)構(gòu)。70年來中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，作為中國(guó)主流思想的馬克思主義哲學(xué)也發(fā)生了顯著變化。在探討中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展的過程中，學(xué)者們往往更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式變遷的歷史性、現(xiàn)實(shí)性因素，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)構(gòu)與轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的利益結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)訴求。相比于各種“解釋世界”的理論哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)作為“改變世界”的實(shí)踐哲學(xué)，與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系必然更加密切。不可否認(rèn)利益結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)因素在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展中的重要作用，這也意味著中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究具有更加特殊的發(fā)展線索。但應(yīng)該看到，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展演變不僅涉及中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)變遷的“時(shí)代問題”，而且與理論和文明創(chuàng)新自覺的“學(xué)術(shù)問題”相關(guān)聯(lián)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)觀念和理論意識(shí)層面的主動(dòng)創(chuàng)構(gòu)越來越成為推動(dòng)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的重要內(nèi)在因素。因此，回顧和總結(jié)70年來中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展歷程，需要將客觀的歷史現(xiàn)實(shí)因素和主觀的理論意識(shí)創(chuàng)構(gòu)有機(jī)結(jié)合并加以檢視，既要洞悉理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)“所指”，也要在深層結(jié)構(gòu)上理解其內(nèi)在理路。本文試圖在探討馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展的“中國(guó)問題意識(shí)”過程中，進(jìn)一步辨析馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)構(gòu)與轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯，以此凸顯馬克思主義哲學(xué)研究在當(dāng)代中國(guó)的理論取向和歷史責(zé)任。

一、體系的權(quán)威性與大眾化：馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)構(gòu)

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第12頁(yè)。這表明，必須具有一種“中國(guó)問題意識(shí)”，抓住現(xiàn)代中國(guó)的歷史處境和時(shí)代目標(biāo)，才能深入地把握屬于我們自身的、體現(xiàn)“國(guó)家的需要的程度”的馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展之理路。20世紀(jì)50年代，新中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生重大變革的時(shí)代語(yǔ)境下開始走上學(xué)術(shù)舞臺(tái)。此時(shí)毛澤東提出的“建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家”[注]《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年，第349頁(yè)。的夢(mèng)想最真切地表達(dá)了現(xiàn)代中國(guó)的時(shí)代需要，而馬克思主義作為被社會(huì)歷史實(shí)踐證明了的理論體系以及中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，是最能滿足這一時(shí)代需要的先進(jìn)理論。新中國(guó)成立初期的馬克思主義哲學(xué)研究具有明確的問題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)政治指向，即滿足兩方面的國(guó)家需要：一是在同各種非馬克思主義哲學(xué)思潮的斗爭(zhēng)和交鋒中闡明馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系，建立起馬克思主義哲學(xué)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”；二是通過批判舊世界的制度與思想來引導(dǎo)大眾理解和接受社會(huì)主義新世界的制度與思想，力求運(yùn)用徹底的理論說服人、掌握群眾并將其變成改造世界的物質(zhì)力量。[注]馬克思指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人[ad hominem]，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人[ad hominem]?！眳⒁姟恶R克思恩格斯文集》第1卷，第12頁(yè)。

在實(shí)現(xiàn)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和以理論掌握群眾的目標(biāo)過程中，新中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究在“全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”的社會(huì)歷史背景下，也全面承續(xù)了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的研究范式。這一研究范式是以意識(shí)形態(tài)的解釋體系代表經(jīng)典作家的思想體系，融合學(xué)術(shù)研究、專業(yè)教學(xué)和意識(shí)形態(tài)于一身，成為“三位一體”的哲學(xué)教科書體系。正如有學(xué)者指出：“它既是毋庸置疑的‘權(quán)威體系’，又被視為真理化身的‘科學(xué)體系’，還被當(dāng)作普遍推廣的‘教學(xué)體系’。”[注]楊學(xué)功：《在范式轉(zhuǎn)換的途中——馬克思主義哲學(xué)研究評(píng)論集》，北京：中央編譯出版社，2012年，第116頁(yè)?！叭灰惑w”的教科書體系作為一種研究范式，兼具學(xué)理性、現(xiàn)實(shí)性和通俗性，在理論斗爭(zhēng)中建立了馬克思主義哲學(xué)的權(quán)威，從思想上武裝了廣大的蘇聯(lián)民眾，并在蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮了巨大的意識(shí)形態(tài)作用。該教科書體系于20世紀(jì)30年代末40年代初進(jìn)入中國(guó)并備受研究者重視，而在建國(guó)后隨著蘇聯(lián)哲學(xué)專家入華指導(dǎo)和大量蘇聯(lián)哲學(xué)著作被翻譯，其研究范式更是被全面移植，成為一種代表馬克思主義最高真理的研究范式。僅就理論研究來看，全面復(fù)制和移植蘇聯(lián)教科書體系確實(shí)使得新中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究起初就站在一個(gè)比較高的起點(diǎn)上。蘇聯(lián)“三位一體”的教科書體系在整體框架結(jié)構(gòu)和基本原理敘述上呈現(xiàn)的完整性、嚴(yán)密性色彩，具有強(qiáng)大的說服人和掌握群眾的理論力量，使得馬克思主義哲學(xué)精神在中國(guó)社會(huì)的影響不再只是停留于革命的形式表達(dá)和理論書寫，而是走向與現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行各個(gè)層面的結(jié)合，并最終以哲學(xué)大眾化的理論形式融入中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中，充分滿足了當(dāng)時(shí)“國(guó)家的需要”。

在上世紀(jì)50年代，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究和教學(xué)廣泛使用的是蘇聯(lián)哲學(xué)教科書。雖然新中國(guó)成立前李達(dá)和艾思奇已分別撰寫了《社會(huì)學(xué)大綱》和《大眾哲學(xué)》兩部具有影響的馬克思主義哲學(xué)研究著作，但它們?cè)诶碚擉w系的完整性和嚴(yán)密性上都不足以與蘇聯(lián)教科書相抗衡，也不足以成為中國(guó)擁有馬克思主義哲學(xué)研究范式的理論標(biāo)尺。1956年蘇共二十大之后，中蘇兩黨甚至兩國(guó)關(guān)系漸趨微妙，并在對(duì)待馬克思列寧主義問題上發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的意見分歧，蘇共不僅公開批評(píng)中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)道路，而且利用其馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)為自身的政治路線辯護(hù)，這使得編寫中國(guó)人自己的教科書具有了強(qiáng)烈的政治動(dòng)因，也由此催生了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者的理論自覺。1961年，由艾思奇主編的第一本全國(guó)通用的馬克思主義哲學(xué)教科書《辯證唯物主義 歷史唯物主義》正式出版，“結(jié)束了中國(guó)人在自己的課堂上使用蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書的歷史”。[注]胡為雄：《新中國(guó)第一本馬克思主義哲學(xué)教科書的編寫》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期，第29頁(yè)。這里特別值得一提的是，在20世紀(jì)50年代中期，劉丹巖和高清海教授就對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系提出了質(zhì)疑與辨析，認(rèn)為辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一不是指形式上的彼此聯(lián)結(jié)問題，不是作為組成部分構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)體系，而是指內(nèi)容上不可分割的聯(lián)系。但這種突破蘇聯(lián)教科書體系的創(chuàng)新性觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“分化論”而受到了批判。雖然這種個(gè)案式的學(xué)術(shù)清醒和理論建構(gòu)自覺并不能代表改革開放前的馬克思主義哲學(xué)研究范式，但后來卻成為超越蘇聯(lián)教科書哲學(xué)體系的改革先河。相關(guān)文獻(xiàn)參見劉丹巖：《論辯證唯物主義與歷史唯物主義的區(qū)別和聯(lián)系》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第1期，第8-9頁(yè)；高清海、鄒化政：《論辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系——哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的統(tǒng)一和分化》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第1期，第56-57頁(yè)。雖然這部教材的理論體系、話語(yǔ)體系和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)依然沒有徹底擺脫蘇聯(lián)教科書體系的范式，但它作為中國(guó)哲學(xué)界的一次再創(chuàng)作也具有自身特質(zhì)，如對(duì)“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的強(qiáng)調(diào)、對(duì)中國(guó)化經(jīng)驗(yàn)的重視以及語(yǔ)言簡(jiǎn)單、文風(fēng)清新的特點(diǎn)。這部馬克思主義哲學(xué)教科書是一個(gè)標(biāo)志性的歷史路碑，它使馬克思主義哲學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展創(chuàng)構(gòu)出了一定程度上屬于自身的理論范式，初步顯現(xiàn)了理論的自覺。在范式的創(chuàng)構(gòu)中，馬克思主義哲學(xué)的研究與中國(guó)特殊的政治現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)，為中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”締造了深刻的理論斗爭(zhēng)武器，而來自底層經(jīng)驗(yàn)的“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)[注]“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)從1958年延續(xù)到“文革”結(jié)束的群眾文化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主角是工農(nóng)兵群眾，所以也常被稱為“工農(nóng)兵學(xué)哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)。有學(xué)者指出：“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”并不是一般意義上的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗]有具體的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也沒有明確的規(guī)劃和宗旨；它是一個(gè)大時(shí)代的產(chǎn)物，帶有相當(dāng)?shù)淖园l(fā)性。參見周展安：《哲學(xué)的解放與“解放”的哲學(xué)——重探20世紀(jì)50—70年代的“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)及其內(nèi)部邏輯》，《開放時(shí)代》2017年第1期，第112頁(yè)。則使得馬克思主義哲學(xué)研究擁有大眾化的表達(dá)方式。這既顯示了馬克思主義哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義，也表明了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展中重要的語(yǔ)境特征——在思想論爭(zhēng)與政治意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中孕育出獨(dú)特的理論形態(tài)和研究范式。雖然這一時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究獲得了自主性探索，但卻未能通過追尋經(jīng)典文本的原初語(yǔ)境、問題意識(shí)和理論建構(gòu)方式獲得對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的完整學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)，更多地將之視為一種直接呼應(yīng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論體系。這種理解固然展現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的歷史擔(dān)當(dāng)意識(shí)，但在教科書體系中并未能把“中國(guó)問題”轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)問題，未能以學(xué)術(shù)的方式去加以思考和把握。

哲學(xué)教科書體系作為一種研究范式在改革開放后受到諸多深入的反思和強(qiáng)烈的批評(píng)。它在哲學(xué)分類的意義上被認(rèn)為是“一種斯大林式的實(shí)體性哲學(xué)的解釋體系”，[注]王南湜：《新時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展理路之檢視》，《天津社會(huì)科學(xué)》2000年第6期，第9頁(yè)。屬于理論哲學(xué)的研究進(jìn)路；在思維方式上被認(rèn)為是“相對(duì)注重本質(zhì)與定性思維的哲學(xué)”，[注]韓慶祥、張?。骸墩Z(yǔ)言分析：新中國(guó)60年馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型》，《江海學(xué)刊》2009年第5期，第21頁(yè)。凸顯不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律的必然性與真理性；在政治上被認(rèn)為是一種遷就眼前事件的辯護(hù)工具，“實(shí)際上就成了作為改革阻力的教條主義的一大淵藪”。[注]徐長(zhǎng)福：《新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第2期，第5頁(yè)。傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系存在一定缺陷，學(xué)界對(duì)此已基本達(dá)成共識(shí)，但在如何評(píng)價(jià)教科書體系的研究范式上卻存在一定分歧。有學(xué)者認(rèn)為，一些有教科書批判情結(jié)的人不對(duì)以往的教科書作具體的、歷史的分析，無視它們的歷史地位和歷史作用而對(duì)之全盤否定、大加討伐，這對(duì)馬克思主義哲學(xué)教學(xué)和創(chuàng)新都造成了一定的負(fù)面影響。[注]參見汪信硯：《當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)誤區(qū)》，《哲學(xué)研究》2005年第4期，第27-28頁(yè)。還有學(xué)者針對(duì)“體系哲學(xué)”“舊哲學(xué)思維水平”以及“馬克思主義哲學(xué)個(gè)性化”等問題進(jìn)行回應(yīng)，認(rèn)為對(duì)教科書體系的批評(píng)本身缺乏對(duì)教科書的準(zhǔn)確理解，且并沒有切中問題實(shí)質(zhì)，以“實(shí)踐本體論”等“新”思路替代傳統(tǒng)物質(zhì)本體論在邏輯上不能成立。[注]參見鄭鎮(zhèn)：《科學(xué)揚(yáng)棄傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書體系》，《馬克思主義研究》2006年第2期，第45-46頁(yè)。馬克思、恩格斯指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第544頁(yè)。回顧教科書體系研究范式的理論創(chuàng)構(gòu)，它的確不能全面反映馬克思主義哲學(xué)的實(shí)際面貌，但也不應(yīng)忽視它在特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)中反映了馬克思主義哲學(xué)的某種精神實(shí)質(zhì)和中國(guó)學(xué)者的理論自覺，以及在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮了樹立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和促進(jìn)哲學(xué)大眾化的重要?dú)v史作用。

二、經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)性與學(xué)術(shù)化：馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換

對(duì)新中國(guó)前三十年“建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家”的時(shí)代需要而言，“文革”十年的思想禁錮使得這一夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)遭受了巨大挫折。面對(duì)這一歷史局面，“解放思想”與“撥亂反正”同樣迫在眉睫，成為現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量，也造就了全新的歷史境遇。鄧小平所提出的“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”[注]《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第140頁(yè)。的建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代要求，恰切地表達(dá)了“文革”之后的國(guó)家需要。在此關(guān)鍵歷史時(shí)刻，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究再次發(fā)揮了滿足“國(guó)家需要”的精神武器作用。1978年哲學(xué)界關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，猶如思想的閃電，“徹底擊中了這塊素樸的人民園地”，[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17-18頁(yè)。激起了浩浩蕩蕩的思想解放潮流，為打破封閉僵化的政治狀態(tài)并重新確立黨的實(shí)事求是思想路線奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。鄧小平同志明確指出：“目前進(jìn)行的關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，實(shí)際上也是要不要解放思想的爭(zhēng)論，……只有解放思想，堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)才能順利進(jìn)行?！盵注]《鄧小平文選》第2卷，第143頁(yè)。從真理標(biāo)準(zhǔn)討論興起的這一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，為改革開放奠定了符合時(shí)代需要的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，也為馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，使得馬克思主義哲學(xué)研究能夠以真誠(chéng)、學(xué)術(shù)化的方式直面當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)研究的“中國(guó)問題意識(shí)”。

在推進(jìn)這一馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的過程中，新時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究順勢(shì)而為，積極回應(yīng)國(guó)內(nèi)外社會(huì)實(shí)踐變化對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究范式所提出的重大理論挑戰(zhàn)，同時(shí)立足于當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)并號(hào)召“回到馬克思”，力求在整體、系統(tǒng)、深入地消化馬克思主義經(jīng)典文本的基礎(chǔ)上開創(chuàng)出新的研究范式。自20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究界在面對(duì)“蘇東劇變”引發(fā)的馬克思主義危機(jī)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的拜物教普遍化、中國(guó)道路崛起引發(fā)的全球治理體系變革等重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，愈益貼近馬克思的問題意識(shí)，走進(jìn)馬克思的問題場(chǎng)域，更加自覺地與馬克思同行，推動(dòng)研究范式的轉(zhuǎn)換。從關(guān)于人道主義和異化問題的討論到認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和人學(xué)等不同研究方向的興起，從實(shí)踐唯物主義的討論到哲學(xué)教科書體系改革的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，從經(jīng)典西方馬克思主義到國(guó)外馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”的研究視野擴(kuò)展，從文本的深度耕犁到“以文本為本位”的研究路徑分化，從馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代性到馬克思主義政治哲學(xué)的詮釋與建構(gòu)的研究論域延伸，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)到《資本論》中的哲學(xué)思想的研究視域深化，從“回到馬克思”到中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)建構(gòu)的研究重心轉(zhuǎn)換，研究者實(shí)現(xiàn)了從“體系意識(shí)”到“問題意識(shí)”的轉(zhuǎn)變，徹底打破了傳統(tǒng)教科書體系研究范式的壟斷格局，依據(jù)不同的理論資源和研究取向，充滿理論自覺和學(xué)派意識(shí)地建構(gòu)了各自的學(xué)術(shù)研究范式，形成了多元并存的研究格局。雖然這些研究范式都獨(dú)具特色，形成了不同的研究進(jìn)路和研究方式，但它們也有共同之處：在思想特質(zhì)上注重馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的現(xiàn)實(shí)性，在研究風(fēng)格上采取學(xué)術(shù)化的研究態(tài)度。這些研究范式都呈現(xiàn)為學(xué)術(shù)化的治學(xué)方式，但并不表示學(xué)者的研究一定是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的，有論者就指出：“有的人成天把‘現(xiàn)實(shí)’掛在嘴邊，其實(shí)是‘非現(xiàn)實(shí)’地談?wù)?；有的人不怎么喊‘現(xiàn)實(shí)性’的口號(hào)，但卻通過扎實(shí)深入的學(xué)術(shù)研究，引導(dǎo)和深化了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的透視?！盵注]楊學(xué)功：《在范式轉(zhuǎn)換的途中——馬克思主義哲學(xué)研究評(píng)論集》，第62頁(yè)。諸多研究范式對(duì)于經(jīng)典文本和馬克思主義哲學(xué)異質(zhì)性狀況的學(xué)術(shù)化呈現(xiàn)，正是為了更精準(zhǔn)地理解馬克思主義哲學(xué)和更深入地理解時(shí)代精神，從而滿足時(shí)代的需要。

如果說艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》標(biāo)志著中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng)構(gòu)出一定程度上屬于自身的理論范式，那么改革開放以來中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展便擺脫了蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系的研究范式和理論創(chuàng)構(gòu)初期的模仿特征，顯示出以經(jīng)典文本和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的交互闡釋為中心的多元性、學(xué)術(shù)化的理論范式轉(zhuǎn)換。馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換不再是對(duì)某一理論體系的單向度選擇與接收，而是理論觀念、解釋體系和學(xué)術(shù)認(rèn)知的縱深發(fā)展，是關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究的綜合變革過程。具體而言，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，是從單一的建立“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以掌握群眾意義上的哲學(xué)教科書體系走向多元的學(xué)術(shù)化創(chuàng)新過程，同時(shí)也是作為思想指南和批判精神的馬克思主義哲學(xué)觀念深刻貫穿于改革開放以來的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程。這種范式轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出對(duì)經(jīng)典文本的學(xué)術(shù)化認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)性作用之間的獨(dú)特關(guān)聯(lián)：一方面，研究者通過對(duì)經(jīng)典文本的學(xué)術(shù)化探尋拓展了理解馬克思主義哲學(xué)的深度與廣度，既使人們能夠以理論自覺的方式去追問、理解經(jīng)典文本的問題意識(shí)與論證理路，也使經(jīng)典文本自身蘊(yùn)含的思想力量與當(dāng)代價(jià)值能夠被研究者把握；另一方面，研究者的把握不可能窮盡馬克思主義經(jīng)典文本的內(nèi)在意蘊(yùn)，因?yàn)檠芯空唠m然在多元化、學(xué)術(shù)性的研究中力圖從各個(gè)視角去理解和逼近經(jīng)典文本，但是經(jīng)典文本的思想力量是隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的展開而逐步呈現(xiàn)的。在此意義上，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換走向了一種訴諸于經(jīng)典文本而面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究范式，這種研究范式既力求“發(fā)揮馬克思主義‘求真’的理性精神，凸顯其在學(xué)術(shù)上的權(quán)威性、神圣性和科學(xué)屬性，為馬克思主義的實(shí)踐訴求奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)”，又力求“發(fā)揮馬克思主義‘求善’的價(jià)值意志，凸顯其在實(shí)踐上的動(dòng)力性、影響性和政治屬性，為馬克思主義理論發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力和源泉”。[注]劉同舫：《馬克思人類解放思想史》，北京：人民出版社，2019年，第432頁(yè)。

從訴諸經(jīng)典文本方面來看，馬克思主義哲學(xué)研究在借助多元性的學(xué)術(shù)化認(rèn)知來闡明經(jīng)典文本的內(nèi)在意蘊(yùn)時(shí)，是在把對(duì)于經(jīng)典文本內(nèi)在意蘊(yùn)的闡明方式轉(zhuǎn)化為可以通過學(xué)術(shù)化分析加以理解和論證的非教科書體系的研究范式，即可以在學(xué)術(shù)化的反思性活動(dòng)中確立起來的研究范式。但相對(duì)于經(jīng)典文本的思想體系，這種研究范式始終是開放和未完成的。因?yàn)榧幢阄覀冄刂嘣缘膶W(xué)術(shù)化研究范式自覺走向經(jīng)典文本的思想體系，經(jīng)典文本中與諸研究范式不一致的內(nèi)容仍將有可能被遮蔽甚至退出現(xiàn)代的解釋系統(tǒng)。就此而言，研究范式的轉(zhuǎn)換與更新是不斷豐富自身和不斷逼近經(jīng)典文本的過程。當(dāng)人們走在“回到馬克思”的道路上，試圖通過多元性的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)去理解經(jīng)典文本的思想體系時(shí)，便已不再可能形成任何一種權(quán)威性的真理體系，這是改革開放后所有研究范式與作為教科書體系研究范式的最大不同。

從面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面來看，雖然對(duì)經(jīng)典文本的深刻理解是馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)理基礎(chǔ)，因?yàn)檫@種研究首先要沉入經(jīng)典文本的問題意識(shí)、原初語(yǔ)境和論證理路，也不背離經(jīng)典文本的基本觀點(diǎn)、內(nèi)在邏輯和理想追求，但是它并不直接把經(jīng)典文本的思想體系當(dāng)作論證問題的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，而是從思想體系中化解出有助于理解和把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。換言之，經(jīng)歷種種范式轉(zhuǎn)換之后的馬克思主義哲學(xué)研究，一直力求從對(duì)經(jīng)典文本的挖掘中開辟出理解和把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新維度，由此加深人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)世界的洞察與理解。因而在學(xué)術(shù)化的反思性活動(dòng)中確立起來的研究范式并不只是一種學(xué)院化論證的概念體系，還具有對(duì)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐關(guān)懷、理性關(guān)照和學(xué)術(shù)把握，甚至可以說這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)感知與把握才是研究范式更新的原動(dòng)力。

改革開放以來馬克思主義哲學(xué)研究把哲學(xué)教科書體系的權(quán)威性研究范式轉(zhuǎn)換為對(duì)經(jīng)典文本的多元性探尋的學(xué)術(shù)化研究范式，并非意味著其轉(zhuǎn)換否定了馬克思主義哲學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)威性。相反，這種范式轉(zhuǎn)換之所以成為必要與必然，恰恰是因?yàn)樗J(rèn)為只有通過多元性的探尋、學(xué)術(shù)化的認(rèn)知才能深刻理解經(jīng)典文本的內(nèi)在意蘊(yùn)，才能避免把馬克思主義哲學(xué)思想孤立化和程式化，并將馬克思主義哲學(xué)精神融入中國(guó)語(yǔ)境和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，形成具體的關(guān)于中國(guó)問題的理論意識(shí)，最終建立馬克思主義哲學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)威性。

三、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的理論取向與歷史責(zé)任

恩格斯指出：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，包括我們這個(gè)時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)?；仡欉^去70年，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式已經(jīng)由一元走向多元，由訴諸體系的權(quán)威性走向訴諸經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)性，由注重對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋走向注重對(duì)中國(guó)問題的學(xué)理論證，從而主動(dòng)創(chuàng)構(gòu)出多元的、學(xué)術(shù)化的研究范式。范式問題不僅關(guān)系到對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的問題意識(shí)、原初語(yǔ)境和論證理路的理解與闡釋，而且關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)取向和理論責(zé)任。中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究所發(fā)生的范式轉(zhuǎn)換是馬克思主義哲學(xué)研究在面對(duì)和審視“中國(guó)問題”與“世界問題”的過程中展現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)生命力，也是70年來馬克思主義哲學(xué)研究與發(fā)展的重要學(xué)術(shù)成就。但是，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換仍然面臨著諸多艱巨的任務(wù)，需要進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)，特別是自2008年以來，“中國(guó)正在以一種出人意料的速度崛起，也隨之帶出了各種問題。如何解釋中國(guó)的現(xiàn)代化歷程，如何把握并回應(yīng)中國(guó)為自己、為世界帶來的新問題，成了這個(gè)時(shí)代交給其思想者——無論其母語(yǔ)為何——的最大任務(wù)之一”。[注]丁耘：《中道之國(guó)——政治·哲學(xué)論集》，福州：福建教育出版社，2015年，第1頁(yè)。在這一新時(shí)代語(yǔ)境中，習(xí)近平所提出的“為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)不懈奮斗”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第1頁(yè)。的歷史使命最充分地喚醒和表達(dá)了改革開放四十年后中國(guó)社會(huì)的“中國(guó)問題意識(shí)”，也標(biāo)明了走在范式轉(zhuǎn)換途中的馬克思主義哲學(xué)研究的理論取向與歷史責(zé)任。

“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”作為中國(guó)道路的文明自覺和價(jià)值理想，必然需要一種為應(yīng)然的社會(huì)狀態(tài)進(jìn)行倫理辯護(hù)的規(guī)范性哲學(xué)理念作為支撐，這就使馬克思主義哲學(xué)研究的規(guī)范性取向不僅可能，而且必要。馬克思主義哲學(xué)誕生于風(fēng)起云涌的革命時(shí)代，時(shí)代境遇使其理論取向更多是以批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不合理之處來揭示改變世界之道，故而規(guī)范性問題在馬克思主義哲學(xué)研究傳統(tǒng)中一定程度上受到遮蔽。但在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的價(jià)值理想中，馬克思主義哲學(xué)研究如何思考中國(guó)道路的超越性使命，如何為中國(guó)人尋求安身立命的正當(dāng)性根據(jù)，甚至如何對(duì)具體社會(huì)實(shí)踐中的物化和短視化問題予以反思和剖析，都有賴于對(duì)自身理論的規(guī)范性向度進(jìn)行更深刻的揭示與闡發(fā)。據(jù)此，有論者指出：“要建立起能夠真正引導(dǎo)、規(guī)范中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的政治哲學(xué)體系，一種能夠切中中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的理論創(chuàng)造便是不可或缺的，而要能夠做出這種創(chuàng)造，又必須基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活而對(duì)于馬克思主義哲學(xué)之能動(dòng)論與決定論的張力這一根本問題提供一種獨(dú)創(chuàng)性的解決方案?！盵注]王南湜：《改革開放40年中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展理路之再檢視》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第11期，第22頁(yè)。我們必須在中國(guó)道路的文明自覺基礎(chǔ)上開展馬克思主義哲學(xué)的規(guī)范性向度研究，從而為解決“能動(dòng)論與決定論的張力”這一根本問題提供具體的運(yùn)思對(duì)象，而這種基于中國(guó)道路的文明自覺的理論取向也彰顯了馬克思主義哲學(xué)研究的歷史責(zé)任。

從學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)背景來看，與近代以來國(guó)勢(shì)衰落的大變局相比，當(dāng)代中國(guó)正處在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，“中國(guó)問題意識(shí)”對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究構(gòu)成了文明論上的挑戰(zhàn)。這要求研究者首先依據(jù)中華文明體系中的社會(huì)主義實(shí)踐，面向中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯重新思考馬克思主義哲學(xué)的基本問題和范式轉(zhuǎn)換，同時(shí)必須擺脫馬克思主義哲學(xué)的“外來”定位和“他論”思維，擺脫馬克思主義哲學(xué)與“中國(guó)問題”之間一向表現(xiàn)出的主從關(guān)系，從而立足于中國(guó)道路的文明價(jià)值來建構(gòu)“中國(guó)化”的馬克思主義哲學(xué)研究范式。這種研究范式不是簡(jiǎn)單地把“中國(guó)問題”當(dāng)作馬克思主義普遍性的本土化所產(chǎn)生出來的某種特殊問題，[注]馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中就堅(jiān)決反對(duì)把他在《資本論》中關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)只有對(duì)不同社會(huì)環(huán)境中的歷史現(xiàn)象分別進(jìn)行深入細(xì)致的研究并加以比較，才能找到理解歷史現(xiàn)象的鑰匙。參見《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第466-467頁(yè)。而是通過對(duì)中國(guó)道路的哲學(xué)闡釋重建中華民族的文明理想，并在此基礎(chǔ)上揭示出中國(guó)道路的世界歷史性意義。

從“古今”的歷史發(fā)展角度看，馬克思主義哲學(xué)特別是歷史唯物主義傳入中國(guó)，主要是作為認(rèn)識(shí)、批判和指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的革命學(xué)說，為解決近代以來的“中國(guó)問題”提供先進(jìn)的理論武器。改革開放以來，這一理論武器隨著中國(guó)道路的發(fā)展和中華民族逐步走向復(fù)興，其自身的角色定位也從“理論辯護(hù)”與“理論闡釋”走向了“理論引領(lǐng)”。[注]參見韓慶祥：《建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第9期，第12頁(yè)。但從“中西”的文明交融視角看，馬克思主義理論作為“送來”的理論學(xué)說，[注]毛澤東在《論人民民主專政》中說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義?！眳⒁姟睹珴蓶|選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1471頁(yè)。其在中國(guó)的接受、傳播與研究不是“單向度”的，其在中國(guó)的發(fā)展也不意味著中國(guó)文明主體性的消泯與喪失，反而是經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)特別是新中國(guó)70年來的系統(tǒng)整理與消化吸收，馬克思主義哲學(xué)在與中國(guó)文明、中國(guó)實(shí)踐的融合會(huì)通中逐漸形成了具有文明自覺的“中國(guó)化”研究范式。馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的結(jié)合，不僅改變了中國(guó)社會(huì)而造就了獨(dú)特的中國(guó)道路，也改變了自身，使其開始探索基于中國(guó)文明主體性的學(xué)術(shù)研究范式。這種學(xué)術(shù)研究范式把“中國(guó)化”提高到以文明自覺的方式走向馬克思主義經(jīng)典文本，從經(jīng)典文本的豐富內(nèi)蘊(yùn)中汲取思想力量，但“始終本乎于當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境而非經(jīng)典作家來重新建立馬克思主義政治哲學(xué)的研究坐標(biāo)，進(jìn)而以之為前提，來將這一領(lǐng)域的研究向縱深不斷推進(jìn)”。[注]李佃來：《馬克思的政治哲學(xué)：理論與現(xiàn)實(shí)》，北京：人民出版社，2015年，第264頁(yè)。中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)研究范式必須能為中國(guó)道路、中國(guó)人的生活方式提供意義解釋與價(jià)值引領(lǐng)，從而塑造一個(gè)具有整全性的文明世界，使得中國(guó)道路在經(jīng)濟(jì)空間上獲得自我認(rèn)同，同時(shí)在政治空間、文化空間和價(jià)值空間上獲得肯定自身意志的文明主體性。

中國(guó)道路具有自身獨(dú)特的文明主體性，而且在同其他國(guó)家發(fā)生歷史性關(guān)系中展現(xiàn)出某種普遍性價(jià)值和發(fā)展道路魅力。正如有論者指出：“隨著中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐道路的拓展和中華民族復(fù)興進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這一新的歷史方位意味著當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐道路達(dá)到了高度的理性自覺，具有參與和引領(lǐng)世界歷史進(jìn)程的理論自覺和實(shí)踐意志，不僅能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑提供全新選擇，而且能夠?yàn)槠平馊蛐灾卫黼y題貢獻(xiàn)智慧和力量?！盵注]劉同舫：《馬克思人類解放思想史》，第356頁(yè)。構(gòu)建屬于中國(guó)文明自身和體現(xiàn)“時(shí)代精神之精華”的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)研究范式，并不意味著馬克思主義哲學(xué)研究放棄普遍性價(jià)值的界定權(quán)和對(duì)中國(guó)道路的普遍性意義的揭示。恰恰相反，在“中國(guó)化”的馬克思主義哲學(xué)研究中，“中國(guó)問題”與“世界問題”以及“本土問題”與“全球問題”始終是世界歷史進(jìn)程中緊密交織的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因而既需要從中國(guó)道路的文明主體性視角去透視世界歷史的發(fā)展，也需要從全球化視野出發(fā)來審視中國(guó)道路的普遍性意義。特別是在構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”時(shí)代，相互的透視與審視必然成為當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的歷史責(zé)任，使得馬克思主義哲學(xué)研究不僅要成為具有文明自覺的“中國(guó)化”范式，而且要面向全球化的實(shí)踐敞開，并圍繞世界歷史進(jìn)程中凸顯的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行全方位的哲學(xué)反思與闡釋。這將是一種更深層次的馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換，它將在“中國(guó)道路”上充分闡明和呈現(xiàn)出特殊性與普遍性的統(tǒng)一。