索隱考疑事探賾照文心
——姜?jiǎng)υ平淌凇段氖匪麟[》和《文史探賾》的學(xué)術(shù)史意義

李劍清

（寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西 寶雞721007）

姜?jiǎng)υ平淌诘摹段氖匪麟[——晉唐文學(xué)雜考》和《文史探賾——古代文學(xué)縱橫論》（以下簡(jiǎn)稱《文史索隱》和《文史探賾》）兩部學(xué)術(shù)論文集在人民出版社出版，給2017年的中國(guó)古代文學(xué)研究界獻(xiàn)上了一份沉甸甸的厚禮。如果把中國(guó)古代文學(xué)研究比作一大塊“織錦”的話，那么，姜?jiǎng)υ平淌诘倪@兩部著作就是兩朵“團(tuán)花”，讓這塊“織錦”變得光鮮明艷，亮麗耀眼。

一、人學(xué)燭照的治學(xué)理念

《文史索隱》是姜?jiǎng)υ平淌谌嗄陙?lái)沉潛文史、索隱考證的學(xué)術(shù)見(jiàn)證，以樸學(xué)考據(jù)見(jiàn)長(zhǎng)；而《文史探賾》則是建立在扎實(shí)考據(jù)之上，貫穿著人學(xué)的哲學(xué)燭照與文學(xué)精神和詩(shī)性精神的美學(xué)思考，以理論思辨見(jiàn)長(zhǎng)。他在《釋“文學(xué)是人學(xué)”》一文如是說(shuō)：“對(duì)于文學(xué)批評(píng)家的原則要求是這樣的：必須掌握樸學(xué)之手段，必須運(yùn)用人學(xué)之思維，必須堅(jiān)持文學(xué)之本位，必須具備美學(xué)之眼光，必須達(dá)到哲學(xué)之境界。”[1]這種治學(xué)理念也始終貫穿在《文史探賾》里面。他希企自己的文學(xué)研究是一種以文學(xué)為本位、具有美學(xué)意味的文學(xué)批評(píng)，而不是枯燥乏味的、了無(wú)生氣的考據(jù)學(xué)、譜牒學(xué)，也不是一種脫離政教倫理的學(xué)術(shù)游戲。正是有這樣的治學(xué)理念，才讓他的著作具備了哲學(xué)和美學(xué)的品格。

細(xì)讀《釋“文學(xué)是人學(xué)”》一文，就能明白這種治學(xué)理念的“問(wèn)題域”與形成路徑?！段氖诽劫憽芬粫?shū)以孔融、傅玄、陸機(jī)、陸云、謝靈運(yùn)和中唐時(shí)期的各個(gè)詩(shī)派為研究對(duì)象，《釋“文學(xué)是人學(xué)”》夾雜其中，好像顯得有些違和，其實(shí)這篇文章恰恰是他的文學(xué)觀念和治學(xué)理念的自覺(jué)闡發(fā)。一位從事古代文學(xué)研究的學(xué)者，他的研究對(duì)象就是文學(xué)。那么，何為文學(xué)？如何研究文學(xué)？如何看待20世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)研究問(wèn)題？他正是帶著這些問(wèn)題意識(shí)，上溯到20世紀(jì)80年代曾經(jīng)時(shí)髦一時(shí)的理論話語(yǔ)——“文學(xué)是人學(xué)”。當(dāng)然，舊話重提，絕非懷舊?！拔膶W(xué)是人學(xué)”這一理論曾在20世紀(jì)80年代的“思想解放”和“人的價(jià)值再發(fā)現(xiàn)”中發(fā)揮了巨大作用，而姜?jiǎng)υ平淌谥蒯尅拔膶W(xué)是人學(xué)”，是要建構(gòu)文學(xué)批評(píng)學(xué)式的文學(xué)研究。他認(rèn)為：“文學(xué)批評(píng)學(xué)的建構(gòu)，應(yīng)該明確為藝術(shù)哲學(xué)的屬性，而不應(yīng)該毫無(wú)規(guī)范地越位蛻變?yōu)閭惱韺W(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，或者演變?yōu)榭紦?jù)學(xué)、泛文化學(xué)，諸如此類?！彼赞q證法的方式辨析“文學(xué)與人學(xué)”的關(guān)系，通過(guò)“文學(xué)是人學(xué)”和“文學(xué)不是人學(xué)”兩個(gè)命題，把握了文學(xué)“通過(guò)對(duì)假惡丑和真、善、美的充分而真實(shí)的映照與展示，如愿以償?shù)乜吹搅爽F(xiàn)實(shí)中的人和歷史上的人，看到了活生生的‘人’和‘完整的人’，從而在人生觀、價(jià)值觀方面有所取舍和揚(yáng)棄”的人學(xué)價(jià)值與功能，[1](P294)同時(shí)也把握住了文學(xué)的審美本位。也正是認(rèn)識(shí)到“文學(xué)是人學(xué)”的豐富內(nèi)涵，明確提出文學(xué)批評(píng)學(xué)“應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地在美學(xué)科學(xué)思想的統(tǒng)攝下，與別的姐妹藝術(shù)一道分擔(dān)藝術(shù)美之神圣使命”。[1](P301)正是看到了今天的古代文學(xué)研究越來(lái)越變成泛文化研究、文獻(xiàn)學(xué)考據(jù)等學(xué)術(shù)現(xiàn)象，他才倡導(dǎo)建立以“文學(xué)為本體”的文學(xué)批評(píng)學(xué)意義上的文學(xué)研究。他清醒地意識(shí)到文學(xué)的人學(xué)思想底蘊(yùn)，進(jìn)而思考文學(xué)精神與詩(shī)性精神，因而主張將它們放置到中國(guó)思想史的具體歷史場(chǎng)景之中去探索。正如姜先生所說(shuō)：“先秦時(shí)期，……人學(xué)思想沒(méi)有太多的禁錮，文學(xué)創(chuàng)作主要受到原始詩(shī)性精神的驅(qū)動(dòng)，饑者歌其食，勞者歌其事，文學(xué)特質(zhì)表現(xiàn)出天然稚拙、情真文樸的朦朧文學(xué)狀態(tài)。自漢初至唐末一千年，人學(xué)思想從經(jīng)學(xué)一統(tǒng)天下，到玄學(xué)逐步兼容雜糅一切任心任誕的學(xué)派內(nèi)核，再到舍棄玄虛而兼取三教精華以?shī)市囊媸?，文學(xué)創(chuàng)作由自發(fā)而自覺(jué)，詩(shī)性精神、文學(xué)精神都有了滋生和勃發(fā)的土壤與溫床，文學(xué)樣式日新月異，文體大備，文學(xué)經(jīng)驗(yàn)日積月累，層出不窮，總體上反映了士人作為社會(huì)文化創(chuàng)造與統(tǒng)治階層的雅文學(xué)特質(zhì)和狀態(tài)。宋元明清約一千年，人學(xué)思想主要以儒家理學(xué)占領(lǐng)統(tǒng)治地位，文字獄大興，八股文流行，理性精神驅(qū)動(dòng)下寫(xiě)出的教化文字積案盈箱，士人失落了風(fēng)流飄逸，詩(shī)賦文章大要以復(fù)古為創(chuàng)新，唯詞曲小說(shuō)隨市民文化階層的壯大而興盛，文學(xué)總體上呈現(xiàn)疏離傳統(tǒng)、走向世俗的俗文學(xué)特質(zhì)和狀態(tài)?！盵1](P290-291)這種以人學(xué)的哲學(xué)燭照下的詩(shī)性精神與文學(xué)精神，在《論詩(shī)性精神與文學(xué)精神》一文中闡發(fā)得淋漓盡致。這也是他十多年前出版的《太康文學(xué)研究》這一部著作的問(wèn)題意識(shí)和精髓所在。姜先生所說(shuō)的“詩(shī)性精神”是糅合了文藝復(fù)興時(shí)期意大利歷史哲學(xué)家維柯《新科學(xué)》中的“詩(shī)性思維”和現(xiàn)代哲學(xué)家尼采的“酒神精神”，指涉著“人”的那種原始沖動(dòng)、自發(fā)的生命力量，但他洗練了西方哲學(xué)話語(yǔ)與知識(shí)譜系，而運(yùn)用中國(guó)文學(xué)的知識(shí)話語(yǔ)建構(gòu)“詩(shī)性精神”的理論話語(yǔ)。從人學(xué)思維看，“完整的人”正是元?dú)饬芾斓?、原始沖動(dòng)的生命狀態(tài)。而“文學(xué)精神”正是“為藝術(shù)的與審美的，自覺(jué)為文的精神”，是飽含了真善美追求的“完整的人”對(duì)“世界的美”的探詢精神。當(dāng)探尋到詩(shī)性精神與文學(xué)精神的關(guān)系之后，他的古代文學(xué)研究便具有了審美的眼光和哲學(xué)的品格。

二、考探疑事的治學(xué)路數(shù)

在中國(guó)古代文學(xué)研究的治學(xué)路數(shù)上，姜?jiǎng)υ平淌诎褬銓W(xué)的考據(jù)方法運(yùn)用到精致入微的程度?！段氖匪麟[》一書(shū)可以看成是他的“樸學(xué)之手段，人學(xué)之思維，文學(xué)之本位，美學(xué)之眼光，哲學(xué)之境界”治學(xué)理念在具體研究中的落地生根。

《文史索隱》一書(shū)以考據(jù)為主，讀者會(huì)以為他厭惡空洞的理論演繹，醉心于飣饾考據(jù)，其實(shí)不然。姜先生在《文史索隱》一書(shū)的《前言》中說(shuō)過(guò)：“作家作品的疑案，有待考證；文史奇觀的揭示，源自于考證?！盵2](P2)筆者在《文史索隱》的小序中也說(shuō)過(guò)：“《文史索隱》不過(guò)是先生古典文學(xué)研究中的一鱗半爪。雖多是考據(jù)之作，但他不是為考據(jù)而考據(jù)，而是將考據(jù)鑲嵌在宏觀的義理思辨之中。像太康時(shí)期的張華、張協(xié)、陸機(jī)、潘岳、潘尼等著述、生平考述，皆是為揭示太康時(shí)期作家的人生道路與人格精神，進(jìn)而思考文化風(fēng)尚對(duì)作家的影響。再如對(duì)謝靈運(yùn)著述、翻譯與佛教人士的交游等考辨，也是放置在宗教與文學(xué)關(guān)系的整體觀照之中。”[2](P7)

他之所以重視考據(jù)的方法，進(jìn)行細(xì)致入微的考證，不僅僅是個(gè)人治學(xué)的需要（如編年譜、釋疑案等），更是20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)向的結(jié)果。縱觀20世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣及其轉(zhuǎn)向，不難發(fā)現(xiàn)，90年代之前的中國(guó)學(xué)界，面對(duì)西方（包括前蘇聯(lián)）的“他者”，試圖用義理性質(zhì)的理論思想來(lái)建構(gòu)“中國(guó)”——“想象的共同體”和中國(guó)文化的圖譜，或論證中國(guó)思想文化的民族性格——文化本位的建構(gòu)，或論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的合法性——政治本位的歷史敘述，或論證思想解放的新時(shí)期“新啟蒙”的必要性——思想本位的理論呼吁，都表征出“以論帶史”的趨向性，抹殺了歷史的豐富性與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，而把歷史與現(xiàn)實(shí)裝進(jìn)預(yù)先假設(shè)好的思想模子中。而90年代的學(xué)術(shù)界厭倦了這種“宏大的歷史敘述”以及理論先行的文化邏輯，向清代乾嘉樸學(xué)投去欽羨的“一瞥”，李澤厚稱其為“思想的淡出與學(xué)術(shù)的凸顯”。[4]古代文學(xué)研究界興起了以樸學(xué)的實(shí)證精神為核心的考證之風(fēng)?！坝幸环肿C據(jù)，說(shuō)一分話”，確實(shí)能夠改變“以論帶史”的粗鄙與暴力。受此風(fēng)氣濡染，姜先生堅(jiān)持“孤證不立”的考證原則，力求摒棄空疏。他認(rèn)為考據(jù)是扎實(shí)為學(xué)的基本功，是從事文史研究的前提。姜先生的考據(jù)涉及某一時(shí)段文學(xué)的編年、重要作家的年譜、重要作品的寫(xiě)作年代以及社會(huì)交游等問(wèn)題。他并不是“為考據(jù)而考據(jù)”，這些考據(jù)為進(jìn)行魏晉文學(xué)研究、中唐文學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。正是基于《文史索隱》中對(duì)相關(guān)文學(xué)疑案的深入考證，才有了《文史探賾》中精妙絕倫的審美闡發(fā)。王志清教授在《糾謬解疑 揭示千年文史疑案》中這樣評(píng)論：“由于姜?jiǎng)υ频难芯繌淖瞿曜V開(kāi)始，避免了缺乏確鑿有力實(shí)據(jù)的主觀化推論的隨便拿捏，也避免了缺乏思考與主見(jiàn)的人云亦云的學(xué)舌，形成了他研究的嚴(yán)謹(jǐn)特點(diǎn)與公正評(píng)判?！盵3]

在《文史索隱》中，姜先生考探疑案的手段已經(jīng)達(dá)到了精致入微的程度，騰挪跌宕，飛針走線，來(lái)回穿梭，針腳細(xì)密，連綴得體，疏可走馬、密不透風(fēng)，充實(shí)而光輝，空靈而蘊(yùn)藉。他以涸澤而漁的氣魄收羅眾家所說(shuō)，精心揀擇原始材料，合理有序的排比，精當(dāng)入微的辨析，使千年以來(lái)的文學(xué)疑案渙然冰釋，水落石出。比如對(duì)左思《三都賦》作年的考證，他先羅列出學(xué)界四種代表性觀點(diǎn)，然后排比八種相關(guān)的原始文獻(xiàn)資料，包括《晉書(shū)·左思傳》、《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》、《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》的裴注引、王隱《晉書(shū)》、臧榮緒《晉書(shū)》、《文選》李善注等相關(guān)資料，最后運(yùn)用形式邏輯的同一律、矛盾律等思維原則進(jìn)行精當(dāng)辨析，推翻了陸侃如先生的“太安二年（303）說(shuō)”，牛世金、徐傳武先生的“295年左右”說(shuō)、姜亮夫先生的“元康元年”說(shuō)以及傅璇琮先生的“吳滅前”之說(shuō)，根據(jù)史實(shí)資料，進(jìn)行嚴(yán)密的推理，水到渠成地得出了太康二年（281）的結(jié)論。像這樣精致入微的考證，在《文史索隱》一書(shū)中比比皆是。可謂是“披沙揀金，往往見(jiàn)寶”。這種精致入微的考據(jù)功夫，是經(jīng)歷了長(zhǎng)久的坐冷板凳的功夫才練成的。當(dāng)然，坐冷板凳，搜集資料，并不見(jiàn)得都能做到精致入微。要把這種考據(jù)功夫做到精致入微，還要慧眼獨(dú)具，以及積久彌真的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。

三、啟人深思的學(xué)術(shù)垂范

承蒙姜?jiǎng)υ平淌诓粭?，筆者冒天下之大不韙，已序過(guò)《文史索隱》，那就再評(píng)騭一下《文史探賾》一書(shū)的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，尋繹其學(xué)術(shù)示范價(jià)值。

一是點(diǎn)面結(jié)合、立體透析的手段，垂范后學(xué)。如果說(shuō)《孔融之死新探》《傅玄文體風(fēng)格觀念》《左思辭賦“尚用宜實(shí)”的文學(xué)觀念》《陸機(jī)“謝朝華于已批，啟夕秀于未振”的文學(xué)精神》《陸云文貴清省的創(chuàng)作主張》，以及有關(guān)謝靈運(yùn)佛學(xué)思想等文章是對(duì)文學(xué)史上具體作家的“點(diǎn)”上的多方拓展與深入挖掘。那么，有關(guān)太康文學(xué)情多氣少的主題取向和襲故彌新的體裁范型的探討，有關(guān)中唐時(shí)期的通俗詩(shī)派、雅正詩(shī)派、怪奇詩(shī)派乃至金源后怪奇詩(shī)派等一系列文章，則是對(duì)文學(xué)史上文學(xué)流派的“面”上的要言不煩的梳理。這種點(diǎn)面結(jié)合的立體透析，幾乎使得一些具體問(wèn)題的研究題無(wú)剩義，又給相關(guān)的專題研究辟出了新的路向。按照專題研究的模式，這些詩(shī)派研究大概可以用幾十萬(wàn)字的專著去探討。當(dāng)然，任何研究都要有明晰的問(wèn)題意識(shí)與現(xiàn)實(shí)指向，僅僅為了探討某一詩(shī)派的專題研究，就會(huì)陷入了無(wú)生氣的文獻(xiàn)堆積，迷失在歷史的“黑色森林”之中。

二是據(jù)真義堅(jiān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，既提高了晉唐文學(xué)的研究水準(zhǔn)，也為后學(xué)研究晉唐文學(xué)提供了“云梯”。《孔融之死新探》一文將孔融之死視為曹操勢(shì)力極度膨脹所致，孔融成為曹操向“周文王”這一目標(biāo)奮斗的祭品，這一觀點(diǎn)令人信服。但至于孔融是否算成熟的政治家，尚有商榷的余地。此文已經(jīng)觸及漢末建安時(shí)代的社會(huì)階層升降以及漢末世族階層的歷史命運(yùn)?！墩撐簳x之際傅玄的文體風(fēng)格觀念》一文，不僅彰顯了傅玄“引其源而廣之”的賦學(xué)觀念，而且揭示了傅玄的文體風(fēng)格觀念在“文學(xué)自覺(jué)”歷程中的作用——作為政治家與文學(xué)家的傅玄將理性精神與文學(xué)精神糅合，客觀上促成了魏晉時(shí)代文學(xué)精神的滋長(zhǎng)。而論及左思辭賦“尚用宜實(shí)”的文學(xué)思想，則揭示出左思既批評(píng)總結(jié)漢代以來(lái)的政教文學(xué)，又反思了西晉緣情綺靡的審美主潮，由此得出“尚用宜實(shí)，與綺靡自妍，共同促成了太康的‘文章中興’”的結(jié)論，令人信服。論及陸機(jī)時(shí)拈出《文賦》中的“謝朝花于已披，啟夕秀于未振”一句，經(jīng)過(guò)點(diǎn)化，揭示出陸機(jī)所代表的魏晉時(shí)代的文學(xué)精神。他在太康文學(xué)研究上用力最勤，闡釋了“情多氣少”的主題取向以及“襲古彌新”的體裁范型，足以洗刷20世紀(jì)60－70年代對(duì)西晉文學(xué)的鄙夷與貶損態(tài)度。姜先生的太康文學(xué)研究，對(duì)筆者惠澤頗多，在拙著《西晉文風(fēng)演變研究》以及有關(guān)陸機(jī)研究的若干論文中多次引證。在謝靈運(yùn)研究方面，他在考辨謝靈運(yùn)與佛教關(guān)系的基礎(chǔ)上，揭示了謝靈運(yùn)詩(shī)文中的佛教文化因素。盡管文人多采取“六經(jīng)注我”的態(tài)度與氣魄，汲取哲學(xué)或宗教思想，與“我注六經(jīng)”式的學(xué)人研究不同，更與虔誠(chéng)信仰的宗教信徒不同，但這足以啟發(fā)后學(xué)深刻把握佛教在魏晉時(shí)代的傳播與接受狀態(tài)，或者說(shuō)了解佛教傳播歷經(jīng)了從皇家走向文人的歷史趨勢(shì)。

三是風(fēng)清骨峻的文風(fēng)足以垂范后學(xué)?！拔娜缙淙?。”凡與姜先生有過(guò)交往的人，都會(huì)被他的真誠(chéng)、和藹與熱情所感染。這兩部著作行文風(fēng)格上，風(fēng)清骨峻、靈動(dòng)真率，讓人備感親切，與近些年講究學(xué)術(shù)規(guī)范、堆砌文獻(xiàn)、生吞活剝外來(lái)理論的那種“酷不入情”的學(xué)術(shù)論著完全不同。情采斐然的文章才能膾炙人口，才能更好地交流思想、傳達(dá)情感，學(xué)術(shù)論文亦當(dāng)如此。那種密不透風(fēng)的文獻(xiàn)堆砌，生吞活剝理論話語(yǔ)的文章，只會(huì)讓人蹙額掩鼻，難以卒讀。

“索隱考疑事，探賾照文心?！比嗄陙?lái)，姜?jiǎng)υ平淌谝恢痹跐h魏文學(xué)研究、晉唐文學(xué)研究中辛苦耕耘、不斷探索，集腋成裘，現(xiàn)在結(jié)集為《文史索隱》和《文史探賾》兩部大著。無(wú)論是其所取得的學(xué)術(shù)成就，還是其治學(xué)路數(shù)和治學(xué)理念，都具有重要的學(xué)術(shù)史意義，值得后學(xué)多加揣摩，多方學(xué)習(xí)。