論龔照玙與甲午旅順之役

李英全，馬 騰

（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079）

在甲午旅順之戰(zhàn)中，龔照玙是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的歷史人物，學(xué)術(shù)界對(duì)他的評(píng)論是“蓋棺尚未定論”，對(duì)龔照玙的評(píng)價(jià)尚需要更多確鑿的史料和證據(jù)才能做出公正、合理的評(píng)定，甚至有人曾對(duì)他進(jìn)行過平反。對(duì)此，筆者頗有疑惑。龔氏到底是一個(gè)什么樣的歷史人物，當(dāng)時(shí)清政府早已給他定了死罪，蓋棺定論了，為何后人仍不死心，卻給這樣的人進(jìn)行平反呢？難道是當(dāng)時(shí)的人和清政府全都錯(cuò)了？

一、問題爭(zhēng)議及理由

龔照玙（1840-1902），字魯卿。1840 年7 月4日（陰歷六月初六）出生于安徽省合肥富戶。1871年投效北洋制造局當(dāng)差，由監(jiān)生捐納同知、知府、道員（1885 年捐得道員）。1890 年經(jīng)李鴻章推薦，總辦旅順船塢工程，并會(huì)辦旅順船塢營務(wù)處，擔(dān)任旅順營務(wù)處道員。作為主管旅順防務(wù)一把手，領(lǐng)取朝廷厚俸的二品頂戴直隸候補(bǔ)道，如果他有忠效之心，就應(yīng)當(dāng)帶領(lǐng)軍民奮勇殺敵，報(bào)效國家。但是他在方方面面都頗失人望。

上世紀(jì)80 年代，有學(xué)者對(duì)于龔照玙與旅順之役的關(guān)系進(jìn)行過探討，談到旅順之役的龔照玙時(shí)，許多人都是引用清人姚錫光所撰《東方兵事紀(jì)略》上的記載：在決戰(zhàn)前夕，“照玙已先一日乘魚雷艇逃煙臺(tái)”，從而指責(zé)龔照玙臨敵脫逃。長期以來，這種說法廣泛流傳，影響很大?，F(xiàn)在，隨著舊史料的發(fā)掘和新史料的出現(xiàn)，一些學(xué)者著文證明上述說法違背了歷史事實(shí)，不可憑信。并認(rèn)為，龔照玙在旅順之役中一直堅(jiān)持到最后，并沒有先期潛逃的事情發(fā)生；他在強(qiáng)敵壓境、四面封鎖的情況下，不顧個(gè)人生命安危，冒險(xiǎn)潛渡籌糧，對(duì)于清軍堅(jiān)守旅順，是起了一定作用的；旅順作為北洋重鎮(zhèn)，京津門戶，應(yīng)該有精兵良將坐鎮(zhèn)才是，但清政府卻在決戰(zhàn)前夕，將駐守旅順多年的宋慶毅軍調(diào)出，易以匆匆招募的新兵，糧餉沒有保證，援軍又不能及時(shí)趕到，致使旅順守軍無糧而潰，對(duì)此，清政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)旅順失守的責(zé)任。然而，一些不明真相的言官御史，不了解旅順失守的內(nèi)幕，根據(jù)傳言，認(rèn)為龔照玙等淮將先期潛逃，是旅順失守的主要原因，于是聞風(fēng)上奏，激成重獄，其實(shí)是完全沒有根據(jù)的。[1]

據(jù)以給龔氏平反的理由：一是姚錫光的《東方兵事紀(jì)略》史料記載不實(shí)，龔氏在旅順之役一直堅(jiān)持到最后，沒有先期潛逃；二是龔氏不顧個(gè)人生命安危，冒險(xiǎn)潛渡籌糧，對(duì)清軍堅(jiān)守旅順起到一定作用，旅順守軍潰敗是因?yàn)闆]有精兵良將坐鎮(zhèn)，沒有糧餉保證，責(zé)任在清政府。

下面筆者對(duì)這兩個(gè)理由分別進(jìn)行考證和辯駁，看看究竟哪一個(gè)更符合歷史事實(shí)。

二、潛逃及其真實(shí)目的

（一）姚錫光《東方兵事紀(jì)略》關(guān)于龔照玙逃跑是否屬實(shí)

姚錫光在其《東方兵事紀(jì)略》中稱，龔照玙在日軍攻占金州后尚未犯旅順之前就已經(jīng)逃渡山東煙臺(tái)。旅順之役前，清軍守軍“艤魚舟海曲作逃計(jì)，而各以糧臺(tái)餉銀移煙臺(tái)，其徐邦道之拱衛(wèi)軍糧臺(tái)亦移避劉公島，士氣大阻。營務(wù)處龔照玙以金州陷，旅順陸道絕，大懼，逃渡煙臺(tái)，赴天津；鴻章斥之，復(fù)旋旅順。自照玙之逃，旅順軍民滋皇惑，船塢工匠群搶庫銀，分黨道掠，旅順大擾?！薄岸?，邦道乃北拒倭兵，遇倭人前鋒馬兵于土城子南、水師營北。”“是日，駐旅之魚雷艇八艘渡威海，而照玙已先一日乘魚雷艇逃煙臺(tái)?！盵2]39-40“是日（二十五日）旅順失守，潰弁逃將皆麇集煙臺(tái)，若龔照玙、衛(wèi)汝成、趙懷業(yè)、黃仕林，皆匿漁舟南渡，復(fù)震于秉衡之威，微服亡去。”[3]167這里對(duì)龔照玙兩次出逃給予了詳細(xì)的記載。廖宗麟先生認(rèn)為其記載有誤，認(rèn)為龔照玙不是出逃而是為了去籌糧，并用《盛檔·甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)》中的史料闡述其行為的合理性。

關(guān)于龔照玙的行為，筆者將以一手史料為基礎(chǔ)，從四點(diǎn)闡述其出逃的事實(shí)。

首先，依據(jù)當(dāng)時(shí)盛京將軍裕祿的奏折，龔照玙確實(shí)在金州未失守前就已潛逃到山東威海。裕祿當(dāng)時(shí)把金州失守的大概情形上奏給清廷（光緒二十年十月二十八日），并對(duì)金州清軍具體失敗原因作了分析，其中提到，“其時(shí)趙懷業(yè)帶隊(duì)始至，甫及城門，聞警復(fù)返，該隊(duì)已不戰(zhàn)而潰，賊即乘勢(shì)搶入，城遂陷。連順等沖圍奔赴旅順，求兵求援，亟圖奪回城池。而各防軍言戰(zhàn)言守，眾志不一。其水陸營務(wù)處候補(bǔ)道龔照玙，業(yè)于金州未陷之先，已赴威海，并將各雷線全行割斷；而大連灣等處炮臺(tái)，亦因金州被陷，盡皆讓出。連順乃從旅順于十四日航海抵復(fù)，現(xiàn)擬帶同駐扎復(fù)州協(xié)領(lǐng)佟茂蔭之營，隨同宋大軍，設(shè)法進(jìn)剿，力圖恢復(fù)?！盵4]241裕祿主要依據(jù)當(dāng)時(shí)金州副都統(tǒng)連順的咨稱，才得出此報(bào)告，當(dāng)屬實(shí)可信。

其次，根據(jù)“幕友記述旅順失守情形文”所記，“十月初九日金州陷，徐邦道孤軍苦戰(zhàn)，死六百余人敗退。趙懷業(yè)棄炮臺(tái)而奔，初十日退至旅順。徐軍屯元寶房，趙軍屯市中，大連灣南關(guān)嶺迤南百余里皆棄不守。倭猶不敢進(jìn)，廠、塢作如故。是夜龔所部營兵自劫廠庫料物，市肆驚惶，居民遷徒一空。羊頭洼水雷營弁張起龍斷電線，攜電箱先遁，水旱雷兵皆遁。各口伏水旱雷六百余具，迄倭至未嘗發(fā)一雷。十四、五日我軍偵至牧城，驛（旅順七十里），始遇倭諜十人，自是倭人日日測(cè)地勢(shì)，察路徑，節(jié)節(jié)繪圖而進(jìn)。龔照玙迫于帥令，且懼東撫執(zhí)之，乃返旅順。倉皇與諸將畫戰(zhàn)守策，咸莫知所措。徐邦道任進(jìn)戰(zhàn)，責(zé)諸將援應(yīng)，皆相顧不發(fā)一言?！薄岸娜召烈远в嗳斯ニ畮煚I”，“至姜營火起，各軍驚潰。龔揮所募一營出戰(zhàn)，而潛自船廠后門出，便帽絮袍，乘小舟遁。衛(wèi)汝成與之偕。風(fēng)浪作，自申至戌始出口?；仡櫚渡希帘q未至，船廠、塢皆無姜。舟小風(fēng)狂，四日始達(dá)煙臺(tái)。途中見倭艦十三、雷艇五，泊距口十余里。又見英艦九往旅順。既至煙臺(tái)，龔使衛(wèi)易裝作船戶形潛遁。龔匿廣艇中，亦不敢登岸，惟使人于劉含芳乞羊裘一襲以御寒。十一月初一日，隨豐順船至大沽，衛(wèi)則不知所至矣?！盵5]624-625從這則史料來看，龔氏在金州后失陷后確實(shí)先潛逃山東，并不是所謂的去籌糧，在迫于李鴻章的命令不得已又回到旅順之后，又一次潛逃。

第三，光緒帝要李鴻章去查證龔照玙是否出逃，李鴻章為龔氏辯護(hù)和掩蔽，卻被山東巡撫李秉衡進(jìn)一步證實(shí)了龔氏出逃的事實(shí)。光緒帝要總理衙門和李鴻章查明總辦道員龔照玙擅離職守、潛逃回津之事，要李鴻章“據(jù)實(shí)奏參，勿稍詢隱”，李鴻章在上奏中卻為龔照玙進(jìn)行掩護(hù)，說龔照玙“以旅順餉絀兵單來津請(qǐng)救”，“當(dāng)飭該員即日回防，激勵(lì)諸將，同心固守”，“二十四日旅順不守，二十五日該員猶同各軍戰(zhàn)退至小平島，二十六日始至煙臺(tái)。前后皆有時(shí)日可稽，并無事前潛逃，揚(yáng)言惑眾情事。該員本是文職，既與帶兵不同，兼辦局差亦非守土可比。惟系管理船局之員，船塢失陷，自有應(yīng)得之咎。應(yīng)請(qǐng)旨將直隸候補(bǔ)道龔照玙即行革職，以示懲儆。該員在北洋辦理機(jī)器制造逾二十年，深得西法奧妙，一時(shí)無出其右。合無仰懇天恩，俯準(zhǔn)留營效力，以資驅(qū)策?！惫饩w皇帝朱批：“龔照玙著即革職，不準(zhǔn)留營?！盵5]684-685光緒二十年十一月十六日（1894 年12 月12 日），山東巡撫李秉衡上了一折（請(qǐng)將貽誤軍機(jī)之丁汝昌等員明正典刑折），指出：“直隸候補(bǔ)道龔照玙，為旅順船塢總辦，兼水陸營務(wù)處，督帶水雷等軍，平時(shí)克扣軍餉，苛算工匠，兵民無不切齒。倭犯大連灣，距旅順百余里，居民恃有防營，尚安堵如故。龔照玙一聞警信，即攜眷乘輪船潛赴煙臺(tái)。經(jīng)臣訪聞，正往詰問，又復(fù)逃至天津。迫于眾論，旋折回旅順，不數(shù)日仍自潛逃，以致兵民驚惶，軍無斗志。聞龔照玙逃后，其親兵營勇肆行搶掠，因之工匠居民遷徙一空。論者謂旅順之失，以龔照玙為禍?zhǔn)?。”[6]

譯文：另一方面，由于許多因素——器質(zhì)性的、心理學(xué)的（在有些發(fā)作時(shí)會(huì)重溫以前的經(jīng)驗(yàn)）、社會(huì)學(xué)的（被社會(huì)拋棄，癲癇患者的地位低微）和藥物學(xué)的（長期抗抽搐劑治療，干擾了葉酸代謝）--可能在癲癇患者的精神因果關(guān)系中起一定作用，所以應(yīng)用“癲癇患者的慢性精神病”的措辭更為恰當(dāng)。

第四，事后龔照玙在天津被捕并押送到北京進(jìn)行審訊（1895 年1 月22 日），在審訊中龔照玙基本上也承認(rèn)了自己兩次出逃的事實(shí)。龔照玙后來在北京受審時(shí)的供詞，其中提到：“此案革員龔照玙委辦旅順船塢工程，會(huì)辦水陸營務(wù)處，久駐旅順，責(zé)任重大。其時(shí)防守旅順者不下二十余營，兵力不可謂不厚。雖各營均有將領(lǐng)，該革員并無統(tǒng)率之責(zé)，惟系監(jiān)司大員，且兼辦水陸營務(wù)，自應(yīng)激勵(lì)諸將，通籌守御之策；乃聞倭賊攻陷金州，輒以赴天津請(qǐng)?jiān)?，托詞逃遁，致安設(shè)地雷之張啟林因之奔逃，兵勇亦因之搶掠。迨回旅順后，遲至數(shù)日，賊蹤始至，又復(fù)不能聯(lián)絡(luò)諸軍，同心固守，以致船塢不保，旅順全行失陷，該員又微服逃遁。是其畏葸巧避，致誤事機(jī)?！盵4]247由此可見，龔照玙在受審時(shí)承認(rèn)了在旅順危機(jī)時(shí)二次逃遁，致誤事機(jī)。清廷最后以“統(tǒng)兵將帥失守要港罪”判處其死刑。

以上四點(diǎn)，充分的證實(shí)了龔照玙在甲午旅順之役中出逃的事實(shí)。

（二）龔照玙出逃的原因

其主要原因是對(duì)抵抗日軍侵略信心不足，貪生怕死，對(duì)于在旅順抗擊日本侵略軍覺得沒有任何希望，而非籌糧。

廖宗麟先生認(rèn)為龔照玙是為了籌糧，其依據(jù)是龔照玙于光緒二十年十月十七日（1894 年11月14 日）致盛宣懷函的電函：“旅防近日萬分吃緊。糧餉、軍械無不空虛。所幸‘鎮(zhèn)東’裝來糟米五千四百擔(dān)，分給各軍，人心稍安。以后如援兵不到，糧餉不濟(jì)，如何了局，務(wù)乞老哥設(shè)法接濟(jì)，否則真有不堪設(shè)想矣。各統(tǒng)將主戰(zhàn)主守，終日議論，毫無把握。弟值此時(shí)艱，欲生不得，欲死不能，且局中員司早已散去，此次回旅，僅委員馬萍一人，不避艱險(xiǎn)，隨弟同來，幫同料理。旅防不保，竟無一線生路。弟亦未便稟請(qǐng)?zhí)砣?，且又何人肯來，奈何！奈何！”[7]。

綜上所述，有學(xué)者提出的龔照玙在旅順之役一直堅(jiān)持到最后并沒有先期潛逃的看法是不足信的，其依據(jù)僅是龔照玙為自己開脫的供詞而已，將逃犯為自己開脫的供詞當(dāng)作史料依據(jù)顯然是站不住腳的。真實(shí)的歷史事實(shí)是，旅順之役尚未開打，龔照玙得知金州失守，就以糧餉不足、津旅電訊中斷為由，乘海軍廣濟(jì)輪逃往山東（至于是到煙臺(tái)還是威海仍有不同說法），在山東他害怕李秉衡的權(quán)威，又借口向李鴻章求援逃到天津，遭到李鴻章的訓(xùn)斥后才返回了旅順。

三、龔氏出逃造成的嚴(yán)重后果

龔照玙在日軍還沒有到來之前，得知金州失陷消息后，就開始撤離，先一日乘魚雷艇逃于山東煙臺(tái)。這種主帥的臨陣逃脫，到底造成什么樣的重大影響和嚴(yán)重后果呢？

首先，龔照玙臨戰(zhàn)出走，造成軍民惶擾，軍心混亂，船塢工匠搶奪庫款，大掠而行，軍中無人過問?！笆且过徦繝I兵自劫廠庫物料，市肆驚惶，居民遷徙一空。羊頭洼水雷營弁張起龍斷電線，攜電箱先遁，水旱雷兵皆遁。各口伏水旱雷六百余具，迄倭至未嘗發(fā)一雷?！且垡?，我軍萬余人，倭止三千余人，棄險(xiǎn)不守，戰(zhàn)又不力，不能襲倭后路，而反為倭襲入。舉數(shù)十載所經(jīng)營千萬金之廠塢器具，拱手讓人?！盵5]624

其次，龔照玙臨戰(zhàn)出走，給其他將領(lǐng)和士兵造成臨戰(zhàn)出逃的示范效應(yīng)，他們紛紛仿效而逃，黃仕林、趙懷益、衛(wèi)汝成先后逃跑，其部卒肆掠，奪民船而渡?！办妒屈S仕林、趙懷益、衛(wèi)汝成三統(tǒng)領(lǐng)，陸續(xù)潛逃內(nèi)渡。其部下游兵，公掠玉成官銀號(hào)。船塢工程局大小員司，各挾庫儲(chǔ)重貴料件，爭(zhēng)雇民船載逃內(nèi)渡，倉皇擾攘，即非倭兵之來，而旅順固已不可守矣！”[3]124

第三，龔照玙在金州處于敵人圍攻情況下出走，給當(dāng)時(shí)金州、大連、旅順的清軍造成極其惡劣的軍事影響，甚至可以說是其直接造成大連、旅順清軍的敗亡?！埃徴斋_）倉皇與諸將畫戰(zhàn)守策，咸莫知所錯(cuò)?！谅庙樮娦闹畞y，市面之?dāng)_，皆由龔照玙初十日之潛行之罪。亦豈在趙懷業(yè)下哉？”[5]624-625

龔氏出逃對(duì)于旅順軍事防御的負(fù)面后果是相當(dāng)嚴(yán)重的。因?yàn)闆]有掛帥的軍事領(lǐng)袖人物，作為文職官員的龔照玙其實(shí)在無形中成了旅順的最高隱帥人物。但他在各方面均不足以統(tǒng)帥當(dāng)?shù)伛v軍，頗失人望?！叭豢謧}卒不及稟節(jié)度，乃設(shè)北洋前敵營務(wù)處兼塢工程總辦，以道員充之，盡護(hù)諸將，實(shí)即隱帥旅順。前充是選者，候補(bǔ)道劉含芳，（后補(bǔ)登萊青道），繼之者龔照玙。照玙貪鄙庸劣，不足當(dāng)方面，頗失人望。”[2]36

文官道臺(tái)龔照玙的官銜在旅順可以說是最高的，在各將軍之上。雖說他不是各將領(lǐng)的統(tǒng)帥，但他的言行對(duì)旅順駐軍影響很大，他得知金州失陷，旅順危在旦夕，就提前逃離旅順到山東然后又專程跑去天津向李鴻章求援，遭到李鴻章的訓(xùn)斥后又返回了旅順。這一舉動(dòng)，使得原本就不能協(xié)同作戰(zhàn)的清軍，在精神上更加低迷和煥散，各軍之間更加不能相互援救，大同軍（程之偉率領(lǐng)）躊躇于熊岳城，旅順口守備軍無一兵赴金州救援。北洋水師（丁汝昌）僅碇泊于大連灣一夜，然后第二天就開走回威海衛(wèi)了?！扒遘姼鲗⑷绾稳狈f(xié)同精神，不難察知，金州、大連灣為旅順半島要地，一旦歸日軍所有，豈偶然哉?！盵10]193當(dāng)時(shí)徐邦道駐守金州，頗能力戰(zhàn)，但他所部軍隊(duì)最大的問題是兵力單薄，所以在朝廷調(diào)派兵力還沒到達(dá)的情況下“求救于趙懷業(yè)，至于跪泣，而趙懷業(yè)決意不援，繼之以遁，而大連灣失。”[4]254在旅順諸將中，徐邦道、姜桂題、程允和三位將軍是力主抗戰(zhàn)的，而其他將領(lǐng)卻表示沉默，頗有退意，龔氏這一走，對(duì)他們的負(fù)面影響極大，造成他們抗戰(zhàn)心理的直接崩潰。

本來，丁汝昌率海軍出走威海，已對(duì)旅順防務(wù)造成極壞的負(fù)面影響，而龔照玙出走又雪上加霜，使得旅順官兵士氣大喪。日軍在花園口登陸期間及此后很長一段時(shí)間，北洋水師為了避免日本陸軍和聯(lián)合艦隊(duì)夾攻，其艦隊(duì)全部撤離旅順港而躲入威海衛(wèi)水師大本營。駐防旅順的清軍見海軍艦隊(duì)離開，向李鴻章報(bào)告請(qǐng)求再派海軍艦隊(duì)支援。丁汝昌卻只率領(lǐng)戰(zhàn)艦在山東高角附近游弋，有意回避日艦鋒芒，未敢接近旅順灣。日軍進(jìn)攻旅順口前的11 月16 日，駐守旅順港內(nèi)一直讓日艦感到威脅的8 艘魚雷艇也被丁汝昌調(diào)回威海衛(wèi)，旅順灣的海上防御艦隊(duì)已經(jīng)完全喪失，任憑日本海軍從海上夾擊。這種局面也讓龔照玙信心大喪，于是便有了二次的逃遁。17 日，徐、姜、程三將率領(lǐng)部隊(duì)開赴土城子附近伏擊日軍時(shí)，道臺(tái)龔照玙乘機(jī)攜家眷乘汽艇逃往芝罘。留守旅順的黃仕林、趙懷業(yè)、衛(wèi)汝成三將見大勢(shì)已去，相繼逃離旅順，其部下清兵公然打開銀庫掠奪官銀。造船所的官吏相互爭(zhēng)奪，盜走貴重機(jī)材，裝上民船從海上逃走，旅順市區(qū)陷入了一片恐慌之中，根本無法展開有效的抗戰(zhàn)。旅順口的清軍指揮官大部分事先逃跑，守兵最后也因沒有統(tǒng)一指揮而無心戀戰(zhàn)，只好從海岸逃走，“為軍隊(duì)所必?zé)o之現(xiàn)象，素質(zhì)不良之軍隊(duì)不適于攻擊。然亦或適于防御，至清軍則并不適于防御?？勺C其為劣等中之最劣等者矣。天險(xiǎn)要害，僅經(jīng)一日，全被攻陷，豈偶然哉?！盵10]345

龔照玙先棄船塢而逃走，影響到趙懷業(yè)、黃仕林、衛(wèi)汝成、程允和、張光前等人，他們貪生怕死，不愿意為清帝國賣命死戰(zhàn)，而是選擇逃生，龔照玙無疑是罪魁禍?zhǔn)?。士兵?jù)餉自發(fā)，水雷管帶攜帶炸藥發(fā)射器逃煙臺(tái)，旅順港外布雷六百完全失效；最后宋慶也放棄了復(fù)州，退駐熊岳，想保蓋平；可以說，旅順文武官吏在當(dāng)時(shí)都想逃跑。時(shí)人評(píng)價(jià)這些將領(lǐng)：“畏葸奔遁，貽誤大局，于是人心潰散，士卒解體，至于紛紛效尤，而旅順又失。至旅順之失也，首先奔潰者為衛(wèi)汝成與黃仕林，皆易服而遁。黃仕林于22 日已滿載輜重預(yù)為登舟以避之計(jì)，至26日到煙臺(tái)。夫旅順一島，船塢所在，費(fèi)帑千數(shù)百萬所經(jīng)營，其余軍械、水雷、糧餉、煤炭、炮臺(tái)又千數(shù)百萬。”“地則為南北咽喉，軍則為水陸根本，而趙懷業(yè)、龔照玙、衛(wèi)汝成、黃仕林等竟不能一戰(zhàn)委而去之，失地喪師，僨軍誤國，實(shí)為罪魁，莫非概予以嚴(yán)誅，不足以伸國法而振軍威。”[4]254

由上述內(nèi)容可知，所謂龔照玙不顧個(gè)人生命安危，冒險(xiǎn)潛渡籌糧，對(duì)清軍堅(jiān)守旅順起到一定作用的觀點(diǎn)根本就不成立。實(shí)際上，龔照玙的二次潛逃對(duì)于旅順軍事防御造成了嚴(yán)重的后果，直接帶動(dòng)其他軍事將領(lǐng)的集體出逃，是造成清軍敗亡和旅順快速失守的重要原因。這個(gè)歷史責(zé)任應(yīng)當(dāng)由以龔照玙為首的旅順逃跑將領(lǐng)負(fù)責(zé)。

四、旅順軍事防御存在的缺陷

清廷對(duì)于旅順的防務(wù)，在軍隊(duì)安排上進(jìn)行過調(diào)整和充實(shí)。1894 年9 月2 日清廷命宋慶赴九連城守鴨綠江，宋慶率所部9 營1 哨前往九連城，旅順守軍只有20 營。李鴻章遂另派其它清軍21營進(jìn)駐旅順，以充實(shí)旅順防務(wù)。他下令提督姜桂題募桂字4 營，提督程允和募口字3 營，提督衛(wèi)汝成募成字6 營（并所部馬隊(duì)2 營），正定鎮(zhèn)總兵徐邦道募拱衛(wèi)軍3 營（并所部馬隊(duì)2 營、炮隊(duì)1營），渡旅順協(xié)守，而以銘軍分統(tǒng)趙懷益募懷字6 營，“以彌補(bǔ)大連灣銘軍之隙”[2]37。如此一來，旅順附近守軍，加上馬隊(duì)和炮隊(duì)，已經(jīng)增加到41 營了。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)駐守旅順的清軍約有23 個(gè)營，加上從金州、大連灣退下的徐邦道、連順、趙懷業(yè)等10 個(gè)營，約計(jì)共有官兵15,000 余人。當(dāng)然這當(dāng)中有約近9,000 人為臨時(shí)招募的新兵，沒有經(jīng)過任何軍事訓(xùn)練，因此，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)。[11]也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)日軍進(jìn)攻旅順口時(shí)，駐守旅順口的清軍共有馬、步、炮各隊(duì)33 營，12,700 余人（不包括水雷營、魚雷營及守衛(wèi)倉庫、衙門和道臺(tái)親兵），其中有9,000 人為新募之伍，未經(jīng)訓(xùn)練。[12]不管是30多營還是41 營，加強(qiáng)旅順軍隊(duì)數(shù)量，是清廷和李鴻章對(duì)旅順軍事防御策略的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變。

加強(qiáng)旅順軍事防務(wù)從軍事戰(zhàn)略上有其正確的一面，但是清政府最大的軍事錯(cuò)誤在于忽略了金州附近地區(qū)的軍事戰(zhàn)略意義和軍事防御布局，忽略了金州、大連、旅順軍事防御戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)性，只顧旅順而忽略金州。誠如李鴻章所言：“旅順一島，孤懸海中，所筑炮臺(tái)，專為備擊洋面敵船而設(shè)。若論防守周密，必須于后路金州一帶設(shè)立重兵。當(dāng)無事時(shí)，莫不以為過計(jì)，且實(shí)無此財(cái)力。此次倭兵于金州東北之皮子窩登岸，本非旅順?？谑嘏_(tái)兵將所能遠(yuǎn)防。賊已襲據(jù)金州，則大連灣、旅順俱成絕地?！盵4]233-234旅順附近駐軍有40 營左右，而金州和大連的駐軍只有大約12 營5 哨，總計(jì)只有6,000 余人，即連順率領(lǐng)的捷勝營步隊(duì)1 營和馬隊(duì)3 哨，徐邦道率領(lǐng)的拱衛(wèi)軍步隊(duì)3 營（1,500人）、馬隊(duì)1 營（250 人）、炮隊(duì)1 營（500 人），趙懷業(yè)率領(lǐng)的懷字軍步隊(duì)6 營2 哨（人數(shù)3,250 人）[13]。而且金州這三個(gè)軍隊(duì)沒有總指揮官統(tǒng)轄，連順則受奉天將軍裕祿的遙制，徐邦道、趙懷業(yè)則遠(yuǎn)承北洋大臣李鴻章的命令?！按藙t無統(tǒng)一指揮軍，三將各固執(zhí)其意見，不能協(xié)同動(dòng)作?！薄扒腋髦笓]官，徒向各方面講求救援，空費(fèi)貴重時(shí)日。如徐邦道判斷日軍滯留于獵子窯，為取攻勢(shì)之好機(jī)，乃以不計(jì)兵力及道程之空想，耗費(fèi)時(shí)日。至10 月31 日或11 月1 日，始于陣地施工事，工事未畢，已受日軍之攻擊矣。”[10]192不光是金州的軍隊(duì)沒有總指揮，旅順的清軍也沒有總指揮，各軍之間互不統(tǒng)屬，各自分立，互不照應(yīng)和救護(hù)，甚至相互矛盾。各將之間雖然推舉姜桂題為主帥，但是姜桂題這個(gè)人的軍事才能十分有限，無所作為。各將之間相互觀望，沒有抗戰(zhàn)到底的決心和勇氣。清軍在金州大敗后，徐邦道率領(lǐng)殘卒奔回旅順?；氐铰庙樅蟆皯嵣?，以部眾新募弱不足用，固請(qǐng)于桂題，欲增兵與倭爭(zhēng)后路，不許；乃請(qǐng)給槍械，桂題許之，令至軍庫自擇。邦道率其殘卒行，而慫恿衛(wèi)汝成并進(jìn)；汝成為所動(dòng)，從之?！盵2]39

忽略金州方面的軍事戰(zhàn)略意義和軍事防御，責(zé)任在清政府、李鴻章和宋慶，不在龔照玙。但問題是，金州失守，在旅順的龔照玙應(yīng)當(dāng)組織旅順周邊的清軍去援救金州，去抗擊從陸路進(jìn)犯的日軍，而不是以籌糧為名逃之夭夭（平時(shí)為何不籌糧）。龔照玙一走，各軍之間不能相互援救，更不能相互協(xié)同作戰(zhàn)了。如大同軍（程之偉率領(lǐng)）躊躇于熊岳城，旅順口守備軍無一兵赴金州救援。北洋水師（丁汝昌）僅碇泊于大連灣一夜，然后第二天就開走回威海衛(wèi)了?！扒遘姼鲗⑷绾稳狈f(xié)同精神，不難察知，金州、大連灣為旅順半島要地，一旦歸日軍所有，豈偶然哉。”[10]193當(dāng)時(shí)提督姜桂題和程允和募新兵守旅順，總兵徐邦道以馬炮隊(duì)協(xié)守；銘軍分統(tǒng)趙懷益募新兵守大連灣。日軍襲據(jù)花園港，餌土人導(dǎo)至獵子窩，運(yùn)馬炮，閱十二日，海陸清軍沒有一個(gè)去進(jìn)行阻擊的。徐邦道有全局觀，“謂金州失，則旅順不可守，請(qǐng)分兵逆之，諸將各不相統(tǒng)，莫之應(yīng)。邦道自率所部行，懷益部將請(qǐng)往備戰(zhàn)，懷益不許，曰：‘吾奉命守臺(tái)，不聞赴后路備敵也?！畹乐?，固請(qǐng)兵，乃分步隊(duì)隨邦道行，日軍大隊(duì)至，兵單將不守，電懷益告急，懷益方督所部運(yùn)輜重渡海作逃計(jì)，弗之應(yīng)也。日軍遂占金州，進(jìn)逼大連灣，懷益奔旅順。大連險(xiǎn)隘蔽旅順后路，軍儲(chǔ)最厚，懷益預(yù)括馕逃，大炮百二十尊，彈炮槍械無算，盡資敵矣。日軍駐大連灣十日，始向旅順，旅順諸將皆倉皇備逃計(jì)，徵大連軍儲(chǔ)之資敵，乃先輦糧餉還煙臺(tái)，不復(fù)作守備矣。”[14]10 月17 日，徐、姜、程三將率領(lǐng)部隊(duì)開赴土城子附近伏擊日軍時(shí)，道臺(tái)龔照玙乘機(jī)攜家眷乘汽艇逃往芝罘。留守旅順的黃仕林、趙懷業(yè)、衛(wèi)汝成三將見大勢(shì)已去，相繼逃離旅順，其部下清兵公然打開銀庫掠奪官銀。造船所的官吏相互爭(zhēng)奪，盜走貴重機(jī)材，裝上民船從海上逃走，旅順市區(qū)陷入了一片恐慌之中，根本無法展開有效的抗戰(zhàn)。

當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為，旅順為天險(xiǎn)之地，又有以西法筑造的堅(jiān)固大炮臺(tái)，而其糧餉軍火足夠支持二三年之用，倘若使清軍能夠慎防從金州方面進(jìn)犯的后方道路，則雖有百艘日本軍艦也斷不敢自蹈死地和自取滅亡。這種理念也是一種自恃清高的消極海岸防守策略，因?yàn)樗鼪]有考慮到人的因素和軍隊(duì)的各種因素，也沒有考慮到后方陸地是否防得住的問題。在旅順的具體防務(wù)部署方面，不重視南關(guān)嶺的防守，沒有派重兵全力駐守南關(guān)嶺，而是各顧眼前利益，各自防守，眼光狹小，這是軍事戰(zhàn)術(shù)上的失誤。而龔照玙的二次潛逃，使清軍這種消極防御更加混亂，更加互不相顧，清軍的精神因素更加低劣，雖然有個(gè)別人物如徐邦道等人表現(xiàn)神勇，但卻無濟(jì)于事。“旅順炮臺(tái)堅(jiān)固萬分，而日兵進(jìn)攻僅十九點(diǎn)鐘之頃即已全行奪取。推原其故，皆由統(tǒng)帶華軍之文武大員無一忠勇可恃之人也。中國當(dāng)?shù)酪蕴焐畡俚馗吨T庸碌無狀之流，抑何憒憒乃爾！”[8]329“是役也，我軍萬余人，倭止三千余人，棄險(xiǎn)不守，戰(zhàn)又不力，不能襲倭后路，而反為倭襲入，舉數(shù)十載所經(jīng)營千萬金之廠塢器具，拱手讓人，諸將之罪可勝攻哉？方倭之攻金河也，徐軍苦戰(zhàn)三日，乞趙懷業(yè)援應(yīng)，趙陽許之，而不出一兵。金州副都統(tǒng)連順至趙營長跪乞師，趙以守炮臺(tái)為辭，堅(jiān)拒不出。及至旅順縱兵大掠，姜桂題縛二人予之，卒置不問。徐邦道面責(zé)其不赴援，至厲聲唾罵，趙甘受之而卒不出戰(zhàn)。趙懷業(yè)誠罪之魁哉！衛(wèi)汝成既不力戰(zhàn)，又從海道棄師而出遁。黃仕林守炮臺(tái)，而先期潛逃。衛(wèi)、黃之罪亦無可逭，姜、程株守一隅，徐邦道欲進(jìn)兵扼南關(guān)嶺，進(jìn)規(guī)大連灣，姜、程皆曰帥令守旅順，它非所知。張光前守西岸炮臺(tái)，止分兵助哉，而不自出督兵。此三人者，皆不得詔無罪矣。至旅順軍心之亂，市面之?dāng)_，皆由龔照玙初十日之潛行之罪。亦豈在趙懷業(yè)下哉？”[5]625

因此，清政府旅順防御軍事戰(zhàn)略上的失誤是造成旅順快速失守的最主要原因，而龔照玙等文武守將的庸碌無為和集體潛逃也是造成旅順快速失守的重要原因。平時(shí)這些將領(lǐng)的無作為，導(dǎo)致糧餉無繼；清政府的無作為，導(dǎo)致金州和旅順缺乏重兵駐守，這些都環(huán)環(huán)相扣。如果談責(zé)任，清政府逃不了這個(gè)罪責(zé)，以龔照玙為首的地方文武官員同樣逃不了歷史罪責(zé)。

旅順失守后，清廷于1895 年1 月22 日將龔照玙捉拿交刑部審訊，并以“統(tǒng)兵將帥失守要港罪”判處其死刑。后來，龔照玙以白銀賄賂當(dāng)局，死刑并未執(zhí)行。1900 年，八國聯(lián)軍入侵北京，龔照玙被開釋出獄。1902 年，龔照玙病死。對(duì)于這樣的一個(gè)歷史人物，只能視為十足的反面典型，從古至今，在民族危難面前，凡是貪生怕死者，沒有一個(gè)不遭唾棄的；凡是進(jìn)行英勇抗?fàn)幍?，都?huì)成為真正的民族英雄，贏得國人愛戴。龔照玙雖然通過賄賂而逃脫了死刑，并因外國列強(qiáng)的侵略而開釋出獄，最后病死，但他的人生是十分可悲的。

對(duì)于這樣的歷史人物，我們沒有任何理由去給他平反，因?yàn)樗谖C(jī)面前貪生怕死，二次潛逃，在強(qiáng)敵面前沒有進(jìn)行一丁點(diǎn)的抗?fàn)?。在?dāng)時(shí)旅順周邊的將領(lǐng)中，真正值得同情的應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)兵奮戰(zhàn)的徐邦道。雖然清政府有種種責(zé)任，但不能忽略對(duì)龔照玙、趙懷業(yè)、衛(wèi)汝成、黃仕林、姜桂題、張光前等人的追究，正是由于彼輩貪生懼死、畏縮惜身，導(dǎo)致旅順迅速淪陷，他們是旅順失守的直接責(zé)任者。