晚清民國語境下“筆記小說”概念考論

宋世瑞

（阜陽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 阜陽236041）

“筆記小說”概念并非古已有之，而是興起于近代學(xué)界，但筆記小說的文獻(xiàn)主體及其文類思想早已存在于清代乃至之前的學(xué)術(shù)界。清代學(xué)者以經(jīng)學(xué)著述為能事，考據(jù)之下，實(shí)事求是，然生平之主要工作在于研經(jīng)時(shí)所做之“筆記”，或稱“札記”，故梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》中云：“大抵當(dāng)時(shí)好學(xué)之士，每人必置一‘札記冊子’，每讀書有心得則記焉?！鴮?qū)Ｆ?，其范圍必較廣泛，則不免于所心得外摭拾冗詞以相湊附，此非諸師所樂，故寧以札記體存之而已?！盵1]93-94且清人亦稱小說為札記之類，如乾隆九年蔡寅斗《書隱叢說序》云：“考前史藝文志，凡分類之札記，概名曰說部，其稱名也小矣，惟其稱名小，故有事于此者，類出之游戲以為無聊遣興之資，非鑿空駕虛、喜新好怪即抄襲陳說、摭拾無稽，若稗販、若傳奇，而卒無一言之當(dāng)于道。嗟乎！以有用之心思，費(fèi)無用之筆札，何其可已而不已也?！盵2]399又如乾隆末年紀(jì)昀作《閱微草堂筆記》，亦自謙所為是“筆記”之書：“采掇異聞，時(shí)作筆記，以寄所欲言”[3]568；同時(shí)他也介紹了本書的創(chuàng)作方式，并自謙本書的價(jià)值“憶及即書，都無體例。小說稗官，知無關(guān)于著述”[4]1。

清末、民國學(xué)人對“筆記小說”的認(rèn)識，實(shí)際上是中國傳統(tǒng)觀念逐漸分化后的小說概念的認(rèn)識。這種認(rèn)識發(fā)生于西學(xué)東漸后本土學(xué)者的某種熱忱與焦慮，甚至與“救國圖強(qiáng)”的民族意識聯(lián)系起來——從其思維方式來看不過是“中體西用”的翻版，或可以說“筆記小說”一詞是西學(xué)與清學(xué)摻雜的結(jié)果。梁啟超的“小說界革命”是這種混合意識的初步實(shí)踐，結(jié)果之一就是“札記體小說”名稱的提出。

一、“札記體小說”

在清代的語境下，因“小說”一詞范圍過于寬泛，幾無邊界可言，故或于“小說”前后加一表示形式特征的語詞以示區(qū)分，如“說部筆記”“小說筆記”①清王鳴盛云：“鈔以夸博聞，宋人小說筆記大率皆《彭乘》之類，有學(xué)識者不必看此等書，無益有損?！眳⑼貘Q盛：《十七史商榷》卷48，清乾隆五十二年洞涇草堂刻本。又清陳群云：“顧、王著工于仿古、昧于察書，編次即繁、所在舛陋，當(dāng)時(shí)米芾、黃長睿、秦觀各有專書以糾其失，其他見于古今詩文及說部筆記者，指摘不勝枚舉?！眳㈥惾海骸断銟潺S詩文集》文集續(xù)鈔卷5，清乾隆刻本?！靶≌f演義”②清錢大昕云：“古有儒、釋、道三教，自明以來，又多一教曰小說。小說演義之書，未嘗自以為教也，而士大夫、農(nóng)、工、商、賈，無不習(xí)聞之，以至兒童婦女不識字者，亦皆聞而如見之，是其教較之儒釋道而更廣也?！眳㈠X大昕：《潛研堂文集》卷17《正俗》，載陳文和主編《嘉定錢大昕全集》（九），南京：江蘇古籍出版社，1997 年版，第272 頁。又袁枚云：“崔念陵進(jìn)士詩才極佳，惜有五古一篇，責(zé)‘關(guān)公華容道上放曹操’一事，此小說演義語也，何可入詩？”見《隨園詩話》卷6，清乾隆十四年刻本。又李慈銘《越縵堂讀書記》“醒世姻緣”條云：“無悝閱小說演義名《醒世姻緣》者書百卷，乃蒲松齡所作，老成細(xì)密，亦此道中之近理可觀者?！边|寧教育出版社，2001 年版，第802 頁?！靶≌f演義”者，即今日之章回小說。。故梁啟超創(chuàng)“札記體小說”之名，源出清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之內(nèi)而化用西學(xué)小說之觀念。1902 年梁啟超于《中國唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說〉》一文里介紹擬開辟的小說專欄15 種，其中有“札記體小說”與“傳奇體小說”兩種“十一、札記體小說，如《聊齋》《閱微草堂》之類，隨意雜錄。十二、傳奇體小說，本社員有深通此道、酷嗜此業(yè)者一二人，欲繼索士比亞、福祿特爾之風(fēng)為中國劇壇起革命軍，其結(jié)構(gòu)詞藻決不在新羅馬傳奇下也。題未定”[5]。文中所謂“傳奇體小說”是指戲劇而言，“札記體小說”則指傳統(tǒng)的敘事體文言小說，從中也可見梁啟超的體制分類意識與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的內(nèi)在關(guān)系。但梁啟超之“小說”帶有濃厚的西方敘事學(xué)背景，故梁啟超提出“札記體小說”后，“西學(xué)東漸”風(fēng)潮之下，此語詞為其他刊物采用，如《競立社小說月報(bào)》《小說新報(bào)》《大共和畫報(bào)》等，都設(shè)有“札記小說”欄目，不過就所發(fā)表的作品來看，多是今日視之為短篇小說的作品，語體及寫作宗旨已經(jīng)與《聊齋志異》《閱微草堂筆記》有別。

雖然近代西學(xué)背景下的“札記體小說”已經(jīng)興起，但仍有一批作家堅(jiān)持傳統(tǒng)的小說范疇，創(chuàng)作類似于《閱微草堂筆記》《聊齋志異》《容齋隨筆》《檐曝雜記》之類的作品，如蔣景緘、汪慟塵、劉禺生③三位作家分別著有《殘夢齋隨筆》《苦榴花館雜記》《世載堂雜憶》等筆記作品。等。不過此時(shí)語境已變，原來自稱為“說部筆記”的作品，此時(shí)則被稱為“札記小說”，如1915 年《小說大觀》為《殘夢齋隨筆》做的宣傳即是“札記小說《殘夢齋隨筆》：此亦武林蔣景緘遺著，于諸小說外又換一副筆墨。蔣君多聞強(qiáng)識，以古證今，以今考古，有所心得輒筆諸書，而于歷代文獻(xiàn)、勝朝佚聞尤爛熟如數(shù)家珍，典雅名貴，不讓蒲紀(jì)二氏之專美于前也”[6]4。此時(shí)新作舊著皆以“札記小說”名之，亦可見時(shí)代之變，此名稱到1930 年代初青木正兒所著《中國文學(xué)概說》里有關(guān)小說的分類也還在使用，以與“傳奇體小說”對舉而言。

除了梁啟超對于“筆記小說”建立在清學(xué)基礎(chǔ)上的導(dǎo)源之功外，清末、民國的學(xué)人也在筆記文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行過文體探討。他們對筆記小說的文體、文類研究有兩個(gè)特點(diǎn)：一是深受進(jìn)化論的影響，即王元化《對于五四的再認(rèn)識答客問》一文中所批評之“庸俗進(jìn)化論”。如1908 年羅普《紅淚影序》云：“中國小說之發(fā)達(dá)與劇曲同，皆循天演之軌線，由渾而之畫，由質(zhì)而之文，由簡單而之復(fù)雜?！盵7]302以為中國古代小說史由雜記體“進(jìn)化”到章回體是一種自然的過程；蔣祖怡《小說纂要》亦云：“中國小說形式上的嬗變，不外乎幾種重要的現(xiàn)象：（1）由口語而為筆錄，（2）由短制而成長篇?！盵8]97二是民國學(xué)人深受西洋文學(xué)觀念的影響，認(rèn)識到小說在社會改造運(yùn)動中的重要功能。1934 年，譚正璧在《中國小說發(fā)達(dá)史》之《結(jié)語》云：“因?yàn)槲餮笪膶W(xué)觀念和作品的輸入，使中國文人知道了小說在一切文學(xué)中所占的地位，因而抬高了小說家在社會上的地位，這也是中國人將覺醒的一種好現(xiàn)象?！盵9]470所以在對中國舊的小說進(jìn)行整理時(shí)，也自覺或不自覺地采用歐洲小說觀念來區(qū)分“小說”與“非小說”作品。胡懷琛云：“在‘五四’以前，中國人不曾認(rèn)識西洋小說的真面目，在這時(shí)期內(nèi)①即“五四”以后至1940 年代，筆者注。我們除了認(rèn)識西洋小說的真面目以外，還有人介紹了關(guān)于《小說原理》的西洋書，使我們更能了解小說是什么。也有人做了許多的整理中國小說史的工作。”[10]52

庸俗進(jìn)化論無疑會對筆記小說研究帶來消極的影響，民國學(xué)人也感覺到了這種不適，即中國古代小說典籍與西洋“小說”不相契合的問題，如歐美的“短篇小說”與“筆記小說”概念上的沖突。1927 年艸艸《辯筆記小說非short-story》一文對中國的筆記小說與西方的短篇小說（short-story）從目的、材料、做法等三個(gè)方面進(jìn)行了對比，以為中國的筆記小說的藝術(shù)水平遠(yuǎn)遜于歐美的短篇小說。進(jìn)化論之外，歐美小說思想的輸入，還帶來了關(guān)于小說本體的思考。1924 年，楊鴻烈在《什么是小說》一文中針對劉半農(nóng)在《新青年》第3 卷第5 號發(fā)表的關(guān)于“小說即是古文”“小說就是文字的游戲”的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，他歷述歐美及中國之班固《漢書·藝文志》、紀(jì)昀《四庫全書總目》、王文濡《古今說部叢書序》、梁啟超《論小說與群治之關(guān)系》、謝六逸《論小說》等關(guān)于小說觀點(diǎn)的著作后認(rèn)為“（在舊時(shí)代）凡是用典雅的駢文或散文來記錄碎雜的可驚可愕的事情的，就是小說”[11]3。而在新時(shí)代，“小說是意味深長的事情之?dāng)⑹觥＿@個(gè)定義在形式方面是確定小說必須是敘述體的”[12]5。楊鴻烈代表了當(dāng)時(shí)對小說的認(rèn)識，但這個(gè)認(rèn)識又不是根據(jù)古代文獻(xiàn)來講，而是立足于歐美作家關(guān)于“小說”的定義。

二、小說的歷時(shí)性與共時(shí)性研究

應(yīng)注意到，清末、民國時(shí)期的中國學(xué)人是在一種新的學(xué)術(shù)視野中對傳統(tǒng)小說進(jìn)行歷時(shí)性和共時(shí)研究。歷時(shí)性的研究突出表現(xiàn)在“史”的梳理上，著述類型包括專門著作與單篇論文，并存有“雜記小說”“雜記短篇”“短篇小說”“隨筆體”“記載體”“筆記”“筆記體小說”之名。

1907 年，王鐘麒在其著《中國歷代小說史論》中提出“小說之體”分為五種，代有興替，即“記事之體盛于唐”“雜記之體興于宋”“戲劇之體昌于元”“章回彈詞之體行于明清”。其中“雜記小說”者，“宋人所著雜記小說，予生也晚，所及見者，已不下二百余種，其言皆錯雜無倫序，其源出于《青史子》。于古有作者，則有若《十洲記》《拾遺記》《洞冥記》及晉之《搜神記》，皆宋人之濫觴也”[12]2。1910年，張靜廬在《中國小說史大綱》中從歷時(shí)性的角度把中國小說分為九個(gè)時(shí)期，即寓言時(shí)期、神話時(shí)期、談鬼說怪時(shí)期、雜記短篇時(shí)期、章回時(shí)期、散文長篇時(shí)期、駢散文長篇時(shí)期、黑幕小說時(shí)期、白話短篇時(shí)期。其分期之法可謂體裁與斷代的雜糅，如談鬼說怪時(shí)期“起于漢，迄于清季”[13]38，作品既有魏晉之《搜神記》亦有清代之《聊齋志異》《閱微草堂筆記》，其所論篇幅與內(nèi)容孱雜，未免有些體例不純。張靜廬的文體意識也有所體現(xiàn)，關(guān)于“雜記短篇時(shí)期”云“雜記始于漢而盛于唐，其余風(fēng)至今猶盛”[14]39。又云“雜記一體，清代最盛，如蒲留仙之《聊齋志異》，紀(jì)曉嵐之《閱微草堂》，王漁洋之《池北偶談》”等[14]24-25,他把雜記小說分為志怪、札記、志艷三個(gè)類別。他也注意到了雜記小說在不同時(shí)期的變化，如“元代雜記小說頗少，像陸友仁之《研北雜志》，盛如將之《老學(xué)叢談》等書，亦頗另碎”[14]23。1925 年，劉永濟(jì)在《說部流別》中從歷時(shí)性的角度將中國古代小說分為兩漢六朝雜記小說、唐代短篇小說、宋元以來章回小說等三個(gè)部分。劉永濟(jì)并未對“雜記小說”作出解釋，其不過引《漢書·藝文志》《郡齋讀書志》及《四庫全書總目》來說明“此體草創(chuàng)，斯為初型”[14]7。其所謂“雜記小說”當(dāng)即野乘、瑣聞、志怪之類。

共時(shí)性的研究主要是對小說文體本身的研究，表現(xiàn)為形式研究與體制研究，而得乎其中者為類型研究。1912 年，管達(dá)如《說小說》把中國古代小說從語言、體制、性質(zhì)等方面進(jìn)行分類，其中體制上分小說為筆記體和章回體兩類。章回體包括傳奇（實(shí)際指戲曲）、彈詞及用白話創(chuàng)作而成者；而筆記體的特質(zhì)“在于據(jù)事直書，各事各為起訖。有一書僅述一事者，亦有合數(shù)十?dāng)?shù)百而成一書者，多寡初無一定也。此體之所長，在文字甚自由，不必構(gòu)思組織，搜集多數(shù)之材料。意有所得，縱筆疾書，即可成篇，合刻單行，均無不可。雖其趣味之濃深，不及章回體，然在著作中，實(shí)有無上之便利也”[15]。1915年，吳曰法《小說家言》亦云“小說之流派，衍自三言，而小說之體裁，則尤有別。短篇之小說，取法于《史記》之列傳；長篇之小說，取法于《通鑒》之編年。短篇之體，斷章取義，則所謂筆記是也；長篇之體，探原竟委，則所謂演義是也”[16]2。1918 年，蔡元培云：“清代小說最流行者有三，即《石頭記》《聊齋志異》《閱微草堂筆記》是也?！妒^記》為全用白話之章回體……《聊齋志異》仿唐代短篇小說，刻意求工……《閱微草堂筆記》則用隨筆體……”[17]1116蔡元培此論，似乎在說清代的流行小說有“三體”并存的情況，即章回體、傳奇體與筆記體。1921 年，胡惠生把“小說”分為筆記體、演義體、傳奇體、彈詞體、四六傳奇、鼓詞。他的分類是把當(dāng)時(shí)的戲曲、說唱文學(xué)也并入小說當(dāng)中，其中演義體指話本與章回小說，筆記體包括今日之傳奇與筆記，其他諸體則是對戲曲（如傳奇體）、說唱文學(xué)（如彈詞體、四六傳奇、鼓詞）的內(nèi)部劃分。胡惠生云：“蓋自唐以前，悉主文言，所謂筆記體也。至宋而演義體始出，混以市井俚俗之說，發(fā)為紀(jì)述議論之文。……洎乎后世，作者如林，蔚然興起，與筆記小說分道揚(yáng)鑣，同為小說之正宗。故當(dāng)時(shí)佳作尚少，學(xué)人士子，筆墨所及，仍多從事于筆記體，豈以鄙俗不足道歟？然宋人筆記小說，亦與漢唐不同，文不如漢唐之精采，而理論過之，殆以議論勝也?！盵18]8“演義體起于有宋，其體裁亦源于紀(jì)傳之文。惟筆記小說，但為著述上事。演義則以演講為事，不于著述上著工夫?！盵19]6筆記小說以“文言”“著述”“筆記”為文體特征，與小說演義以“化文為俗”的方式究屬不同?？梢钥闯龊萆^的“筆記小說”與“演義小說”，相當(dāng)于今日之文言小說與白話小說。1923 年，胡懷琛發(fā)表在《最小》期刊上的一系列有關(guān)短篇小說的文章（即《短篇小說概說》）把中國的小說從內(nèi)容上分為稗史、寓言、神話三類，從形式上分為記載體、演義體、詩歌體三類。短篇是與長篇相對而言的，胡懷琛甚至把歸有光文集中的《思子亭記》《項(xiàng)脊軒志》也作為短篇小說，亦可見其“短篇小說”的范圍過于寬泛，并非是限于筆記小說而論。到了1929 年，胡懷琛發(fā)表《中國小說研究》，又從三個(gè)方面即實(shí)質(zhì)、形式、時(shí)代等對中國小說進(jìn)行系統(tǒng)研究，內(nèi)容上分為神話、寓言、稗史，形式上分為記載體、演義體、詩歌體、描寫體，時(shí)代上分為周秦小說、晉唐小說、宋元小說、清小說、最近小說。形式上的分類是為文體分類，如演義體如《水滸傳》《三國志演義》之類，詩歌體即紀(jì)事詩、戲劇及說唱文學(xué)，描寫體指主要描寫社會現(xiàn)實(shí)，如《儒林外史》《紅樓夢》之類，而記載體則是“用作者的口氣，記述一件事情”[20]104。胡懷琛以為不論語體是文言還是白話，只要是聞見記之的作品即可稱之為“記載體”。當(dāng)然，這種分類還是有些隨意，因?yàn)檎Z體是文體的一個(gè)重要方面，不可能只以創(chuàng)作方式來作為類別劃分的依據(jù)。1923 年，胡寄塵在《中國小說考源》一文里把小說分為野史派、寓言派、神話派，體制上分為記載體、演義體、詩歌體三種，“記載體，即今人普通所謂筆記小說是也。大抵宋以前之小說只此一體。演義體，即今人普通所謂章回小說是也。始于宋人。三曰詩歌體，即傳奇彈詞等類是也”?！坝涊d體自最古之小說以迄今人所為之筆記，均屬此類，其中獨(dú)立成為短篇者，大半被前人劃入文集之內(nèi)而不名為小說，惟張山來輯《虞初新志》，獨(dú)從文集中奪回，使復(fù)歸入小說領(lǐng)域，是為創(chuàng)見耳?！盵21]31925 年，徐敬修《說部常識》一書，就小說分類提出從派別、文體、篇幅、文字等四個(gè)方面進(jìn)行分類，文體方面把小說分為記載體、章回體、詩歌體三類，詩歌體為長短之記事詩，章回體為章回小說，而記載體“此類小說，在我國小說進(jìn)程中，占據(jù)時(shí)間最長，自周秦以至宋初，幾全乎此種體例，無論為異聞，為雜事，為瑣語，為別傳，皆用此種體例也”[22]8。他把記載體小說分為異聞、雜事、瑣語、別傳，很明顯受了《四庫全書總目》的影響。關(guān)于清代小說，他分為演義類，如《紅樓夢》《儒林外史》；神怪類，如《聊齋志異》《閱微草堂筆記》；志艷類，如《板橋雜記》《淞濱瑣話》；雜記類，如《觚?！贰断阕婀P記》《虞初新志》《春在堂隨筆》等。此可謂內(nèi)容與文體雜糅的一個(gè)分類。

三、《筆記小說大觀》與鄭振鐸

中國傳統(tǒng)小說的名稱由梁啟超的“札記體小說”到羅普的“雜記小說”、蔡元培的“隨筆體”、胡惠生的“筆記小說”，其間于名稱固化起了很大作用的是上海進(jìn)步書局出版發(fā)行的小說叢書《筆記小說大觀》。其刊行始于1918 年左右，至1924 年出齊，共9 輯，每輯約60 冊。此叢書出版前后雖有諸如“說部”“載記體”“記載體”等名稱出現(xiàn)，但為大眾所認(rèn)可的還是“筆記小說”這一名稱，而且從《筆記小說大觀》所收錄的作品來看，作品大多著錄于古代書目之子部小說家類，少數(shù)著錄于子部雜家類。因其合乎中國傳統(tǒng)小說的觀念，所以“筆記小說”很大程度上已經(jīng)取代了“說部”這一清代常用的指代“小說”這一龐雜文類的名稱（通俗小說、曲藝?yán)猓４藚矔兆髌冯m合乎傳統(tǒng)小說觀念，但在新的小說觀念下，不免被學(xué)人批評，理由之一即為收書過于龐雜、體例不純，不合乎歐美小說“文體單一性”“故事性”與“虛構(gòu)性”的標(biāo)準(zhǔn)。

1930 年，鄭振鐸在《中國小說的分類及其演化》一文中把中國古代小說分為三大類，即按篇幅分為短篇小說、中篇小說、長篇小說，其中短篇小說又分為筆記小說、傳奇小說、平話小說。“第一類是所謂‘筆記小說’。這個(gè)筆記小說的名稱，系指《搜神記》(干寶)、《續(xù)齊諧記》(吳均)、《博異志》（谷神子)、《閱微草堂筆記》(紀(jì)昀)一類比較具有多量的瑣雜的或神異的‘故事’總集而言；范圍固不能過于狹小，內(nèi)容的審查，固不能過于嚴(yán)格，然也不能如前之濫，將一切‘雜事’‘異聞’‘瑣語’都包括了進(jìn)去，有如近日出版的通俗本的《筆記小說大觀》。我們應(yīng)該將他們限于‘故事集’的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，或至少須是具有大多數(shù)的故事的。所謂‘瑣語’之類的東西，像《計(jì)然萬物錄》《博物記》(漢唐蒙)、《博物志》（晉張華)、《清異錄》(宋陶轂)、《雜纂》(唐李商隱)、《幽夢影》(清張潮)、《板橋雜記》（清余懷)；所謂“異聞”之類中的《山海經(jīng)》《海內(nèi)十洲記》《神異經(jīng)》；所謂‘雜事’之類中的《摭言》(唐王定保)、《云溪友議》(唐范攄)、《北夢瑣言》(宋孫光憲)、《歸田錄》(宋歐陽修)、《侯鯖錄》(宋趙德麟)等等，都是不能算作‘筆記小說’的。即在真正的筆記小說中，像《搜神記》《虞初新志》之類，也不能算真正的小說，不過具體而微的瑣碎的故事集而已?！盵23]24-25鄭振鐸對筆記小說的范圍限制過嚴(yán)，另一方面也受進(jìn)化論甚至魯迅《中國小說史略》的影響，他把唐傳奇當(dāng)作近代小說的開端，而把筆記小說當(dāng)作處于低級階段的“故事”。自先秦至魏晉的筆記小說，“這期也可以說是筆記小說的時(shí)代。其大部分的作品，皆非正則的‘小說’，其小部分的作品則為故事的總集”[24]28?？梢娻嵳耔I關(guān)于筆記小說概念的界定重在“故事”而非“著述”、現(xiàn)代而非古典，是筆記形式與虛構(gòu)故事的結(jié)合體；同時(shí)他把文言小說中的作品以文體分為“筆記體”與“傳奇體”，或許啟發(fā)了當(dāng)代古代小說研究者的文體分類。1939 年，金受申在關(guān)于“筆記小說”的談話中列舉的作品有《龍城錄》《酉陽雜俎》《太平廣記》《閱微草堂筆記》《庸盦筆記》《嘯亭雜錄》《螢窗異草》《蓬窗異草》《諧鐸》《夜譚隨錄》《小豆棚》《醉茶志怪》，甚至《筆記小說大觀》《清稗類鈔》等。他認(rèn)為，“筆記小說的起源，也可以說就是小說的起源，這是研究文學(xué)史、小說史所承認(rèn)的。在唐以前的筆記小說，有類短文，情節(jié)、描寫都不完全具備小說條件。六朝唐以后，所有筆記小說，情節(jié)意境的輪廓，漸漸地?cái)U(kuò)大起來，美化起來，趣味起來。唐、五代、宋、元沒有什么變化，到明代又有一大進(jìn)步，每篇有了頭尾，內(nèi)容也更顯復(fù)雜。到了清代，由蒲留仙的筆記小說《聊齋志異》的倡始，作者全向繁縟華麗一方面作去，雖然紀(jì)文達(dá)公打算用勸善懲惡的體裁來挽救，已是不成功了的”[24]17。金受申的“筆記小說”較少涉及唐代的單篇傳奇，但也是以故事性與筆記形式作為筆記小說演變的標(biāo)準(zhǔn)。

四、王季思、浦江清與“筆記小說”

1930 年代以后，民國學(xué)人已開始有意識地消除進(jìn)化論的負(fù)面影響，不再把中國小說的變遷看作一個(gè)單線演進(jìn)的過程，而是較為理性地建立在小說文獻(xiàn)本身以及古代文化語境的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考，代表人物有王季思與浦江清。1940 年，王季思《中國筆記小說略述》中對筆記小說的起源、演變、類型以及各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)進(jìn)行了探討。他提出“在中國，所謂筆記小說，是和平話小說分道揚(yáng)鑣的。前者出于文人的手筆，后者出于說書人的口說；而前者的發(fā)源更早，門類更多?！骱鷳?yīng)麟《少室山房筆叢》分小說為志怪、傳錄、叢談、辨訂、箴規(guī)五類，《四庫全書》分小說為敘說雜事、紀(jì)述異聞、綴輯瑣語三類，都是就筆記小說分的。不過所謂筆記，大都是隨筆雜錄的東西，常有一種里面包括好幾種性質(zhì)的作品的”[25]。王季思的“筆記小說”考慮到了當(dāng)時(shí)讀者對于“小說”的認(rèn)知情況，認(rèn)為筆記小說的研究應(yīng)當(dāng)摒除學(xué)術(shù)筆記和通俗小說的干擾，從而對筆記小說進(jìn)行較為清晰的范圍限定。他認(rèn)為“筆記小說的范圍、分類既難確定，現(xiàn)在只好就個(gè)人的意見，提出了兩點(diǎn)限制：一、就筆記說，凡是純屬學(xué)術(shù)的討論與考訂的，如《困學(xué)紀(jì)聞》《日知錄》《二十二史札記》《十駕齋養(yǎng)新錄》，雖是筆記，卻非小說。二、就小說言，凡屬語體小說，源自平話或西洋說部者，如《宣和遺事》《拍案驚奇》，以及近人的白話小說，雖屬小說，卻非筆記，都不在本篇論說之列。至就內(nèi)容性質(zhì)而勉強(qiáng)分類，似乎可分作軼聞、怪異、詼諧三類(這只是就敘述之便分的，并不比前人分得更精密)。自然，一種筆記或筆記內(nèi)的一篇文字，仍有包含上兩類三類，甚至涉及經(jīng)史考證、詩文評論的，因?yàn)楣P記的性質(zhì)是隨筆雜記，本來是沒有嚴(yán)格限制的”[26]9-10。王季思針對筆記小說在不同時(shí)期的表現(xiàn)特征，把筆記小說分為四個(gè)時(shí)期，即魏晉到隋，唐五代，宋元明，清。他認(rèn)為第一期的筆記小說還是“萌芽時(shí)期”，唐代是筆記小說的新時(shí)期，“故事的結(jié)構(gòu)大都完整，寫情則凄惋生動，寫景則鋪張富麗，同當(dāng)時(shí)的詩歌有很相似的作風(fēng)”，其原因在于唐代士子的“仁卷”風(fēng)氣所致；宋代的筆記小說“一、每節(jié)故事下面常附以議論；二、所記多同時(shí)人的故事?！词顾浵迪瘸蚬之惖墓适拢餐菍Ξ?dāng)時(shí)的社會意有所指的”?！坝鑷L謂：‘唐人小說，情溢于辭；宋人筆記，味余于事。’”“元明筆記小說，大體上繼承宋代的作風(fēng)，而明人更多穿鑿附會、夸誕無聊的地方。”“到了清代，文字之獄屢興，考據(jù)之風(fēng)大盛；所以筆記的作風(fēng)又有了轉(zhuǎn)變，對于時(shí)政不敢譏評了；而因?yàn)樗麄儠x得多，考據(jù)成了癖，一點(diǎn)點(diǎn)小事情，也常要問它的來歷，考它的真?zhèn)巍ΜF(xiàn)實(shí)社會既不敢議論，說鬼談狐的風(fēng)氣，一時(shí)又盛。便偶然說到當(dāng)時(shí)人物，也只是一些無關(guān)痛癢的事情。清人筆記小說流傳到今日的非常之多，而最足以代表當(dāng)時(shí)作風(fēng)的莫如紀(jì)昀《閱微草堂筆記》。”王季思對筆記小說的研究，明顯有《四庫全書總目》小說家類目序文按語的影子，即“筆記小說”對應(yīng)于《四庫全書總目》“小說家類”里的作品。他首先把“筆記”與“筆記小說”分開來，這與四庫館臣把“筆記”（“說部”）與“小說”分隸雜家與小說家如出一轍；把筆記小說分為軼聞、怪異、詼諧三類也是源于《四庫全書總目》小說家類之“雜事、異聞、瑣語”。因?yàn)椤端膸烊珪偰俊沸≌f家類也收錄了不少傳奇作品，可見王季思把傳奇歸入“筆記小說”，也是有歷史依據(jù)的。他也指出《四庫全書總目》里有歸類不清的地方，“如范鎮(zhèn)的《東齋記事》，所載多趙宋先朝故事。《四庫全書總目》收入雜事之類，然其中記蔡襄為蛇精、室韋人三眼、突厥人牛蹄之類，又應(yīng)當(dāng)歸入紀(jì)述異聞一類的。又如《南窗紀(jì)談》，所記多北宋名臣言行，《四庫全書總目》也收入雜事之類；可是其中如記袁州女子登仙、記龐籍見天書，卻又屬異聞了”。王季思對筆記小說在各個(gè)時(shí)期的不同風(fēng)貌的概括、社會批評與文本批評結(jié)合的方法，也是對清代王漁洋、紀(jì)昀等人小說思想的延伸；尤可注意的是關(guān)于筆記與筆記小說兩種文體的研究。

浦江清在西南聯(lián)大教學(xué)時(shí)論及《聊齋志異》時(shí)講到“胡適有不正確的文學(xué)史觀，認(rèn)為中國文學(xué)史的進(jìn)化是文言進(jìn)化成白話，所以唐人傳奇以后，宋元話本小說產(chǎn)生，文言小說便趨向沒落了，戲劇到李漁時(shí)代已經(jīng)重視賓白，有話劇化的趨勢。這種看法是完全形式主義的”[27]306?！爸袊晕难詫懝适掠杏凭玫臍v史與優(yōu)秀的傳統(tǒng)，從《左傳》至《史記》再到《唐人傳奇》。宋元明時(shí)代，一方面用語體寫作的小說與講史繁興，另一方面，傳奇、志怪的筆記小說并未間斷”[28]307。浦江清批評了“進(jìn)化論的文學(xué)史觀”，同時(shí)把中國小說分為語體小說和筆記小說兩類，即王季思之平話小說與筆記小說，此亦“言”“文”之別，筆記小說也包含志怪和傳奇。浦江清論筆記小說與王季思不同，王季思是沿襲《四庫全書總目》的觀點(diǎn)并有所生發(fā)，而浦江清則以《漢書·藝文志》為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)筆記小說的正統(tǒng)性在于《漢書·藝文志》而非《四庫全書總目》。其《論小說》云：“《漢書·藝文志》的小說家并非與后世小說家絕無關(guān)系，而確是中國小說之祖，因?yàn)閺奈簳x到唐宋所發(fā)展的內(nèi)容至為龐雜的筆記小說，正與之一脈相承。所以在紀(jì)元前后的中國人對于小說的觀念，并未斬?cái)?，反之，仍為后人所因襲，不過書籍愈來愈多，作者益復(fù)高明，內(nèi)容增添，范圍更擴(kuò)大而已。從魏晉到南宋（3 世紀(jì)到13 世紀(jì)）大約一千年中，發(fā)展的筆記小說，內(nèi)容非常龐雜，包括神仙，鬼怪，傳奇，異聞，冥報(bào)，野史，掌故，名物，風(fēng)俗，名人佚聞，山川地理，異域珍聞，考訂，訓(xùn)詁，詩話，文談等等乃至飲食起居治身理家之言?！盵28]21以浦江清的論述，“筆記小說”的內(nèi)涵與四庫館臣在《四庫全書總目》里時(shí)常提及的“說部”內(nèi)容相當(dāng)，至于他認(rèn)為“《四庫全書總目》的編者重新改訂小說的意義時(shí)，他們認(rèn)為小說只是記瑣事、瑣語、異聞的小書，把胡應(yīng)麟的后面三類多半送到雜家類里面去了……所以四庫書目的編者實(shí)立于尷尬的地位，于古于今，兩失其依據(jù)，代表了幾位18 世紀(jì)的學(xué)者對于小說的觀念”[29]138。其實(shí)四庫館臣是明白傳統(tǒng)小說的意義與范圍的，不過他們把“小說”變?yōu)椤罢f部”，而這種稱謂遍及于雜家與小說家，以顯示在清代中期新的小說觀念下對《漢書·藝文志》以來的傳統(tǒng)小說觀念的一種保留態(tài)度。浦江清在對筆記小說傳統(tǒng)意義進(jìn)行考索的同時(shí)，他以“筆記小說”代替漢唐之“小說”、明清之“說部”，亦是傳統(tǒng)小說觀念的延續(xù)，即小說的“古義”。在筆記小說中，他認(rèn)為唐傳奇為筆記小說之另類，云：“現(xiàn)代人說唐人開始有真正的小說，其實(shí)是小說到了唐人傳奇，在體裁和宗旨兩方面，古義全失。所以我們與其說它們是小說的正宗，毋寧說是別派，與其說是小說的本干，毋寧說是獨(dú)秀的旁枝吧?！盵30]22在筆記小說中，他對《聊齋志異》評價(jià)極高，“蒲松齡繼承了這方面的傳統(tǒng)，他以高度的文藝創(chuàng)作才能總結(jié)了志怪小說的成就，在唐人傳奇小說外獨(dú)立一幟，《聊齋志異》可謂集筆記小說之大成”[29]307，“如杜甫于詩”[28]307。浦江清的“筆記小說”概念已經(jīng)很清晰，傳奇雖為其中一種，但不過是“旁枝”，并非筆記小說的主體，此論與繆荃孫所云“（小說家）至唐而歧小說、傳奇為二類”①繆荃孫《醉醒石序》云：“《漢（書）藝文志》，九流之外，別立小說一家，其原出于稗官……其力量轉(zhuǎn)甚于九流。今唐以前書，止《燕丹子》存，至唐而歧小說、傳奇為二類。或向壁虛造，或影射時(shí)政。唐人以為行卷，以其可以見筆力，可以見胸襟。而所撰遂盛行于世?！眳⒍″a根編著《中國歷代小說序跋集（中）》，北京：人民文學(xué)出版社，1996 年，第799 頁。之論相同，所論作品內(nèi)容也與上海進(jìn)步書局出版之《筆記小說大觀》叢書相同。不過，依據(jù)浦江清的論述，中國傳統(tǒng)的小說，隱然有筆記小說、傳奇、白話小說三個(gè)類型；他把筆記與筆記小說作為一個(gè)整體來研究，也似乎是一種敘事體小說研究之外的、一種小說研究的新思路。

五、余 論

清末、民國學(xué)人對于筆記小說的認(rèn)識與研究，既有共識也有分歧。共識在于筆記小說是中國小說最先發(fā)生的一種文體，從先秦一直延續(xù)到清代；特點(diǎn)為體制較為短小，語體為文言，創(chuàng)作方式為隨筆記錄之筆記，歷代作品文風(fēng)多樸拙，內(nèi)容叢雜但不排斥故事性。分歧在于西學(xué)背景下如何對待中國的傳統(tǒng)小說，這主要表現(xiàn)為兩種傾向：一是從歐美近代小說觀念出發(fā)對古代小說形態(tài)進(jìn)行研究，其中把“筆記小說”視為小說發(fā)展中的初級階段，這無疑是受了進(jìn)化論的影響，不過他們催生出“筆記小說”這個(gè)概念出來也是新的小說觀念下的一個(gè)貢獻(xiàn)，如鄭振鐸視筆記小說為“故事總集”。這一派可稱之為“現(xiàn)代派”。二是從中國古代目錄學(xué)著手，把“筆記小說”這個(gè)概念借用過來進(jìn)行充實(shí)和提高，依據(jù)《漢書·藝文志》與《四庫全書總目》中有關(guān)小說的論述，在不是完全泥古的前提下，在學(xué)理上使其更加完善。這一類學(xué)者可稱為“傳統(tǒng)派”。但從古代小說觀念出發(fā)研究筆記小說的學(xué)者群內(nèi)也有分歧，因?yàn)楣糯男≌f觀念并非一成不變。王季思對《四庫全書總目》的小說思想有所發(fā)展，浦江清則完全立足于中國小說的傳統(tǒng)意義即《漢書·藝文志》的“古義”，并做了正本清源的工作，“如有人把筆記文學(xué)撰為專史，而觀其會通，那么倒是一部中國本位的小說史，也是很有意義的工作”[28]138。歸而言之，傳統(tǒng)派的筆記小說研究的焦點(diǎn)在于傳奇小說是否屬于筆記體小說以及筆記小說的理論基點(diǎn)是《四庫全書總目》還是《漢書·藝文志》等問題。王季思、浦江清二人以“筆記小說”對接清代的“小說”“說部”，同時(shí)也注意到了它們的特點(diǎn)是“內(nèi)容龐雜的小書”、包括“神仙，鬼怪，傳奇，異聞，冥報(bào)，野史，掌故，名物，風(fēng)俗，名人佚聞，山川地理，異域珍聞，考訂，訓(xùn)詁，詩話，文談等等乃至飲食起居治身理家之言”[30]102。浦江清的論述無疑更合乎中國傳統(tǒng)小說的語境與文本實(shí)際。

在傳統(tǒng)小說觀念里，“小說”名目之下有筆記、雜著、曲藝、章回演義、話本等，實(shí)指“小說”為功能有限、價(jià)值不大的一類作品，并不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈捏w意義。今天學(xué)界所使用的“筆記小說”，意謂筆記形式的、以文言為語體特征的敘事體小說作品，即清人所云“小說家隨筆例”②清王用臣《斯陶說林·凡例》云：“是編采集各書，隨閱隨記，不排比后先，不條分倫次，如樹木大小錯雜成林，猶是小說家隨筆例也?！眳⑶逋跤贸驾嫛端固照f林（上冊）》，《海王邨古籍叢刊》本，北京：中國書店，1991 年，第6 頁。，“凡分類之札記，概名曰說部”③清乾隆九年蔡寅斗《書隱叢說序》云：“考前史藝文志，凡分類之札記，概名曰說部，其稱名也小矣，惟其稱名小，故有事于此者，類出之游戲以為無聊遣興之資，非鑿空駕虛、喜新好怪即抄襲陳說、摭拾無稽，若稗販若傳奇，而卒無一言之當(dāng)于道。嗟乎！以有用之心思，費(fèi)無用之筆札，何其可已而不已也?！眳⑶逶瑮潱骸稌[叢說》，《四庫全書存目叢書》子部116，濟(jì)南：齊魯書社，1995 年，第399 頁。及“雜記一家即今說部”[31]之一義，此非為清代“小說”之全部內(nèi)涵。若立足于《漢書·藝文志》或《四庫全書總目》建立完整的筆記小說研究體系，恐怕會與目前小說研究領(lǐng)域的“四體”，即筆記、傳奇、話本、章回[32]之格局產(chǎn)生不適性，因?yàn)榇恕八姆址ā比匀皇且怨适?、虛?gòu)為小說之特質(zhì)，并沒有顧及到筆記小說的特殊性——筆記小說并非以故事、虛構(gòu)為中心，而是以知識、寫實(shí)為中心。又如在傳世的歷代書目中，筆記小說多被著錄于子部雜家、小說家類①今日之《全宋筆記》叢書其實(shí)在《四庫全書總目》之前，也是大多被著錄于子部小說家類的。在《四庫全書總目》中，原先被列入小說家類的作品被逐到雜家類，從而形成筆記小說橫跨子部兩家的格局。，其內(nèi)容的叢雜性是其游離于兩家之間的根本原因；而章回小說、話本小說、傳奇小說，幾無被列入雜家目錄的可能。故筆者建議可把子部雜家、小說家類的作品作統(tǒng)一考量，從而總結(jié)筆記小說的文體特性，進(jìn)而“寫出一部中國本位的小說史”。當(dāng)然，這一做法或會導(dǎo)致“筆記”文體研究的合理性問題。