創(chuàng)造日常的奇跡

俞挺

摘要：本文著重介紹了第三屆中國設(shè)計大展及公共藝術(shù)專題展的策展思路，圍繞“創(chuàng)造日常奇跡”的線索分析案例背后蘊涵的城鄉(xiāng)發(fā)展、建筑改造以及城市更新的完整策略。

關(guān)鍵詞：公共藝術(shù);微更新;日常的奇跡;社區(qū)活力;城鄉(xiāng)營建

前言

受邀擔任第三屆中國設(shè)計大展及公共藝術(shù)專題展的策展人，對我來說是個新挑戰(zhàn)。我的策展思路是希望沿著“創(chuàng)造日常奇跡”的線索去發(fā)現(xiàn)具有創(chuàng)造力的實踐。

何謂日常？就是普羅大眾已經(jīng)熟悉、習以為常的生活以及自然的場景、空閥和習慣。所謂創(chuàng)造日常奇跡，就是基于上述大眾的日常，以明確但具有戲劇性的技巧創(chuàng)造新的空間和體驗。

圍繞“創(chuàng)造日常奇跡”組織的設(shè)計實踐案例，關(guān)注的是設(shè)計師如何針對大眾日常的空間，提升原有公共空間的環(huán)境與藝術(shù)質(zhì)量。這些案例正好串聯(lián)起本屆大展公共藝術(shù)部分的“品質(zhì)空間”友好社區(qū)“城鄉(xiāng)營造”三個板塊。我選擇案例的主要原則是：建筑師是否尊重原有場地和空間特征及文脈，是否采用了一種比較輕松的介入?yún)s極大地改變原有場地和空間感受的方式，而不是一味地抹除舊有的痕跡和回憶，成為個人英雄主義式的紀念碑。

一、創(chuàng)造日常的景觀奇跡

“城鄉(xiāng)營造”板塊主要針對的是非城市區(qū)域，包括農(nóng)村、自然景觀和城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域。在城市化的過程中，對資金和人才的吸附導(dǎo)致了這兩個區(qū)域遂漸衰弱。設(shè)計師如何以建筑設(shè)計為工具去刺激并活化這些區(qū)域，是值得觀察和鼓勵的。

在處理自然景觀上，我推薦了安徽齊云山的三個樹屋案例。該旅游項目實不屬于齊云山景區(qū)，景觀風貌并不突出，樹屋是對環(huán)境破壞最小的介入，同時提供了一種超越平常視角的、短暫的居住視野與體驗。三位建筑師用不同的設(shè)計創(chuàng)造了不同的體驗，使得該景區(qū)獲得了極大的關(guān)注。這些建筑師的處理手法都表現(xiàn)了一種尊重自然但不失自我的態(tài)度。

在對自然景觀的處理上，俞孔堅的生態(tài)修復(fù)思想提供了另外一種方式。他在?？谑忻郎岷禹椖恐胸瀼亓诉@個思想，通過生態(tài)修復(fù)，讓被破壞的自然重新具有生態(tài)作用，同時又創(chuàng)造了一種人文景觀。與齊云山項目做加法不同，俞孔堅以做減法的方式達到了同樣出色的效果。

朱小地和魏春雨兩位建筑師則是以具有文化特征的建筑物作為地標植入，從而提升城鄉(xiāng)營建的質(zhì)量。其中，以超現(xiàn)實主義地景建筑和周圍場地形成類似藝術(shù)行為《為無名山增高一米》的設(shè)計介入劇場，是一種相當有創(chuàng)意的策略，使得原本平常的場地具有了史詩般的紀念性。而魏春雨以現(xiàn)實主義建筑作為沉默的策略，則讓場地具有一種緩慢的詩意。兩種不同的思路借助文化建筑的植入，都創(chuàng)造出小小的奇跡。

何勃、曲雷在對場地的歷史、記憶、傳統(tǒng)和文脈進行提煉后，以表現(xiàn)主義形式把常德老西門缽子菜博物館變成一出豐富多姿的大型歌劇，一個對當?shù)厝嗣窬哂兄匾嬍硟r值的普通博物館被演繹成華麗的日常奇跡。而常德老西門廣場則像一出輕松的歌舞劇，不做作，接地氣。兩個項目彼此相關(guān)，最后將常德這類平常場所改造成能夠繼承城市記憶的區(qū)域，不得不承認設(shè)計師的用心。

二、創(chuàng)造日常的空間奇跡

這里選擇的案例通過創(chuàng)建品質(zhì)空間而達到了創(chuàng)造小奇跡的效果。其中大多是對在民眾熟悉的日常社區(qū)里的單棟建筑的改建。這些針灸式的改建為社區(qū)提供了一個可供借鑒的樣板，即在看似無法改善的狀況下，建筑師如何利用其職業(yè)和審美經(jīng)驗，以對社區(qū)和居民的極大關(guān)懷創(chuàng)造出新的示范。

孟巖和張雷設(shè)計的《被困住的家》和《宋宅》都來自真人秀節(jié)目《夢想改造家》。該節(jié)目是具有影響力的公益節(jié)目，利用電視的傳播力量邀請建筑師幫助貧困家庭改善居住環(huán)境，而建筑師也可以在平時無法遇到的惡劣條件下展開自己的建筑實踐。孟巖《被困住的家》是在城中村里進行的，這個名字極好地詮釋了建筑師在接手該項目時遇到的棘手情況，但他以化繁就簡的方式將復(fù)雜的情況不動聲色地解決了，并結(jié)合周邊復(fù)雜的環(huán)境創(chuàng)造出令人印象深刻的形象。張雷則選擇了上海郊區(qū)的農(nóng)村。他沒有被所謂的鄉(xiāng)村文脈所束縛，從老人生活的困境入手，設(shè)計了一個功能妥當而形象純粹的建筑，成為整個村里最引人注目的亮眼去處，為農(nóng)村建設(shè)提供了一個極好的案例示范。

老將們的處理方式綜合了他們幾十年的經(jīng)驗和不斷磨練的判斷，舉重若輕地解決了在日?？臻g中的復(fù)雜問題。而青年建筑師則直接鮮明地展現(xiàn)了自己的策略和理解。在深圳的城中村，“厘米制造”的年輕建筑師不僅引入一家咖啡館，同時用“克萊因藍”在破敗的街角戲劇性地構(gòu)建了一個人文主義氣息的咖啡館建筑立面，在功能和形象上對城中村已有業(yè)態(tài)進行了一次更新，頗具創(chuàng)意。張朔炯、郭宇辰和劉愷雖繼承了建筑師的“白色策略”，但展現(xiàn)出不同的白色體驗。張朔炯用參數(shù)化的白色改造了位于上海風貌保護區(qū)（常熟路華山路交匯處）的沿街建筑，使該建筑呈現(xiàn)出一種輕松自信的姿態(tài)，成為了街區(qū)的亮點。郭宇辰則以理性主義的設(shè)計改造了一處常見的縣城建筑，它呈現(xiàn)出的在一線城市才有的立面形象，盡管看上去與當?shù)匚拿}格格不入，但卻告訴所有在場的人，在沒有所謂文脈的地方，應(yīng)該毫不猶豫地植入先進的審美理念。上海雖然注意到了歷史街區(qū)的價值，但并未意識到20世紀60年代工人新村的建筑價值。這些房屋正在衰敗，而劉愷的案例告訴大家，積極的設(shè)計可以將任何看似沒有價值的區(qū)域變成閃閃發(fā)光的場所。他設(shè)計的白房子，不僅重塑了工人新村的氣質(zhì)，同時重塑了工人新村的生活方式。

在這個板塊里，我還選擇了一個非建筑的案例，即產(chǎn)品設(shè)計師許志鋒設(shè)計的新型垃圾桶。他注意到傳統(tǒng)垃圾桶的設(shè)計不符合環(huán)衛(wèi)工人的作業(yè)習慣。他的新設(shè)計能讓工人在提高效率的同時減少被垃圾桶的邊緣劃傷手和撕破垃圾袋的概率。這個細微的改進看似無奇，卻是極其重要的創(chuàng)新，體現(xiàn)了設(shè)計師對日常的仔細觀察，也非常符合筆者如何創(chuàng)造日常奇跡的策展思路，因為奇跡對于每個人都是不一樣的。

三、刨造日常的社區(qū)奇跡

城市更新并不意味著推倒重建，一些已經(jīng)形成的歷史風貌街區(qū)，無論在經(jīng)濟利益上還是文化影響上都要求保持原有的基本形態(tài)，這就催生了城市微更新和社區(qū)微更新的設(shè)計策略。該策略體現(xiàn)在以下三個方面：1.建筑的微更新設(shè)計;2.景觀更新;3.具有功能的裝置植入。

同濟大學童明教授在上海衡復(fù)風貌區(qū)的兩個案例——衡復(fù)微空間、田漢廣場的改造就很好地解釋了什么是“微更新”，也很好地揭示了“微”如何觸動更新而使街區(qū)恢復(fù)活力。童凌峰的路亭是一個精彩的博弈案例。他以路亭這個裝配式木結(jié)構(gòu)裝置作為上海音樂谷產(chǎn)業(yè)園區(qū)的入口標志，同時精致地隔離了違章占用公共場地的洗車店的入口，讓廣場的使用權(quán)一部分還到了居民手上。

同濟大學劉悅來的創(chuàng)智農(nóng)園和上海鞍山四村百草園兩個案例則給我們提供了新思路。其“可食地景”的概念，把可以食用同時具有觀賞價值的植物變成微型花園，植入日常的社區(qū)中，并由此展開一系列寓教于樂的社區(qū)和親子活動，讓花園變成一個社交場所，激發(fā)了社區(qū)的活力。更重要的是，這種文化性和科普性的景觀植入，費用和占據(jù)的空間都體現(xiàn)了“微”的概念與特色，對社區(qū)更新和發(fā)展是一個很好的途徑，筆者認為值得大力地推廣。

在上海愚園路的城市設(shè)計節(jié)上，相南的《墻館》和姚棟、侯之的《城市之書》是非常引人注目的兩個案例。愚園路位于上海的歷史文化風貌區(qū)，是一條備受關(guān)注的街區(qū)。相南、姚棟、侯之等幾位年輕建筑師的設(shè)計策略是以簡單快速的手段塑造形象，并由此串聯(lián)起愚園路的文脈。他們的作品都是預(yù)制安裝，不擾民地落地。《墻館》的條形窗里是攝影師席聞雷拍攝的上海人家，照片中呈現(xiàn)的過去的生活場景勾起了人們的回憶。而《城市之書》則為行人提供了一個觀察愚園路的新角度。這兩個動作輕但效果重的項目激發(fā)了愚園路居民的極大熱情，成為了他們接受并熱愛的裝置，這說明愚園路也不必受歷史文化街道的束縛，可以煥發(fā)新貌。

臨時性裝置必須具有一定的功能，由功能所引發(fā)的活動就能極大激發(fā)社區(qū)活力，從而形成友好社區(qū)。王彥的“引力場計劃”和《城市泡泡》即是如此?！耙鲇媱潯本哂邪雅R時性搭建變成可持續(xù)轉(zhuǎn)換不同地點和時間的野心。他在上海當代藝術(shù)博物館邊上的空地召集了三組大學生搭建了三組臨時建筑，包括舞臺、休息區(qū)和畫廊，并開展了一系列的藝術(shù)活動，從而形成吸引力，故名“引力場”。這種結(jié)合教育和藝術(shù)事件的組合是未來可行的思路?！冻鞘信菖荨肥峭鯊┳约旱膶嵺`，用充氣泡泡在南京西路的公共空間設(shè)置了臨時的藝術(shù)表演空間，這也是引力場的早期思路，以實驗性的建筑作為裝置介入整合藝術(shù)活動，形成和民眾互動的藝術(shù)事件，最后達到了激發(fā)社區(qū)活力的目的。

在這方面，上海的外籍職業(yè)建筑師麥瑟爾·吉薩斯（Marcial Jesus）、哈維爾·岡薩雷斯（Javier Gonzales）做得更激進一些，他們讓公眾參與融入藝術(shù)裝置的設(shè)計中，使作品成為能夠活躍氣氛、激發(fā)觀眾自發(fā)參與的裝置。他們最為成功的案例是在上海新天地南里廣場的“紅色星球”項目，該裝置誘導(dǎo)了體育、嬉戲、休息的行為，使得一本正經(jīng)的商業(yè)廣場真正為民所用。而他們的“藍色絲帶”和“奧林匹亞”項目也延續(xù)了“紅色星球”的思路，在不同的時間和地點，創(chuàng)造讓這個城市居民意外而驚喜的空間。這不正是上海追求友好社區(qū)的目標嗎？

小結(jié)

第三屆中國設(shè)計大展及公共藝術(shù)專題展本身就是一個小小的奇跡。這個時代需要宏大的敘事，但更需要一系列細致感人的情節(jié)來豐富充實或者升華我們的日常生活。很高興看到那么多建筑師沒有迷失在個人英雄主義之中，而是目光炯炯地在眾生萬物里發(fā)現(xiàn)細微的感情，創(chuàng)造出細微的奇跡。正是這無數(shù)微小的奇跡在我們的日常生活中吟唱著，最后匯聚成我們這個時代的歡歌。