血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效分析

陳源鋒 溫鋮彩 吳仰宗 李強(qiáng) 鄧志鴻

[摘要] 目的 探討血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效。方法 方便收集該院90例2012年1月—2019年1月前交通動(dòng)脈瘤患者。簡(jiǎn)單隨機(jī)化方法分手術(shù)夾閉治療組45例和血管內(nèi)栓塞介入治療組45例，手術(shù)夾閉治療組予以手術(shù)夾閉治療，血管內(nèi)栓塞介入治療組則予以血管內(nèi)栓塞介入治療。比較兩組療效;手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用;治療前后患者格拉斯哥昏迷評(píng)分以及生存質(zhì)量簡(jiǎn)表分?jǐn)?shù)、認(rèn)知能力評(píng)分;腦積水的發(fā)生率。結(jié)果 血管內(nèi)栓塞介入治療組療效100.00%高于66.67%（χ2=8.215， P<0.05）。血管內(nèi)栓塞介入治療組手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用（56.11±4.22）min、（5.45±1.22）d、（6.46±0.24）千元優(yōu)于手術(shù)夾閉治療組（78.42±12.53）min、（8.21±2.53）d、（9.23±1.55）千元（t=8.231、8.267、9.954，P<0.05）， 血管內(nèi)栓塞介入治療組腦積水的發(fā)生率22.22%高于手術(shù)夾閉治療組2.22%（χ2=6.923，P<0.05）。結(jié)論 血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效確切，可有效縮短手術(shù)的時(shí)間和住院的時(shí)間，改善患者的意識(shí)狀況和認(rèn)知功能，提高患者的生存質(zhì)量，并減少住院的費(fèi)用，但同時(shí)也存在腦積水發(fā)生率較高的風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞] 血管內(nèi)栓塞介入治療;前交通動(dòng)脈瘤;療效

[中圖分類號(hào)] R743? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）12（a）-0019-03

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of endovascular embolization in the treatment of anterior communicating aneurysms. Methods A total of 90 patients with traffic aneurysms from January 2012 to January 2019 were convenient selected and enrolled in the hospital. The simple randomization method was divided into 45 cases of surgical clamping treatment group and 45 cases of endovascular embolization intervention group. The surgical clipping treatment group was treated with surgical clipping， and the endovascular embolization intervention group was treated with endovascular embolization. The efficacy of the two groups was compared; the time of surgery， the average number of days of hospitalization after surgery， the cost of hospitalization; the Glasgow coma score and the quality of life summary score， cognitive ability score before and after treatment; the incidence of hydrocephalus. Results The efficacy of the endovascular embolization intervention group was 100.00% higher than 66.67%（χ2=8.215， P<0.05）. The time spent in the endovascular embolization intervention group， the average number of hospitalizations after surgery， and the cost of surgical hospitalization were（56.11±4.22）min，（5.45±1.22）d， and （6.46±0.24） thousand， which was better than the surgical clipping treatment group（78.42±12.53）min，（8.21±2.53）d， （9.23±1.55） thousand（t=8.231， 8.267， 9.954， P<0.05）， the incidence of hydrocephalus in the endovascular embolization intervention group was 22.22% higher than that in the surgical clipping treatment group 2.22%（χ2=6.923， P<0.05）. Conclusion Endovascular embolization is effective in the treatment of anterior communicating aneurysms， which can effectively shorten the time of surgery and hospitalization， improve the patient's consciousness and cognitive function， improve the quality of life of patients， and reduce the cost of hospitalization， but at the same time There is also a risk of a high incidence of hydrocephalus.

[Key words] Endovascular embolization interventional therapy; Anterior communicating aneurysm; The curative effect

前交通動(dòng)脈瘤是常見的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤，死亡率高，對(duì)人類生命安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅，前交通動(dòng)脈瘤的發(fā)生率高，且具有多種多樣的解剖結(jié)構(gòu)和位置，常規(guī)實(shí)施開顱夾閉前交通動(dòng)脈瘤的方式可對(duì)血管產(chǎn)生一定的損傷，增加了手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)患者生活質(zhì)量和生命安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。介入栓塞術(shù)是目前臨床上治療前交通動(dòng)脈瘤出血的有效方法，成功率高，術(shù)后康復(fù)快[1]。該研究方便收集該院90例2012年1月—2019年1月前交通動(dòng)脈瘤患者。簡(jiǎn)單隨機(jī)化方法分手術(shù)夾閉治療組45例和血管內(nèi)栓塞介入治療組45例，手術(shù)夾閉治療組予以手術(shù)夾閉治療，血管內(nèi)栓塞介入治療組則予以血管內(nèi)栓塞介入治療。比較兩組療效;手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用;治療前后患者格拉斯哥昏迷評(píng)分以及生存質(zhì)量簡(jiǎn)表分?jǐn)?shù)、認(rèn)知能力評(píng)分;腦積水的發(fā)生率，分析了血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便收集該院90例前交通動(dòng)脈瘤患者。簡(jiǎn)單隨機(jī)化方法分手術(shù)夾閉治療組45例和血管內(nèi)栓塞介入治療組45例，血管內(nèi)栓塞介入治療組年齡52～76歲，平均（63.11±2.41）歲 男女是24例、21例; 動(dòng)脈瘤直徑 4.4～19.2 mm，平均 （9.21±2.21）mm;Hunt-Hess 分級(jí)Ⅰ級(jí)9例，Ⅱ級(jí)31 例，Ⅲ級(jí) 3 例，Ⅳ級(jí) 1例，Ⅴ級(jí) 1 例。

手術(shù)夾閉治療組年齡52～75歲，平均（63.46±2.89）歲。男女是25例、20例。動(dòng)脈瘤直徑 4.2～19.5 mm，平均 （9.25±2.26）mm;Hunt-Hess 分級(jí)Ⅰ級(jí)10例，Ⅱ級(jí)31 例，Ⅲ級(jí) 2 例，Ⅳ級(jí) 1例，Ⅴ級(jí) 1 例。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

手術(shù)夾閉治療組予以手術(shù)夾閉治療，氣管插管全麻，仰臥，將患者頭部在頭架上固定，選擇翼點(diǎn)右側(cè)入路，從顴弓上耳屏前1 cm發(fā)際內(nèi)做7 cm左右弧形切口，將皮瓣分離之后在額骨角、冠狀縫、額骨眶緣上、顳上線交界部位和顳骨鱗部取孔，將骨瓣去除，促使顱底暴露，將硬膜適量剪開釋放腦脊液而促使顱內(nèi)壓下降，沿著頸內(nèi)動(dòng)脈了解血管走向和分支，找到病變動(dòng)脈瘤，結(jié)合動(dòng)脈瘤情況，方向和位置等選擇合適動(dòng)脈瘤夾將動(dòng)脈瘤頸夾閉，促使骨瓣復(fù)位，將切口逐層關(guān)閉。

血管內(nèi)栓塞介入治療組則予以血管內(nèi)栓塞介入治療。經(jīng)股動(dòng)脈穿刺，給予導(dǎo)管鞘置入，沿著導(dǎo)管鞘給予導(dǎo)引導(dǎo)管插入直至頸內(nèi)動(dòng)脈C2部位，實(shí)施數(shù)字減影血管造影了解動(dòng)脈瘤大小、位置等，將塑形微導(dǎo)管導(dǎo)入病變的動(dòng)脈瘤中，另一個(gè)微導(dǎo)管則放置至跨越動(dòng)脈瘤的瘤頸，動(dòng)脈瘤采取彈簧圈栓塞，結(jié)合動(dòng)脈瘤的形狀和長(zhǎng)度選擇合適彈簧圈向心填塞，滿意之后將微導(dǎo)絲和導(dǎo)管撤出。

1.3? 觀察指標(biāo)

比較兩組療效;手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用;治療前后患者格拉斯哥昏迷評(píng)分（越高越好）以及生存質(zhì)量簡(jiǎn)表分?jǐn)?shù)（0～100分，越高越好）、認(rèn)知能力評(píng)分;腦積水的發(fā)生率。

顯效：可正常進(jìn)行社會(huì)生活和工作，僅有輕微的后遺癥;有效：生活基本可自理，存在思維、記憶障礙;無效：生活無法自理。療效=顯效、有效百分率之和[2]。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)， 計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組療效比對(duì)

血管內(nèi)栓塞介入治療組療效高于手術(shù)夾閉治療組（P<0.05）。如表1。

2.2? 治療前后格拉斯哥昏迷評(píng)分以及生存質(zhì)量簡(jiǎn)表分?jǐn)?shù)、認(rèn)知能力評(píng)分比對(duì)

治療前兩組格拉斯哥昏迷評(píng)分以及生存質(zhì)量簡(jiǎn)表分?jǐn)?shù)、認(rèn)知能力評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后血管內(nèi)栓塞介入治療組格拉斯哥昏迷評(píng)分以及生存質(zhì)量簡(jiǎn)表分?jǐn)?shù)、認(rèn)知能力評(píng)分優(yōu)于手術(shù)夾閉治療組（P<0.05）。如表2。

2.3? 兩組手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用比對(duì)

血管內(nèi)栓塞介入治療組手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用（56.11±4.22）min、（5.45±1.22）d、（6.46±0.24）千元優(yōu)于手術(shù)夾閉治療組（78.42±12.53）min、（8.21±2.53）d、（9.23±1.55）千元（t=8.231、8.267、9.954，P<0.05），見表3。

2.4? 兩組腦積水的發(fā)生率比對(duì)

血管內(nèi)栓塞介入治療組腦積水的發(fā)生率22.22%（10/45）高于手術(shù)夾閉治療組2.22%（1/45）（χ2=6.923，P<0.05）。

3? 討論

前交通動(dòng)脈瘤是大腦前循環(huán)中最常見的動(dòng)脈瘤之一。 它是顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的最佳部位，約占顱內(nèi)動(dòng)脈瘤發(fā)生率的30%。 前交通動(dòng)脈瘤的解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜。 當(dāng)常規(guī)動(dòng)脈瘤被夾住時(shí)，容易損傷血管，這具有大的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并且對(duì)患者的預(yù)后產(chǎn)生不利影響。 血管內(nèi)栓塞的介入治療是一種新型的前交通動(dòng)脈瘤手術(shù)治療方法。 該方法具有創(chuàng)傷小，預(yù)后好的特點(diǎn)，已應(yīng)用于臨床治療。

交通動(dòng)脈是人體內(nèi)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的常見部位之一。其臨床表現(xiàn)為縱裂的血腫和大腦的直背。由于前交通動(dòng)脈較深，一旦破裂出血，很容易合并額葉血腫。如果通過常規(guī)手術(shù)夾閉進(jìn)行手術(shù)，則手術(shù)期間手術(shù)區(qū)域的暴露更加困難，并且再出血的可能性增加。此外，使用動(dòng)脈瘤的顯微外科修剪可能容易損壞正常的穿孔血管，導(dǎo)致預(yù)后不良。隨著現(xiàn)代介入材料的出現(xiàn)，可以從多個(gè)角度放置多個(gè)模型，使血管內(nèi)治療更安全。因此，目前主張栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤[3-5]。隨著介入技術(shù)和材料的發(fā)展，血管內(nèi)栓塞介入治療已成為治療交通前動(dòng)脈瘤的重要手段。手術(shù)使用非常柔軟的導(dǎo)絲，導(dǎo)管沿血管路徑，減少蛛網(wǎng)膜下腔出血引起的血管痙攣和顱內(nèi)高壓的影響;而介入手術(shù)直接在血管手術(shù)中，不會(huì)觸及腦組織，盡可能減少手術(shù)造成的損傷，患者術(shù)后恢復(fù)快[6-7]。然而，與其他血管比，前交通動(dòng)脈更加扭曲，靜脈直徑更窄，距離更遠(yuǎn)，血管內(nèi)栓塞的難度也更高。手術(shù)期間再次破裂出血的概率和腦積水風(fēng)險(xiǎn)明顯高于其他動(dòng)脈瘤[8-9]。

該研究中，手術(shù)夾閉治療組予以手術(shù)夾閉治療，血管內(nèi)栓塞介入治療組則予以血管內(nèi)栓塞介入治療。結(jié)果顯示，血管內(nèi)栓塞介入治療組療效100.00%高于66.67%（χ2=8.215， P<0.05）。血管內(nèi)栓塞介入治療組手術(shù)的耗時(shí)、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)、手術(shù)住院的費(fèi)用（56.11±4.22）min、（5.45±1.22）d、（6.46±0.24）千元優(yōu)于手術(shù)夾閉治療組（78.42±12.53）min、（8.21±2.53）d、（9.23±1.55）千元（t=8.231、8.267、9.954，P<0.05）， 血管內(nèi)栓塞介入治療組腦積水的發(fā)生率22.22%高于手術(shù)夾閉治療組2.22%（χ2=6.923，P<0.05）。程明東[10]的研究顯示，血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效確切，達(dá)到92%，高于對(duì)照組的65%，和該次的研究相似。

綜上所述，血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效確切，可有效縮短手術(shù)的時(shí)間和住院的時(shí)間，改善患者的意識(shí)狀況和認(rèn)知功能，提高患者的生存質(zhì)量，并減少住院的費(fèi)用，但同時(shí)也存在腦積水發(fā)生率較高的風(fēng)險(xiǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 鄭鑒峰，郭宗鐸，張曉冬，等.開顱夾閉術(shù)和血管內(nèi)栓塞術(shù)治療老年前交通動(dòng)脈破裂動(dòng)脈瘤的療效對(duì)比分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2016，21（3）：150-151，154.

[2]? 程哲，閔敬亮，楊光，等.血管內(nèi)介入治療破裂前交通動(dòng)脈瘤的療效分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2018，21（21）：2331-2337.

[3]? Koike， Yuya，Nishimura，et al.Sac Angiography and Glue Embo lization in Emergency Endovascular Aneurysm Repair for Ruptured Abdominal Aortic Aneurysm[J].Cardiovascular and Interventional Radiology： A Journal of Imaging in Diagnosis and Treatment，2015，38（2）：457-462.

[4]? 周海，萬政強(qiáng)，滕宏偉，等.血管栓塞介入術(shù)與眶上外側(cè)入路顯微術(shù)治療前交通動(dòng)脈瘤的回顧性比較[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2017，14（6）：175-178.

[5]? 蔡清風(fēng)，胡小銘，李燁，等.血管顯微手術(shù)與血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療前循環(huán)腦動(dòng)脈瘤效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017， 24（23）：13-14.

[6]? 陳旭.對(duì)比研究開顱夾閉術(shù)和血管內(nèi)栓塞術(shù)治療前交通動(dòng)脈瘤的療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（23）：40.

[7]? 江輝，楊佳寧，曾群.開顱夾閉術(shù)和血管內(nèi)栓塞術(shù)治療前交通動(dòng)脈瘤的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（1）：129-132.

[8]? Thind， Munveer，Joson， et al.Incremental Value of Live/Real Time Three-Dimensional Transthoracic Echocardiography over Two-Dimensional Echocardiography in Hypertrophic Cardiomyopathy with Mid-Ventricular Obstruction and Apical Aneurysm[J].Echocardiography，2015，32（3）：565-569.

[9]? 謝賢生，劉勝初，廖馭國，等.前交通動(dòng)脈瘤血管內(nèi)栓塞介入治療的效果分析與評(píng)價(jià)[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36（3）：384-387.

[10]? 程明東.血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（6）：91-92.

（收稿日期：2019-09-05）