國內(nèi)外法學職業(yè)教育發(fā)展的比較與探索

摘 要：本文首先簡要闡述了美國和德國等發(fā)達國家法學職業(yè)教育的發(fā)展現(xiàn)狀。隨后，通過分析我國法學職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，找尋出存在于法學職業(yè)教育發(fā)展中的問題，并進一步探討了我國法學職業(yè)教育發(fā)展中問題的解決措施，以期通過本文的分析與研究，為我國法學職業(yè)教育發(fā)展的愈加完善，提供可供參考與借鑒的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：法學;職業(yè)教育;法治社會

中圖分類號：G712;D90-4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0229-02

作者簡介：馬振（1982-），男，漢族，山東濟南人，法學碩士，山東司法警官職業(yè)學院，研究方向：民商法。

在教育體制深化改革的今天，法學專業(yè)逐步成為眾多高等學府趨之若鶩的熱門學科，但所培養(yǎng)出的法學畢業(yè)生，卻難以具備專業(yè)性的法學知識與職業(yè)技能，尚無法達到高素質(zhì)法律人才的標準。為此，培養(yǎng)出具備社會政治、經(jīng)濟等多種職業(yè)技能的專業(yè)性法學職業(yè)人才，就成為時下法學界亟待解決的關(guān)鍵問題。本文通過對國內(nèi)外法學職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀的比較與探索，找尋出我國法學職業(yè)教育在發(fā)展過程中所存在的問題，這也是為改善和提升我國法學職業(yè)教育水平，培養(yǎng)專業(yè)性法學人才的重要途徑與方式。

一、國外法學職業(yè)教育現(xiàn)狀分析

（一）美國法學職業(yè)教育現(xiàn)狀

從法學教育角度而言，美國在此方面的教育程度極為先進，不僅規(guī)模龐大，且影響范圍也更加廣泛。從其法學教育原理方面分析，其法律教育可劃分成職業(yè)教育與學科教育兩方面，且兩者已然達成融合統(tǒng)一的階段。在美國，需要優(yōu)先成為一名合格的律師，進而才能從事法官或檢察官等法律職業(yè)。因此，美國法學教育的本質(zhì)即是通過專業(yè)性的知識堆砌和職業(yè)技能積累，培養(yǎng)出符合專業(yè)標準的合格律師。如此一來，在法學教育過程中，便更加注重學生法律思維能力和案件處理能力等綜合性能力的培養(yǎng)。而其現(xiàn)今的法學教育教學方法，也曾被我國法學教育所借鑒和應(yīng)用。

美國法學職業(yè)教育模式可劃分成三個等級，其一，是J.D.（Juris Doctor）法律教育模式，普遍稱其為大學本科后的法律教育，進行法律教育的專業(yè)性學府，僅做本科畢業(yè)生的招收。學生歷經(jīng)四年大學學習和三年的法學院學習，就能夠掌握到專業(yè)性的法律知識與職業(yè)技能，此時再進行國家律師資格證的考取，只有通過后，才能從事法律工作，進而成為律師。其二，是LLM（Master of Law）法律教育模式，相當于我國的“法學碩士”學歷，其需要具備J.D.水平和律師資格的學生，再進行一年制的專一法律學科的攻讀。其三，是J.S.D.（Doctor of Justice Science）法律教育模式，統(tǒng)稱被成為“法學博士”，是要當學生成為法學碩士后，進而完成三年的法律學業(yè)，最終才能成為具有豐富法律知識和職業(yè)技能的綜合性法律人才。這三種法學教育模式中，第一種為法律職業(yè)教育模式，后面兩種則為學科教育。通常進修過第一種法學職業(yè)教育模式的學生，會在考取國家律師資格后直接從事法律相關(guān)工作，而非進一步攻讀后續(xù)等級。

（二）德國法學職業(yè)教育現(xiàn)狀

作為職業(yè)教育已較為完善的國度，德國的法學教育則更為符合我國國情，即實施“雙元制”模式。學生在進行法學職業(yè)教育的前期，是進行法理知識的學習與進修。當法理知識學習完畢，且經(jīng)過考核后，才能進入后續(xù)的實踐階段，即進入到相關(guān)的企業(yè)行政部門或司法部門中，進行職業(yè)技能的培訓(xùn)與學習。其模式如同我國現(xiàn)階段在中職或高職院校中所開展的“校企聯(lián)合”模式。這種“雙元制”模式不僅能夠夯實學生的法律專業(yè)知識，還能為學生的法律職業(yè)技能學習，提供專業(yè)性的實踐場所，這也使得德國法學職業(yè)教育模式，成為各個國家或地區(qū)爭相效仿的模式之一。

在職業(yè)教育氛圍異常濃郁的德國，對于教育的重視程度也異常高漲。德國學生在高中畢業(yè)后無需報考就可直接進入高等學府學習，這為職業(yè)教育的開展提供了前期的便利條件。其次，德國法學教育分為校內(nèi)和社會兩個階段的學習與進修。當學生在校內(nèi)進行專業(yè)法律知識與案例分析后，以及在企業(yè)或司法部門中進行歷練后，都需要進行相關(guān)的國家級司法考試，且兩次國家司法考試具有遞進性特點，只有具備專業(yè)法律知識，同時通過司法考試，才能夠參加二次國家司法考試。首次國家司法考試后，學生僅具備法律專業(yè)的從業(yè)資格，若需要成為律師和法官，則要通過企業(yè)或司法部門中為期兩年的歷練，且通過二次國家司法考試后方可正式從事法律行業(yè)。

二、我國法學職業(yè)教育現(xiàn)狀

（一）中國法律職業(yè)教育發(fā)展歷程

無論是法學職業(yè)還是法學職業(yè)教育，我國與很多發(fā)達國家相比，落后的狀態(tài)一目了然。在上世紀90年代伊始，《中國教育改革和發(fā)展綱要》和《中華人民共和國職業(yè)教育法》等教育法規(guī)陸續(xù)頒布，從那時起，我國法學職業(yè)教育漸漸步入持續(xù)發(fā)展的道路。因法學職業(yè)教育的復(fù)雜性，導(dǎo)致其成為遠落后于其他職業(yè)教育的專業(yè)性學科，這也使得我國法學職業(yè)教育發(fā)展較為緩慢。也正是在此時，我國逐步構(gòu)建起關(guān)于法律的職業(yè)教育體系，一系列法律法規(guī)與制度條例頒布，也為職業(yè)教育法律體系的穩(wěn)步發(fā)展保駕護航。

（二）中國法律職業(yè)教育發(fā)展存在的問題

其一，法律職業(yè)與法學教育脫節(jié)嚴重。就目前情況來看，我國法律專業(yè)面臨的首要問題，即是法律職業(yè)人才難以培養(yǎng)的問題。而出現(xiàn)這一問題的主要原因，則是由于職業(yè)與教育兩者銜接性差所導(dǎo)致的。隨著高等法學教育工作的開展，越來越多的高等學府開設(shè)了法學專業(yè)。然而，大多數(shù)的高等學府在開設(shè)法學專業(yè)后，往往僅能夠教授給學生常規(guī)性的法理知識，卻缺少了能夠?qū)嵺`應(yīng)用的法律職業(yè)技能。這也導(dǎo)致法律職業(yè)與法學教育難以做到有效銜接，出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。

其二，對于法學職業(yè)教育較為忽視。在長時間的法學職業(yè)教育發(fā)展過程中，一些陳舊思想與固化模式嚴重束縛了法學職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，致使一些法學教育理論與意識明晰性差。例如：仍有很多長期從事法學教育研究的專家學者對如何實施法學教育難以提出有效的方式方法，而對于法學職業(yè)教育所應(yīng)達成的目標，也認知不清，進而導(dǎo)致法學職業(yè)教育備受忽視，難以形成良好的發(fā)展勢頭。

三、國內(nèi)外法學職業(yè)教育的比較與完善

從法學職業(yè)教育的培養(yǎng)目標分析，美國法學職業(yè)教育為相互融合的學科教育與職業(yè)教育，并以“律師”作為臨界點，只有成為律師后，才能從事法官等相關(guān)工作;未能成為律師時，則無法直接從事法官等工作。而德國則是通過“雙元制”教育模式，來培養(yǎng)專業(yè)法律人才。這與我國開展的“校企聯(lián)合”模式如出一轍。但我國法學職業(yè)教育卻缺少法律職業(yè)與法學教育之間的有效銜接，導(dǎo)致眾多法學專業(yè)學生難以從事法律職業(yè)工作。為此，應(yīng)在加強“校企聯(lián)合”的教育模式下，增強校園與企業(yè)或司法部門間的有效銜接，并可利用德國的多次國家司法考試方式來加以劃分。如此一來，不僅能夠加深法學專業(yè)學生的專業(yè)性理論知識，更有利于實務(wù)型法律人才的培養(yǎng)。

除此之外，針對我國法學職業(yè)教育受重視程度不足的問題，可從國家宏觀調(diào)控角度和職業(yè)教育制度角度予以完善。一方面，應(yīng)盡量取消?？茖哟紊系姆▽W教育，且考取國家司法資格證書的人員，最低需要大學本科學歷。同時，對開設(shè)法學專業(yè)的高等院校設(shè)定準入門檻，不僅師資水平要符合專業(yè)性法律人才標準，還應(yīng)進一步實現(xiàn)法學職業(yè)教育的規(guī)范化，以此調(diào)控法學職業(yè)教育的程度與發(fā)展水平。另一方面，逐步完善法學職業(yè)教育制度?？紤]到法學職業(yè)教育與其他職業(yè)教育的本質(zhì)差異，應(yīng)從制度上實現(xiàn)法學教育的突破，這也是促進我國法學職業(yè)教育發(fā)展的可行性途徑。

四、結(jié)語

綜上所述，我國法學職業(yè)教育與國外發(fā)達國家相比，具有較為明顯的滯后性，且在認知與專業(yè)法律人才的培養(yǎng)目標方面，也存在較大的差異。為此，將我國法學職業(yè)教育的發(fā)展現(xiàn)狀與國外情況做出對比，并結(jié)合國情進行引用，以此加快我國法學職業(yè)教育的發(fā)展步伐。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王會貞.法學職業(yè)教育問題淺析[J].文教資料，2018（27）：91-92.

[2]王玉薇，蘇賀新.職業(yè)教育背景下新建本科院校法學專業(yè)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建[J].黑河學院學報，2017.

[3]李勁.論法學教育對實踐能力的培養(yǎng)[J].遼寧工學院學報，2004.

[4]張祖明.中外法學職業(yè)教育模式研究[EB/OL].中國職業(yè)教育與成人教育網(wǎng)，2009-03-26.

[5]羅伯特·科德林.實案法學教育的道德缺失[M].袁岳，譯.北京：中國政法大學出版社，1992.

[6]武漢大學法學實驗教學中心.武漢大學法學實驗教學中心模擬法庭教學實施辦法.