網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)擔保物權(quán)的設(shè)立

摘 要：自2003年“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)第一案”發(fā)生以來，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律地位存在著較大的爭議。在市場認可其經(jīng)濟價值的財產(chǎn)屬性的現(xiàn)實下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為民法所保護的對象，應(yīng)當建立相關(guān)的物權(quán)規(guī)范制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò);虛擬財產(chǎn);擔保物權(quán)

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0182-02

作者簡介：林搖雪（1992-），女，浙江臺州人，上海市楊浦區(qū)人民法院，法官助理，研究方向：民法。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)交易而產(chǎn)生，兼具經(jīng)濟、法律與網(wǎng)絡(luò)意義。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，是指產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)或存在于網(wǎng)絡(luò)空間的具有一定經(jīng)濟價值的虛擬物品或數(shù)據(jù)以及對其所享有的占有、使用、收益和處分等排他性的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性

（一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的理論

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性主要有四種學說。

“無形財產(chǎn)說”認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)沒有客觀實在的物質(zhì)形態(tài)，僅存于虛擬空間中，因而“無形”;由于其獲取也需金錢為對價因而具備財產(chǎn)屬性。

“知識產(chǎn)權(quán)說”認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生包含了開發(fā)者及使用者的智力勞動，符合知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性與創(chuàng)造性，屬于我國知識產(chǎn)權(quán)的客體。

“新型財產(chǎn)說”認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具備客觀實在性，不符合“物”的內(nèi)涵，不符合債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，也不具備創(chuàng)造性，不屬于知識產(chǎn)品。因此，屬于三者之外的新型財產(chǎn)。

“物權(quán)說”認為只要符合物權(quán)排他性、支配、控制與管理的特性的本質(zhì)即為物權(quán)客體。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能被占有、使用、收益、處分。能通過交易發(fā)生權(quán)益轉(zhuǎn)移，符合物權(quán)的本質(zhì)特征，屬于物權(quán)的客體。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性的證成

筆者認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)屬性，主要有以下理由。

1.符合“物”的本質(zhì)

我國法律確立物權(quán)客體“物”應(yīng)隨社會經(jīng)濟水平的提升擴大，不應(yīng)局限于法律規(guī)定，要以開放的態(tài)度從物權(quán)的本質(zhì)來認定。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能被占有、使用和處分，應(yīng)認定為“物”。

2.符合物權(quán)的特征與效力

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的開發(fā)者與使用者均能對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行占有、使用和處分，符合物權(quán)的本質(zhì)特征。目前已有司法實踐表明對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的侵害，可以通過返還請求權(quán)或賠償請求權(quán)的行使予以保護，如2017年張戈網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)案①，因此具備物權(quán)效力。

三、對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立擔保物權(quán)的法理基礎(chǔ)

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利主體

從權(quán)利的取得方式來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被開發(fā)者開發(fā)出來時，權(quán)利主體開發(fā)者，對虛擬財產(chǎn)的最原始狀態(tài)享有所有權(quán);當開發(fā)者將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給使用者時，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，此后在使用者通過自己社會勞動對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行的升級與升值，均屬于使用者。這與現(xiàn)實中商品的買賣類似，以交付為時間節(jié)點，交付前后，商品的所有權(quán)分別屬于商家和買家。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的動產(chǎn)屬性

若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認定為不動產(chǎn)，所適用的物權(quán)變動規(guī)則為“登記”，現(xiàn)有技術(shù)和行政資源的限制會導致網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的線上或線下交易變得十分棘手，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)效率將大打折扣②。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的“特殊動產(chǎn)”屬性是由網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易流程來決定的。

開發(fā)者與使用者間虛擬財產(chǎn)的交易中，使用者通過點擊開發(fā)者在特定程序中設(shè)置的特定功能選項，完成支付后，系統(tǒng)自動通過預先設(shè)定的程序，將相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在購買者的賬號或特定賬戶中顯示，即完成整個交易。在使用者間的交易中，以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，使用者可以通過線上或線下的方式進行交易，然后通過游戲賬戶中的“轉(zhuǎn)讓”或“贈送好友”類似選項，將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至其他使用者。

因此，虛擬財產(chǎn)能通過特定的方式進行交易并實現(xiàn)占有、控制、收益的轉(zhuǎn)移，其雖具有虛擬與無形性，但其交付是真實有效地交付，與現(xiàn)實中動產(chǎn)的交付具有相同的功能。

（三）未違反我國立法規(guī)定

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是具有一定價值的能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)讓交付的特殊動產(chǎn)，因此，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立擔保物權(quán)具有價值基礎(chǔ)。

從抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)的設(shè)立來看，我國《擔保法》與《物權(quán)法》均允許對動產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)。此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于我國物權(quán)法、擔保法所規(guī)定的禁止設(shè)立抵押與質(zhì)押的財產(chǎn)類型。根據(jù)民法“意思自治”與“法無明令禁止即為允許”的原則，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)不違反我國法律規(guī)定。并且，大量網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓交易已經(jīng)證明法律并未禁止網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓交易。因此，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立質(zhì)權(quán)并不違反我國法律規(guī)定。

從留置權(quán)來看，留置權(quán)屬于法定擔保物權(quán)，我國《擔保法》與《物權(quán)法》均將其限定在動產(chǎn)范圍內(nèi)?！段餀?quán)法》第232條規(guī)定，“法律規(guī)定或不得留置的動產(chǎn)”，《擔保法》第84條則規(guī)定“當事人可在合同中約定不得留置的物”。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為特殊動產(chǎn)，并不屬于法律禁止適用留置的物，只要當事人未約定不得留置，即可對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)適用留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

四、對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立擔保物權(quán)的具體設(shè)想

（一）抵押權(quán)的設(shè)定

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種特殊的動產(chǎn)，應(yīng)同樣適用目前抵押權(quán)的設(shè)立規(guī)定。

雖然我國抵押權(quán)并不以“登記”為生效要件，但卻規(guī)定經(jīng)登記的抵押權(quán)可以對抗第三人。筆者認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的抵押權(quán)同樣適用登記對抗主義，登記機關(guān)應(yīng)為公證機關(guān)，公證內(nèi)容的核對義務(wù)由抵押權(quán)人等進行核實，登記機關(guān)僅需根據(jù)當事人的一致表示進行登記。

關(guān)于抵押內(nèi)容，筆者認為抵押的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)既可以是抵押義務(wù)人相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬戶中的所有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，也可以是特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn);既可以是現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，也可以是義務(wù)人在將來一段時間內(nèi)所增值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。由于義務(wù)人存在轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可能，因此，可以對抵押進行登記以對抗第三人，或在抵押合同約定“抵押期間不得轉(zhuǎn)讓”或“抵押期間，抵押權(quán)人對轉(zhuǎn)讓的款項享有優(yōu)先受償權(quán)”。

（二）質(zhì)權(quán)的設(shè)立

動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立以簽訂書面的質(zhì)押協(xié)議并交付為生效要件，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的質(zhì)押也應(yīng)適用同樣的程序。關(guān)于是否完成的交付的認定，應(yīng)以質(zhì)押人是否將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)入質(zhì)權(quán)人指定的賬戶或?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的賬戶與密碼移交給質(zhì)權(quán)人為標準。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的質(zhì)押僅限于設(shè)立質(zhì)押時的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，而不包網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的增值，因為在設(shè)立質(zhì)押時，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)交付給質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押人無法對其付出一定的勞動使其增值。

由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，其可能因為長時間的不使用而貶值或被盜用，因此，除非質(zhì)權(quán)人故意使其貶值、滅失，或未盡妥善管理義務(wù)外，不應(yīng)追究質(zhì)權(quán)人的賠償責任，同時應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人要求債務(wù)人補足質(zhì)押或重新設(shè)立質(zhì)押的權(quán)利。

（三）留置權(quán)的適用

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)適用留置權(quán)應(yīng)同樣適用留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定。以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)適用留置的情形可以為“委托他人代為管理游戲賬戶”，此處的管理是指通過受托人的游戲活動，使游戲賬戶得到升級或向其他有利的方向發(fā)展。在委托他人代為管理游戲賬戶的法律關(guān)系中，受托人基于委托而合法占有委托人的游戲賬戶、密碼、密碼更改方式以及賬戶內(nèi)的虛擬財產(chǎn)，當受托人基于自身的游戲活動達到了委托人的目的而委托人未支付約定的對價時，受托人可以通過更改密碼的方式或?qū)①~戶內(nèi)的虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己名下游戲賬戶，已達到留置的目的。之所以允許通過更改密碼的方式予以留置，主要是因為委托人可以根據(jù)原來的賬戶與密碼進行登錄后對密碼進行更改，受托人將無法繼續(xù)占有虛擬財產(chǎn)，而無法達到留置的目的。

五、結(jié)語

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定義、法律屬性均尚未有定論，能否對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立擔保物權(quán)也存在爭議，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)設(shè)立擔保物權(quán)的研究極少。筆者通過研究認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)或存在于網(wǎng)絡(luò)空間的具有一定交換價值或使用價值的虛擬物品或數(shù)據(jù)以及對其所享有的占有、使用、收益和處分等排他性的權(quán)利，是一種特定的動產(chǎn)，可以適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對其設(shè)立擔保物權(quán)，以期對以后更深入、更具體的研究略有裨益。

[ 注 釋 ]

①北京市第二中級人民法院，（2017）京02民終4209號.

②羅大均.對“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護”的思考[M].福建：人民法院出版社，2009.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]于志剛.論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護[J].政法論壇，2003（06）：122-132.

[2]北京市第二中級人民法院，（2017）京02民終4209號.

[3]羅大均.對“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護”的思考[M].福建：人民法院出版社，2009.

[4]陳旭琴，戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].浙江學刊，2004（05）：143-147.

[5]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004（06）：5-15.

[6]謝江東，梅慎實.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].南海法學，2017，1（05）：35-46.

[7]楊德華.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)物權(quán)定位的證立—一個后果論的路徑[J].政法論壇，2016（7）：7-11.