“民意”與“法意”之間

劉玉嬋　陳笑羽

摘 要：“鄧某故意傷害案”中網(wǎng)絡媒體顯示出了不容小覷的影響力，同時其與司法公正間的矛盾亦層出不窮。分析網(wǎng)絡媒體監(jiān)督與司法公正間產(chǎn)生沖突的本質(zhì)，對如何最大程度地發(fā)揮網(wǎng)絡媒體監(jiān)督對司法公正的正確積極效用，提出網(wǎng)絡新聞媒體、司法機關二元化主體協(xié)力尋找網(wǎng)絡媒體監(jiān)督與司法公正平衡點的設想。

關鍵詞：民主;公平;法治;司法;監(jiān)督

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0159-03

作者簡介：劉玉嬋（1997-），女，漢族，山東臨沂人，法學學士，任職于天津市薊州區(qū)人民檢察院; 陳笑羽（1997-），女，漢族，山東威海人，法學學士，揚州大學法學院2019級學術型研究生在讀，研究方向：刑法學。

2009年的“鄧某案”，鄧某以弱勢群體的形象出現(xiàn)，面對政府官員要求其陪浴的無理要求奮起反抗，該案中的眾多敏感關鍵詞引起了民眾的關注和對鄧某的同情，涌動的“民意”暗流通過網(wǎng)絡發(fā)揮力量，在社會和公眾之中創(chuàng)造一種“正義”的語境，促使司法權在輿論制造的道德制高點之下，以法律事實確認“民意”所指即“公平”所向。

互聯(lián)網(wǎng)的普及和公民權利意識的覺醒，網(wǎng)絡媒體監(jiān)督逐漸成為新時代的重要監(jiān)督方式。然世間萬事過猶不及，網(wǎng)絡媒體發(fā)揮積極監(jiān)督作用的同時，也與司法公正間存在著沖突。對二者間的緊張關系，應當采取有效手段進行平衡。

一、網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的維度

（一）網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的概念

網(wǎng)絡媒體，是指以一定的組織運營為基礎的信息交流平臺。在這個平臺上既有大眾傳媒權威性的新聞發(fā)布，也有由個人或團體等進行的信息傳遞、發(fā)布等行為。

（二）網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的特點

1.監(jiān)督主體復雜性

傳統(tǒng)媒體時代，報紙、廣播、電視受到版面或時間的限制，可承載的信息量有限，只能實現(xiàn)主流的意見表達。而網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡平臺不僅可以承載海量信息，而且準入門檻低、時效快，為民眾打開了言論通道。在技術上實現(xiàn)了監(jiān)督主體話語權的“公共性”回歸。[1]

2.監(jiān)督對象廣泛性

網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的主體龐大，因個人社會經(jīng)歷、思考方式存在的差異，關注的焦點不盡相同。網(wǎng)絡傳播速度快、信息豐富，網(wǎng)絡媒體監(jiān)督涉及面廣，包羅萬象。涵蓋政府部門職能監(jiān)督、社會道德倫理評議等多方面。

3.監(jiān)督影響強大性

各網(wǎng)絡監(jiān)督主體在網(wǎng)絡上發(fā)表意見和觀點，對某一事件的點擊、回復、轉(zhuǎn)發(fā)等數(shù)據(jù)都是直觀的。近些年來，有很多案件就是借助網(wǎng)絡發(fā)出求助帖，使原本無人知曉的案件通過網(wǎng)絡的力量獲得來自社會各方面的廣泛關注。

二、網(wǎng)絡媒體監(jiān)督對司法權的沖擊

（一）沖突的本質(zhì)

在網(wǎng)絡環(huán)境的日漸普及的今天，網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的主體資格不斷降低，這種監(jiān)督實際上展現(xiàn)出的大多是一種原生態(tài)的民意。而司法活動需要按照嚴格的司法程序來舉證、質(zhì)證，這是一個對原始狀態(tài)事實進行法律化提煉，不論是司法活動本身，還是最終形成的判決、裁定實際上是在為我們展現(xiàn)一種加工過的法意。

（二）沖突的內(nèi)容

1.司法程序正義與民意結果正義之沖突

法律為司法活動設定了一系列嚴格的程序規(guī)則，將難以捉摸的正義轉(zhuǎn)化為可以把握的程序正義。而作為公民意見的集合，民意并不強調(diào)確定的程序與法律的適用，“對于司法案件的評判，民意往往帶有強烈的樸素情感，以感性的判斷代替邏輯化的思考，其形成的判斷往往缺乏事實基礎、程序性制約和技術性證實或證偽手段”[2]。

2.中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代司法程序之沖突

“左右皆曰可殺，不可為;大夫皆曰可殺，仍不可為;全民皆曰可殺，察之而后為?！盵3]可見，司法審判時會考慮社會穩(wěn)固及民意走向。漢代以后，孔子的主張逐漸多地被運用到司法審判中，道德標準得到法律上的認可。而現(xiàn)代法治的一些審判原則就與中國傳統(tǒng)文化中一些德大于法的思想有所抵觸了。

（三）沖擊的類型

1.正面沖擊

在鄧某案中，網(wǎng)絡媒體監(jiān)督對案件最后的結果發(fā)揮了不小的作用，其中有不少積極因素。案件初始，當?shù)孛襟w有明顯袒護的行為，報道上受到極大的制約，造成實情難以順利報道的情況。事件在網(wǎng)絡上得到極大關注后，給予了案件一個比較公開公正的審理環(huán)境。網(wǎng)絡媒體監(jiān)督使司法環(huán)境“透明化”，極大程度上避免地方勢力干預司法審判?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?，審判活動置于公眾監(jiān)督關注下，約束司法機關依法行使職權。

2.負面沖擊

網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的監(jiān)督主體理性不足，易形成“群體極化”傾向，影響司法審判結果公正。監(jiān)督主體理性不足與網(wǎng)民學歷結構、職業(yè)結構有著密切的聯(lián)系。我國網(wǎng)民學歷結構整體偏低。截至2019年6月，網(wǎng)民中具備中等教育程度的群體規(guī)模最大，初中、高中/中專/技校學歷的網(wǎng)民占比分別為38.1%、23.8%。與2018年底相比，大學本科及以上學歷人群占比下降了0.2個百分點，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學歷人群擴散。

由上圖數(shù)據(jù)[4]可知，我國網(wǎng)民學歷結構中大專以下學歷占到了79.8%，大多數(shù)網(wǎng)民欠缺一定法律知識和法律思維?！皩€案是非評判的標準帶有強烈的道德訴求”[5]，而道德評判帶有強烈的主觀性，有時判斷和評價還極易受到情緒的影響，具有很大的隨意性和非理性。在對案件信息的把握，由于缺少專業(yè)的法律素養(yǎng)，大多數(shù)的網(wǎng)絡媒體監(jiān)督主體對信息的真實與否很難加以區(qū)分，很多觀點建立在不確定的甚至是虛假的信息來源上，導致在觀點表達上主觀臆斷的成分加大，猜疑在傳播過程中形成流言被網(wǎng)絡加以擴散。

法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐曾在《烏合之眾》一書中提到，“孤立的他可能是個有教養(yǎng)的人，但在群體中他卻變成了野蠻人——一個行為受本能支配的動物。他表現(xiàn)得身不由己，殘忍而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義?！盵6]這種集體無意識的現(xiàn)象，極大地發(fā)揮了網(wǎng)絡監(jiān)督主體的監(jiān)督熱情，同時也是對司法公正的極大威脅，而向民意妥協(xié)的結果卻是要付出司法公正讓步的代價。

三、網(wǎng)絡媒體監(jiān)督促進司法公正的路徑

二者關系的協(xié)調(diào)和平衡與多個主體的行為都有關系，需從司法機關和網(wǎng)絡媒體監(jiān)督主體兩方面努力。

（一）發(fā)揮網(wǎng)絡媒體監(jiān)督主體的積極作用

1.增強網(wǎng)絡普法力度

在網(wǎng)絡媒體監(jiān)督主體中，網(wǎng)民群體的學歷水平和法律素養(yǎng)都有待提高，可以開展網(wǎng)絡普法等推送活動，在網(wǎng)民關注熱點案件時提供一些基礎的法律知識的講解內(nèi)容，潤物細無聲地進行普法活動。引導網(wǎng)民理性思考，用法律思維分析案件。例如與微博的網(wǎng)絡環(huán)境治理相結合，利用微博互聯(lián)網(wǎng)大平臺，推送相關法律的時事案件，以真實案例的方式普及多數(shù)網(wǎng)民的法律知識，增強其法律意識，理性分析日常生活中的矛盾糾紛、運用法律維護自己的合法權益。

2.落實網(wǎng)絡新聞媒體責任制

對于網(wǎng)絡媒體中的新聞網(wǎng)站等主體，應該加強網(wǎng)絡言論的監(jiān)管?，F(xiàn)代網(wǎng)絡新聞推送等功能發(fā)達，網(wǎng)絡新聞的受眾群體龐大，民眾易采信，對某些事件的觀點會不自覺地先入為主。加強網(wǎng)絡新聞媒體的管理，可以保障案件信息的真實性，控制虛假信息對監(jiān)督主體的影響。正確地引導輿論導向，避免錯誤的輿論引導給犯罪嫌疑人及其家屬造成其他傷害。可采用對網(wǎng)絡新聞媒體言論的責任制，對其不負責任的言論進行行政處罰。

（二）司法機關正確應對“民意”需求

1.案前的正確輿論引導

“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下，在有限的市場之中，傳統(tǒng)紙媒、網(wǎng)絡媒體以及自媒體等為占有民眾“目光”，會以“獨特”的標題錯誤引導民眾，即所謂的標題黨。在此種情形下，司法機關應當利用自身的權威和影響，發(fā)布正確信息以正視聽。

2.案中實時從法律專業(yè)角度分析案情

在案件的審理過程中實時地解析案情，可以讓民眾將知曉的法律知識結合案情，從法律的理性角度去分析問題、解決矛盾。嚴格適用法律的同時，聽取民眾的聲音和意愿，避免出現(xiàn)社會民眾期望與法律運行實踐的不符。在司法判決書中增加說理部分，減少民眾運用道德思維感性的評論案件的判決，加強社會公眾對司法程序和司法審判的認可和尊重。

3.案后增強以案說法的普法釋法力度

對于引起社會廣泛關注的案件，在案件得到公正的司法審判之后，法院、檢察院、司法局等主要機構應當聯(lián)合廣播、電視臺等媒體，通過制作一些法治專欄或者法治頻道，增強以案釋法、釋法說理的力度，加大普法宣傳，提高公民的法律意識和法治思維。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]馬靜.中國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀及對策[D].中南大學，2007：12-16.

[2]顧培東.論對司法的傳媒監(jiān)督[J].法學研究，1999（6）.

[3]張艷軍.試析司法與民意的關系[D].貴州大學，2007：14-19.

[4]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R].

[5]李瑞芳.‘鄧玉嬌事件網(wǎng)絡輿論風暴的生成及其特點分析[J].東南傳播，2009（10）.

[6]古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）.烏合之眾——大眾心理學研究[M].馮克利，譯.廣西師范大學出版社，2007.49.