清末民族思想與中華民族共同體意識的啟端

馬玉潔 李 偉

（寧夏大學 政法學院，寧夏·銀川 750021）

黨的十九屆四中全會提出要打牢中華民族共同體思想基礎(chǔ)[1]。鑄牢中華民族共同體意識是新時代全面貫徹黨的民族政策，切實加強和改進民族工作的一項重要內(nèi)容。習近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上提出“牢固樹立中華民族共同體意識”；2014年9月，習近平總書記在第四次中央民族工作會議上提出了“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”；到2017年黨的十九大會議召開，這一表述最終確立為“鑄牢中華民族共同體意識”。黨的十九大報告強調(diào)，要鑄牢中華民族共同體意識，使各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展[2]。

清末以來，從“五族大同”到“五族共和”，從“中華民族是一個”到“中華民族多元一體格局”，再到“鑄牢中華民族共同體意識”，這條主線構(gòu)成了中國民族學研究和學科發(fā)展的核心。本文擬重點考察從清末立憲運動到辛亥革命爆發(fā)，“五族大同”理念萌芽以及民族學傳入中國的這一重要歷史階段，從“中華民族”“五族大同”等概念在政治、學術(shù)等場域的具體表達，窺見清末民族思想與當前“鑄牢中華民族共同體意識”之間的理論聯(lián)系。

一、清末中華民族共同體意識的啟端與行進路徑

從清末到民國的這一個歷史時期，是中國社會發(fā)生巨大變動的一個歷史時期，伴隨著國家政體的轉(zhuǎn)變，中國社會面臨著許多新的問題和訴求。19世紀晚期，當時的中國知識分子急切找尋在內(nèi)憂外患之下的救國圖強之路，開始向西方社會學習各種改良社會的新思想。在這樣的背景下，民族學的知識傳入中國，并對中國的社會變革產(chǎn)生了深遠的影響。

受近代西方民族主義影響，中華民族共同體意識的啟端是從辛亥革命前的滿漢關(guān)系和“五族大同”開始的。它沿著三條路徑進行，第一條路徑是以孫中山為代表的革命派提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)華夏”，以大漢族主義掀起“排滿”浪潮，展現(xiàn)出從清朝滿族入主中原并占據(jù)統(tǒng)治地位后，滿漢關(guān)系的緊張以及由此引發(fā)的社會革命訴求；第二條路徑是以清朝滿族官員為代表的立憲派關(guān)于緩和滿漢關(guān)系的政治訴求，這些訴求從當時大量的奏折中可以窺見。第三條是沿著楊度和以《大同報》為代表的報刊所表達的當時立憲主張的留學歸來的滿族和蒙古族青年知識分子關(guān)于“五族大同”理念的學術(shù)訴求。前兩條路徑主要圍繞滿漢關(guān)系進行，雖然當時“中華民族”的概念和“五族大同”的理念已經(jīng)出現(xiàn)在梁啟超等人的改良主張中，但這些概念和理念一方面沒有被以孫中山為代表的革命派所接受，另一方面也沒有引起清政府的重視，直到清帝退位期間才在清政府的官方話語中得以體現(xiàn)。雖然這三條路徑的立場不同，主張不同，但對于中華民族共同體意識的形成都起到了重要的作用。

關(guān)于中華民族和民族關(guān)系的討論，表達了特定歷史背景下不同群體的學術(shù)和政治訴求。在這個過程中，民族學作為一個學科在某些時期可能是“缺場”的，但民族學的理論和理念始終“在場”，并成為了中華民族共同體意識的思想和學術(shù)基礎(chǔ)，這亦是民族學與中華民族偉大復(fù)興緊密相連的歷史佐證。

二、“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”與中華民族意識的覺醒

中華民族多元一體的特征與歷史上的“華夷之辨”思想有很大的關(guān)系。古代中國的華夷之辨，指的是華夏與夷狄的區(qū)別。近代中國人受西方民族主義的影響，現(xiàn)代民族意識覺醒，在傳統(tǒng)的華夷之辨的基礎(chǔ)上形成了多元的民族主義思潮。思潮的其中一支是以孫中山的“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”為代表的大漢族主義。

所謂“韃虜”，是歷史上對滿洲人的一種不友好的稱呼。而“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，實際上代表了自1644年清朝入主中原以來，許多人持有的一種觀念——清朝為異族入侵，并非華夏正統(tǒng)。這一口號最早出現(xiàn)在《朱元璋奉天討元北伐檄文》中作為朱元璋北伐的綱領(lǐng)，后被孫中山所改編，作為中國同盟會的政治綱領(lǐng)。

1893年，孫中山在廣州籌建興中會，并以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)華夏”作為宗旨；1903年，孫中山在東京成立東京革命軍事學校，提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”的十六字綱領(lǐng)；1905年8月，中國革命同盟會成立，孫中山被推舉為總理，這一政治綱領(lǐng)被沿用下來。

孫中山以“韃虜”一詞來指代滿族，雖然其目的是推翻清政府的統(tǒng)治，但無疑具有一定的歷史局限。以孫中山為代表的革命派所主張的民族主義精神，實質(zhì)上是在非滿族的國人中發(fā)揚的民族主義精神。這一思想在當時特定的歷史條件下，雖然對推翻封建專制起到了一定的積極作用，但把推翻封建專制簡單等同于反滿排滿，并沒有真正體現(xiàn)出中華民族作為一個共同體的思想內(nèi)涵。

與此同時，康有為、梁啟超等人借鑒西方民族主義理論，提出大小民族主義的主張[3](P75-76)。梁啟超更大的貢獻在于他使“中華民族”作為一個現(xiàn)代民族概念形成，這是對華夷之辨觀念的轉(zhuǎn)型和超越。

梁啟超最早提出了“中華民族”的概念。20世紀初期，在邊疆危機和民族危機的背景下，梁啟超開始了中國民族史的研究。1901年，梁啟超在《中國史敘論》中第一次提出了“中國民族”。1902年，梁啟超在《新民叢報》上連載《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》一文，并第一次使用“中華民族”[4](P20)指代漢族。而后又在《歷史上中國民族之觀察》一文中多次使用“中華民族”一詞。在該文中，梁啟超就中國民族發(fā)展的歷史，提出了涉及到民族形成、民族混合、民族同化等方面的八個問題，并給出了“現(xiàn)今之中華民族自始本非一族，實由多數(shù)民族混合而成”的結(jié)論。[5](P1-4)值得注意的是，梁啟超在使用“中華民族”一詞時語義并不明晰，通常是指“漢族”，這在《歷史上中國民族之觀察》的第一個問題中就有明確的表述：“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者，自初本為一民族乎，抑由多數(shù)民族混合而成乎？”梁啟超雖然是第一個提出“中華民族”這一詞匯的人，但其內(nèi)涵與我們現(xiàn)在所說的中華民族并不一樣。不可否認的是，梁啟超的“中華民族”概念在解決中國對內(nèi)對外民族矛盾中起到了積極的作用。同時，梁啟超對于中國民族史的研究開啟了當時中國史研究的先河。他的很多觀點，例如“中華民族的起源是多元的”“中國各民族共同創(chuàng)造了中國歷史”，具有非常重要的價值。更為重要的是，梁啟超對于“中華民族”一詞的創(chuàng)造和使用有了中國未來民族共同體的意味，體現(xiàn)了現(xiàn)代“中華民族”意識覺醒的階段性。

三、清末立憲與中華民族共同體的政治表達

清朝政治制度的一個重要特點，就在于它是一個少數(shù)民族王朝，滿洲親貴在清朝政治格局中占有重要地位。因此，我們在發(fā)現(xiàn)清末憲政所表達的民族國家觀時，不僅要關(guān)注康有為、梁啟超、孫中山等人不同的革命主張，還要關(guān)注滿洲親貴對于清末憲政的認識、態(tài)度和影響。從清末立憲運動中清朝官員的奏章和清朝官方文書中，我們能窺見中華民族作為共同體的政治表達的端倪。

1905年，清政府擬派載澤、戴鴻慈、徐世昌、端方等人赴東西洋考察政治[6](P1)。因四人及隨行人員乘火車出京的時候遭遇炸彈襲擊，后調(diào)整為戴鴻慈、端方，戴澤、尚其亨、李盛鐸分兩路出訪考察。其中載澤為皇族出身，端方為滿洲親貴，尚其亨與李盛鐸為漢軍旗人，僅戴鴻慈為漢人。出洋考察的大臣每到一國，都向清政府匯報該國各項政治制度，為清政府立憲做準備。

1906年，出洋考察憲政歸來的大臣端方向朝廷上奏《請平滿漢畛域密折》，主張“茍合兩民族以上而成一國者，非先靖內(nèi)訌，其國萬不足以圖強；而欲絕內(nèi)訌以根株，惟有使諸族相忘，混成一體?！盵7](P39)同年，載澤上奏的《奏請宣布立憲密折》表示：“方今列強逼迫，合中國全體之力，尚不足以御之，豈有四海一家，自分畛域之理？”[8](P303)從兩封奏章的表述中可以看出，以端方和載澤為代表的清朝大臣在國家面臨危機之時，都主張加快國內(nèi)族群的融合，尤其是滿漢的融合。這一主張早在端方1901年的《籌議變通政治折》中就可以看出。在該折中，端方建議“民旗雜居，耕作與共，婚嫁相聯(lián)，可融滿漢畛域之見”[9](P139-140)。提出這樣的政治主張，對身為滿洲親貴的端方來說實屬難得。

此外，滿漢融合的主張在當時的多封奏章中都有體現(xiàn)，例如“請降明詔，舉行滿漢一家之實，以定民志而固國本”[7](P39)；“憲政之基在弭隱患，滿漢之界宜歸大同”[10](P915)。清朝官員化除滿漢畛域的政策建議體現(xiàn)在人才任用上，如“我朝以仁厚開基，迄今二百余年，滿漢臣民從無歧視。近來任用大小臣工，即將軍、都統(tǒng)亦不分滿漢，均已量才器使，朝廷一秉大公，當為天下所共信”[10](P918)，“旗漢臣工稱謂宜歸一律，以免歧視也……旗漢升途亦宜酌改，以免偏歧也”[10](P938)；體現(xiàn)在滿漢通婚上，如“滿漢互通婚姻，實為化除畛域之一大關(guān)鍵，曾奉懿旨欽遵在案”[10](P919)；體現(xiàn)在統(tǒng)一法度，如“現(xiàn)既欽奉明詔化除滿漢畛域，若舊日兩歧之法，仍因循不改，何以昭大信而釋群疑”[10](P942)；體現(xiàn)在普及教育，如“普滿人之教育也……此不分滿漢人而當先教以務(wù)本也”[10](P951)，等等。僅《清末籌備立憲檔案史料》一書中記載的專論“滿漢關(guān)系”的各類奏章就有22篇。足見，清朝末年如何消除滿漢界限成為了主流的政治訴求，同時滿漢融合也有了實質(zhì)性的體現(xiàn)——“衣服同制，文字同形，言語同聲”[10](P922)。值得一提的是，當時的清朝官員對于民族關(guān)系的論述中甚至出現(xiàn)了一體多元的理念。有清朝官員把這種民族關(guān)系描述為“山之一系列峰，水之同源異派”[10](P931)。

雖然清朝官員對于民族融合提出了各種各樣的建議和觀點，但清政府1908年頒布的《欽定憲法大綱》和1911年頒布的《憲法重大信條十九條》兩份重要的憲法性文件，并未把當時的民族國家觀念體現(xiàn)其中。直至1912年宣統(tǒng)帝退位，其詔書中才出現(xiàn)了關(guān)于民族共和的官方表述。其第一道諭旨提到“仍合漢滿蒙回藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國”，第二道諭旨提到“特行宣示皇族，暨滿蒙回藏人等，此后務(wù)當化除畛域，共保治安，重睹世界之升平，胥享共和之幸?！?。第二道諭旨還特意提出了“待遇滿蒙回藏七條”，規(guī)定滿蒙回藏各族待遇與漢人平等。

從清末立憲運動中清朝官員積極表達關(guān)于化除滿漢畛域的政治訴求，到清帝退位時這些政治訴求得到官方認可并體現(xiàn)在重要的憲法性文件中，中華民族共同體的理念在政治場域中不斷得到確認。在當時內(nèi)憂外患的歷史條件下，這樣的思想對于維護國家統(tǒng)一、反對分裂起到了積極的作用。通過讓滿蒙回藏各族享受與漢人同樣的待遇，得以保證少數(shù)民族邊疆地區(qū)的安定與團結(jié)，對于維護民族團結(jié)和領(lǐng)土完整起到了重要的作用。

四、“五族大同”與中華民族共同體的學術(shù)表達

楊度在《金鐵主義說》一文中多次使用“中華民族”一詞，他對“中華民族”概念的闡釋相較梁啟超而言更進一步。楊度將民族視為文化認同的產(chǎn)物。他認為，民族之間的差別體現(xiàn)在文化差別上，而中華民族是中國歷史上文化較高、人數(shù)較多的民族[11](P373-374)。在楊度的民族認同意識中強調(diào)了文化認同，卻忽視了血統(tǒng)，這一點也受到了章太炎等人的批駁。但楊度的進步性在于，他看到了民族作為歷史文化共同體的社會特征，其所謂的“中華民族”就概念本身而言已基本具有了中國國內(nèi)各民族總體的現(xiàn)代含義的雛形。

在晚清民族問題上，楊度主張“五族大同”，他認為漢、滿、蒙、回、藏五族的土地和人民都不可失去，五族可合五為一，不可分一為五[11](P304)。楊度關(guān)注民族融合問題，提出通過實行君主立憲制為民族融合創(chuàng)造條件，實現(xiàn)“中國全體之人混化為一，盡成為中華民族”[11](P371-372)。楊度還指出，民族融合的關(guān)鍵是不同民族之間文化的接近。從這一標準出發(fā)，他認為滿族已經(jīng)同化于中華民族之中，而蒙、回、藏因文化落后，雖與漢人關(guān)系密切，但并沒有完全融入中華民族。因此，楊度主張“滿漢平等，同化蒙、回、藏”的民族融合政策，通過民族融合使中華民族更加偉大，益加發(fā)達[11](P369)。

1907年，在楊度民族思想的影響之下，恒鈞、烏澤聲等一批滿族留日學生在東京、北京創(chuàng)辦《大同報》及《北京大同日報》，以提倡“漢滿人民平等，統(tǒng)合滿、漢、蒙、回、藏為一大國民”，宣傳“五族大同”?！洞笸瑘蟆繁磉_了其創(chuàng)辦者希望解救中國于危亡的良好愿望，因其創(chuàng)辦者滿族子弟的特殊身份，加之該報的作者或支持者大部分也都是滿族人，《大同報》與一般立憲派創(chuàng)辦的報刊有所區(qū)別。《大同報》的創(chuàng)立旨在通過立憲改革拯救國家危機。

《大同報》因其創(chuàng)辦者皆有滿族身份，更加關(guān)注民族關(guān)系。他們認為滿漢問題是滿漢之間不平等的制度造成的，因而主張民族平等，呼吁五族大同。其辦報的四條宗旨之一即為“統(tǒng)合滿漢蒙回藏為一大國民”[12]?！洞笸瑘蟆分鲝埜髅褡鍒F結(jié)共同抵御外辱，實現(xiàn)自立，認為只有全國之人齊心一致才能使中國適存于國際競爭[13]。同時也指出，由于蒙藏回在發(fā)展程度上存在較大的差距，蒙和回尚處在游牧社會和耕稼社會，而藏則處于二者之間[14]，各族融合并非易事。雖然蒙回藏問題很難解決，但《大同報》極力反對當時社會上將蒙回藏置之不管的觀點，認為如果將蒙回藏分割出去，最終必將導致內(nèi)地被列強分割[12]。《大同報》的創(chuàng)立者和作者雖多為滿族人士，但能以國家的統(tǒng)一和全體國民的幸福，而不是某一民族、某一地方、某一黨派的私利為目的，體現(xiàn)了他們民族國家思想的進步性。

《大同報》的創(chuàng)立揭開了中國各民族現(xiàn)代意義上的一體化運動之先聲，在資產(chǎn)階級立憲派中產(chǎn)生了極大影響。立憲派的持續(xù)發(fā)聲也對革命派的民族思想產(chǎn)生了一定的影響。孫中山在與立憲派的反復(fù)辯論中，逐漸意識到一味“排滿”過于偏激，并不利于革命的發(fā)展和民族的團結(jié)，于是開始對其民族思想加以修正。1906年，他明確提出民族革命并不是要滅滿族，只是針對阻礙革命的滿洲人[15](P13)?？梢钥闯觯@一階段孫中山的反滿排滿態(tài)度有所改變，他將滿漢民族矛盾限定在漢族人民與滿族統(tǒng)治階層之間。但同時，孫中山并沒有完全接受“五族大同”的理念。孫中山在辛亥革命前的不同時期曾經(jīng)多次提出將滿蒙租讓給日本，希望借日本之力實現(xiàn)其政治愿望。直到1911年辛亥革命爆發(fā)，由于孫中山長期奉行大漢族主義，周邊滿、蒙、回、藏等族害怕革命會讓他們喪失已有的地位和權(quán)力，紛紛在西方列強的支持下進行分裂活動。嚴峻的國內(nèi)外形勢促使孫中山重視民族團結(jié)對于避免國家分裂和保持領(lǐng)土完整的重要意義，開始接納并主張“五族共和”的理念，并于1912年將這一理念寫入《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》[16](P95)。1913年3月11日，這一理念被正式寫入《中華民國臨時約法》，成為中華民國的立國綱領(lǐng)[17](P1)。

辛亥革命的爆發(fā)，結(jié)束了中國幾千年的君主專制制度。中華民國的建立，表明在經(jīng)歷多種嘗試后，中國最終選擇了民族國家道路。這一道路選擇表明了在近代中國反帝反封建的斗爭中，多民族共同抵御侵略，共同參與革命，中華民族的概念也在這一過程中從自在走向自覺，凝結(jié)成寶貴的中華民族共同體意識。

五、中國民族學中國學派研究的方向和使命擔當

整體來看，清末“中華民族”觀念在政治思想和學術(shù)思想上的聯(lián)動形成了一種有效的互補。政治、學術(shù)等不同場域的代表人物，都在一定程度上表達了中華民族多元一體的理念，并強調(diào)了民族團結(jié)對于維護國家統(tǒng)一的重要作用。在這個過程中，中華民族共同體的理念從沒有被決策層面和大眾層面所接受，到引起了政界、學界的激烈爭論，再到寫入清帝退位詔書、《中華民國臨時約法》并得到官方的認可和官方話語的表達，經(jīng)歷了一個曲折但具有深刻意義的過程。雖然“中華民族”的涵義在不同的語境中有所區(qū)別，其所指或所含不經(jīng)常一致，但其概念中所體現(xiàn)的中華民族共同體意識在民族危機的外部作用下滲透到人們的心中，使得“中華民族”從自在走向自覺，并成為一個現(xiàn)代民族概念。在這一段歷史中，中國民族學作為一個完整的學科并不一直在場，但中國民族學對于民族問題的討論和研究，對于民族和國家命運的聲音始終都在。此后，中國民族學的研究和學科逐步建立起來，并與中華民族的偉大復(fù)興交融在一起，“中華民族共同體”成為中國民族學中國學派研究的方向和使命擔當。