王翌多,王立增
(江蘇師范大學(xué)文學(xué)院,江蘇 徐州 221116)
錢謙益不僅是清初著名詩(shī)人,亦是重要的散文作家,其文在當(dāng)時(shí)頗受好評(píng),黃宗羲《思舊錄》稱贊他“主文章壇坫,幾與弇州上下”[1],將錢謙益與王世貞相提并論。歸莊《祭錢牧齋先生文》中的評(píng)價(jià)更高,謂“百余年來(lái),文章之道,徑路岐而蕪穢叢。自先生起而頓開(kāi)康莊”[2]。遺憾的是,錢謙益文集在乾隆時(shí)期遭到禁毀,嚴(yán)重影響了作品的傳播與接受。今日常見(jiàn)的文學(xué)史著作中,錢謙益的散文很少被提及,唯有郭預(yù)衡的《中國(guó)散文史》和漆緒邦的《中國(guó)散文通史》,對(duì)錢謙益散文有過(guò)一些簡(jiǎn)要論述。本文選取錢謙益的一篇散文《徐州建保我亭記》進(jìn)行解讀,以此窺探錢氏散文的獨(dú)特魅力。
《徐州建保我亭記》見(jiàn)于錢謙益的《牧齋初學(xué)集》。全文共7600 字,可分為三大段:第一段借“徐人之言”敘述韓昭宣奮勇保衛(wèi)徐州城的英勇事跡;第二段強(qiáng)調(diào)徐州的地理位置及重要性;第三段描寫滿目蒼茫的登亭遠(yuǎn)眺之景,令人產(chǎn)生無(wú)限感慨。雖然這是一篇亭記,但文中沒(méi)有僅僅停留在單純的建筑物描寫上,而是重在反映明末徐州城的真實(shí)情狀,比如饑荒流民被如何安撫、賊寇亂匪被如何平定等,為我們補(bǔ)充了一段不見(jiàn)于正史的史實(shí),文中更是寓含著錢謙益本人對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的深刻反思。
從文中所述來(lái)看,此文應(yīng)該是應(yīng)徐州學(xué)正朱夢(mèng)弼邀請(qǐng)而寫成的。文中明確交待說(shuō):“嘉興朱子夢(mèng)弼,司教徐州,以書述徐人之言,而來(lái)告曰……假辭以志之,庶君之名與斯亭俱不朽,敢具以請(qǐng)焉?!盵3](P599)據(jù)《(同治)徐州府志》記載:“朱夢(mèng)弼,浙江秀水人。崇禎十三年為州學(xué)正,博學(xué)工翰墨,持身清正,上官敬禮之。使署徐屬河防,又署戶部事,皆有清節(jié)惠政。”[3](P96-97)又依該志《職官表》,朱夢(mèng)弼于崇禎十五年任淮安府河務(wù)同知。朱、錢應(yīng)相識(shí)在前,同是江南一帶人士,本就有鄉(xiāng)里之誼,且于當(dāng)時(shí),錢謙益已是公認(rèn)的文壇領(lǐng)袖,邀請(qǐng)這樣一位聲高望重的人為自己治下的保我亭作記,不僅可以使保我亭和保我亭所紀(jì)念的韓昭宣廣為人知,也可以增加朱夢(mèng)弼自己的政治聲譽(yù)。
保我亭大約建于明末,為紀(jì)念韓昭宣保衛(wèi)徐州城而建,今已湮滅無(wú)存。錢謙益《徐州建保我亭記》云:“戲馬臺(tái)之左,南望云龍山,有亭翼然,顏曰保我?!币勒战裉斓牡匦蝸?lái)看,云龍山在戲馬臺(tái)的西南面,若能夠在登臺(tái)向南眺望時(shí)看見(jiàn)該亭,那么保我亭應(yīng)該位于云龍山麓北面較高處。
韓昭宣,字次卿,山西蒲州人。據(jù)《(同治)徐州府志·職官表》,韓昭宣于崇禎十一年任徐州倉(cāng)戶部分司。據(jù)《(同治)徐州府志》載,崇禎十一年至崇禎十三年期間,“盜焚掠沛縣南關(guān)”,同年“夏秋蝗蝻遍野,積道旁成耶?臭穢聞數(shù)十里,民饑甚,斗米千錢,徐邳人相食,流亡載道,非聚眾持梃,不敢晝行,或以婦子易錢,百文米數(shù)升,即去不顧”。崇禎十四年五月庚子,“泰安土寇犯徐州,焚北關(guān),又合徐州賊圍豐縣?!背绲澥迥辏伴_(kāi)州賊袁時(shí)中,突入蕭縣,執(zhí)知縣以去。十二月,袁賊東犯鳳皖,至睢寧,恭將古道行總兵戴國(guó)柱戰(zhàn)死凌城廟。是年土冦紛起,張方造、王道善等嘯聚河北,掠豐沛,程繼孔等盤踞鐃山一帶,四出焚掠。副使何騰蛟率兵平河北盜,乃招繼孔欲就撫旋,以騰蛟去而止。”這些事件及細(xì)節(jié)在錢謙益的《徐州建保我亭記》中亦有粗略記載,與此可以相互映證。
依據(jù)韓昭宣、朱夢(mèng)弼在徐州具體任職的時(shí)間以及府志紀(jì)事表中所載的具體事件,可以推斷《徐州建保我亭記》約成文于崇禎十六年(1643年)。一般來(lái)說(shuō),此類應(yīng)請(qǐng)之文多為應(yīng)酬,作者不會(huì)認(rèn)真撰寫的。而錢謙益此文,情感真摯,飽含深意,絕非一般的敷衍交際之作。當(dāng)時(shí)國(guó)家的局勢(shì)岌岌可危,李自成農(nóng)民軍破西安,東進(jìn)山西。清軍入侵俘掠數(shù)十萬(wàn)人,而朱明朝廷不敢出擊。在這樣的局勢(shì)下,朱夢(mèng)弼的這封來(lái)信無(wú)疑是給當(dāng)時(shí)隱居江南,但仍心系國(guó)家的錢謙益的一劑強(qiáng)心針。所以在《徐州建保我亭記》中,他盛贊韓昭宣“在天下方有事”之時(shí),能守住戰(zhàn)略要地徐州城。錢氏此文,既是答朱夢(mèng)弼之邀約,也是以此抒己之快慰,彰韓昭宣之功績(jī),更欲“俾有官君子往來(lái)于斯者,咸得以覽觀焉”,激勵(lì)當(dāng)時(shí)的志士仁人繼續(xù)抗擊敵人,保家衛(wèi)國(guó)。錢謙益在其《王元昭集序》中也提及過(guò)韓昭宣,其云:“河?xùn)|王元昭……一旦偕其友韓次卿南游,下沖關(guān),登太行,渡河涉淮,憩戲馬臺(tái),吊古于金墉隨堤之間……自徐走書千余里,端拜命使,而謁余序之”;“他日得布席函丈,當(dāng)更與元昭極論之,兼視次卿以為何如也?”[4](P932)王元昭,即王溯元,蒲州人。由此可知,韓昭宣在徐州時(shí)曾與同鄉(xiāng)友人王溯元同游,錢謙益給王溯元文集作序時(shí),仍未忘記曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)的韓昭宣事跡。錢謙益晚年曾再度整理《牧齋初學(xué)集》,刪去了大量于不甚滿意的作品,但《徐州建保我亭記》仍見(jiàn)于《初學(xué)集》中,可以表明錢氏對(duì)此文的態(tài)度。當(dāng)然,韓昭宣后來(lái)被迫降清,晚年發(fā)動(dòng)反清起義,戰(zhàn)亡于兩軍陣前。這一經(jīng)歷與錢謙益頗為相似(這是后來(lái)的事,錢謙益寫《徐州建保我亭記》應(yīng)未料及),故晚年整理文集時(shí),對(duì)記錄韓昭宣事跡的《徐州建保我亭記》并未刪削。
徐州歷來(lái)為戰(zhàn)爭(zhēng)要塞,文人至此也多有歌詠之作。萬(wàn)歷四十八年至年至天啟四年(1620-1624)間,錢謙益曾多次過(guò)訪徐州,因而在他的《還朝詩(shī)集》中留有多首寫及徐州的詩(shī)作。如《彭城次坡韻四首》云:“偶到彭城尋舊事,轉(zhuǎn)于行役起離憂?!盵4](P18)途中匆匆,并未多做停留,而古韻蒼茫的徐州城卻激發(fā)了詩(shī)人無(wú)限的懷古感慨。《徐州雜題五首》云:“重瞳遺跡已冥冥,戲馬臺(tái)前鬼火青。十丈黃樓臨四水,行人猶說(shuō)霸王聽(tīng)?!薄疤煅拇笥卸嗲榭?,不忍經(jīng)過(guò)燕子樓?!盵4](P20)除此之外,錢謙益還記錄了天啟年間徐州發(fā)生的水患,《如河決彭城方議改筑賦詩(shī)一章》云:“彭城居民漂溺者數(shù)萬(wàn)”“亂山澆淮泗,合沓圍彭門。徐城居其中,窪如處覆盆?!盵4](P81)又有記當(dāng)時(shí)徐州太守汪心淵竭力抗洪,擊敗山東白蓮教事,《書徐州官防舫二絕句》云:“白蓮妖賊勢(shì)沖波,列戍連營(yíng)盡倒戈。幸苦徐州汪太守,能將只手障黃河?!盵4](P81)錢謙益對(duì)徐州遭受災(zāi)難的人民充滿了同情,這在之后的《徐州建保我亭記》中,有著鮮明的體現(xiàn)。
與大多數(shù)亭記散文不同,《徐州建保我亭記》不是一篇記述明麗山水,充滿游賞雅致的游記型散文,雖名以亭記,但背景卻基于深重激蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí),記述的主體不是“保我亭”,而是建造保我亭的背景。作為一篇應(yīng)邀而寫、未至而成之作,該文內(nèi)容由對(duì)激烈衛(wèi)城抗敵的作戰(zhàn)想象、對(duì)韓昭宣全力保徐的贊賞,對(duì)浩浩歷史的慨然沉思等情節(jié)構(gòu)成。從藝術(shù)方面來(lái)看,主要有以下幾點(diǎn):
一是重視史實(shí),以史傳入亭記。錢謙益頗有著史的家庭淵源,父輩都是通經(jīng)汲古的大家,錢謙益史才也不俗,《馬母李太孺人壽序》云:“史官也,有記志之責(zé)?!卞X謙益也明確以史官自居,“從太史氏之后,紀(jì)載國(guó)家之盛?!盵4](P1051)認(rèn)為自己肩負(fù)記著歷史的任務(wù)。錢謙益在寫人記事時(shí)裁剪由心,筆力雄健。在《徐州建保我亭記》中,對(duì)“君保我徐三年矣”,即韓昭宣君以郎署之職,保衛(wèi)徐州于饑荒肆虐、賊寇侵?jǐn)_等厄運(yùn)危時(shí)之中的史實(shí),記述質(zhì)樸生動(dòng),筆法老辣,讓讀者身臨其境,且詳略得當(dāng)。在徐州為官三年,對(duì)因連年饑荒而受災(zāi)之徐州饑民,韓昭宣“為食以食餓”,對(duì)家鄉(xiāng)毀于戰(zhàn)火而流浪來(lái)徐的山東流民,韓昭宣“給錢以散遣”,于是百姓肅然,禍亂遂消彌。接下來(lái)錢謙益則筆鋒突轉(zhuǎn),“署徐淮兵,道篆不以傳,遽為解,巡雉堞,籍丁壯,設(shè)炮石,修羊馬墻,懸金以教射手,開(kāi)十石弓,引滿破的,一軍叫呼相賀”。錢謙益將韓昭宣帶領(lǐng)徐州士民與流寇惡匪三次激戰(zhàn)的過(guò)程,細(xì)細(xì)道來(lái),一一在錄。“土寇孽東郊,從數(shù)十騎搜其伏,獲二酋以歸”,“城外布營(yíng)犄角,敗之于郝家集,斬酋三首,賊退”,以及“敗賊于中停廟,殺二百余人,拔營(yíng)遁去”,戰(zhàn)爭(zhēng)中韓昭宣勇猛善戰(zhàn)的形象躍然紙上。這種粗中有細(xì)、詳略得宜的敘事,同傳統(tǒng)史家傳記宗尚的記述方式一脈相承。錢謙益用這樣的史傳手法記述韓昭宣的在徐事跡,且于文末又特別交代了韓昭宣的名、字以及家世,暗顯了錢謙益欲以此文為韓昭宣立傳做記的意圖。
二是敘事簡(jiǎn)潔,以要言作亭記。錢謙益的文學(xué)創(chuàng)作觀曾經(jīng)歷了一個(gè)由尚七子,好李王“熟爛空同、弇山之書”[4](P1361),到“講求古昔,廢棄俗學(xué)(指七子之學(xué))”之“改轅異向”的過(guò)程。在錢謙益這種文學(xué)觀的轉(zhuǎn)向中,歸有光是一個(gè)極為重要的路標(biāo)。在《新刻震川先生文集序》中,錢謙益將歸有光文風(fēng)總結(jié)為“暢”“厲”“潔”,文中說(shuō):“參之《孟》、《荀》以暢其支,參之《谷梁》以厲其氣,參之太史以著其潔?!盵5](P1051)認(rèn)為歸氏之文,取法古文,其簡(jiǎn)潔猶與司馬遷《史記》相類。錢文效歸文,也宗法古文,簡(jiǎn)潔明暢。在《徐州建保我亭記》中,文章開(kāi)篇對(duì)韓昭宣御敵的陳述,氣勢(shì)磅礴,曉暢明快,極類《史記》。“署徐淮兵,道篆不以傳,遽為解,巡雉堞,籍丁壯,設(shè)炮石,修羊馬墻,懸金以教射手,開(kāi)十石弓,引滿破的,一軍叫呼相賀?!睂?duì)比《項(xiàng)羽本紀(jì)》中關(guān)于背水一戰(zhàn)的描寫,“項(xiàng)羽乃悉引兵渡河,皆沈船,破釜甑,燒廬舍,持三日糧,以示士卒必死,無(wú)一還心。于是至則圍王離,與秦軍遇,九戰(zhàn),絕其甬道,大破之,殺蘇角,虜王離。涉間不降楚,自燒殺?!盵6]風(fēng)格如出一轍。這樣運(yùn)用精短有力的聯(lián)句來(lái)敘述的例子,在錢文中不止一處,如《應(yīng)天巡撫軍門軍器庫(kù)記》中云:“公既受事,敕戒吏士,申明號(hào)令,恤民意,搜軍實(shí),修城隍,治樓櫓。剃寇盜,詰奸宄?!盵4](P1090)又如《景寧縣改建儒學(xué)記》云:“建麗譙,設(shè)講堂,山城下邑,煥然一新……捐俸錢,搜贖環(huán),量工命日,庶民子來(lái)?!盵4](PP1095)字句簡(jiǎn)短有力,讀起來(lái)也富有節(jié)奏感。
三是生發(fā)議論,借亭記抒懷。錢謙益散文多發(fā)議論,且筆力雄健,文思泉涌。黃宗羲稱其文曰“其敘事必兼議論而惡夫抄襲,詞章必貴乎鋪敘而賤夫雕巧,可謂堂堂之陣,正正之旗?!卞X謙益對(duì)歷史的思考也時(shí)刻體現(xiàn)在其散文中,其本博學(xué)多才,在創(chuàng)作中對(duì)歷史事件的運(yùn)用更是信手拈來(lái),與文章渾融一體,毫無(wú)滯澀壅淤之感?!缎熘萁ūN彝び洝分校冉杼K軾之言,慨嘆“徐之為州,形險(xiǎn)而安危為最切”,安平之世尚顯不出,而亂世一起,徐州即“復(fù)為重鎮(zhèn)”。緊接著,錢謙益又以時(shí)間為線,接連排比了發(fā)生于徐州及徐州周邊的重大歷史事件,“登斯亭也,西北望芒碭,劉季、朱三之枌榆猶在也。西俯白門樓,曹公之所縛呂布也。東南臨呂梁,吳明徹之所堰泗以灌徐也。又東眺泗水三城,高齊之所版筑以扼陳也?!边@段登高遠(yuǎn)眺視角下的懷古想象,沒(méi)有具體景色的描寫,而全由歷史事件和人物組成,顯得更為沉郁大氣。錢謙益接著感慨道:“落成置酒,登高賦詩(shī),數(shù)百年英雄割據(jù),節(jié)鎮(zhèn)廢興之遺跡,依稀在焉。其能無(wú)慨然而思,悄然而恐矣乎!”曾經(jīng)的王侯將相,那些波瀾壯闊的征戰(zhàn)與交鋒,歷史興廢湮沒(méi)于時(shí)光流逝、朝代更替之中,如今只能勉強(qiáng)看到點(diǎn)遺跡罷了,這怎能不讓人心生感慨與敬畏,從而吸取歷史興廢的教訓(xùn)。
四是結(jié)構(gòu)奇特,語(yǔ)言駢散結(jié)合。作為一篇名為建筑物記的散文,《徐州建保我亭記》的結(jié)構(gòu)與其他亭臺(tái)樓閣記實(shí)不相類。對(duì)于亭子本身,錢謙益沒(méi)有多用筆墨,卻在開(kāi)篇假借徐人之言,將建亭緣起即韓昭宣如何保徐,仔細(xì)刻畫描摹,這占據(jù)了文章的大半篇幅。接下來(lái),作者筆鋒一轉(zhuǎn),將徐州城自古以來(lái)的重要地理突顯出來(lái),引蘇軾之言,又一次強(qiáng)調(diào)了韓昭宣能夠守衛(wèi)如此關(guān)鍵的戰(zhàn)略要地,其功實(shí)不可磨滅。第三段,作者借景抒情,想象歷史中節(jié)鎮(zhèn)興廢,徐州是在歷代戰(zhàn)事中的難守之地,而韓昭宣卻成功守衛(wèi)住了這座名城,實(shí)在令人感慨。整體而言,作者所用的幾個(gè)角度,都是為了彰顯“公保我之功不可泯也”,也即韓昭宣保衛(wèi)徐州的卓然功績(jī)。且該文語(yǔ)言駢散交錯(cuò),奇偶交替,使得原本有些凝重的戰(zhàn)爭(zhēng)話題變得鮮活而富有流動(dòng)性,“日者賊乘勝入烙,城闕煨燼,閭閻涂炭,微君,徐之不為兩河者幾希!徐之大夫士庶,歡舞僦功,以有斯亭,婦女脫簪珥,兒童懷磚塹,咸謂我公保我之功,不可泯也”。靈動(dòng)且富有變化,毫無(wú)壅滯之感。
《徐州建保我亭記》雖是一篇亭記,一定程度上還帶有應(yīng)酬的性質(zhì),但依然顯現(xiàn)了錢氏的心路歷程。
如前文所言,這篇亭記重視史實(shí)。文中所述歷史,可補(bǔ)史書之闕如。對(duì)抗清斗士韓昭宣早期的抗敵經(jīng)歷的敘述,是補(bǔ)充韓昭宣史料記載的珍貴材料。韓昭宣的人生最值得濃墨重彩書寫的,應(yīng)是其在明末清初時(shí)投身的復(fù)明斗爭(zhēng),然而史料卻鮮載其名,概因其同族韓世琦仕清,且身份顯貴,故清代各類史料刻意隱瞞,致使韓昭宣湮沒(méi)于歷史煙塵,[7]即使有少量記載,也以“賊寇”“反賊”稱述?!肚迨犯濉っ蠁谭肌酚涊d:“會(huì)平陽(yáng)盜渠,虞允、韓昭宣等應(yīng)大同叛將姜瓖為亂,以三十萬(wàn)人陷蒲州,上命喬芳與額塞還軍御之?!盵8]《孟忠議公鄒議》云:“內(nèi)外共約殺賊二萬(wàn)有奇,尸內(nèi)認(rèn)獲韓昭宣首級(jí)一顆?!盵9]十分簡(jiǎn)略。而錢謙益《徐州建保我亭記》一文,借朱夢(mèng)弼之口,贊頌了明末亂世之時(shí),韓昭宣采取愛(ài)民養(yǎng)民的清節(jié)惠政和他在衛(wèi)民護(hù)城戰(zhàn)爭(zhēng)中的驍勇表現(xiàn),以及人民對(duì)韓昭宣的真切愛(ài)戴之情。韓昭宣的善戰(zhàn)在《徐州建保我亭記》中表現(xiàn)得尤為突出。在徐州為官時(shí),他戰(zhàn)以衛(wèi)民;在國(guó)家覆亡時(shí),他戰(zhàn)以抗清。這樣一個(gè)有忠勇的明遺民,而今卻不為人知,錢氏此記能保留他的一點(diǎn)過(guò)往,也算令人欣慰。錢氏散文中能夠補(bǔ)史書之闕如的也不唯此例,如其為其恩師孫承宗所作的《兵部尚書中極殿大學(xué)士孫公行狀》是明清散文中難得的浩浩巨制,全文近五萬(wàn)字,且史料極為翔實(shí),明季之社會(huì)、軍事、政治的腐敗、混亂狀態(tài),作者皆有條不紊的一一道來(lái)。此文常被作為補(bǔ)充明末人物生平事跡的重要資料。
就表現(xiàn)技巧來(lái)看,錢謙益敘事剪裁由心,細(xì)致如韓昭宣作戰(zhàn)時(shí)“汗淫淫被馬鞍也”,“引滿破的,一軍叫呼相賀”等等,展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)對(duì)敵作戰(zhàn)熱血激昂的景象。粗略處如簡(jiǎn)短兩句記敘韓昭宣采用“為食以食餓”,“給錢以散遣”的溫和方式,安撫了在饑荒中受災(zāi)的百姓。這種對(duì)比手法的運(yùn)用,更能彰顯韓昭宣卓越的軍事才能和行政能力,且敘述上詳略得宜,不顯壅滯。這樣的手法,在錢氏散文中也多有使用,如《徐霞客傳》,記述了徐霞客三十多年的旅行經(jīng)歷和地理考察成果,交待主人公的游蹤也是簡(jiǎn)中有繁,詳略錯(cuò)綜。
明朝末年,王朝福祚漸凋,紛亂頻起,而但士人們保國(guó)衛(wèi)民、復(fù)興王朝的熱情尚未熄滅,在錢謙益的詩(shī)文中,多有展現(xiàn)其積極赤忱的愛(ài)國(guó)熱情。他在明亡后的作品,多是交織難解的悵惘悔恨,如《西湖雜感》云:“冬青樹(shù)老六陵秋,慟哭遺民總白頭。”[5](P89)又《與族弟君鴻論求免慶壽書》云:“瀕死不死,偷生得生……此天地間之不祥人?!盵4](P1339)從中不難看出其曲折的心路歷程。錢氏與徐州相關(guān)的作品,都寫于天地變色之前,其詩(shī)中的徐州太守汪心淵、文中的韓昭宣皆恪盡職守,保家為民。錢謙益為他們?yōu)樵?shī)作記,流露出來(lái)的全然是贊美和欣賞。他的愛(ài)國(guó)忠誠(chéng),也借由該文流露出來(lái),斑斑可考。易鼎之后,因其曾有動(dòng)搖的政治選擇,后人對(duì)其文字痛詆極毀,幾乎全盤否定其作品中的那些緬懷故國(guó)、悔恨仕清的情思。從這種鄙薄的透鏡中解讀錢謙益,得到的必然多是曲解與誤讀。只顧用公平誠(chéng)懇的態(tài)度看待其人,解讀其文,才能恢復(fù)與重建錢謙益在文學(xué)史上應(yīng)有的經(jīng)典地位。