美國內(nèi)戰(zhàn)后南方重建時期的“毛氈提包客”評析

張 準

（四川師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，四川 成都 610101）

重建是南北戰(zhàn)爭后美國歷史的一個重要階段，其起訖大致從1865年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1877年“海斯——蒂爾登妥協(xié)”后民主黨完全控制原南部邦聯(lián)諸州政權(quán)、黑人在上述諸州的公民權(quán)和政治權(quán)利名存實亡為止。這一時期，由黑人、被稱為“毛氈提包客”（Carpetbagger）的北方白人和被稱為“孱崽子”（Scalawag，又譯“無賴漢”或“南方佬”）的南方本地白人共同組成的南方共和黨人一度控制了幾乎全部的叛亂諸州政權(quán)，并按國會重建法案的要求完成了叛亂諸州回歸聯(lián)邦的程序。在這一短暫甚至?xí)一ㄒ滑F(xiàn)的時期內(nèi)，南方黑人從奴隸到公民，史無前例地享受到廣泛的政治權(quán)利，其政治參與程度不僅前無古人，甚至在百年之后仍難超越。而隨著重建失敗后黑人政治權(quán)利的迅速喪失，“毛氈提包客”和“孱崽子”也隨之在美國南方政治生活中銷聲匿跡。在這一過程中，如何定義“毛氈提包客”？如何評價他們在南方重建中的作用？目前國內(nèi)學(xué)界較少涉及，本文試圖對此進行初步分析，拋磚引玉，求之于方家。

一、“毛氈提包客”的定義

Carpetbagger（毛氈提包客）作為美國內(nèi)戰(zhàn)后南方地區(qū)重建時期的一種獨特的歷史現(xiàn)象，已成為現(xiàn)代英語的專有名詞。對此，還有“自備氈囊者”、[1](P55)“攜帶皮囊者”、[2](P730)“提包客”[3](P542)等譯稱。而以“毛氈提包客”最為常見，《美國歷史百科辭典》、《火的考驗：美國南北戰(zhàn)爭及重建南部》、《美利堅合眾國的成長》等名著均采用之，本文沿用。

《新英漢詞典》中，Carpetbagger 的含義有三：“[美]南北戰(zhàn)爭后（只帶一只旅行袋）去南方投機謀利的北方人。[英]不屬本選區(qū)但想?yún)⒓痈傔x的人。[英]非本地區(qū)的政客?！盵4](P173)其在英式英語中的兩個含義顯然都是從美式英語衍生而來的?！缎屡＝蛴⒄Z詞典》中，Carpetbagger 的含義有三：1、（貶義）在沒有本地聯(lián)系的地區(qū)參選的外來政客；2、（美國歷史）美國內(nèi)戰(zhàn)后去南方從重建中謀利的北方人；3、肆無忌憚的機會主義者。[5](P279)《朗文當(dāng)代高級英語辭典》對Carpetbagger 則直接解釋為“［貶］外來政客（尤指美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束后在南方政治上活躍的北方人）”。[6](P207)

《美國歷史百科辭典》中對“毛氈提包客”的定義是：“重建時期南部白人對前往南部活動的北方人的蔑稱。因當(dāng)時北方人去南方大多只提一只毛氈提包，故名。亦泛指共和黨激進派成員，重返南部務(wù)農(nóng)經(jīng)商的老兵，幫助自由黑人的社會活動家，繼續(xù)留在南部各級政府機關(guān)和自由民局的北方人以及尋求優(yōu)厚投資利益的實業(yè)家、投機家、冒險家等?！盵7](P43)《美利堅合眾國的成長》指“毛氈提包客”“令人想象到一個身無分文的北方佬投機家，帶著毛氈提包來到被征服的南部準備飽掠一通……實際上，‘毛氈提包客’里面固然不乏聲名狼藉的投機家，但是占多數(shù)的卻是這樣一些人：回到南部來務(wù)農(nóng)的聯(lián)邦退伍軍人；尋求優(yōu)厚投資的實業(yè)家；出于這樣那樣的原因而決定繼續(xù)留在南部的政府代理人；自以為對于自由民類似一種‘和平隊’的學(xué)校教師?！盵8](P983-984)《美國通史》第三卷指：“‘自備氈囊者’是來自北部的共和黨人，代表著北部資產(chǎn)階級的利益，構(gòu)成了南部共和黨的核心。”[1](P55)

在具有網(wǎng)絡(luò)百科全書性質(zhì)的維基百科上，中文版中沒有單獨的“毛氈提包客”或類似詞條，在詞條“美國南部”下的“重建時期”中有提到“許多北部的‘提包客’到了南部從事政治和商業(yè)的重建工作，之中一些人參與了政府設(shè)立的自由人辦公室和其他重建機構(gòu)，一些人則是打算協(xié)助黑人族群的人道主義者，然而許多人則是企圖趁亂牟利的投機分子。這些提包客還經(jīng)常不擇手段的操弄黑人選民，并且建立出腐敗的政府機構(gòu)。”[9]顯然此處的“提包客”即“毛氈提包客”。英文版維基百科則有Carpetbagger詞條，指任何在美國內(nèi)戰(zhàn)后從北部到南部、且被認為是以剝削當(dāng)?shù)孛癖姙槟康闹恕?/p>

分析上述定義，不難發(fā)現(xiàn)，三種詞典中的“毛氈提包客”都具有貶義，其中《牛津詞典》和《朗文辭典》更直接標(biāo)注“derogatory ／ derog”（貶義）。而“毛氈提包客”之所以具有貶義，在于其投機謀利的行為，并由此引申出具有貶義的現(xiàn)代含義。作為對比，《美國歷史百科辭典》和《美利堅共和國的成長》對“毛氈提包客”的定義大同小異，都更為全面，既包含了“投機家、冒險家”、“聲名狼藉的投機家”等帶有貶義的成分，又強調(diào)以“聯(lián)邦退伍軍人”、“社會活動家”、“實業(yè)家”、“留在南部的政府代理人”等中性成分為主?！睹绹ㄊ贰返亩x則主要強調(diào)其政治立場，相對簡略。而作為網(wǎng)絡(luò)百科全書性質(zhì)的維基百科的定義雖不具學(xué)術(shù)權(quán)威性，但可以反映出Carpetbagger 在普通民眾尤其是英美民眾心目中的一般印象，顯然也是以負面為主。本文致力于考察“毛氈提包客”（Carpetbagger）作為南方共和黨人的“三駕馬車”之一在南方重建時期的歷史作用，相對更傾向于《美國歷史百科辭典》和《美利堅共和國的成長》的定義。愚以為，“毛氈提包客”可簡單定義為“美國南北戰(zhàn)爭后，參與了南方重建且在政治上傾向于共和黨的北方人”。需要指出的是，不同于上述詞典，本文中“毛氈提包客”一詞本身不帶褒貶色彩。

二、“毛氈提包客”的構(gòu)成

如前所述，“毛氈提包客”即Carpetbagger 之所以在現(xiàn)代主流的英美詞典中多具負面含義，在于其復(fù)雜多樣且良莠不齊的人員結(jié)構(gòu)。

首先，在“毛氈提包客”中“少數(shù)人是帶著改革南方和幫助自由（黑）人的夢想而去的，一些傳教士和教師即屬此類人”。[10](P230)有研究顯示，“許多進步的傳教士和知識分子懷著宗教和人道的動機，懷著提高黑人文化水平的真誠目的來南方充當(dāng)教師，他們不顧南方戰(zhàn)后的艱苦環(huán)境以及種族分子的恐怖活動，熱情地為黑人服務(wù)?！盵11]前奴隸主們極端反對和仇視黑人教育，黑人學(xué)校和教師是臭名昭著的“三K 黨”的重要攻擊目標(biāo)。1866年，查爾斯頓的自由民局接到“三K 黨”的恐嚇信：“不準該死的北方佬教師到我們這兒來”，從此當(dāng)?shù)貨]有一家白人敢為北方來的教師提供住宿。[12]“三K 黨”縱火燒毀了幾十所黑人學(xué)校，到處毒打、侮辱教師，甚至槍擊、殺害入學(xué)的黑人。1870年，黑人學(xué)校的一名愛爾蘭裔教師威廉·盧克（William Luke）遭“三 K 黨”私刑殘害致死。[2](P734)盡管如此，北方的教師仍源源而來。據(jù)統(tǒng)計，1869年在南方學(xué)校任教的白人教師共9503 人，其中半數(shù)以上（約5000 人）是北方人。[13](P568)而在黑人?？茖W(xué)校和學(xué)院（最初是中等學(xué)校）的建設(shè)上，“美國傳教士協(xié)會在這方面繼續(xù)走在了前頭。大部分有名的黑人學(xué)院……都是從美國傳教士協(xié)會和其他北方新教團體建立和資助的學(xué)校中發(fā)展而來的。”[14](P334)

其次，“毛氈提包客”中“多數(shù)既有爭取個人利益的欲望，又有改造‘落后’南方的決心，試圖開發(fā)其物質(zhì)資源并引入北方的體制，如自由勞工和建立免費公立學(xué)校?！盵15](P451)現(xiàn)在的英文詞典對“毛氈提包客”的釋義往往使人聯(lián)想到空手套白狼的投機之徒，而“實際上，不管是在北部還是在南部，提包客在美國政界中也許是受過最好的教育的人了。他們當(dāng)中有許多人帶來的不是寒酸的氈制旅行包，而是相當(dāng)數(shù)量的資本，并且在南部投資?！盵14](P310-311)比如來自伊利諾伊州的約瑟夫·紐漢（Joseph Newham）之所以從政，是因為他是所在社區(qū)唯一的律師，而當(dāng)?shù)匦鲁闪⒌墓埠忘h組織急需領(lǐng)導(dǎo)人和候選人。[10](P230-231)多項研究成果都指出，內(nèi)戰(zhàn)后留在南方的聯(lián)邦軍軍官是“毛氈提包客”的最主要群體。而在當(dāng)時的美國，軍官無論知識還是經(jīng)濟水平都屬于社會精英階層，如擔(dān)任國會于1865年3 月建立的自由民局局長的霍華德（Oliver Otis Howard）就是一名聯(lián)邦軍官，畢業(yè)于緬因州鮑德溫學(xué)院。[2](P708)美國黑人運動領(lǐng)袖、學(xué)者杜波依斯（Du Bois，W.E.B.）這樣描述“毛氈提包客”：“他們帶來資本；他們投資；他們留下來照管利潤；他們?nèi)〉谜螜?quán)力以保衛(wèi)這些利潤?！盵16](P348-349)可見“毛氈提包客”之所以參與南方重建事業(yè)，很大程度是為了個人利益。比如來自俄亥俄州，戰(zhàn)后定居密西西比州的聯(lián)邦退伍軍人阿爾伯特·摩根（Albert Morgan）先是經(jīng)營實業(yè)，后來被選入州立憲大會，成為州立法部門的權(quán)力人物，“并視死如歸地捍衛(wèi)密西西比三角洲地帶共和黨組織的生存”。[15](P451)

最后，“毛氈提包客”中確有一部分聲名狼藉的投機分子和腐敗政客。路易斯安那州的“毛氈提包客”州長沃莫斯（Henry Klay Wermers，1868-1872年在任）堪稱“毛氈提包客”中腐敗政客的典型，他的州長年薪是8000 美元，而每年都能攢下10 萬美元，[13](P575)（作為對比，1877年時“一份每周勞動六天的體面工作，年薪是350 美元。”[15](P457)）同樣的，在“毛氈提包客”執(zhí)政時間較長的南卡羅來納州，州長羅伯特·斯科特（Robert Scott，1868-1872年在任）和富蘭克林·摩西（Franklin Moses，1872-1874年在任），“對加在他們頭上的大部分誹謗也許是無法推卸的”。[14](P317)到格蘭特總統(tǒng)（Ulysses Simpson Grant，1869-1877年在任）任期末期，共和黨領(lǐng)導(dǎo)人承認“選民們對提包客政府感到十分厭倦”，當(dāng)時的郵政部長斥責(zé)“毛氈提包客”“這是些不易對付的南部無賴，人民再不會服從他們，我也不能責(zé)備那里的人民?！盵17](P39-40)

三、“毛氈提包客”在南方重建中的作用

總的來看，“毛氈提包客”是美國內(nèi)戰(zhàn)后南方重建的重要力量，在事實上對重建發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，在政治、經(jīng)濟、文化教育等方面取得了一定的成效?！懊珰痔岚汀薄芭τ矛F(xiàn)代化的方式改變這個地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)，恢復(fù)癱瘓了的經(jīng)濟，并使這里的政治活動民主化?！盵14](P310)

（一）“毛氈提包客”是重建時期南方政壇的領(lǐng)導(dǎo)力量 由被解放的黑人、“毛氈提包客”和“孱崽子”組成的南方共和黨在1867-1869年間成功地控制了十個參與叛亂州的制憲大會（叛亂州重返聯(lián)邦之前的最高立法機構(gòu)）。制憲大會代表中有3／4 是共和黨人，而南部白人共和黨代表中“大多數(shù)出生于北部的代表是那些決心在新的南部奮斗一番的前聯(lián)邦軍官或自由民管理局官員”，即“毛氈提包客”?！懊珰痔岚汀痹诠埠忘h代表中約占1 ／ 6，“他們平均年齡36 歲，年輕有為，是共和黨制憲代表中教育程度最高的一部分人?！谥茟棔h中，他們一般擔(dān)任主要委員會的主席，憲法的主要條款都是他們起草的”。[10](P233)而“他們所制定的（州）憲法位于美國最進步的（州）憲法之列。”[14](P282)新的州憲法“保障了非洲裔美國人的政治和公民權(quán)利，并廢除了擔(dān)任議員和陪審員所附帶的財產(chǎn)要求，以及欠債入獄的規(guī)定。他們首創(chuàng)了南方第一個由州政府撥款、州官員管理的教育體系。新的憲法還授權(quán)建立孤兒院、教養(yǎng)所、瘋?cè)嗽??！盵15](P451-452)到1869年，所有的前邦聯(lián)州都通過了新憲法。

正是因為“毛氈提包客”總體上具有較高的文化素質(zhì)和經(jīng)濟實力，才使得只占南方共和黨選票數(shù)20%的白人（即“毛氈提包客”+“孱崽子”）掌握了黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而在白人中，“毛氈提包客”的作用又超過了“孱崽子”?！岸ň釉谀喜康谋狈饺苏紦?jù)了約30%的共和黨人擔(dān)任的公職，但是他們占據(jù)的共和黨投票數(shù)充其量為2%或3%。這些跑到南部的北方人在更高的職位上干得更為出色；一多半的共和黨人州長和近半數(shù)的共和黨人眾議員及國會參議員是來自北部的移民?！盵14](P309-310)盡管從1869年開始，民主黨在“三K 黨”恐怖分子的大力配合下，加以“北部的輿論這時已不再愿意支持聯(lián)邦干涉南部的事務(wù)……北部因而日益寧愿聽任南部黑人去受命運擺布”，[8](P989)以各種卑劣無恥乃至喪心病狂的手段一個又一個地奪走南方諸州政權(quán)，但“毛氈提包客”領(lǐng)導(dǎo)的共和黨政府在佛羅里達州和路易斯安那州一直堅持到1877年（這最后兩個南方共和黨州政權(quán)的喪失也標(biāo)志著重建的失敗與結(jié)束）。需要指出的是，“毛氈提包客”具有較高的文化素質(zhì)、經(jīng)濟實力和政治能力并因此得以在南方重建期間發(fā)揮遠遠超過其在南方共和黨人中所占比例的重要作用，這一歷史事實并不意味著其道德素質(zhì)是與上述作用相匹配的。

（二）“毛氈提包客”對推動內(nèi)戰(zhàn)后南方經(jīng)濟尤其是工業(yè)化發(fā)展的重要作用 吸引“毛氈提包客”中大部分人來到南方的是“廉價的土地和商業(yè)成功的前景”，[10](P230)他們中“有一些人是土地和鐵路投資人，他們把戰(zhàn)后南部看成是一個機會，希望自己既有可能在其中追求自身經(jīng)濟利益的進步，又能在幫助南部‘用文明取代奴隸制’的轉(zhuǎn)型過程中扮演一個角色?！盵2](P730)出于公私兼顧的目的，“毛氈提包客”在推動戰(zhàn)后南方經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展尤其是促進南方工業(yè)化方面不遺余力。早在南方各州制憲會議期間，“推進工業(yè)化的動力主要體現(xiàn)在‘毛氈提包客’身上”。[10](P235)而在共和黨控制南方各州政府期間，“它們認為，修建鐵路是將南部轉(zhuǎn)化為一個擁有興旺發(fā)達的工廠、蓬勃發(fā)展的城市和多元化農(nóng)業(yè)的社會的關(guān)鍵?！薄懊總€州在重建時期都撥款資助鐵路的修建，并通過減稅和其他的刺激手段，吸引北部的制造商到南部來投資?！盵2](P732)重建期間，“鐵路投資成了僅次于公共學(xué)校的花費項目”。[10](P243)需要指出的是，重建時期南方諸州的鐵路建設(shè)中，確實存在較為嚴重和普遍的腐敗現(xiàn)象，“鐵路建設(shè)的鼓吹者們?yōu)榱双@得優(yōu)惠的條件而去賄賂議員和州長。官員們把摻假的合同贈送給朋友，然后接受回扣作為報酬”，[14](P317)盡管腐敗的嚴重程度未必高于（不少學(xué)者甚至認為低于）同期其他州政府和重建結(jié)束后的民主黨政府。

此外，由“毛氈提包客”領(lǐng)導(dǎo)的自由民局和重建政府在解決南方黑人最迫切期望的土地問題方面也進行過一些努力和嘗試。但由于各方面的掣肘，更由于剝奪南部邦聯(lián)叛亂分子土地并分給黑人的設(shè)想是絕大多數(shù)代表資產(chǎn)階級利益的共和黨人所無法接受的，最終成果寥寥。史料記載，通過以低價向自由民局購買南卡羅來納州和佐治亞州沿海島嶼上的政府土地，“多達兩千戶”自由民擁有了土地。[14](P244)1868-1869年，南卡羅來納州制憲大會通過法案，建立土地委員會，該委員會用政府資金購買土地，然后分成25-100 英畝的小塊，以低價賣給無地的黑人和白人，為此州政府還撥款70 萬美元貸給黑人。根據(jù)杜波依斯的統(tǒng)計，最終該州有9300 名黑人和貧窮白人買到了土地。[16](P395)在1880年的佐治亞州，黑人擁有的土地總計不到60 萬英畝，約占該州農(nóng)場土地面積的2%。[19](P390)

（三）“毛氈提包客”對南方教育尤其是黑人教育事業(yè)的重大貢獻 美國史學(xué)家對于“毛氈提包客”領(lǐng)導(dǎo)的重建政府在公立教育方面的重大成就，相對而言爭議較少（批評者通常著眼于教育經(jīng)費的使用效率和貪污腐敗，而非教育事業(yè)的發(fā)展），諸多學(xué)者不約而同地認為這是重建政府的最大成績?！皟?nèi)戰(zhàn)之前的南部，教奴隸識字是一種犯罪活動，南部政府對貧窮白人的孩子接受教育的事情幾乎不聞不問，而到了19 世紀70年代，南部的白人和黑人兒童都能夠進入公立學(xué)校就學(xué)。”[2](P731)南卡羅來納州從1868年起就開始實行免費的普通教育，到1870年又確定為永久性的制度，其余南方各州也先后仿效。[13](P567)到1872年，得克薩斯州有1500 所學(xué)校，多數(shù)兒童已注冊入校。到1875年，密西西比州、佛羅里達州和南卡羅來納州的兒童入學(xué)數(shù)目達到每個種族兒童總數(shù)的一半。盡管南方的學(xué)校通常實行種族隔離且黑人學(xué)校軟硬件條件都遠差于白人學(xué)校（而即使是白人學(xué)校，也遠遠低于全國平均水平），黑人兒童入學(xué)率在大多數(shù)城市中一直不亞于白人。[10](P241-242)足見長期深受壓迫的黑人民族對教育一以貫之的渴求，“重建時期最大的特點就是前奴隸們對于學(xué)習(xí)的渴望”，[18](P364)這無疑是對種族主義者污蔑黑人“愚昧”、“懶惰”、“低劣”之類不實之詞的有力回擊。內(nèi)戰(zhàn)前，南方的黑人幾乎全是文盲（僅極少數(shù)自由黑人有文化），而到1870年黑人文盲率已降到黑人人口總數(shù)的79.9%，到1880年進一步降到70%。[13](P568)對此，無論是領(lǐng)導(dǎo)重建政府的“毛氈提包客”，還是拿著微薄的報酬、不顧風(fēng)險在黑人學(xué)校任教且在教師總數(shù)中占有很大比例的“毛氈提包客”，其貢獻都是毋庸置疑的。

四、對“毛氈提包客”的評價

如前所述，長期以來，西方尤其是美國社會對“毛氈提包客”以負面評價為主。日積月累，不僅Carpetbagger 至今在主流英語詞典中仍是貶義詞，更衍生出其他具有負面色彩的現(xiàn)代喻義。習(xí)近平同志指出：“對歷史人物的評價，應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握……不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來?！盵20]著名歷史學(xué)家陳寅恪在評價歷史人物時堅持社會進步或發(fā)展的標(biāo)準，以及歷史主義的標(biāo)準。前者是指以歷史人物能否推動社會的進步或發(fā)展作為評價標(biāo)準，后者則是將歷史人物放到當(dāng)時的社會環(huán)境和歷史條件中加以評價，設(shè)身處地評價歷史人物的功過得失，不能用現(xiàn)代標(biāo)準來評價歷史人物，即所謂“當(dāng)時當(dāng)?shù)貥?biāo)準”。[21]按照上述標(biāo)準，應(yīng)如何看待“毛氈提包客”呢？

首先，應(yīng)該注意到“毛氈提包客”群體的復(fù)雜性，區(qū)別對待。如前所述，各種相關(guān)專著和詞典對“毛氈提包客”的定義既不統(tǒng)一又欠明晰，本文粗略界定為“美國南北戰(zhàn)爭后，參與了南方重建且在政治上傾向于共和黨的北方人”。這一群體魚龍混雜泥沙俱下，其中有的是“懷著宗教和人道的動機”、為“教化”或幫助黑人而來的，如為南方教育尤其是黑人教育事業(yè)做出巨大貢獻的北方傳教士和教師。對這些忍受低薪之苦且甘冒人身風(fēng)險的有志之士，當(dāng)然應(yīng)予肯定。而“毛氈提包客”中更多、更復(fù)雜的則是將南方重建視為一項有利可圖的事業(yè)或機會，尋求經(jīng)濟或政治上的成功，如在南部重建政府任職和到南部務(wù)農(nóng)的聯(lián)邦退伍軍人、“無利不起早”的投機商人等。這部分人中，有理想主義者，有市井凡夫，還有無良奸商與貪官污吏……各色人等一應(yīng)俱全。限于史料的匱乏，目前很難對之進行精確的歸納統(tǒng)計。故而，籠統(tǒng)地說“毛氈提包客”中“好人”多還是“壞人”多，既是不現(xiàn)實的，也是毫無意義的。但是，目前的西方主流觀點將“毛氈提包客”整體視為負面甚至在詞典中打上貶義的標(biāo)簽，比如以“一個身無分文的北方佬投機家，帶著毛氈提包來到被征服的南部準備飽掠一通”的窮形盡相來代表、形容這一群體，至少是不夠全面的。相應(yīng)的，如果要對“毛氈提包客”進行道德判斷，就必須以更加全面、深入尤其是量化的研究為基礎(chǔ)。

其次，以社會進步或發(fā)展的標(biāo)準來看，應(yīng)該承認“毛氈提包客”的歷史貢獻尤其是對美國南方重建的貢獻。如前所述，無論是出于公利還是私心，“毛氈提包客”在南方政治、經(jīng)濟、教育等方面都有所作為并取得了一定的成就。盡管從種族平等化、政治民主化、經(jīng)濟現(xiàn)代化的角度看，南方重建都以失敗告終，但即使是觀點最極端的史學(xué)家也無法否認較之南北戰(zhàn)爭之前美國南方社會的巨大進步。有沒有可能取得更大的進步？特別是如果換做其他勢力來主導(dǎo)南方重建，是否會有更好的結(jié)果？這些都是可以并值得進一步研究的問題。但必須指出的是，如果南方重建的主導(dǎo)權(quán)落到以前種植園奴隸主為代表的南方白人種族主義者手中的話，不僅是對美國社會尤其是北方在南北戰(zhàn)爭中巨大犧牲的背叛和出賣，重建的結(jié)果也決不會比歷史上更好。謂予不信，且看重建失敗后不僅南方黑人長期淪為二等公民備受壓迫，南方社會經(jīng)濟的發(fā)展也長期陷于停滯落后。甚至?xí)r至今日，美國最窮的十個州中就有5 個在南方，內(nèi)戰(zhàn)中的叛亂諸州僅有弗吉尼亞州的人均GDP 進入前20 名，南方尤其是前種植園經(jīng)濟發(fā)達的所謂“老南部”仍是美國最貧困的地區(qū)。

再次，“毛氈提包客”中部分人在南方的種種商業(yè)欺詐與政治貪腐行為固然不容否認，但值得研究的是：在當(dāng)時的美國，這些人及其控制下的重建政府的貪腐程度，是否明顯高于其他地區(qū)尤其是作為共和黨對立面的民主黨治下的地區(qū)呢？同樣由于史料特別是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的匱乏，本文難以定論。但有兩點值得注意：第一，南北戰(zhàn)爭后到19 世紀末（即所謂“鍍金時代”），本來就是美國歷史上腐敗最嚴重的時期。有研究指1815-1975年間，美國社會的腐敗程度先增后減，而恰好在重建時期的19 世紀70年代達到頂峰。[21]如果用對共產(chǎn)黨員的標(biāo)準或者對現(xiàn)代美國公務(wù)員的標(biāo)準去要求從政的“毛氈提包客”，恰恰就是前文中習(xí)近平同志所說的“用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人”，也不符合“當(dāng)時當(dāng)?shù)貥?biāo)準”。第二，還有學(xué)者認為，“毛氈提包客”控制下的南方共和黨政府，貪腐程度未必高于美國其他地方政府尤其是民主黨政府。“把南部所有州政府從納稅人那里竊取的錢加在一起，大概也比紐約的特威德集團（民主黨的一個地方派別）竊取的錢要少。南卡羅來納州和路易斯安那州的議會與紐約州和賓夕法尼亞州的議會相比更加引人注目，但是也許不比它們更腐敗?！盵14](P319)而“毛氈提包客”中的投機商人在南方的所作所為，在鍍金時代的美國也實屬司空見慣?！澳喜扛麒F路‘集團’的所作所為，不能與吉姆·菲斯克和杰伊·古爾德在伊利鐵路上的所作所為相比。在戰(zhàn)后時代，各種道德標(biāo)準的放松和實業(yè)家咄咄逼人的神氣影響了南部，也像美國其他地方受其影響一樣?！盵14](P319)

總而言之，“毛氈提包客”對推動美國南方重建和社會進步發(fā)揮了不可或缺的重要作用。西方社會長期以來對之的種種負面評價和論斷有相關(guān)依據(jù)，但值得商榷。因為“毛氈提包客”中部分人的欺詐、貪腐行為而對這一群體整體上予以否定，至少是不夠客觀和全面的，更不能因此而抹煞“毛氈提包客”的歷史貢獻。而考慮到其所處的時代背景，即使是“毛氈提包客”中的這部分負面人物，目前也沒有充分的依據(jù)證明他們比同期的其他美國政客和投機商人在品德上更為惡劣，或者在事實上造成了更嚴重的危害。