中國傳統(tǒng)文化的生態(tài)思想精要及其法治價值管窺

王 玲

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

中華文明的精髓大多集中在儒道文化之中，儒道彼此融合過程中所蘊藉的文化思想極大豐富并推動了中華文明的發(fā)展與傳承。其中，儒道在對自然宇宙認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，所抽象出來的生態(tài)哲學(xué)與倫理對傳統(tǒng)中國社會的政治、經(jīng)濟、法律、文化及其相應(yīng)的制度安排起到了基礎(chǔ)性的哲學(xué)指引。2018年5月18日，習(xí)近平同志在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào)中華民族向來尊重自然、熱愛自然，綿延5000多年的中華文明孕育著豐富的生態(tài)文化。生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計。當(dāng)前，我國生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，需要用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境。[注]習(xí)近平：《習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào)堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)推動生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階》，《人民日報》2018年5月20日1版。然而，嚴(yán)格而又完美的制度安排離不開本土資源的理論給養(yǎng)。因此，深入挖掘儒道文化中所蘊含的生態(tài)哲學(xué)與倫理思想，并汲取其中的合理元素，豐富并完善中國特色的環(huán)境法治體系，無論從理論還是實踐層面來看，都具有重要的研究價值。

一、儒家生態(tài)思想精要及其當(dāng)代守法價值

作為中華傳統(tǒng)文化精髓的儒家思想，其價值內(nèi)核以“仁”學(xué)為主軸，在“修己愛人”的基礎(chǔ)上，“推己及物”，將仁愛精神延展至自然萬物，用愛心與自然相聯(lián)結(jié)，以求人與天地萬物“合一”的至高境界。儒家所蘊含的生態(tài)思想與尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念相契合。從現(xiàn)代環(huán)境法治的視角來看，儒家生態(tài)智慧對于守法建設(shè)和公眾環(huán)境教育的推動，具有重要的理論和應(yīng)用研究價值。

(一)儒家生態(tài)思想旨要

傳統(tǒng)文化中的“道統(tǒng)”主要是指儒家思想。儒家思想理論體系完整，一以貫之，對中華文明的形成和發(fā)展影響深遠(yuǎn)，其歷史地位與文明價值是世界性的，特別是儒家關(guān)于人天關(guān)系的論述對于當(dāng)前我國生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論參考價值。

1.“儒”與“儒家”之內(nèi)涵。從字面涵義講，“儒”從“亻”從“需”?！柏椤睘槿?，兩豎為陰陽，陰陽和合則為“人”?！靶琛保稀坝辍毕隆岸?，“而”之古字與天相通，“需”則為“云上于天”，由于雨未降下，故“需”的本義為等待。因此，“需待之人”則為“儒”。許慎的《說文解字》將“儒”界定為：“儒，柔也。術(shù)士之稱也”。饒宗頤先生認(rèn)為“儒”訓(xùn)“柔”，釋義為“安”與“和”，為舒緩從容之意。[注]饒宗頤：《釋儒》，《東方文化》1954年第1卷第1期，轉(zhuǎn)引自朱高正：《論儒——從《周易》古經(jīng)論證“儒”的本義》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第1期。全面把握“儒”之內(nèi)涵，則要從《周易》“需卦”中尋解，“需卦”卦辭為：“需，有孚?！币蛴晡唇迪拢靶琛眲t有等待之意?！版凇眲t指誠信正道具于心。卦辭全意即為：人于需待之時,當(dāng)以執(zhí)守正道為吉，待時機成熟，則利于涉渡河川。在華夏先民眼中,涉水渡川極其危險，必須待機而行，萬勿莽撞躁進(jìn)。[注]朱高正：《論儒——從〈周易〉古經(jīng)論證“儒”的本義》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第1期。綜上，將《說文》與《周易》卦辭相結(jié)合，可以將儒之涵義抽象為“舒緩從容之人，待時而后進(jìn)”。

所謂“儒家”，一般系指群體而言，即“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也，游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高”[注]《漢書·藝文志》?！俺鲇谒就街佟?，說明儒家源自于分掌教化的知識分子群體；“助人君順陰陽明教化”，則指出了儒家群體的社會功能，即在謹(jǐn)守自然陰陽之道基礎(chǔ)上，上襄贊人君，下教化黎民，“與天地參”為其最高價值追求；“游文于六經(jīng)之中”，則表明儒家治國安邦、化導(dǎo)黎民的理論體系，源自《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》；“留意于仁義之際”，則是指親親尊尊、孝悌忠信乃為儒家之價值內(nèi)核；“祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”，則是指儒家群體的精神歸宿和目標(biāo)榜樣。就個體而言，南朝經(jīng)學(xué)家皇侃釋義為“儒者，濡也。夫習(xí)學(xué)事久，則濡潤身中，故謂久習(xí)者為儒也”，儒者必須置身特定環(huán)境，加以長期熏陶和專業(yè)訓(xùn)練，言行以六經(jīng)為標(biāo)準(zhǔn)，方能稱之為儒家，且儒家不是自我標(biāo)榜的，而是歷史認(rèn)可的。[注]顏炳罡：《何人堪稱“新儒家”？》，《中國青年報》2017年3月27日第4版。

2.“天人合一”凝結(jié)儒家生態(tài)思想基本原則。對于人與自然關(guān)系的思考是哲學(xué)家永恒討論的命題，儒家在人天關(guān)系上有著獨特而深刻的認(rèn)知。通過對“儒”與“儒家”概念內(nèi)涵的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，儒、儒家及儒文化源起于人與人、人與自然互動的過程中所形成的維系人類社會秩序的學(xué)問。其中，“天人合一”是儒家生態(tài)倫理思想的目標(biāo)追求。深入剖析“天人合一”的內(nèi)涵實質(zhì)，對于準(zhǔn)確把握儒家環(huán)境倫理的核心要義及其由此衍生的理論學(xué)說至關(guān)重要。

第一，儒學(xué)視野中的“天”。從字面上來看，“天”釋義為：“天，顛也。至高在上，從一大也”(東漢許慎《說文解字》)，“從一大也”，強調(diào)的是人體(大)上部頭頂，即為“天”[注]參見吳德新：《“天”字的詞典釋義及其演變動因》，《漢字文化》2015年第5期。。在古人語境之中，“天”與“天地”等同，即為生生不息的自然界。然“天”在古人視野中曾有不同的認(rèn)知。隨著儒家思想正統(tǒng)地位被確立，自然之“天”被賦予了更多價值內(nèi)涵，儒家從“天”的自然狀態(tài)，如晝明夜黑、春生夏長、秋收冬藏、風(fēng)雨雷電，抽象出天的自然之性狀，即“陰陽”，并在抽象“天”的自然屬性基礎(chǔ)之上賦予其道德屬性，即“陽主陰從”與“德禮政刑”。古圣先賢在觀察自然的基礎(chǔ)之上將“天”與社會存在相結(jié)合，把自然界的井然有序概括為道，藉以抽象地表示事物的有序性，亦即事物的存在形式；而將自然界的生生不息概括為德，藉以抽象地表達(dá)事物的創(chuàng)生性，亦即事物的內(nèi)在性質(zhì)。如同陰與陽相生，道與德亦互為表里，共同構(gòu)成事物的統(tǒng)一性。其中，道是“序”，德是“生”，道德即為“生而有序”?！吧行颉奔礊樯摹白匀恍誀睢?。因此，從原理上說，自然世界本質(zhì)上是一個道德的世界，這就是從天之像到天之道，亦即從自然現(xiàn)象到自然法則再到道德哲學(xué)的過程。[注]張中秋：《傳統(tǒng)中國法的精神及哲學(xué)》，《中國法學(xué)》2014年第2期。

第二，儒學(xué)視野中的“人”。如前所示，“亻”為“人”，其中兩豎為陰陽，陰陽和合則為“人”?？梢姟叭恕迸c陰陽二氣所構(gòu)之“天”，本質(zhì)上是相通的。古人在認(rèn)識“天”過程中，對“天”與“人”的關(guān)系及“人”的本質(zhì)，也進(jìn)行了深思。《孟子·盡心》提出“盡其心者，知其性也；知其性則知天矣”,在孟子眼中“心即天”，天與人本為一體，無所謂“分”與“合”。天既是宇宙萬物的根本，又是道德倫理的最終依據(jù)，“天”也是人類心性的本原。[注]朱勇：《中國古代法律的自然主義特征》，《中國社會科學(xué)》1991年第5期。董仲舒則在孟子“天心”論基礎(chǔ)之上提出“天副人數(shù)”理念，即“為人者,天也。人之形體,化天數(shù)而成；人之血氣，化天志而仁；人之德行，化天理而義；人之好惡,化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四時；人生有喜怒哀樂之答，春秋冬夏之類也”[注]《春秋繁露·為人者天》。無論是從人的肉體還是人的內(nèi)在精神都是“天”的副本，甚至“天”的“陰陽”性狀也內(nèi)化為人之“性情”。自然性狀的“陽主陰從”在人身上則內(nèi)化為“性主情從”?！靶浴睘殛?，其質(zhì)為“仁”，外化為“善”；“情”為陰，其質(zhì)為“貪”，外化多為“不善”，即所描述的“天兩，有陰陽之施，身亦兩，有貪仁之性”[注]《春秋繁露·深察名號》?？傊寮覐淖匀恢疤臁?中內(nèi)化出“人”之性狀，其邏輯關(guān)系即為周敦頤在《太極圖說》中的界定：“立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義?！?/p>

第三，儒學(xué)視野中“合一”。所謂“合”，《說文解字》釋義為“合，合口也”，本義為上下唇合攏，亦引申為聚集之意。所謂“一”，《說文解字》釋義為“一，惟初太始道立于一，造分天地，化成萬物”，“一”即為“道”。儒家視野中“天”與“人”關(guān)系，從應(yīng)然的視角而言是“合”的，即“天人合一”?！兑捉?jīng)·乾卦·象傳》所載“保合太和，乃利貞”即描述了如何實現(xiàn)“天人合一”的理想境界。其中“保合”系指萬物獲得自己的生命之后所處的完美狀態(tài)。由于天地之間“人為稱首”，因此“保合”主要指“人道”之和合?！疤汀眲t系指自然界陰陽和合的至高境界，即“天道”之和合。人道與天道的和合即為“一”，也就是“天人合一”。保合與太和的邏輯關(guān)系為，只有人道“保合”的基礎(chǔ)上方能實現(xiàn)天道之“太和”。然人道之“保合”，則離不開圣人賢人的教化。儒家并不視人為鑲嵌在自然之中的消極被動，亦不是以人類為中心的“征服自然”，而是積極主動的去順應(yīng)自然，實現(xiàn)人與自然相互交往、各盡其性過程中的辯證統(tǒng)一?？傊瑥娜说乐氨：稀钡教斓乐疤汀钡睦硐胱非筮^程中，需要人積極主動的去“創(chuàng)和”，方能最終實現(xiàn)“天人合一”。

綜上，儒家認(rèn)為世間萬物的根本原理都存在于人的天性之中，人只有通過自我努力，提升道德修養(yǎng)和人性修養(yǎng)，才能把它們發(fā)揮出來，達(dá)到至誠的境界，完成化育之功，實現(xiàn)人與天的和諧統(tǒng)一。[注]黃莎：《傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想與我國法律生態(tài)化實踐》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2016年第5期。所以，儒家主張“天行健，君子以自強不息。地勢坤，君子以厚德載物”，“制天命而用之”，重視人之個體的道德修養(yǎng)，強調(diào)修己愛人，推己及人，推己及物，最終實現(xiàn)與天地萬物合一的至高境界。

(二)儒家生態(tài)思想的當(dāng)代守法價值

中華傳統(tǒng)法律文化源自中國先人對人與自然規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知，并在自然指引下建構(gòu)起一整套法律制度——中華法系，其理念基礎(chǔ)源自儒家思想中的“人天合一”思想。其思想主旨強調(diào)人的主觀動能性，在自然規(guī)則下“參贊化育”，最終目標(biāo)為天理、國法、人情的允協(xié)。在實現(xiàn)這一法律目標(biāo)的訴求過程中，儒家認(rèn)為其核心系人，“徒法不足以自行”[注]《孟子·離婁上》，注重人對法律的內(nèi)在賓服、自覺遵守。 因此，中國古代法律無論從法的價值內(nèi)涵還是外在運行，重心落腳點在守法而非立法、執(zhí)法和司法。守法相較于法治其他環(huán)節(jié)，無論從成本還是效率層面都具有較高優(yōu)越性。在儒家生態(tài)思想指引下，統(tǒng)治階層將天之道、人之道與法律高度融合，以禮法為主導(dǎo)，重視道德教化的預(yù)防功能，即“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后”[注]《漢書·賈誼傳》，法律道德化色彩突出。禮法規(guī)制使得各類社會矛盾在萌芽階段即可以有效通過人的道德自覺和鄉(xiāng)規(guī)民約等調(diào)整機制消解融化，從而實現(xiàn)社會的高度和諧與穩(wěn)定，這也是傳統(tǒng)法律文化值得當(dāng)今環(huán)境法治借鑒的寶貴資源。

當(dāng)前我國環(huán)境治理步伐加速，全國環(huán)境質(zhì)量業(yè)已取得明顯改善。在環(huán)保取得成效的同時我們必須承認(rèn)環(huán)境法治進(jìn)程過分倚重立法、執(zhí)法，行政主導(dǎo)色彩濃厚，導(dǎo)致環(huán)境治理成本較高。如何克服“法令滋彰，盜賊多有”[注]《老子》第五十七章等法律頑疾，根本出路還在于完善環(huán)境守法。通過提高公眾環(huán)境素質(zhì)，挖掘本土資源對環(huán)境法治的有益元素，可有效降低環(huán)境治理的成本。

第一，環(huán)境意識的養(yǎng)成應(yīng)有法律保障措施。在環(huán)境守法的落實上，離不開環(huán)境教育法的保障。思想意識支配人的行為，我國環(huán)境危機的主要誘因即源自于公民良好環(huán)境意識的缺乏。儒家“天人合一”理念中所蘊含的“誠心正意”“修己愛人”“仁愛萬物”的環(huán)境倫理思想，指引個體將愛心和行為“德及禽獸”與“恩及草木”。從現(xiàn)代法治視角來看，可以以最低成本實現(xiàn)人與自然的和諧。因此，儒家生態(tài)智慧，對于提升公眾環(huán)境素質(zhì)，樹立民眾正確的“人天觀”具有重要的教育價值。當(dāng)前我國環(huán)境教育還停留在作宣傳與喊口號層面，而法律規(guī)范存在缺失。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)深入挖掘傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想中的合理因素，在幼兒、中小學(xué)教育的各個階段，普及推廣傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想的精髓要義。只有將公眾的環(huán)境倫理道德內(nèi)化工作與法律規(guī)范有機結(jié)合，環(huán)境法治方能得到根本保障，這也是構(gòu)建生態(tài)文明社會的基礎(chǔ)性工作和要求。

第二，環(huán)境行為的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)“興利除弊”。針對環(huán)境行為的法律規(guī)制我們可以從先賢荀子的論述中尋求思想指引，荀子認(rèn)為“人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能不爭，爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也”[注]《荀子·禮論》。荀子對禮的詮釋，同樣適用于環(huán)境問題。環(huán)境問題就本質(zhì)而言，源自于無窮的人欲與有限的環(huán)境資源承載力這對矛盾，法律也應(yīng)當(dāng)著力于問題的根源加以規(guī)制。針對人類欲求的程度，環(huán)境行為可以分為滿足個體基本生存需求的“本能環(huán)境利用行為”與追求商業(yè)利潤最大化的“開發(fā)利用環(huán)境行為”[注]汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第23頁。。對于滿足公眾基本需求的“本能環(huán)境利用行為”，法律應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)法律路徑，以現(xiàn)代權(quán)利本位為理念，充分運用實體法和程序法對公眾環(huán)境權(quán)益加以保障；對于超越基本欲求之外的環(huán)境行為，特別是商業(yè)開發(fā)利用行為，法律設(shè)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循生態(tài)規(guī)律，以環(huán)境保護的義務(wù)本位為理念，通過設(shè)置行為準(zhǔn)入等禁限措施，以防止環(huán)境行為超出環(huán)境承載力。

第三，法律治理應(yīng)“因俗而治”，尊重民間生態(tài)保護習(xí)慣。儒家思想主張“參贊化育”，重視個體在人天和諧過程中的主觀能動性，其實施機制主要通過宗族家法與習(xí)慣加以展開。傳統(tǒng)中國是鄉(xiāng)土社會，法律治理的目標(biāo)追求與價值理念為天理、國法、人情的高度契合，天理對應(yīng)于自然法則，國法對應(yīng)于國家與社會，人情可以對應(yīng)傳統(tǒng)習(xí)俗。在上述理念基礎(chǔ)之上建構(gòu)的社會秩序則表現(xiàn)為家庭(家族)、村落(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、國家(社會)。其中，家法族規(guī)對應(yīng)于(家族)家庭，鄉(xiāng)規(guī)民約對應(yīng)于村落(鄉(xiāng)鎮(zhèn))，幫規(guī)行規(guī)等對應(yīng)于村落以外鄉(xiāng)土社會上的各行各業(yè)。[注]張中秋：《概括的傳統(tǒng)中國的法理觀——以中國法律傳統(tǒng)對建構(gòu)中國法理學(xué)的意義為視點》，《法學(xué)家》2010年第2期。特別是在民族地區(qū)，將民間生態(tài)保護習(xí)慣和地方立法有機結(jié)合。以公眾守法的為視角，可以起到更好的法治效果。現(xiàn)代法律如果與本土資源有機融合，尊重民族習(xí)慣，不僅能降低法律實施成本，還可以更好地促進(jìn)公眾自覺守法，從而提高地方環(huán)境治理的法律效果。

二、道家生態(tài)思想精要及其當(dāng)代立法價值

崇尚自然的道家思想對中華文明的貢獻(xiàn)，可以與儒家思想并駕齊驅(qū)。就中國古代法律而言，儒家思想與道家思想相互影響與融合，為中華傳統(tǒng)法律文化的形成提供了基礎(chǔ)性思想指引。如果說儒家生態(tài)思想對中國傳統(tǒng)法律文化的影響是直接、顯性與有形的，道家生態(tài)思想對中國傳統(tǒng)法律文化形成則是間接、隱性及無形的。[注]袁翔珠：《道家思想對中國傳統(tǒng)文化格局之影響》，《北方法學(xué)》2009年第4期。正如李約瑟博士所言：中國沒有了道家思想，就如同大樹無根一樣。[注]李約瑟：《中國古代科學(xué)思想史》，江西人民出版社1990年版，第115頁。道家的生態(tài)智慧對于傳統(tǒng)法律的理念及體系貢獻(xiàn)巨大。對于當(dāng)代法治而言，特別是從立法的視角而言，具有重要的理論研究價值。

(一)道家生態(tài)思想之要旨

道家生態(tài)思想作為本土文化資源，源自于先民對自然的認(rèn)識，并從人與自然互動過程中加以哲學(xué)抽象，將其界定為“道”，并在“道”基礎(chǔ)之上構(gòu)建起一整套人天關(guān)系的思想體系，在這一哲學(xué)體系的構(gòu)建過程中形成了“道家”思想體系。

1.“道”與“道家”思想。從字面分析，“道”由“辶”(辵，念chuò)和“首”組成。辵，上“彡”(chì)下“止”。上“彡”為行走之義，下“止”為腳指，也指人足?！搬辍迸c“止”二者結(jié)合，即為趾。首，象形為人頭。其上為發(fā)，其下為面。《說文解字》將“道”釋義為“人所行道也”?！兑捉?jīng)·履》釋義為“履道坦坦”，即為直達(dá)目的地之正道。后人又將“道”引申為宇宙的本原與自然之規(guī)律，進(jìn)而又賦予其道德屬性。所謂“道家”，即“道家者流，蓋出于史官，歷經(jīng)成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。合于堯之克攘，易之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治”[注]袁翔珠：《道家思想對中國傳統(tǒng)文化格局之影響》，《北方法學(xué)》2009年第4期。。蓋出于史官，說明道家源自于分掌守藏之史官，道家學(xué)派創(chuàng)始人老子即為守藏之吏；歷記成敗存亡禍福古今之道，說明道家學(xué)派是史官從記錄歷史中的成敗、存亡、禍福的古今之規(guī)律基礎(chǔ)之上所抽象出的哲學(xué)思想。這一思想在觀察自然、總結(jié)自然的基礎(chǔ)上，以宗無為，法自然為原則，然后知秉要執(zhí)本，將“無為自化，清靜自正”[注]《道德經(jīng)》第五十七章的治國理念作為人君之南面之術(shù)，最終理想為實現(xiàn)“天人合一”。

2.“道生萬物”的宇宙生命觀。對于宇宙和生命起源的思考是道家思想體系的邏輯起點。道家認(rèn)為世間萬物源自于“道”?！暗馈笔怯钪嫒f物之本原。道家認(rèn)為“道”先天地而存在，即“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大”[注]《道德經(jīng)》第二十五章。道的性狀為“大”，“大”的無以復(fù)加，故為“太極”。如此“大”之“道”，又是如何衍生萬物？道家將這一過程描述為“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”[注]《道德經(jīng)》第四十二章。道家認(rèn)為宇宙萬物源起的邏輯為：由“道”之“無極”，到“一”之“太極”；“一”生“二”，即“太極”化生“陰陽”；“二”生“三”，即“陰陽”互動為“和”，萬物由此而生焉。綜上，道家認(rèn)為天地萬物由“道”化生，故“以道觀之，物無貴賤”，人與萬物在“道”中是“齊一”的，人與萬物都有各自存在的價值和意義，并無貴賤之分。

3.“道法自然”的生態(tài)倫理觀。道家認(rèn)為“道”是萬物之本源，包括人在內(nèi)的天地萬物都由“道”而產(chǎn)生?！肚f子·秋水》則認(rèn)為“以道觀之，物無貴賤”。物既無貴賤，人理應(yīng)與萬物“共融共生”，即人在遵守“大道”法則的同時，也應(yīng)當(dāng)遵守萬物之間的“倫理秩序”，即生態(tài)倫理。在道家看來，宇宙間的生態(tài)倫理即為“人法地，地法天，天法道，道法自然”[注]《道德經(jīng)》第四十二章。在這個秩序中，我們不禁反問為什么要法地，法天，法道？人法地，是因為人依賴大地的承載和供養(yǎng)方能生存，人要效法的是大地的坤德，即大地的寧靜安忍，包容厚重；大地依賴天的風(fēng)雨雷電，方能山川秀美，所以地效法的是天的剛健之能，天的利而不害，損有余而補不足的公正精神；天法道，道為虛空，能包容天地。道為陰陽，二氣彼此和合，是無形之能量，是世間萬物的本體。所以天要法道，才能運行；道法自然，自然本體是指自我、自生、自化，外在性狀為自然而然，無為而無不為。道是虛空，是無。天下萬物生于有，有最終歸于無，并在無中孕育。道要通過有形的自然得以彰顯，所以要法自然。

4.“三才相盜”的自然辯證法。道家“人天互法”的生態(tài)倫理是建立在“三才相盜”的客觀事實上的，即“天生天殺，道之理也。天地萬物之盜，萬物人之盜，人萬物之盜。三盜既宜，三才既安”[注]軒轅黃帝撰：《黃帝陰符經(jīng)》，常秉義校，中央編譯出版社2010年版，第8頁。?！疤斓厝f物之盜”，是說天地為萬物所盜取，亦即萬物盜取天地陰陽之氣而生；“萬物，人之盜”，是說萬物為人所盜取、利用，以生養(yǎng)自己。“人，萬物之盜”，是說人亦被萬物所盜取。人雖然利用天地，盜取萬物以養(yǎng)活自己。但，如沉淪于聲色犬馬之欲，為外物所役使，甚而殞身喪命，則人反而為萬物所盜。[注]李遠(yuǎn)國、陳云：《衣養(yǎng)萬物——道家道教生態(tài)文化論》，巴蜀書社2009年版，第145-151頁。因此，“萬物相盜”即在彼此利用的過程中，應(yīng)“循道合宜”，掌握“盜機”，即利用的尺度。只有“三盜既宜”，方能“三才既安”，最終實現(xiàn)“兩不相傷，德交歸焉”的至臻境界。

綜上，道家的生態(tài)哲學(xué)與倫理思想給予現(xiàn)代人的啟示，就是世間萬物之間是一種相互關(guān)聯(lián)，循環(huán)往復(fù)，辯證統(tǒng)一的邏輯關(guān)系，人類行為應(yīng)當(dāng)循道而為，不能破壞自然秩序，否則會被自然所反噬。

(二)道家生態(tài)思想的當(dāng)代立法價值

道家的生態(tài)哲學(xué)與倫理思想對于當(dāng)代環(huán)境法治而言具有重要的理論研究價值，特別是在立法環(huán)節(jié)，運用道家的生態(tài)智慧對現(xiàn)代環(huán)境法的理念、原則及訴求加以檢視和反思，進(jìn)而予以完善。

1.“法自然”，以自然理性為法律理念。與儒家生態(tài)理論出發(fā)點最大的不同，道家理論的中心在“道”而非“人”，即“法地、法天、法道”。儒家理論的中心在“人”而非“道”，即“人能弘道，非道弘人”。在道家的觀念中，“道”也是“法”的終極目標(biāo)和原則，人定法要遵循自然法。由于“以道觀之，物無貴賤”，因此，人定法之“公平”“正義”是與自然理性相契合的。在這一點上，馬克思持相同理念，“在法律制定環(huán)節(jié)，立法者的工作不是發(fā)明和創(chuàng)造，而是將自然規(guī)律通過文字的方式加以表述呈現(xiàn)”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第183頁。。對于現(xiàn)代法治而言，人定法更應(yīng)要嚴(yán)格遵循自然法則。

第一，環(huán)境保護的立法理念應(yīng)“法自然”。現(xiàn)代一切環(huán)境問題，究其根源，無不是以人類利益為中心，透支環(huán)境資源，違背自然法則的外在表現(xiàn)?，F(xiàn)代人類中心主義堅持人類是唯一的價值主體，自然僅具有工具價值，忽視其生態(tài)價值。在這種主客二分的哲學(xué)觀指引下，人類將自然視為法律關(guān)系所調(diào)整的客體，只是對人類征服與改造自然的成果加以確認(rèn)與保護，從而忽視了人類對自然萬物應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任義務(wù)與道德關(guān)懷。在“法自然”理念指引下，必然要求現(xiàn)代環(huán)境法應(yīng)當(dāng)樹立以生態(tài)整體價值為考量的立法理念，使之與“尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然”的生態(tài)文明理念相契合。但這并不意味著認(rèn)定自然物的法律主體地位，只是應(yīng)當(dāng)以生態(tài)整體觀作為立法指引，通過預(yù)設(shè)人類自身環(huán)境行為模式來引導(dǎo)、規(guī)范人類環(huán)境行為，重塑人類與自然的關(guān)系，從而實現(xiàn)地球生態(tài)整體的可持續(xù)發(fā)展。[注]李興鋒：《論環(huán)境法生態(tài)主義理念的合理內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第2期。

第二，環(huán)境保護的制度安排應(yīng)“法自然”。當(dāng)前“尊重自然，順應(yīng)自然，保護自然”的“環(huán)境優(yōu)先”理念已經(jīng)被新《環(huán)保法》所確認(rèn)，但就整個環(huán)境法律體系而言，生態(tài)整體性保護的制度安排需要進(jìn)一步完善。以海洋環(huán)境保護為例，無論國際法還是國內(nèi)法，對海洋的治理呈現(xiàn)出“割裂海洋，分而治之”，且只專注單一生物資源的法律保護，忽視其生境及物種關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致法律規(guī)范效果之不彰。海洋生物資源介質(zhì)的一體兩面性，決定了法律規(guī)制的路徑差異。對于那些具有重要生態(tài)價值以及承載力嚴(yán)重透支的資源物種，應(yīng)當(dāng)采取“保存”的理念，避免人為的干擾，比如設(shè)立海洋自然保護區(qū)、禁漁區(qū)、增殖放流等措施；對于承載力允許范圍內(nèi)的資源物種，在開發(fā)利用者履行相應(yīng)養(yǎng)護義務(wù)的前提下，應(yīng)當(dāng)采取“保持”的理念，適度加以開發(fā)利用。一旦資源承載力達(dá)至紅線警戒點，則必須實施全面禁限措施加以養(yǎng)護。所以，法律只有符合自然規(guī)律與社會規(guī)律之“道”，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的制度規(guī)范方能發(fā)揮應(yīng)有效果。[注]白洋：《從“應(yīng)然”到“實然”：海洋生物資源保護的法理分析與規(guī)范路徑》，《學(xué)術(shù)交流》2017年第7期。

2.“宗無為”，政府“無為”公眾“有為”。對于國家治理模式，傳統(tǒng)道家更重視“自下而上”秩序結(jié)構(gòu)，認(rèn)同民眾自治力量對社會秩序的維護作用，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)秉持“無為自化，清靜自正”的治國理念，反對人為的強制干預(yù)與亂作為。只有“我無為，而民自化”“我好靜，而民自正”“我無事，而民自富”“我無欲，而民自樸”，對于民眾“自正”“自化”的機能和貢獻(xiàn)給予充分肯定。

第一，環(huán)境治理中政府的“無為”。道家“自然無為”的哲學(xué)理念，可以對環(huán)境治理中政府的角色與定位給予有益的啟示。道家的“無為”，系指“為”的方式，其目的是“無不為”。就自然而言，生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定是億萬年自然進(jìn)化的結(jié)果，食物鏈各個環(huán)節(jié)非孤立存在，彼此“物物相關(guān)”。但是，人類的“有為”，即超越環(huán)境承載力的環(huán)境行為已經(jīng)打破了這種存在。因此，對于已經(jīng)破壞了的自然人類要“為”，即修復(fù)和養(yǎng)護。對于沒有破壞的自然，人類要“無為”，即尊重自然和順應(yīng)自然。唯有此，方能達(dá)到“無不為”的目標(biāo)訴求。對于政府環(huán)境治理而言，要尊重自然所形成的生態(tài)秩序，循道而為，“為”的是對自然的修復(fù)和養(yǎng)護，償還生態(tài)欠債；“不為”則是要在尊重、順應(yīng)和保護自然的基礎(chǔ)上，不強為、不亂為，即“以輔萬物之自然而不敢為”[注]《老子》第六十四章。

第二，環(huán)境治理中民眾的“有為”。道家的“無為”不僅體現(xiàn)為對自然規(guī)律之“無為”，也充分尊重個體及社會的“自生”“自化”，反對對天地人三才間既有秩序的“有為”?，F(xiàn)實世界中，人與人、村與村、城市與鄉(xiāng)村間，自發(fā)的生活與經(jīng)濟行為會形成穩(wěn)定的社會秩序與文明?！傍D脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲”[注]《莊子·外篇·駢拇》，如果把合乎既有秩序的規(guī)則用之于他序，其后果必然是破壞性的。反映在當(dāng)今的法律借鑒上，法律應(yīng)“因時、因物、因民”[注]陳紅兵：《道家的“無為而治”及其可持續(xù)發(fā)展意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2017年第2期。，在因俗而治的基礎(chǔ)之上，重視民眾在環(huán)境治理中的“為”的力量。法律應(yīng)充分保障公眾的環(huán)境權(quán)益，只有樹立健全的公眾環(huán)境權(quán)利體系，方能更好的監(jiān)督企業(yè)和政府的環(huán)境行為。

就本質(zhì)而言，環(huán)境問題屬于公共利益范疇，每一個公民既是污染制造者，也是受害者；既是良好生態(tài)環(huán)境的享有者，也是保護者。唯有“共治”，方能“共享”。環(huán)境問題的成因與化解，在傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)與倫理中均有深刻而又詳細(xì)的述及。因此，將現(xiàn)代環(huán)境法治與儒道之本土生態(tài)資源有機融合，對于牢固樹立中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，無疑具有重要的理論與實踐研究價值。只有在尊重自然、順應(yīng)自然與保護自然的科學(xué)理念指引下，明晰心識與身體、自身與他人、人類與自然生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)關(guān)聯(lián)性，修己愛人，推己及人，推己及物，人天關(guān)系才能“保和”，最終方能實現(xiàn)“人天合一”的“太和”之境界。