空間物體登記制度：如何應(yīng)對“一箭多星”技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)

尹玉海 黃悅欣（深圳大學(xué)法學(xué)院）

顧名思義，“一箭多星”是用一枚運載火箭將兩顆或多顆衛(wèi)星發(fā)射到預(yù)定軌道?！耙患嘈恰奔夹g(shù)所帶來的商業(yè)化發(fā)展及單次發(fā)射衛(wèi)星數(shù)量的急速增加對20 世紀(jì)70年代成立的空間物體登記制度形成了極大的挑戰(zhàn)。

1 “一箭多星”發(fā)射的登記實踐

通過聯(lián)合國外層空間事務(wù)廳（UNOOSA）官網(wǎng)的“射入外層空間物體索引”（OIOLOS）系統(tǒng)及各國提交的登記申請，梳理各國“一箭多星”發(fā)射衛(wèi)星的登記實踐，可以加深“一箭多星”技術(shù)給登記制度帶來挑戰(zhàn)的認識。按“單次發(fā)射衛(wèi)星數(shù)量超過個位數(shù)”、“具有代表性”這兩個條件，本文選取美國、中國和印度這三個國家“一箭多星”發(fā)射的相關(guān)登記情況進行分析。

美國“一箭29星”的登記情況

美國2013年發(fā)射的29 顆衛(wèi)星均為美國本國的衛(wèi)星，登記數(shù)據(jù)以美國的名義統(tǒng)一記載在編號為ST/SG/SER.E/736 的《2014年12月23日美利堅合眾國常駐聯(lián)合國（維也納）代表團致秘書長的普通照會》中。29 顆衛(wèi)星的登記數(shù)據(jù)包括國際編號、空間物體名稱、發(fā)射日期、發(fā)射地點、基本軌道特點（交點周期、傾角、遠地點、近地點）和空間物體的一般功用。

2013年美國“一箭29星”的登記情況（部分截圖）

2015年中國“一箭20星”的登記情況（部分截圖）

中國“一箭20星”的登記情況

中國2015年9月發(fā)射的20 顆衛(wèi)星為開拓一號A、B 衛(wèi)星、希望二號A～F衛(wèi)星、天拓三號、納星二號、紫荊一號、紫荊二號、皮星二號、紫丁香二號等，均為中國的衛(wèi)星。但僅將開拓一號A、B衛(wèi)星、希望二號A～F 衛(wèi)星、皮星二號共9 顆衛(wèi)星記載在編號為ST/SG/SER.E/789 的《中國常駐聯(lián)合國（維也納）代表團2017年1月31日致秘書長的普通照會》中，登記數(shù)據(jù)包括國際編號、空間物體名稱、發(fā)射國、發(fā)射日期和發(fā)射地點、基本軌道特點（交點周期、傾角、遠地點、近地點）、一般功用、所有人或營運人和運載火箭。其他衛(wèi)星未進行登記，并且其中8 顆衛(wèi)星缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)。

2017年印度“一箭104星”的登記情況

印度“一箭104星”的登記情況

印度2017年發(fā)射的104 顆衛(wèi)星來自6 個國家，但只對本國所有的衛(wèi)星進行了登記。印度將其所有的Cartosat－2 衛(wèi)星、INS－1A、1B 衛(wèi)星記載在編號為ST/SG/SER.E/820 的《印度常駐聯(lián)合國（維也納）代表團2017年9月25日致秘書長的普通照會》中，登記數(shù)據(jù)包括國際編號、名稱、適當(dāng)標(biāo)志、運載火箭、發(fā)射日期、發(fā)射地點、基本軌道特點和空間物體的一般功用。

2 “一箭多星”發(fā)射衛(wèi)星登記存在的問題

“一箭多星”的衛(wèi)星發(fā)射通常有兩種情況：一是發(fā)射本國的多個衛(wèi)星；二是在發(fā)射本國衛(wèi)星的同時，為其他國家發(fā)射衛(wèi)星。“一箭多星”發(fā)射的衛(wèi)星也有兩種情況：一是作為個體完成空間任務(wù)；二是與其他衛(wèi)星組網(wǎng)形成巨型星座共同完成空間任務(wù)。

因此，“一箭多星”發(fā)射衛(wèi)星登記更加復(fù)雜，存在的問題包括：

1）未登記或未及時登記。由1961年12月20日聯(lián)合國大會第1721（XVI）號決議《外空和平使用之國際合作》（以下簡稱1961年《決議》）及1976年《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》（以下簡稱《登記公約》）可知，發(fā)射的每一個外空物體進入或越出地球軌道時，都應(yīng)進行登記。但是在2015年中國“一箭20星”以及2017年印度“一箭104星”中，都存在一部分衛(wèi)星沒有進行登記的情況。除以色列不是《登記公約》的締約國外，哈薩克斯坦、中國等國家作為締約國均有義務(wù)、有責(zé)任對射入外層空間的物體進行登記。此外，在合作發(fā)射的情況下存在多個發(fā)射國。雖然《登記公約》第二條規(guī)定了“有兩個及兩個以上發(fā)射國時，各國應(yīng)共同決定由其中的一國依照本條第1 款登記該外空物體”，但是在未共同決定、無約定的情況下，容易造成登記國的缺位。登記制度之所以存在，關(guān)鍵是為了增強外空物體與發(fā)射國之間的聯(lián)系，外空物體一旦造成損害，相應(yīng)的國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。采用“一箭多星”技術(shù)發(fā)射衛(wèi)星時，極易造成衛(wèi)星的碰撞，加之大量衛(wèi)星同時重返大氣層也可能對空間交通以及地面安全構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此在登記國缺位的情況下，一旦造成損害將難以確認責(zé)任國并及時獲得賠償。

2）登記信息不完整。在中國“一箭20星”的登記中，除了開拓一號A、B 衛(wèi)星有基本軌道特點（交點周期、傾角、遠地點、近地點）的記載外，希望二號A～F 衛(wèi)星和皮星二號共7 顆衛(wèi)星的基本軌道特點都是省略的。《登記公約》第四條明確規(guī)定“每一登記國應(yīng)在切實可行的范圍內(nèi)盡快向聯(lián)合國秘書長提供有關(guān)登入其登記冊的每一個外空物體的情報”，包括基本軌道參數(shù)。與此同時，2007年聯(lián)合國大會第62/101 號決議《關(guān)于加強國家和國際政府間組織登記空間物體的做法的建議》（以下簡稱2007年《決議》）提出的《登記信息提交表》中也有“基本軌道參數(shù)”一欄。省略基本軌道參數(shù)使得登記的信息不完整，無法準(zhǔn)確將登記冊中的衛(wèi)星與存在于外層空間中的衛(wèi)星對應(yīng)起來。此外，作為個體完成空間任務(wù)的衛(wèi)星和與其他衛(wèi)星組網(wǎng)形成巨型星座共同完成空間任務(wù)的衛(wèi)星，其功用是不一樣的。2017年印度為美國發(fā)射的眾多衛(wèi)星中，存在要與其他衛(wèi)星組網(wǎng)的衛(wèi)星，但美國在編號為ST/SG/SER.E/803 的《美利堅合眾國常駐聯(lián)合國（維也納）代表團2017年6月1日致秘書長的普通照會》中對該批衛(wèi)星的一般功用均記載為“從事氣象和通信之類空間技術(shù)實際應(yīng)用和利用的航天器”，沒有進行特別描述，無法將該批衛(wèi)星與其他作為個體完成空間任務(wù)的衛(wèi)星加以區(qū)別。

事實上，不管是未登記或未及時登記，還是登記信息不完整，都會出現(xiàn)在“一箭一星”的發(fā)射中，只是這些情況在采用“一箭多星”技術(shù)發(fā)射衛(wèi)星進行登記時顯得尤為突出。而隨著商業(yè)航天以及小型衛(wèi)星的快速發(fā)展，“一箭多星”技術(shù)給登記制度帶來的最大挑戰(zhàn)是私有實體的進入。私有實體通過“一箭多星”技術(shù)發(fā)射的衛(wèi)星登記實踐都是美國以本國的名義記載在致聯(lián)合國秘書長的照會中。隨著商業(yè)航天的迅速發(fā)展，單純由私人實體所屬的國家進行登記，實在存在諸多不便之處。登記制度與營救制度、責(zé)任制度是緊密相關(guān)的，如果僅有少數(shù)的私有實體參與空間活動，由國家進行登記、以國家的名義為私有實體的行為進行背書，是可行且可靠的；但是隨著大量私有實體進入該領(lǐng)域，國家是否有能力為私有實體的行為負責(zé)，值得懷疑。

3 對登記制度的建議

不管是自愿登記制度還是強制登記制度，都誕生于20 世紀(jì)六七十年代。隨著空間技術(shù)的快速發(fā)展，登記實踐中出現(xiàn)了許多與制度不相符的情況，存在未登記或未及時登記、登記信息不完整等情況。在未來“一箭多星”技術(shù)的應(yīng)用更加廣泛的情況下，這些問題會越來越突出，因此需要對登記制度進行完善。

鑒于五大外空條約的關(guān)聯(lián)性，修改《登記公約》不可避免地涉及其他外空條約的修訂，這必然將引發(fā)諸多爭議和長時間的討論，不可能一蹴而就?？v觀《登記公約》的條文可以發(fā)現(xiàn)，作為強制登記制度的具體規(guī)定并不存在原則性問題，登記實踐的混亂是各國對登記制度不同理解、不同做法所致。反觀2007年《決議》，雖然該決議原則上屬于建議性質(zhì)，不具有法律約束力，但是該決議的通過，使得《登記信息提交表》出臺，協(xié)調(diào)了各國的登記做法，統(tǒng)一了向聯(lián)合國提供關(guān)于空間物體登記情況的信息類型。因此，可以考慮在遵守現(xiàn)有國際法律框架的前提下，以聯(lián)合國大會決議就登記形式和登記內(nèi)容進行細化。

就登記形式的細化而言，倘若是以“一箭多星”技術(shù)發(fā)射本國的多個衛(wèi)星，按照《登記信息提交表》的規(guī)定進行即可。該登記形式的細化主要是針對“在發(fā)射本國衛(wèi)星的同時，為其他國家發(fā)射衛(wèi)星”的情形。目前國際實踐中有兩種登記形式，其一是不僅登記本國所屬的衛(wèi)星之外，還提及了為其他國家發(fā)射的衛(wèi)星；其二則是僅登記本國的衛(wèi)星。與此同時還有第三種形式，即《聯(lián)合國五項外層空間條約現(xiàn)狀和適用情況工作組主席提供的一組問題》（A/AC.105/C.2/2014/CRP.16）中提到的“采用一種事先征得發(fā)射服務(wù)客戶國同意而‘代表’該國登記的辦法”。就目前現(xiàn)有的三種登記形式來看，最優(yōu)方案應(yīng)屬第一種登記形式。具體理由如下：第一，這種形式登記了所屬本國的衛(wèi)星，完成了本國的登記義務(wù)。第二，這種形式提及了其他國家的衛(wèi)星，使得聯(lián)合國秘書處擁有送入外層空間的所有空間物體的名單，避免遺漏部分未登記的衛(wèi)星。第三，雖然根據(jù)《登記公約》第一條“發(fā)射國”的概念可知，為其他國家發(fā)射衛(wèi)星的國家也屬于發(fā)射國，也有成為登記國的資格，在事先征得發(fā)射服務(wù)客戶國同意是可以“代表”該國進行登記。但登記不僅僅是個義務(wù)，它還涉及管轄權(quán)和控制權(quán)，因此需要認真考慮這種登記的形式可能產(chǎn)生的影響。實際上“一箭多星”大部分是搭載發(fā)射，即發(fā)射的衛(wèi)星還是由所屬國管轄控制，因此若采用“代表”發(fā)射服務(wù)客戶國的形式可能會造成登記與管轄、控制的混亂。綜上所述，在對通過“一箭多星”技術(shù)發(fā)射的衛(wèi)星進行登記時，可以要求發(fā)射國統(tǒng)一采用“登記所屬本國的衛(wèi)星、記載為他國發(fā)射的衛(wèi)星”這種形式。

就登記內(nèi)容的細化而言，首先要對衛(wèi)星的類型進行劃分，大致可以分為商用衛(wèi)星、民用衛(wèi)星及軍用衛(wèi)星三類。然而，現(xiàn)有的登記制度沒有作出劃分，采用的是軍民商混合登記的制度。隨著“一箭多星”技術(shù)的發(fā)展，大量私有實體參與空間活動，大量商用衛(wèi)星將進入外層空間，在這種情況下，有必要對軍用衛(wèi)星、民用衛(wèi)星和商用衛(wèi)星作出區(qū)分。

《登記公約》規(guī)定的強制性登記制度之所以存在，是為了辨認和識別外空物體、強化在軌空間物體與發(fā)射國之間的聯(lián)系、維護全體人類為和平目的探索和利用外層空間的共同利益。首先，提供完整信息的登記手續(xù)可以減少大規(guī)模殺傷性武器被秘密射入軌道的可能性；其次，國際登記制度便于造成損害航天器的識別，強化損害責(zé)任的承擔(dān)。在實踐中，軍用衛(wèi)星往往不登記，或僅以一般功能進行登記。因此，可以反過來要求商用衛(wèi)星和民用衛(wèi)星的強制登記，未進行登記則均視為軍用衛(wèi)星。

就商用衛(wèi)星而言，其所有人或運營人往往都是私有實體。但是在實踐中，各國對私有實體的態(tài)度有所差別。由于沒有對民用衛(wèi)星和商用衛(wèi)星進行區(qū)分，所以在登記商用衛(wèi)星時大多數(shù)國家都是以本國的名義進行登記。從外層空間事務(wù)廳的相關(guān)文件中可以看出，私有實體的地位在逐步上升。其中《登記信息提交表》D 部分中基本信息包含“空間物體擁有者或經(jīng)營者”，沒有要求必須是國家，可以賦予私有實體一定的地位。而《外層空間活動長期可持續(xù)性準(zhǔn)則》，第6.5 條規(guī)定“發(fā)射國和（在適當(dāng)時的）政府間組織應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任來，請求空間發(fā)射服務(wù)供應(yīng)商和用戶滿足《登記公約》規(guī)定的所有登記要求，鼓勵其樂于接受并促請其考慮提供更多登記信息，逐步實現(xiàn)制度化?！钡怯泧鴳?yīng)積極鼓勵私有實體提供有用、必要的信息進行登記，使得私有實體慢慢成為提供信息的主體，逐漸在登記制度中發(fā)揮作用。應(yīng)該認識到，雖然國家要對私有實體進行監(jiān)督，但是當(dāng)大量私有實體存在的時候，國家并不一定清楚了解這些私有實體詳細的運營情況，而且要求國家對眾多私有實體的各種活動進行控制也不現(xiàn)實。因此，在太空市場商業(yè)化、私營化不斷發(fā)展的情況下，未來私有實體成為登記主體的可能性很大。到那個階段，可以要求對商用衛(wèi)星與民用衛(wèi)星的登記作出區(qū)分，可以要求在商用衛(wèi)星的登記中必須記載“空間物體擁有者或經(jīng)營者”。