中國省級學者計劃政策及其擴散

摘?要：自1998年廣東提出省級學者計劃以來的二十多年間，全國各省爭相出臺本省的學者計劃政策，省級層面政策的出臺也引發(fā)了各大城市、高校該類政策的遍地開花。目前國內(nèi)對這類政策的研究往往以個案形式開展，缺乏整體層面的分析討論。本文從1999年廣東省率先發(fā)布省級學者計劃伊始，采集了1998～2016年全國31個省、直轄市和自治區(qū)共365個樣本數(shù)據(jù)，運用事件史研究方法，分析了我國省級學者計劃政策擴散的影響因素。在影響因素上，本文從地方經(jīng)濟發(fā)展水平、高?！?、政治因素、區(qū)域擴散四個方面展開了研究。基于Logistic回歸的事件史分析結(jié)果表明，換屆選舉、全國擴散和相鄰擴散是影響學者計劃政策采納的關鍵內(nèi)部驅(qū)動因素，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、高?！觿t對政策采納影響不足。本研究的研究結(jié)果驗證了已有的政策創(chuàng)新與擴散分析框架，對理解我國地方政府的教育創(chuàng)新擴散現(xiàn)象具有重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：學者計劃;教育政策;政策擴散;事件史分析

中圖分類號：G322?文獻標識碼：A?文章編號：1008-4428（2019）12-0149-05

一、 引言

在高等教育領域，自1995年科教興國戰(zhàn)略提出以來，國家推行的重點建設制度體現(xiàn)在各個方面，人才選拔是其重中之重。政府通過設立一系列人才選拔性的工程、計劃和項目的方式，對部分在激烈競爭過程中被選拔出來的教師給予重點支持，其政策出發(fā)點在于集中有限的資源，給入選人才工程、計劃或項目的青年才俊，在最需要得到支持的時候給予必要的工作條件、生活待遇和相應的發(fā)展機會，促使這些人才盡快成長，推動高校高層次人才和學術隊伍的建設（郭麗君，2007）。中央各部門率先開展了各式各樣的支持項目，每個項目都有具體的支持對象與支持內(nèi)容，例如國家杰出青年基金（1994）、長江學者（1998）、百千萬人才工程（2004）和青年“千人計劃”（2010）等。

此外，各地方政府和高校也紛紛設立各種地方性的人才支持計劃，多數(shù)以“XX學者計劃”來命名，例如“珠江學者計劃”“巴渝學者計劃”“錢江學者特聘教授”等。就這些人才計劃、學者計劃的作用而言，來源于不同政府、高校層面的人才工程、計劃和項目改善了一部分學者的工作條件和生活待遇，為他們提供了寶貴的發(fā)展計劃，激發(fā)了教師的積極進取精神，同時不斷推動升級學術場域的“錦標賽制”。

縱觀當前對學者計劃的一系列研究，可以看到學界停留于對高等教育系統(tǒng)的人才支持與激勵政策做個案研究分析，而以一個系統(tǒng)和整體的角度、運用實證研究的方法來探討它們內(nèi)在邏輯的研究仍然較少。因此，總結(jié)各個層級政府與高校發(fā)布的人才支持政策，提煉和分析這類政策如何在不同的政策主體間影響和傳播的機制，并嘗試進一步發(fā)掘和理解它們背后的邏輯，顯得更具有現(xiàn)實意義。從這個角度出發(fā)，本文試圖運用已有的政策擴散理論來探討這些問題：學者計劃政策擴散的模式和機制是什么？哪些因素影響各省份對學者計劃政策的采納？學者計劃政策的當前發(fā)展趨勢存在哪些問題？

二、 學者計劃及其擴散現(xiàn)狀

學者計劃不同于外延廣泛的“人才計劃”“高層次人才計劃”，其范圍僅限于教育領域，其提出主體分國家、省、市、高校四個層級，分別針對各自區(qū)域內(nèi)的教育發(fā)展和人才競爭。自1998年教育部與香港李嘉誠基金會提出“長江學者獎勵計劃”之后，各省市、高校的各類學者計劃如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)時代學者網(wǎng)www.shidaixuezhe.com/，感謝時代學者網(wǎng)張宏雷為本文提出寶貴意見。不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)各級別的學者計劃總數(shù)已經(jīng)超過100，數(shù)額繁多的學者計劃呈現(xiàn)出新世紀各地各高校激烈的人才競爭和區(qū)域競爭。學者計劃補貼豐厚，從物質(zhì)層面和精神層面來滿足、吸引各類高層次人才。

我國學者計劃從1998年開始不斷涌現(xiàn)。各級政府在近20年的時間里出臺了大量學者計劃。針對這些名目繁多、令人眼花繚亂的學者計劃，一些互聯(lián)網(wǎng)文章戲稱其為學術界的“武林大會”。政策擴散議題關注包括各級政府在內(nèi)的政策主體首次采納某項政策的時間，表1總結(jié)了我國各省、直轄市、自治區(qū)首次采用的學者計劃政策及采用時間。

圖1進一步量化展示了自1999年以來省級學者計劃的出臺情況。由圖1可以看到，盡管各個年份的政策出臺數(shù)量不一，省級學者計劃的總體數(shù)量仍呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢。

三、 文獻回顧

國內(nèi)有關高校學者計劃政策的研究熱度，基本上是與學者計劃政策的擴散程度同步發(fā)展的。實際上，這一領域的概念界定目前仍然顯得模糊不清，有眾多相似的概念表述，例如“學者計劃”“人才計劃”“人才引進計劃”等等，不一而足。就概念的內(nèi)涵而言，這些政策都指向高層次人才的選拔與支持，但“學者計劃”專指區(qū)域內(nèi)高校人才選拔與支持，而“人才計劃”“人才引進計劃”還包括對區(qū)域內(nèi)的其他科研院所、企業(yè)以及創(chuàng)新團隊的支持鼓勵。

目前，國內(nèi)對學者計劃的研究主要集中于個別計劃的實施效果、產(chǎn)出特征、人才計劃與人才成長之間的關系。郭俊華等人運用熵權法分析了2005～2011年上海市“浦江人才”計劃的實施績效，發(fā)現(xiàn)其實施績效呈整體上升趨勢，他依據(jù)政策的絕對績效和相對績效的關系給出了政策建議。劉云和楊芳娟等運用科學計量分析、社會網(wǎng)絡分析和信息可視化的量化評估方法，對我國主要三類人才計劃的SCI產(chǎn)出做了細致全面的分析，這三類計劃包括“杰出青年基金”“百人計劃”和“千人計劃”。牛珩和周建中運用CV分析方法對入選“百人計劃”“長江學者”和“杰出青年”的社會特征做了分析研究，發(fā)現(xiàn)我國高層次科技人才計劃的入選者中女性偏少，入選年齡逐漸偏高，出生地以江浙為主，留學國家以美、日、德、英為主，不同類型人才之間存在較高的關聯(lián)程度，強者愈強，弱者愈弱。李偉清等人的研究集中于上海市“青年啟明星計劃”的實施對科技人才成長的作用，他們認為該計劃顯現(xiàn)了長期效益，該研究的缺陷是沒有進一步證明這些學術成果是由該計劃的支持帶來的，而不是個人能力等其他因素的作用結(jié)果。孟華對上海、浙江、江蘇等九個省份的學者計劃政策做了實施效果評估，配對樣本T檢驗和回歸模擬說明了這些政策的特聘教授在入選前后的學術表現(xiàn)差異顯著，從而反映了政策實施的預期效果。

值得注意的是，“長江學者獎勵計劃”自1998年實施以來，無論是對高校教師人才隊伍建設，還是對高等教育領域的人才吸引和選拔機制，都產(chǎn)生了極大的影響。許多對學者計劃政策的分析都以“長江學者獎勵計劃”作為研究對象。程文在對高等院校的人員系統(tǒng)激勵做研究時，以長江學者作為典型案例進行了研究，通過研究，他認為“長江學者獎勵計劃”經(jīng)過十余年的發(fā)展，已經(jīng)具有較為健全的聘任制度與管理制度，各項制度的配套實施形成一種具有系統(tǒng)性的激勵合力，這種合力是由各種激勵因素和激勵因子共同整合而成的，“長江學者獎勵計劃”取得的成果表明系統(tǒng)激勵能夠有效促進激勵效能提升，因此“長江學者獎勵計劃”驗證了大學高級研究人員系統(tǒng)激勵模型的有效性。李峰，吳蝶關注高等教育背景，通過分析得出不同學科領域長江學者特聘教授的高等教育背景對其職業(yè)生涯發(fā)展的影響。研究表明，高等教育背景的多樣性對學者整體的成才速率的影響并不顯著，但其影響存在較明顯的學科差異，研究者就此認為，應當針對高等教育背景對不同學科的影響從而為每個學科量體裁衣、制定合適的人才培養(yǎng)模式。張耀坤等則從學術社交網(wǎng)站入手，以長江學者為研究對象，考察高層次學者的使用情況。調(diào)查結(jié)果不容樂觀——除Research Gate外，長江學者在各大學術網(wǎng)絡上的注冊率均未超過50%，另外，理工類學者的活躍程度也要高于人文社科學者。另外，張艷等對不同領域的長江學者的主要特征，如所屬學科、受聘院校、當選年齡等進行分析，探討了“長江學者獎勵計劃”推進過程中產(chǎn)生的問題，并提出相應對策?？傊伴L江學者獎勵計劃”作為我國學者計劃政策的中流砥柱，是研究者在關注我國學者計劃政策時不可回避的部分，在探索有關學者計劃政策的不同命題時，“長江學者獎勵計劃”均可作為重要案例予以分析。

綜上所述，目前國內(nèi)現(xiàn)有文獻對學者計劃政策的研究均集中于個案分析——分析或“證明”其顯著的實施效果，或者以某一項政策作為數(shù)據(jù)來源納入特定的研究主題?？梢哉f，如何突破“只見樹木，不見森林”的現(xiàn)狀，從整體出發(fā)揭示學者計劃政策的一般特征和擴散規(guī)律，成為當前擺在該領域的一個重要課題。

四、 研究假設

在本研究中，某個省份首次采用學者計劃政策被視為本省的政策創(chuàng)新，而學者計劃政策在省份與省份之間的推行被確定為政策創(chuàng)新的擴散。在已有的政策擴散理論基礎上，本研究提出以下研究假設來解釋學者計劃政策的擴散。這些研究假設包括的影響因素有：政府意愿和能力、高?！?、政治周期、區(qū)域擴散以及上級政府支持和鼓勵。

（一）政府意愿和能力

正如組織創(chuàng)新的相關研究，在對政府創(chuàng)新的研究中，政府的意愿和能力是其創(chuàng)新的兩個重要因素。對一個組織而言，冒一定的風險去創(chuàng)新需要充分的動機（motivation），以及一整套完備的組織資源。組織必須具有足夠的動機和激勵，才會考慮冒險去創(chuàng)新。從傳統(tǒng)的政策創(chuàng)新文獻可以得知，政府創(chuàng)新的意愿和能力，對其是否決定采納一項新政策有著較大的作用。

這些省份的舉措表明，人才引進計劃相關政策對政府財力有著一定的要求，因此，本研究提出以下研究假設：

H1：地方經(jīng)濟越發(fā)達的省份，越傾向于采納學者計劃政策。

（二）高校—政府互動

許多國外已有研究已經(jīng)說明了高校和政府之間存在密切的互動?？死说娜菂f(xié)調(diào)模型認為，一個國家高等教育系統(tǒng)的位置取決于三種力量——國家權力、學術力量和市場力量，不同國家的教育系統(tǒng)處在三角形的位置均有不同。尼夫和范格福特在一系列著作中提出了兩種極端的政府—高校關系模式，他們分別是政府控制模式和政府監(jiān)督模式?，F(xiàn)實中各國的政府—高校關系處于這兩極之間。

國內(nèi)學者霍金仙分析了高校和地方政府各自的目標，認為高校和地方政府之間存在互利共贏的模式。由已有理論和研究可以猜測，地方高校對教師人才隊伍建設的需求，可能會敦促地方政府出臺相應的學者計劃政策，加速學者計劃政策的擴散。

需要注意的是，一方面，每年海量的學者計劃政策的最終公布名單都集中于國內(nèi)本科高校;另一方面，大部分 “雙一流”或“985”“211”高校的主管單位為中央部委，其主要的互動對象并非地方政府，對地方學者計劃出臺的影響力并不大。北京市擁有全國數(shù)量最多的“211”高校，但其省級學者計劃“長城計劃”卻直到2012年才推出。綜合以上討論，分析對比“雙一流”“985”工程、“211”工程等不同國家戰(zhàn)略的特點及數(shù)據(jù)覆蓋年份，提出以下研究假設：

H2：非“211”高校的本科高校越多的省份，越傾向于采用人才引進計劃相關政策。

（三）政治周期

在高等教育的府際競爭中，橫向競爭主要體現(xiàn)在人才引進和教師隊伍建設方面。為此，各地紛紛將高層次人才引進工作提升到競爭戰(zhàn)略的高度，推行各式各樣的高層次人才引進政策。各大人才引進政策緊扣人才群體的需求要害，在不斷加劇的競爭中提升其吸引力。其中物質(zhì)層面包括購房與安家費的提供、子女教育、就業(yè)需求和依據(jù)績效指標支付年薪;而精神層面則包括名譽頭銜、辦公科研的一整套器材設施等?？梢姡H競爭是學者計劃政策擴散的一大影響因素。

在對府際競爭做具體的操作時，朱多剛考慮了政策的頒布是否有政治周期效應，他結(jié)合我國當代政府與政治的重要特點，考慮了地方政府的換屆選舉是否對相關政策的創(chuàng)新與擴散產(chǎn)生影響，據(jù)此，本文也提出類似的研究假設：

H3：地方政府在換屆年份更有可能采納學者計劃政策。

（四）區(qū)域擴散

傳統(tǒng)的政策擴散理論提出，政策擴散的方向包括兩類方向，分別是水平方向和垂直方向。前者通常被稱為區(qū)域擴散，包括全國范圍內(nèi)的互動和由相鄰地理位置出發(fā)推動的政策擴散;后者將在下一小節(jié)討論。

對于全國范圍內(nèi)的互動，已有研究表明，就某一政府而言，同級政府可能出于競爭壓力而采納政策，推動政策創(chuàng)新與擴散。在制度合法性的要求下，組織處于同行壓力而采取與其他組織相似的策略，推動組織同形化。如果在全國范圍內(nèi)采納學者計劃的省份越來越多的話，仍未采納政策的省份便面臨著很大壓力。由此可以提出以下研究假設：

H4：隨著全國范圍內(nèi)提出學者計劃政策的省份增加，未采納的省份更傾向于采納該政策。

對于由相鄰地理位置出發(fā)推動的政策擴散，Walker發(fā)現(xiàn)政策擴散在區(qū)域內(nèi)會出現(xiàn)集聚效應，在地域上相鄰的州政府由于其條件相似、信息共享，從而傾向于采納同一類政策。后來的大量實證研究證明了這一點，因此提出以下研究假設：

H5：某個省份提出了學者計劃政策，其相鄰地域的省份也傾向于采納該政策。

（五）上級政府的支持和鼓勵

傳統(tǒng)文獻中垂直方向的擴散又被稱為自上而下的垂直擴散，它強調(diào)一部分行動者因其影響力、強制和激勵而將其偏好的政策方案強加給其他行動者，這個關系在國內(nèi)就體現(xiàn)為上級政府對下級政府強有力的影響。Karch研究了美國的三項公共服務類政策，得出了聯(lián)邦政府的財政激勵能夠促進州政府創(chuàng)新的結(jié)論。然而相較于美國，在單一制的中國行政體制下，地方政府傾向于遵循和采納來自中央政府的指令，因而在對一項政策的擴散進行思考時，不可避免地需要考慮自上而下垂直方向的擴散。

但是，就學者計劃政策而言，考慮垂直方向的擴散主要有以下兩個問題：第一，自教育部1998年發(fā)布“長江學者獎勵計劃”以來，中央層面的政策可能對地方政府的決策產(chǎn)生了影響，但其對各省的影響區(qū)別不大，因而在實際操作中難以測量;第二，筆者在梳理近年來各地地方政策文件、會議、相關報道的過程中，均未發(fā)現(xiàn)來自中央的鼓勵、支持和推廣的言論、意見等，已有數(shù)據(jù)不支持對自上而下的擴散進行檢驗。綜上，本研究不探討學者計劃自上而下的擴散。

五、 研究設計

（一）變量測量與數(shù)據(jù)來源

本研究的因變量為地方政府是否采納政策，它表示某年某個省份是否創(chuàng)新和采納學者計劃政策。根據(jù)因變量的特點，我們使用一個二分虛擬變量來測量，即“1” 代表某年某個省份采納了該項政策，“0”代表某年某個省份尚未采納該項政策。當一個省份采納該政策之后，對其之后年份的所有數(shù)據(jù)予以刪截。對到目前為止發(fā)布實施了數(shù)種學者計劃的個別省份，只記錄其最早采納學者計劃政策的年份，而對其他數(shù)據(jù)予以刪截;對目前仍未采納學者計劃政策的省份，如果其已實施了其他人才引進政策，則記錄該人才引進政策的實施年份，并刪截其他觀測數(shù)據(jù)。

自變量采取以下方法予以測量，有關主要變量的定義和操作化信息見表2。

政府意愿和能力：本研究使用兩個指標對省級政府實施政策的意愿和能力進行測量，一是每個省份的人均GDP水平，各省份各年度的水平和人口數(shù)量均由國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站取得。對人均GDP的數(shù)據(jù)處理注意到了以下三點這里參照了已有研究的數(shù)據(jù)處理方法。：首先，由于GDP對政策的影響存在滯后效應，對1999年的分析采用1998年的GDP和人口數(shù)據(jù)，以此類推;其次，使用1997年的GDP數(shù)據(jù)作為基準，利用各年度的GDP平減指數(shù)進行調(diào)整，從而消除物價的影響，并將比值轉(zhuǎn)化為萬元/人;第三，對所有數(shù)據(jù)取以10為底的對數(shù)值用于最終的測量。

高校—政府互動：本研究使用各省份各年度的地方政府主管本科高校數(shù)量作為高?！舆@一變量的指標。各省份各年度數(shù)據(jù)來自各年度《中國教育年鑒》。

對政治因素的考量，本研究采取一個虛擬變量來衡量，即如果學者計劃政策的采納在地方政府的換屆年份或其換屆年的前一年，則取值為1，否則為0。數(shù)據(jù)由筆者手動整理而得。

全國擴散和相鄰擴散：本研究沿用常見的政策擴散研究的處理辦法，分別使用已采納政策省份占國內(nèi)所有省份之比和相鄰省份已采納省份占相鄰省份之比來測度全國擴散和相鄰擴散，數(shù)據(jù)由筆者手動整理而得。

（二）分析方法與模型假定

針對上文提出的研究假設和變量特點，且由于因變量為二分變量，本研究決定采用基于Logistic回歸的事件史研究方法。事件史分析的重要特征是對數(shù)據(jù)的刪截處理和應時間序列變化的解釋變量，它非常適合當數(shù)據(jù)同時包含截面和時間序列兩類數(shù)據(jù)時對一個事件發(fā)生影響因素的探索。根據(jù)本文提出的研究假設，建立下列模型：

省、市、自治區(qū)等推行學者計劃政策的可能性：

=β0+β1（地方經(jīng)濟發(fā)展水平）+β2（財政資源）+β3（換屆選舉）+β4（高校分布）+β5（相鄰擴散）+β6（全國擴散）+ε

六、 實證分析及結(jié)果

數(shù)據(jù)收集得到共計365個個案的所有變量數(shù)據(jù)，表3展示了所有自變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果。

對VIF的檢驗可以幫助模型確認自變量的相互獨立。分析表明各變量之間的VIF值小于10，從而確認其他變量不存在多重共線性問題。

基于Logistic的事件史分析的輸出結(jié)果見表4。這一輸出結(jié)果給出了回歸方程的似然函數(shù)值、模型的R方等反應模型擬合優(yōu)度的指標、解釋變量的回歸系數(shù)和標準誤及其顯著性檢驗結(jié)果。本研究的偽R2值為0.608，擬合優(yōu)度檢驗值為87.942，說明本研究的模型對數(shù)據(jù)的擬合程度較高、對因變量有較好的解釋力度。由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以得到，人均GDP這一變量并不對省級學者計劃的采納產(chǎn)生顯著的影響，說明地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不構(gòu)成省級學者計劃采納的主要動力。

在高?！右蛩刂?，非“211”高校數(shù)量對省級學者計劃的擴散未通過顯著性檢驗，說明地區(qū)內(nèi)高校不足以影響政府決策，這一結(jié)果顯示當前地方高校與政府的互動還存在欠缺。在區(qū)域擴散因素中，對全國擴散和相鄰擴散的檢驗都通過了顯著性檢驗，說明在省級學者計劃政策的采納上區(qū)域之間有著很強的學習效應。在政治因素中，通過參考已有的中國政府與政治的相關研究，筆者探究了地方政府省級學者計劃政策受換屆選舉的影響。研究結(jié)果表明，這一變量對省級政府采納學者計劃政策產(chǎn)生了顯著影響，說明了在學者計劃政策的擴散過程中存在明顯的政治周期效應。

七、 結(jié)論

本文采集了1998～2016年全國31個省、直轄市和自治區(qū)共365個樣本數(shù)據(jù)，從地方經(jīng)濟發(fā)展水平、高校規(guī)模與布局、政治因素、區(qū)域擴散四個方面分析了省級學者計劃政策采納的影響因素?；贚ogistic回歸的事件史分析結(jié)果說明，換屆選舉、全國擴散和相鄰擴散是影響學者計劃政策采納的關鍵內(nèi)部驅(qū)動成分，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、高校規(guī)模與布局則對政策采納的影響不大。本研究的這一結(jié)論對進一步研究我國教育領域的創(chuàng)新擴散現(xiàn)象具有現(xiàn)實意義，并驗證了國內(nèi)學者提出的具有中國特色的政策擴散分析框架。

一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平對省級學者計劃政策采納的影響并不明顯。這一結(jié)果與國內(nèi)許多已有政策擴散相關研究的結(jié)論不相符，可能有如下原因：首先，這一結(jié)果可能說明地方政府在采納教育政策與其他政府創(chuàng)新政策時，可能存在不同的思考落腳點。其次，考察已發(fā)布的學者計劃政策的資助力度，可以發(fā)現(xiàn)不同政策之間在資助力度層面存在著天壤之別，例如山西省三晉學者中級別最高的杰出三晉學者每人每年40萬元津貼，一次性資助科研經(jīng)費500萬元;而云南省云岡學者則為每年10萬元津貼。正因資助力度的可伸縮性，地方政府可以根據(jù)地方財政能力和教育支持力度自由調(diào)整該項政策的支出，從而在出臺此類政策時不受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的桎梏。

在府際學習方面，兩種水平方向的擴散方式均得到了驗證，說明了各省份在采納政策時的確受到了先進省份的啟發(fā)。事實上，本文在瀏覽與各省份政策發(fā)布相關的報道時，發(fā)現(xiàn)了不少與該研究結(jié)果吻合的資料。例如河南省負責人告訴記者：“近年來，廣東、湖北、四川、山東等省分別開展了珠江學者、楚天學者、天府學者、泰山學者等計劃，吸引、集聚高層次人才。中原學者的設立，使我省不落人后?！钡胤秸畬W者計劃政策的爭相出臺，其實質(zhì)是對高層次人才的競爭，近年來各大城市的“搶人大戰(zhàn)”與學者計劃政策的風行可能存在某種聯(lián)系。在后發(fā)優(yōu)勢不斷衰減、經(jīng)濟下行壓力不斷增大的背景下，具有創(chuàng)造高產(chǎn)值潛力的高層次人才的地位進一步凸顯。這一宏觀趨勢與本研究搜集數(shù)據(jù)時觀察到的現(xiàn)象相一致。首先，學者計劃政策的主體正逐漸從國家層面和省級層面向市級層面和高校層面轉(zhuǎn)換;其次，地區(qū)內(nèi)的同質(zhì)性政策出臺力度不斷加劇，令人眼花繚亂的“山川河?！睂W者引起了社會各界的爭議，自九三學社在2018年初擬提交有關治理人才計劃泛濫的兩會提案《教育部辦公廳關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》后，教育部于2018年11月發(fā)起了清理“五唯”的專項行動，其中包括“唯帽子”。

在政治因素方面，參照已有研究，本研究通過考慮換屆年份檢驗了政治周期效應對政策采納的影響，說明了省級學者計劃的采納具有明顯的政治周期效應。肖潔等的研究說明了政治周期效應對政府決策的影響，本研究的結(jié)果進一步驗證了已有研究，通過與朱多剛等的研究結(jié)果對比，說明專利資助政策未能具有政治周期效應，可能是其自身特點所致。

本研究還存在一定的局限。首先，本文的研究單位是省和年，為便于開展研究，本文將研究對象僅限于省級政府發(fā)布的學者計劃政策，事實上，近些年來各大高校發(fā)布的學者計劃越來越多、市一級發(fā)布的各類學者計劃也如雨后春筍般發(fā)展。這兩類學者計劃越來越處于不可忽視的地位，亟待研究者的重視。其次，各種類型的影響因素可能在不同時期發(fā)生變化，這就需要采取其他定量研究方法對其擴散機制和擴散原理加入時間序列維度加以探究。再次，影響一項公共政策創(chuàng)新擴散的因素繁蕪叢雜，跨越不同領域的公共政策并揭示其一般規(guī)律，還需要進一步的探索。最后，聯(lián)系不同類型的政策可幫助我們做一般性的比對研究，從而將政策創(chuàng)新與擴散引入教育領域，修正、完善已有理論。

參考文獻：

[1]閻光才.學術等級系統(tǒng)與錦標賽制[J]. 北京大學教育評論，2012，10（3）：8-23.

[2]郭俊華，程聰慧，何軍，等.基于熵權法的科技人才項目績效評價研究：以上海市“浦江人才”計劃為例[J].科技進步與對策，2015，32（19）：119-125.

[3]楊芳娟劉云.我國高端科技人才計劃資助科研產(chǎn)出特征分析[J].科研管理，2017（S1）.

[4]牛珩，周建中.基于CV分析方法對中國高層次科技人才的特征研究：以“百人計劃”“長江學者”和“杰出青年”為例[J].北京科技大學學報：社會科學版，2012，28（2）：96-102.

[5]李偉清，孫紹榮，莊新英，等.政府人才計劃在培養(yǎng)科技人才中的作用：上海市“青年科技啟明星計劃”實施調(diào)查與分析[J].研究與發(fā)展管理，2013，25（5）：135-142.

[6]孟華.地方政府人才獎勵計劃的實施效果評估：基于9省特聘教授學術表現(xiàn)的分析[J].中國人力資源開發(fā)，2018，35（8）：75-85.

[7]程文.大學高級研究人員系統(tǒng)激勵研究[D].大連：大連理工大學，2010.

[8]李峰，吳蝶.高等教育背景如何影響不同學科科技人才成長：以教育部長江學者特聘教授為例[J].高等教育研究，2016，37（10）：42-48.

[9]張耀坤，胡方丹，劉繼云.科研人員在線社交網(wǎng)絡使用行為研究綜述[J].圖書情報工作，2016，60（3）：138-147.

[10]張艷，李悅，李茹禎，等.農(nóng)業(yè)院?！伴L江學者獎勵計劃”特聘教授狀況研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2014（11）：41-44.

[11]Burton-R Clark.The Higher Education System[M].Berkeley：University of California Press，1983.

[12]楊明.從政府控制模式到政府監(jiān)督模式：中國高等教育政府管理模式的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換[J].教育科學，2003（5）：1-4.

[13]霍金仙.基于地方經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的政府與高?；雨P系[J].山西大同大學學報（社會科學版），2008（3）：55-58.

[14]彭紅玉.政府激勵與地方政府高等教育競爭[D].武漢：華中科技大學，2010.

[15]朱多剛，郭俊華.專利資助政策的創(chuàng)新與擴散：面向中國省份的事件史分析[J].公共行政評論，2016，9（5）：64-83.

[16]馬亮.公共服務創(chuàng)新的擴散：中國城市公共自行車計劃的實證分析[J].公共行政評論，2015，8（03）：51-78.

[17]Jack-L Walker.The Diffusion of Innovations among the American States[J].American Political Science Review，1969，63（3）：880-899.

[18]Andrew Karch.National Intervention and the Diffusion of Policy Innovations[J].American Politics Research，2006，34（4）：403-426.

[19]Doo-Rae Kim.Local Government Policy Diffusion in a Decentralised System：Childbirth Support Policy in South Korea[J].Local Government Studies，2013，39（4）：582-599.

[20]尹江勇，“中原學者”計劃全面運轉(zhuǎn)[N].河南日報，2008-01-02.

[21]肖潔，龔六堂，張慶華.分權框架下地方政府財政支出與政治周期：基于地級市面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2015（10）：17-30.

作者簡介：

周潤民，男，中國人民大學公共管理學院碩士，研究方向：政策創(chuàng)新與政策擴散、能源政策分析。