恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯

尊敬的先生：

對您的問題回答如下：

1.我們視之為社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指一定社會的人們生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品（在有分工的條件下）的方式。因此，這里包括生產(chǎn)和運輸?shù)娜考夹g(shù)。這種技術(shù)，照我們的觀點看來，也決定著產(chǎn)品的交換方式以及分配方式，從而在氏族社會解體后也決定著階級的劃分，決定著統(tǒng)治和被奴役的關(guān)系，決定著國家、政治、法等等。此外，包括在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的還有這些關(guān)系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實上由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的殘余（這些殘余往往只是由于傳統(tǒng)或惰性才繼續(xù)保存著），當(dāng)然還有圍繞著這一社會形式的外部環(huán)境。

如果像您所說的，技術(shù)在很大程度上依賴于科學(xué)狀況，那么科學(xué)卻在更大得多的程度上依賴于技術(shù)的狀況和需要。社會一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。整個流體靜力學(xué)（托里拆利等）是由于16世紀(jì)和17世紀(jì)意大利治理山區(qū)河流的需要而產(chǎn)生的。關(guān)于電，只是在發(fā)現(xiàn)它在技術(shù)上的實用價值以后，我們才知道了一些理性的東西。在德國，可惜人們撰寫科學(xué)史時習(xí)慣于把科學(xué)看作是從天上掉下來的。

2.我們把經(jīng)濟(jì)條件看作歸根到底制約著歷史發(fā)展的東西。而種族本身就是一種經(jīng)濟(jì)因素。不過這里有兩點不應(yīng)當(dāng)忽視：

（a）政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果。這是在歸根到底總是得到實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的互相作用。例如，國家就是通過保護(hù)關(guān)稅、自由貿(mào)易、好的或者壞的財政制度發(fā)生作用的，甚至德國庸人的那種從1648-1830年德國經(jīng)濟(jì)的可憐狀況中產(chǎn)生的致命的疲憊和軟弱（最初表現(xiàn)于虔誠主義，爾后表現(xiàn)于多愁善感和對諸侯貴族的奴顏婢膝），也不是沒有對經(jīng)濟(jì)起過作用。這曾是重新振興的最大障礙之一，而這一障礙只是由于革命戰(zhàn)爭和拿破侖戰(zhàn)爭把慢性的窮困變成了急性的窮困才動搖了。所以，并不像人們有時不加思考地想象的那樣是經(jīng)濟(jì)狀況自動發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們是在既定的、制約著他們的環(huán)境中，在現(xiàn)有的現(xiàn)實關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造的，在這些現(xiàn)實關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其他關(guān)系——政治的和意識形態(tài)的——多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線。

（b）人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個共同的計劃，甚至不是在一個有明確界限的既定社會內(nèi)來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過各種偶然性而得到實現(xiàn)的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性。這里我們就來談?wù)勊^偉大人物問題。恰巧某個偉大人物在一定時間出現(xiàn)于某一國家，這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個人去掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現(xiàn)的，不論好一些或差一些，但是最終總是會出現(xiàn)的。恰巧拿破侖這個科西嘉人做了被本身的戰(zhàn)爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，這是個偶然現(xiàn)象。但是，假如沒有拿破侖這個人，他的角色就會由另一個人來扮演。這一點可以由下面的事實來證明：每當(dāng)需要有這樣一個人的時候，他就會出現(xiàn)，如凱撒、奧古斯都、克倫威爾等等。如果說馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，那么梯葉里、米涅、基佐以及1850年以前英國所有的歷史編纂學(xué)家則表明，人們已經(jīng)在這方面作過努力，而摩爾根對于同一觀點的發(fā)現(xiàn)表明，發(fā)現(xiàn)這一觀點的時機已經(jīng)成熟了，這一觀點必定被發(fā)現(xiàn)。

歷史上所有其他的偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象都是如此。我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)現(xiàn)，所考察的時期越長，所考察的范圍越廣，這個軸線就越同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線接近于平行。

在德國，達(dá)到正確理解的最大障礙，就是著作界對于經(jīng)濟(jì)史的不負(fù)責(zé)任的忽視。不僅很難拋掉那些在學(xué)校里已被灌輸?shù)臍v史觀，而且更難搜集為此所必需的材料。例如，老古·馮·居利希在自己的枯燥的材料匯集中的確收集了能夠說明無數(shù)政治事實的大量材料，可是他的著作又有誰讀過呢！

此外，我認(rèn)為馬克思在《霧月十八日》一書中所作出的光輝范例，能對您的問題給予頗為圓滿的回答，正因為那是一個實際的例子。我還認(rèn)為，大多數(shù)問題都已經(jīng)在《反杜林論》第一編第九至十一章、第二編第二至四章和第三編第一章或?qū)а岳?，后來又在《費爾巴哈》一書最后一章里談到了。

請您不要過分推敲上面所說的每一個字，而要把握總的聯(lián)系;可惜我沒有時間能像給報刊寫文章那樣字斟句酌地向您闡述這一切。

……

您的 弗·恩格斯

節(jié)選自《馬克思恩格斯文集》第十卷