裕固族初世史乃解開晚期敦煌石窟密碼之要鑰

楊富學(xué)

內(nèi)容摘要：敦煌晚期石窟向稱難治，關(guān)鍵在于民族更迭頻繁，藝術(shù)風(fēng)格繼承性不明顯，漢文文獻記載稀少，需要重視出土文獻、題記和少數(shù)民族歷史文化活動的研究。這一時期裕固族逐步形成，從9世紀(jì)中葉開始，其先民回鶻即活動于敦煌一帶，13世紀(jì)下半葉，來自中亞的蒙古先民入居河西，與回鶻水乳交融，至明初發(fā)展成新的民族共同體“黃番”。裕固族先民在敦煌活動頻繁，許多所謂的“西夏窟”都是裕固族先民營建的。敦煌晚期石窟的分期斷代，不能像早期石窟研究那樣倚重藝術(shù)風(fēng)格，而是需要更多地矚目于民族歷史活動，加強對裕固族初世史之研究，進而將結(jié)論建立在扎實可靠的基礎(chǔ)之上。

關(guān)鍵詞：敦煌石窟;西夏;回鶻;蒙古;裕固族先民

中圖分類號：K879.21? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2019）05-0009-04

The Early History of the Yugur People as the Key

to Understanding the Late Periods of the Dunhuang Caves

YANG Fuxue

（Division of Humanities Studies， Dunhuang Academy， Lanzhou， Gansu 730030）

Abstract： The later periods of the Dunhuang caves have always been a difficult subject to research mainly because of the frequent changes of nationalities， ambiguity of artistic inheritance， and lack of records in Chinese historical documents. To carry out this research， attention should be paid to studies of the unearthed documents， inscriptions， and cultural and historical artifacts of the ethnic minorities of Northwest China. The ancestors of the Yugur people had been active around Dunhuang since the middle of the 9th century and continued to live in relative isolation for nearly four centuries. In the latter half of the 13th century， the ancestors of the Mongolian people entered the Hexi region where they mixed with the Uighur people， creating an ethnic group called the “Yellow Fan，”a community that later became the Yugur people. Following the gradual establishment of a distinct ethnic identity， the Yugur became very active in Dunhuang and constructed a large number of caves， including most of the so-called“Western Xia caves.”The dating of the late periods of Dunhuang caves should not be over reliant on analyses of cave art， the styles of which remained fundamentally unchanged from the time of the early caves. Such research should instead be based on a firm foundation of the historical activities of the ethnic minorities native to the region and seek to strengthen the research on the early history of the Yugur people.

Keywords： Dunhuang Caves; Western Xia; Uighur; Mongolia; ancestors of the Yugur people

（Translated by WANG Pingxian）

敦煌石窟分期斷代之研究，向以晚期者難治。所謂晚期石窟，學(xué)術(shù)界一般采用段文杰先生的說法：“莫高窟藝術(shù)的晚期包括五代、宋、西夏、元四個時代，約四百余年，歷經(jīng)三個不同民族的政權(quán)。這一時期，宗教思想和信仰都發(fā)生了很大的變化，藝術(shù)的內(nèi)容和形式也各不相同?！盵1]這段論述高屋建瓴，用“不同民族的政權(quán)”“很大的變化”與“各不相同”三個方面概括了治晚期敦煌石窟藝術(shù)困難之要因。

本文所說的晚期敦煌石窟范圍要更小一些，指的是1036年曹氏歸義軍政權(quán)滅亡以后至明朝建立這一時期，亦即裕固族作為新的民族共同體在敦煌逐步形成之階段。本文所謂的裕固族初世史指的是公元840年回鶻西遷至河西至1446年沙州衛(wèi)廢棄、裕固族東遷這個階段，其核心在1036年以后，其間經(jīng)歷了1036年歸義軍政權(quán)的滅亡和沙州回鶻政權(quán)的成立、1068年前后沙州回鶻讓位于西夏統(tǒng)治、1227年西夏讓位于蒙古統(tǒng)治、1276年以后蒙古豳王家族之入居河西與1329年沙州西寧王的出現(xiàn)、1372年明滅蒙古豳王家族、1375年豳王家族歸順明朝被改封為安定王、明初裕固族以沙州瓜州為中心得以形成和1446年裕固族的東遷等重大事件。

如所周知，1036年以前的敦煌石窟藝術(shù)一般以漢文化占絕對的主流，宗教思想以漢傳佛教為主，藝術(shù)的內(nèi)容和形式變化有序，只有中唐時期因為吐蕃對敦煌的統(tǒng)治而一度被打斷，但漢風(fēng)藝術(shù)的主流不曾中止。相對而言，對各個時期的分期斷代還是比較明確的。然而，自1036年歸義軍政權(quán)滅亡后，這一情況發(fā)生了根本性的變化。

1036年，西夏元昊舉兵攻取瓜、沙、肅三州，統(tǒng)治敦煌近兩個世紀(jì)的歸義軍政權(quán)灰飛煙滅。但之后西夏到底有沒有直接統(tǒng)治敦煌，學(xué)術(shù)界存在著極大的爭議。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為1036年以后敦煌歸于西夏，本人則認(rèn)為西夏滅歸義軍政權(quán)后，并未真正統(tǒng)治敦煌，而是讓位于回鶻，直到1068年以后西夏才直接控制了敦煌。1227年，蒙古從西夏人手中奪取敦煌，敦煌歷史又掀開了新的一頁。

目前的晚期石窟，大多被歸于西夏時期。那么敦煌之西夏石窟又是如何被劃分出來的呢？這里不妨引用率先對這一問題做出論斷的劉玉權(quán)先生的觀點，他說：“調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)原定宋代洞窟中，有一批洞窟在題材布局、藝術(shù)造型、壁畫作風(fēng)等方面，與瓜、沙石窟群中那些明確的宋代曹家晚期洞窟有所區(qū)別。我們認(rèn)為，這批洞窟應(yīng)該是在西夏統(tǒng)治瓜、沙時期內(nèi)完成的?！盵2]

這是西夏窟被劃分出來的最初動因和基本標(biāo)準(zhǔn)，可以看出，劉先生是把那些不具備宋代風(fēng)格特點的洞窟都歸入西夏窟的，而未能考慮到回鶻、蒙古等元素。從這一理念出發(fā)，在敦煌石窟中估定出88個西夏窟。

劉先生的西夏石窟分期研究成果發(fā)表于1982年。然而，就在此后不久，劉先生有緣親赴新疆地區(qū)對高昌回鶻石窟進行了考察，發(fā)現(xiàn)他5年前所定的西夏窟中，有“一批沙州回鶻裝修的佛窟”，遂于1987年撰文《關(guān)于沙州回鶻洞窟的劃分》，將西千佛洞的5個洞窟和他不久前歸入西夏的18個洞窟劃定為沙州回鶻洞窟。

回鶻窟被剝離出來之后，敦煌石窟中還有多少窟屬于西夏窟，劉先生沒有給出回答（有些石窟經(jīng)過不同時代的多次修復(fù)，所以不能用88-18=70的計算方法），尤有進者，當(dāng)時劉先生界定的“西夏藝術(shù)風(fēng)格”依據(jù)的主要是供養(yǎng)人服飾，后來這些特點鮮明的供養(yǎng)人差不多都被歸諸回鶻，那么“西夏藝術(shù)風(fēng)格”又是什么？劉先生一直沒有給予進一步的回答。

元代唯藏傳佛教為奉，而這一風(fēng)氣在西夏國后期即已漸露端倪。那么，西夏和元代之藏傳佛教在敦煌石窟藝術(shù)中的表現(xiàn)形式是怎樣的、有無區(qū)別、區(qū)別何在，學(xué)術(shù)界始終沒有給出明確的回答，所有的研究差不多都將二者混為一談。

與1036年以前的敦煌石窟藝術(shù)相比，晚期石窟在藝術(shù)風(fēng)格上的前后繼承性沒有先前那么明顯，賦色、線條、構(gòu)圖、題材方面缺乏連貫性，所以不能像前期石窟那樣根據(jù)藝術(shù)風(fēng)格的變化來為石窟藝術(shù)斷代。早期石窟很多可以通過敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的文獻進行比對，例如第61窟，借由敦煌寫本《辛亥年臘八燃燈分配窟龕名數(shù)》（敦煌研究院藏D0671），結(jié)合壁畫中的《五臺山圖》等，可確定其應(yīng)為“文殊堂”，辛亥年應(yīng)為951年，根據(jù)該窟的供養(yǎng)人像，可將其營造年代確定在947—951年之間。再如，根據(jù)敦煌寫本P.4640《翟家碑》和P.4660保存的兩篇翟法榮邈真贊，可知莫高窟第85窟是為紀(jì)念翟法榮而建的功德窟。翟法榮作為敦煌佛教教團第二任都僧統(tǒng)，在任時間大致在咸通三年至十年（862—869），那么石窟開鑿的大致時代也就可推定出來了。諸如此類，不一而足。

晚期則不同，由于藏經(jīng)洞在11世紀(jì)初封閉，11世紀(jì)以后的敦煌歷史資料少之又少，不可能像早期石窟那樣通過敦煌寫本與石窟藝術(shù)風(fēng)格比對以確定時代，藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)更是模糊不清。如果不能解決石窟的時代以及與之相伴的民族屬性，則晚期敦煌石窟藝術(shù)的研究終將難以取得實質(zhì)性的進展。

那么，如何能夠解決這一復(fù)雜的石窟分期問題呢？我覺得需要從敦煌民族史的研究入手，最關(guān)鍵的是裕固族先民在敦煌的活動及其與石窟營建之關(guān)系，因為，晚期的敦煌民族史，實際上也是一部裕固族的形成史。

裕固族是甘肅省特有的少數(shù)民族之一，主要聚居在甘肅省肅南裕固族自治縣境內(nèi)，現(xiàn)有人口14378人。該民族人口雖少，卻使用兩種不同的語言，東部操恩格爾語，屬蒙古語族;西部操堯乎爾語，屬突厥語族，由古代敦煌回鶻語發(fā)展而來。

關(guān)于回鶻在敦煌的活動，筆者在《回鶻與敦煌》一書中已有較為詳盡的敘述。后來，沙州回鶻與1276年后由中亞遷入河西的蒙古人融合，于明初以敦煌、瓜州為中心形成了一個全新的民族裕固族，即明人李應(yīng)魁所著《肅鎮(zhèn)華夷志·屬夷內(nèi)附略》中的“黃番”。

回鶻作為裕固族先民的主流之一，在敦煌活動頻繁，歷史悠久，影響巨大，敦煌不僅發(fā)現(xiàn)了大量回鶻文寫本，而且還有不少回鶻石窟。按照劉玉權(quán)先生的分期結(jié)果，屬于沙州回鶻時期的洞窟有23個，其中莫高窟16個、西千佛洞5個、榆林窟2個。但這一分期并未得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可，如莫高窟第409窟，有的將其視作典型的回鶻窟，有的則視為典型的西夏窟，依據(jù)均來自主室東壁的男供養(yǎng)人像。其實，在供養(yǎng)人像北側(cè)有榜題框，內(nèi)書回鶻文，盡管模糊，但依稀可辨。僅就這一點而言，西夏說就難以成立，因為，如果是西夏人，有自己的民族文字西夏文，一般不會用他族文字如回鶻文來題名。近期日本學(xué)者松井太借助先進設(shè)備與清晰照片，識得2行榜題文字為“il? arslan xan m？覿n s？覿vg（i）或？觢acu……”，意為“獅子汗供養(yǎng)之像”。其中的arslan（阿爾斯蘭汗或獅子汗）明確表明了施主的回鶻可汗身份。因為稱可汗為獅子是以回鶻為代表的突厥語諸民族所特有的，為西夏君主所不備。就歷史記載看，11世紀(jì)的敦煌，回鶻活動頻繁，卻很少見到西夏的蹤影，如果西夏是統(tǒng)治民族，而回鶻是被統(tǒng)治者，出現(xiàn)這種情況就不能不視之為反常了。其實，在1036年西夏滅歸義軍政權(quán)之前，敦煌地區(qū)的回鶻化就已經(jīng)很明顯了，回鶻在敦煌有著深厚的根基，營造大量石窟合乎情理。

除了回鶻窟之外，許多元代的洞窟也被誤歸入西夏。例如莫高窟第61窟甬道，劉玉權(quán)將其排除在西夏窟之外，沙武田卻視之為典型的西夏窟。再如，榆林窟第3窟，20世紀(jì)40年代敦煌文物研究所稱其開鑿于元代，而劉玉權(quán)、沙武田、賈維維改定為西夏，而且認(rèn)為其可作為西夏窟的代表。劉永增先稱其為西夏窟，后又考證其壁畫應(yīng)為元代中晚期之物。但他仍然根據(jù)甬道壁上的西夏供養(yǎng)人像而認(rèn)定洞窟開鑿于西夏國時期，而不知元代敦煌仍有大量的西夏人活動。其實，早在20世紀(jì)50年代初，向達先生即已明言榆林窟第3窟“雖成于西夏人之手，然已是元代之西夏”，惜未引起足夠的重視。與此類似的還有莫高窟第3窟、第464窟、第465窟，東千佛洞第2窟等。

為什么許多具有元代特點的洞窟都被視作西夏之物呢？主因在于研究石窟的學(xué)者對西夏文字的流行有誤解，誤以為西夏文字僅流行于西夏國時期，殊不知西夏文字在元代流行范圍更廣，直到明朝中期以后才成為“死文字”;同時對晚期敦煌的歷史也有誤解，認(rèn)為敦煌在西夏國時期繁榮昌盛，到元代非常衰落，如對敦煌晚期石窟研究成果頗豐的沙武田博士在論及莫高窟第61窟甬道之重新修復(fù)時就認(rèn)為：“元代在莫高窟的營建極為有限，是沒有可能修建如此大窟的可能性（原文如此——引者）。元代海上絲綢之路的開通，河西敦煌走向衰退。在莫高窟，我們基本上已看不到元代人的開窟活動，皇慶寺的重修，是由于西寧王速來蠻的來訪而為。”[3]

若對晚期敦煌歷史有所了解，不難發(fā)現(xiàn)，這一觀點恰恰把史實說反了。真實的情況是，西夏國時代敦煌以地域偏僻、人煙稀少而很少有石窟營建活動;元代則不然，這里是成吉思汗第六代孫子西寧王速來蠻的駐節(jié)地，從1329年開始直到1350年一直駐守敦煌（并非簡單的“來訪”），管轄著河西走廊西部乃至新疆東部哈密地區(qū)的防務(wù)，即使甘肅行省亦受其節(jié)制，擁有強大的人力物力是可想而知的。榆林窟第2窟、第3窟繪畫藝術(shù)水準(zhǔn)極為高超，一般僉指其具有皇家藝術(shù)風(fēng)格，如果注意到藏傳佛教噶瑪噶舉紅帽系第二世活佛喀覺旺波（Mkha spyod dbang po，1350—1405）所撰《無比最妙上師傳·功德無窮明鑒（Mtshungs med bla ma dam pai rnam par thar pa yon tan mi zad pa rab tu gsal bai me long）》就會明白，榆林窟第2窟如同莫高窟第61窟一樣，同作為蒙古速來蠻家族的皇家石窟而存在，是皇家供奉文殊菩薩的“文殊殿”。明白這一歷史前提，恐怕就不難理解榆林窟第2窟、第3窟出現(xiàn)皇家藝術(shù)特點之原委了。

既然榆林窟第2窟、第3窟和莫高窟第61窟均系蒙古皇家石窟，何以會有大量西夏人供養(yǎng)像出現(xiàn)且有眾多西夏文題名呢？如果明了這是元代特有的君臣制度產(chǎn)物，問題就可以迎刃而解了。

蒙古國至元代的君臣關(guān)系直接脫胎于主奴關(guān)系，與中原地區(qū)君臣關(guān)系有著重大區(qū)別。在蒙古君主心目中，宰相也好，一般臣僚也好，都是自己的奴仆。就元代河西地區(qū)而言，包括豳王家族在內(nèi)的蒙古黃金家族是君，其余皆為臣，君作為統(tǒng)治者，不僅不擔(dān)任任何官職，更不會親行修建石窟之類應(yīng)由仆人來承擔(dān)的事情，具體工作都是由臣下（如西夏、回鶻、吐蕃）完成的，但其所有權(quán)皆歸蒙古皇室。是以，榆林窟第2窟、第3窟及莫高窟第61窟雖都出自西夏人之手，繪有西夏人供養(yǎng)像，但窟主都屬蒙古統(tǒng)治者。莫高窟第464窟滿壁都是回鶻文內(nèi)容，既有善財童子五十三參，也有《金光明經(jīng)》十地菩薩崇拜，窟內(nèi)還出土大量回鶻文木活字和文獻，為回鶻營建絲毫不值得懷疑，但窟內(nèi)卻瘞埋著“元朝公主”的遺骨，說明窟主同為蒙古人。筆者懷疑，莫高窟第61窟甬道北壁速來蠻畫像背后亦有遺骨瘞埋，敦煌研究院石窟保護研究所應(yīng)筆者要求對指定位置進行了測定。敲擊探測中，在甬道北壁中間發(fā)現(xiàn)了約20cm×20cm的回音異常區(qū)域，疑為一空洞，只是面積不若筆者想象的那么大。探測結(jié)論顯示：“雖然在敲擊回音異常區(qū)域并無溫度異常，但這不能說明其后方無暗室。因為如果存在暗室，當(dāng)暗室門洞封堵墻體過厚或者內(nèi)部填充較滿的話，暗室內(nèi)部溫度異常并不能顯示到甬道壁面上來。”總之，由于當(dāng)時條件所限，主要采取敲擊手法，取樣不完整，需要鉆探等科學(xué)方法進行進一步的測定。果若真如筆者推想此處有速來蠻遺骨瘞埋的話，則該窟甬道為元代遺物就無可懷疑了。

質(zhì)言之，但凡蒙古豳王家族統(tǒng)治時期修建的洞窟，不管出自吐蕃人之手（如莫高窟第465窟、東千佛洞第2窟），還是回鶻人修復(fù)（如莫高窟第464窟），抑或西夏人營建（如榆林窟第2窟、第3窟及莫高窟第61窟），窟主皆為蒙古豳王家族。

明朝建立后，蒙古豳王家族歸順，1375年，朱元璋改封豳王為安定王，今天的裕固族大頭目都姓安，即由此而來。1446年，沙州衛(wèi)裕固族奉明甘州鎮(zhèn)總兵官任禮之命，全部東遷入嘉峪關(guān)以內(nèi)。裕固族民歌稱自己的祖先來自“西至哈至”，“西至”者，沙州也，“哈至”者，瓜州也。裕固族之入關(guān)，標(biāo)志著明代敦煌人類活動的結(jié)束，敦煌石窟的營建也由此戛然而止，直到清初外地移民之遷入敦煌。及至雍正二年（1724），清朝始于敦煌設(shè)立沙州所，翌年升為沙州衛(wèi)，結(jié)束了敦煌自明代廢棄沙州衛(wèi)后兩個多世紀(jì)無建制的局面。

由上可以看出，敦煌晚期石窟研究不能像前期石窟那樣倚重藝術(shù)風(fēng)格，尤其不能借重所謂的“西夏藝術(shù)風(fēng)格”。就今天的研究來說，真正的敦煌石窟西夏藝術(shù)風(fēng)格還無法確立，今天可以確定為西夏藝術(shù)品的只有榆林窟第29窟，不僅其藝術(shù)風(fēng)格與銀川山嘴溝石窟所見西夏藝術(shù)極為相似，而且有清楚的西夏文題記可資印證，其余所謂的西夏窟，藝術(shù)風(fēng)格皆與之迥然有別，將其界定為西夏窟，還有許多細致的工作要做。有鑒于此，對敦煌晚期石窟的分期斷代勢必更多地關(guān)注當(dāng)?shù)氐臍v史演變與民族的存在，敦煌莫高窟北區(qū)發(fā)掘出土的回鶻文、西夏文、蒙古文、八思巴文、漢文文獻，為晚期敦煌歷史的研究提供了豐富的資料，而在阿拉伯文、波斯文文獻中也蘊含著不少與蒙古豳王家族相關(guān)的記載，這些資料有助于重構(gòu)裕固族在敦煌的形成歷史，借由裕固族初世史的研究成果與石窟的仔細比對，才有望將晚期敦煌石窟的分期斷代建立在扎實可靠的基礎(chǔ)之上。

參考文獻：

[1]段文杰.晚期的莫高窟藝術(shù)[J].敦煌研究，1985（3）：1.

[2]劉玉權(quán).敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期[C]//敦煌研究文集.蘭州：甘肅人民出版社，1982：273.

[3]沙武田.莫高窟第61窟甬道壁畫繪于西夏時代考[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報，2006（3）：61.