論“一帶一路”倡議視野下國際經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新

曾 煒

(福建農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院，福建 福州 350002)

2013年9月和10月，中國領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平分別提出了建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想，這兩個(gè)構(gòu)想被統(tǒng)稱為“一帶一路”倡議。2013—2018年，“一帶一路”倡議不僅在全球受到廣泛的好評(píng),而且得到許多國家和國際組織的參與和支持。[1]“一帶一路”倡議作為中國提出的一項(xiàng)開放性區(qū)域合作發(fā)展倡議，是新時(shí)代下全球經(jīng)濟(jì)治理的中國方案，也是中國主導(dǎo)提供的一項(xiàng)國際公共產(chǎn)品，必然需要相應(yīng)的制度安排、供給和創(chuàng)新。因此，研究“一帶一路”倡議下國際經(jīng)濟(jì)法律制度創(chuàng)新的理論和實(shí)踐問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 “一帶一路”建設(shè)面臨的困境與國際經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新的必要性

(一) “一帶一路”建設(shè)面臨的困境

“一帶一路”倡議自提出以來，雖然已經(jīng)取得了不少成績，但也面臨不少亟需解決的問題：

首先，“一帶一路”沿線國家之間的政治價(jià)值存在斷層的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，“一帶一路”沿線國家之間存在迥異的政治和經(jīng)濟(jì)制度，包括資本主義、社會(huì)主義和其他性質(zhì)的制度。長期以來，不干涉內(nèi)政是中國對(duì)外交往中堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則，但是政治議題能否被完全規(guī)避在國際經(jīng)濟(jì)合作的大門之外，特別是涉及“民心相同”的重點(diǎn)議題時(shí)，尚不明朗。然而中國試圖避免通過“一帶一路”倡議讓其他國家留下輸出所謂“中國模式”的印象至少是明智的。[2]

因此，中國的“一帶一路”倡議的基本理念必須超越修辭與口號(hào)，發(fā)展出一套基于理性經(jīng)濟(jì)原則的行動(dòng)和安排，同時(shí)充分考慮到“一帶一路”沿線國家的理解需要，并積極采取措施消除周邊主要國家和地區(qū)，例如印度、俄羅斯、歐盟以及美國的擔(dān)憂與疑慮。長期以來全球化受西方發(fā)達(dá)國家推動(dòng)和主導(dǎo)，發(fā)展中國家在全球化浪潮的裹挾中鮮有話語權(quán)，而隨著“一帶一路”倡議的展開，非西方國家特別是發(fā)展中國家正在為全球化的發(fā)展注入新的動(dòng)力。但是中國如何說服其他國家真正信服并分享中國提出的一個(gè)更為公平和更為包容的國際經(jīng)濟(jì)體系，不只是基于策略或?qū)嵱玫脑蚺c中國就商業(yè)利益進(jìn)行臨時(shí)的合作，而是基于更為深層次的原因進(jìn)行更為牢固的長期合作，則是“一帶一路”倡議推進(jìn)過程中亟需解決的重要問題。[3]

另一個(gè)需要解決的問題是，在中國和“一帶一路”沿線國家之間目前還沒有發(fā)展出全面和正式的合作機(jī)制。 由于“一帶一路”倡議下合作機(jī)制的主體具有重疊性和交叉性，這雖然為“一帶一路”沿線國家之間的合作提供了更多的機(jī)會(huì)，對(duì)國際合作與爭端解決的達(dá)成也帶來了更大的靈活性，但不可避免地會(huì)將其他領(lǐng)域的政治或利益沖突裹挾進(jìn)來，為不同的合作機(jī)制帶來政治負(fù)擔(dān)，可能會(huì)引起更大的矛盾或沖突，阻礙在經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)。與此同時(shí)，絕大多數(shù)現(xiàn)有合作機(jī)制表現(xiàn)出靈活、松散和非正式的特點(diǎn)，而制度化和法律化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，這一缺陷不僅可能使進(jìn)行國際合作和采取集體行動(dòng)的成本變得十分高昂，甚至還有可能削弱國家之間的緊密合作。[4]盡管“一帶一路”倡議包含政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等5個(gè)方面的合作，但如果缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，這些合作的順利推進(jìn)是難以想象的，而且國際合作在缺乏最低限度的聯(lián)合政策框架或原則時(shí)是否能夠產(chǎn)生成效還有待觀察。[2]

根據(jù)“一帶一路”倡議的宏遠(yuǎn)目標(biāo)，一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定和一個(gè)有效的爭端解決機(jī)制是必需的。然而，現(xiàn)有的跨亞洲大陸的國際合作機(jī)制呈現(xiàn)出碎片化的現(xiàn)象。該區(qū)域已經(jīng)有各種國際合作機(jī)制，如上海合作組織，東盟—中國(10+1)等，但是這些多邊機(jī)制由于其本身職能的限制，很難起到與“一帶一路”倡議無縫對(duì)接的作用。例如，上海合作組織關(guān)注的重點(diǎn)是成員國之間的基本安全問題，而成員國之間的經(jīng)濟(jì)一體化則并非其關(guān)注的核心議題，基于此，在上海合作組織架構(gòu)下締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定顯然困難重重。雖然當(dāng)前中國與“一帶一路”沿線國家之間已經(jīng)締結(jié)了不少貿(mào)易或投資協(xié)定，但這些不同性質(zhì)的雙邊協(xié)定無論是關(guān)注的焦點(diǎn)還是開放的程度都不一樣。顯而易見的是，在“一帶一路”倡議下，是采取涵括沿線所有國家的框架協(xié)定的模式，還是建立一個(gè)新的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定的模式，都將是值得深思的問題，但是無論采用哪種模式，中國都必然起到中流砥柱的作用。[5]

(二) “一帶一路”視野下國際經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新的必要性

中國倡導(dǎo)的“一帶一路”既不是為了搶奪國際規(guī)則制定權(quán)與主導(dǎo)話語權(quán)的“圈地運(yùn)動(dòng)”，也不是對(duì)現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序的推倒重來，而是對(duì)全球化條件下的國際經(jīng)濟(jì)合作秩序的維護(hù)與促進(jìn)，或者說是在中國推動(dòng)下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的升級(jí)。然而，這一舉措又不是對(duì)現(xiàn)有秩序的簡單背書，而是針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下全球化困境與國際經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的弊端所提出的中國對(duì)策，“共建‘一帶一路’倡議是促進(jìn)全球和平合作和共同發(fā)展的中國方案”。這其中必然蘊(yùn)含了中國對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法律制度的創(chuàng)新，制度創(chuàng)新也是對(duì)中國發(fā)起“一帶一路”倡議的必然要求和意義所在。[6]

在以往的改革開放過程中，中國對(duì)國際事務(wù)特別是國際規(guī)則的制定參與相對(duì)較少，但是隨著中國的綜合實(shí)力日益增加，國際共同體呼吁中國對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)體系承擔(dān)更大的責(zé)任?，F(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)體系主要是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的，在廣大發(fā)展中國家已經(jīng)迅速壯大的今天，現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)體系與新的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不相匹配，發(fā)展中國家理應(yīng)在國際經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮更大的作用。但是在既得利益集團(tuán)的阻撓下，當(dāng)前國際組織的改革步履蹣跚而鮮有成果，國際組織追求的傳統(tǒng)的政策目標(biāo)不能滿足發(fā)展中國家包括“一帶一路”沿線國家的特殊需要。[2]與此同時(shí)，“一帶一路”沿線各國和地區(qū)之間的政治、文化、經(jīng)濟(jì)制度差異較大，它們所關(guān)注的利益問題和價(jià)值理念較為多元，以一種方式處理各國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系難度較大，需要采取更為靈活的、因地制宜的方式制定有關(guān)規(guī)則，這無疑對(duì)“一帶一路”倡議下國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的創(chuàng)新提出更高的要求。[7]

在“一帶一路”倡議下涉及的議題主要包括國際貿(mào)易、對(duì)外投資以及貨幣金融等方面，且“一帶一路”的地域范圍也十分遼闊，不僅跨越亞太經(jīng)濟(jì)圈和歐洲經(jīng)濟(jì)圈，還涉及非洲、拉丁美洲和加勒比地區(qū)以及大洋洲等地區(qū)，[8]該倡議早已超越古代絲綢之路，具有重大的時(shí)代意義。而在中美貿(mào)易摩擦的背景下，當(dāng)前多邊貿(mào)易體系正處于自世界貿(mào)易組織(WTO，以下簡稱世貿(mào)組織)成立以來最大的危機(jī)之中，與此同時(shí)國際投資和國際金融體系也面臨重重挑戰(zhàn)，因此，“一帶一路”倡議下國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的創(chuàng)新研究更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。[8]

(三) “一帶一路”視野下國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新理念

“一帶一路”倡議的主要內(nèi)容可以概括為1個(gè)核心——和平、合作、發(fā)展、共贏，5個(gè)重點(diǎn)——政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通以及3個(gè)共同體——利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。[9]推進(jìn)“一帶一路”機(jī)制建設(shè)對(duì)于貫徹上述3個(gè)共同體的理念，形成公正、合理、透明的“一帶一路”治理秩序具有極為重要的意義。[10]作為打造“人類命運(yùn)共同體”的理念的重要戰(zhàn)略規(guī)劃， “一帶一路”倡議體現(xiàn)了開放包容的基本原則，其參與主體并不局限于沿線的亞洲和歐洲國家，而是對(duì)全世界所有國家、地區(qū)、國際和區(qū)域組織開放。在規(guī)則制定方面，“一帶一路”并非旨在建立與現(xiàn)有的雙邊、區(qū)域和多邊機(jī)制不同的國際合作規(guī)則與程序，而是遵循國際法和國際組織確立的為國際社會(huì)廣泛支持的原則、規(guī)則與程序，例如一國一票、多數(shù)決策、協(xié)商一致等規(guī)則。[11]

“一帶一路”無疑服務(wù)于中國的戰(zhàn)略目標(biāo)，但是總的來說該倡議體現(xiàn)了沿線其他國家和地區(qū)的共同目標(biāo)，例如其中亞太經(jīng)合組織(APEC)和東盟(ASEAN)都推動(dòng)了相同的議程，即所謂的“聯(lián)結(jié)性”。[12]“一帶一路”倡議通過中國與沿線國家之間的“互聯(lián)互通”，使這些國家尤其是廣大發(fā)展中國家能夠搭乘中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的快車，共享全球化帶來的紅利，因此，“一帶一路”倡議體現(xiàn)了堅(jiān)持把本國利益同沿線其他國家人民的利益結(jié)合起來，將本國發(fā)展機(jī)遇轉(zhuǎn)化為地區(qū)乃至世界發(fā)展機(jī)遇的理念。[13]

在傳統(tǒng)上，由于市場經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了自由至上的價(jià)值理念，有時(shí)卻背離了社會(huì)正義。[14]而“一帶一路”倡議堅(jiān)持的理念是不論國家之間的貧富、大小差距，都能夠平等地參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系的構(gòu)建，共同追求公平、透明、互利共贏的合作機(jī)制，打造親誠惠容的新型合作框架。中國在構(gòu)建“一帶一路”合作機(jī)制時(shí)可以發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)新秩序的價(jià)值要求，為國際經(jīng)濟(jì)合作注入更多公平公正的要素，使得全球化條件下世界經(jīng)濟(jì)朝著更為公正合理的方向發(fā)展。[15]

與美國現(xiàn)在動(dòng)輒采取單邊措施不同，中國認(rèn)為與不同區(qū)域國家之間在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴尤為重要，認(rèn)為貿(mào)易的相互依賴能夠抑制戰(zhàn)爭、維護(hù)和平。[16]中國期望建立一個(gè)更加公平、更加民主和包容的世界，在其中發(fā)展中國家在決定國際機(jī)制如何運(yùn)行以及目標(biāo)時(shí)具有更大的發(fā)言權(quán)；當(dāng)然，這不意味著中國期望推出一套新的規(guī)則取代現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序。通過“一帶一路”倡議提供技術(shù)和其他援助，中國秉持雙贏合作的精神提供全球公共產(chǎn)品，做負(fù)責(zé)任的大國。[17]“一帶一路”倡議遵循了以平等和互利為基礎(chǔ)的開放、合作的原則，不同于以往對(duì)發(fā)展中國家政府提供的政策建議的國際組織實(shí)踐，對(duì)發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的強(qiáng)調(diào)為現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)體系提供了有價(jià)值的補(bǔ)充，而且對(duì)處在不同發(fā)展階段的不同國家實(shí)行不同的政策和制度，這種理念對(duì)現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的改革與發(fā)展無疑具有啟示意義。[2]

總之，在現(xiàn)有的西方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制堅(jiān)持的“市場運(yùn)作、自由至上”的理念基礎(chǔ)上，“一帶一路”倡議增加了“公平合理”的價(jià)值，以“自由與公平并重”的價(jià)值理念修正傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)立法理念，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)合作的參與者不設(shè)市場開放和經(jīng)濟(jì)自由化的入場券，而倡導(dǎo)“開放合作”，實(shí)現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)合作從“自由至上”到“開放平等”的理念創(chuàng)新。[18]

二、 “一帶一路”倡議下國際 貿(mào)易法律規(guī)則的創(chuàng)新

“一帶一路”倡議下國際貿(mào)易法律規(guī)則的創(chuàng)新首先體現(xiàn)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)發(fā)展和演變上。在世貿(mào)組織多邊談判停滯不前的今天，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定恰恰能夠滿足各國更高自由化程度的需要，因此而方興未艾。目前，雖然“一帶一路”沿線國家中大多數(shù)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，但還有相當(dāng)一部分沿線國家不是世貿(mào)組織成員。此外，“一帶一路”沿線國家大多市場化水平低，缺乏貿(mào)易、投資自由化的基礎(chǔ)，這預(yù)示著在新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判或高水平的經(jīng)貿(mào)協(xié)定推進(jìn)時(shí)阻力可能會(huì)比較大，這些國家對(duì)較為成熟規(guī)則的認(rèn)同度低，國內(nèi)法制水平與國際標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)接，對(duì)外國投資保護(hù)、運(yùn)用國際化爭端解決機(jī)制能力也將比較差。[19]同時(shí)，中國對(duì)外簽訂的16個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定涵蓋的內(nèi)容主要包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資3個(gè)方面的貿(mào)易投資一體化，雖然這些協(xié)定不斷呈現(xiàn)出向深度一體化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但在廣度與深度上與發(fā)達(dá)國家的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)仍存在較大的差距。整體而言，中國僅僅與少數(shù)“一帶一路”沿線國家締結(jié)了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，而且這些協(xié)定一體化和自由化程度也相對(duì)較低。[20]

現(xiàn)階段，西方國家所主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大多將環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)、電子商務(wù)和能源以及社會(huì)責(zé)任等新議題作為協(xié)定的重要內(nèi)容，而這些恰恰是中國現(xiàn)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所缺乏的。對(duì)此，中國應(yīng)在回顧和總結(jié)現(xiàn)有16個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參考和借鑒其他國家或地區(qū)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)踐中的最新發(fā)展成果，制定自己的新一代區(qū)域貿(mào)易協(xié)定模板，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)推動(dòng)建立與相關(guān)國家和地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，并逐步形成“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定整體框架。在這方面可以借鑒亞太經(jīng)合組織模式的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一個(gè)類似亞太自貿(mào)區(qū)的涵蓋“一帶一路”沿線所有國家的大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。[10]

其次，“一帶一路”倡議下國際貿(mào)易法律規(guī)則的創(chuàng)新體現(xiàn)為大力推進(jìn)與沿線國家的貿(mào)易便利化。[18]基于貿(mào)易便利化的目的，特別是為應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦的負(fù)面沖擊，中國應(yīng)深入推進(jìn)“放管服”改革，對(duì)標(biāo)國際先進(jìn)水平，創(chuàng)新監(jiān)管方式、優(yōu)化通關(guān)流程、提高通關(guān)效率、降低通關(guān)成本，營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的口岸營商環(huán)境；同時(shí)，中國應(yīng)進(jìn)一步降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，不斷完善自由貿(mào)易區(qū)(港)法律制度。[21]中國在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)時(shí)，對(duì)商業(yè)環(huán)境在貿(mào)易中的作用應(yīng)予以特別重視，不斷改善和提升商業(yè)環(huán)境。一方面要通過擴(kuò)大改革開放不斷完善國內(nèi)經(jīng)貿(mào)環(huán)境，加強(qiáng)同國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)接，增強(qiáng)透明度，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，全面落實(shí)準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度[22]；另一方面，在中國主導(dǎo)下設(shè)立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB，以下簡稱亞投行)和絲路基金可通過加大對(duì)“一帶一路”沿線國家商業(yè)環(huán)境方面的投資，從而推進(jìn)沿線國家的商業(yè)金融環(huán)境的不斷改善。[23]

三、 “一帶一路”倡議下國際 投資法律制度的創(chuàng)新

自“一帶一路”倡議提出以來，中國對(duì)沿線國家的投資急劇增加，因此如何防范風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)中國在海外的投資是當(dāng)前迫切需要關(guān)注的重要問題。

防范“一帶一路”倡議下海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)，是“一帶一路”法治化的重點(diǎn)之一。值得注意的是絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家屬于發(fā)展中國家，其中部分國家和地區(qū)還存在政治環(huán)境不穩(wěn)定,社會(huì)秩序動(dòng)蕩的嚴(yán)峻問題。[24]從國際法的角度而言，可以采取兩種措施來防范以及避免海外投資面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)：一是通過簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定來保護(hù)海外投資的利益和安全，二是建立完善的海外投資風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

中國目前已經(jīng)與其他國家或地區(qū)簽訂106份雙邊投資保護(hù)協(xié)定(BIT)，其中與“一帶一路”沿線國家簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定有42份，而還有為數(shù)不少的“一帶一路”沿線國家沒有與中國簽訂雙邊投資協(xié)定，而且這些協(xié)定絕大多數(shù)是在2000年之前簽訂的，內(nèi)容相對(duì)比較陳舊。因此，當(dāng)前中國這種國際投資保護(hù)覆蓋面小、保護(hù)水平低的狀況，使中國企業(yè)出航成本難以降低。在“一帶一路”倡議的實(shí)施中，中國當(dāng)前投資協(xié)定對(duì)投資者保護(hù)的水平有待于進(jìn)一步提高。目前中國已經(jīng)簽署的雙邊投資協(xié)定往往強(qiáng)調(diào)保護(hù)東道國的管制權(quán)，而不少“一帶一路”沿線國家屬于發(fā)展中甚至極不發(fā)達(dá)國家，這些國家普遍市場化程度和法治化程度不高，這很有可能給中國投資帶來極大的安全隱患。因此，對(duì)于已經(jīng)簽署的雙邊投資協(xié)定，中國應(yīng)通過談判予以升級(jí)和完善，以進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)海外投資的保護(hù)；對(duì)于沒有簽署雙邊投資協(xié)定的沿線國家，中國應(yīng)積極推動(dòng)雙邊投資協(xié)定的談判，并借鑒當(dāng)前國際上先進(jìn)的雙邊投資協(xié)定經(jīng)驗(yàn)。[19]雖然正在談判之中的中美投資協(xié)定草案不屬于“一帶一路”范疇，但該協(xié)定通過負(fù)面清單的方式，首開中國雙邊投資協(xié)定開放和自由的先河，中國在與“一帶一路”沿線國家更新或簽署雙邊投資協(xié)定時(shí)可以借鑒中美雙邊投資協(xié)定的開放性做法。[25]

此外，由于東道國政府違約而導(dǎo)致外國投資者蒙受損失的情況在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)代國際法對(duì)此提供了如下幾種救濟(jì)機(jī)制。(1) 《關(guān)于解決國家與他國國民之間投資爭端公約》(CITES)下的投資爭端解決機(jī)制(ICSID)，其旨在通過調(diào)解和仲裁解決他國國民與東道國間的投資爭端；(2) 《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》(《漢城公約》，MIGA)規(guī)定的政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)制。雖然當(dāng)前很多國家國內(nèi)法中都有專門的海外投資保險(xiǎn)的規(guī)定，但是這些法律往往對(duì)投資和投資者等概念規(guī)定了極其嚴(yán)格的條件，在實(shí)踐中許多跨國投資由于不能滿足這些條件而得不到擔(dān)保。而《漢城公約》在規(guī)定國際投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面比各國國內(nèi)法更為靈活，因此它更大可能地提高了國際投資保險(xiǎn)的覆蓋面。(3) 世貿(mào)組織協(xié)定下的爭端解決機(jī)制。盡管世貿(mào)組織是全球性貿(mào)易組織，但其涵蓋協(xié)定亦包括《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》，這就使得世貿(mào)組織成員方之間的某些投資爭端在一定條件下可能受世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的管轄。但是值得注意的是，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制只適用于世貿(mào)組織成員之間，而不處理投資者與東道國之間的投資爭議。

總體而言，目前國際投資體制正處于多邊機(jī)制缺失、區(qū)域規(guī)則重構(gòu)、雙邊投資保護(hù)協(xié)定有待升級(jí)的新格局。[26]“一帶一路”倡議是經(jīng)濟(jì)全球化的新動(dòng)力，作為“一帶一路”的倡議者，中國必然是國際投資體制重構(gòu)的重要參與者，與“一帶一路”沿線國家共同推動(dòng)國際投資規(guī)則的創(chuàng)新。美國在2012年公布的新雙邊投資保護(hù)協(xié)定范本及《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)，被認(rèn)為是其重塑國際投資規(guī)則的藍(lán)本。但這兩個(gè)主要體現(xiàn)美國意志的投資規(guī)則范本，必然成為美國主導(dǎo)亞太地區(qū)乃至世界投資規(guī)則的有力平臺(tái)，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家包括“一帶一路”沿線國家將可能再次在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)中面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為維護(hù)包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的利益，中國應(yīng)當(dāng)以“一帶一路”倡議為契機(jī)，引領(lǐng)真正符合中國和沿線國家自身利益需求的投資規(guī)則的創(chuàng)新。

四、 “一帶一路”倡議下國際金融法律制度的創(chuàng)新

在“一帶一路”倡議的推進(jìn)中，金融合作可謂中國與沿線國家之間合作的助燃劑和潤滑油。而由中國主導(dǎo)設(shè)立的亞投行是“一帶一路”倡議下國際金融法律制度創(chuàng)新的主要舞臺(tái)，其內(nèi)部治理與運(yùn)行規(guī)則是“一帶一路”金融合作的重要內(nèi)容。[18]

在亞投行機(jī)制建設(shè)方面，隨著亞投行的成立與運(yùn)行，突出反映了與“一帶一路”倡議息息相關(guān)的國際金融體系取得重大發(fā)展，而且亞投行規(guī)則本身就是當(dāng)前國際金融體系規(guī)則重構(gòu)不可或缺的組成部分。[25]亞投行在國際金融秩序的改革與發(fā)展歷程中具有里程碑的意義，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)由中國和發(fā)展中國家占主導(dǎo)地位的多邊金融機(jī)構(gòu)，發(fā)展中國家占多數(shù)且擁有較大話語權(quán)。亞投行不僅其本身就是國際金融法律規(guī)則的創(chuàng)新，而且在“一帶一路”倡議實(shí)施中，必將為國際金融持續(xù)創(chuàng)新提供新的平臺(tái)。自2016年正式運(yùn)行以來，已經(jīng)有93個(gè)國家或地區(qū)正式批準(zhǔn)加入亞投行，但與此同時(shí)，亞投行也面臨美國、日本等國的質(zhì)疑，這些國家擔(dān)憂的問題主要包括如下幾個(gè)方面：亞投行是否能實(shí)行高效、透明、高標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部治理，亞投行的決策機(jī)制是否科學(xué)合理等等。[27]亞投行應(yīng)當(dāng)成為一種真正的多邊機(jī)制，相比于直接從中國獲得的資金援助，亞洲國家更傾向于接受來自于多邊機(jī)制的貸款，即便該機(jī)制是中國領(lǐng)導(dǎo)的。在此背景下，亞投行有助于推動(dòng)中國“一帶一路”倡議的去政治化并增強(qiáng)其規(guī)則導(dǎo)向性，確保亞投行成為真正意義上的多邊銀行有利于中國的利益。[28]因此，亞投行應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)和借鑒世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等當(dāng)前其他國際金融機(jī)構(gòu)的先進(jìn)管理和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，不斷吸納國際投資法與國際金融法的前沿經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)亞投行章程和內(nèi)部管理和運(yùn)行規(guī)則的更新及與時(shí)俱進(jìn)，真正把亞投行建設(shè)成國際金融機(jī)構(gòu)的典范。[29]具體而言，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

首先，世界銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和貸款審查機(jī)制值得亞投行參考和借鑒。(1) 亞投行應(yīng)注重項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)防范。在發(fā)放貸款之前，亞投行應(yīng)通過周密的調(diào)研分析項(xiàng)目可能存在的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。(2) 亞投行應(yīng)減少或避免貸款方濫用貸款而出現(xiàn)的壞賬問題。具體而言，在貸款發(fā)放時(shí)，世界銀行的“報(bào)賬回補(bǔ)”制度值得亞投行學(xué)習(xí), 所謂“報(bào)賬回補(bǔ)”是指項(xiàng)目實(shí)施主體自籌資金墊付各項(xiàng)項(xiàng)目支出,然后通過相關(guān)支付憑證向世界銀行報(bào)賬而補(bǔ)償所付項(xiàng)目費(fèi)用。[18](3) 在貸款方無理由拒絕還款，或者還款能力存在重大瑕疵時(shí)，亞投行應(yīng)終止發(fā)放貸款或拒絕接受貸款方的新貸款申請(qǐng)。[30](4) 亞投行應(yīng)堅(jiān)持不干預(yù)成員國內(nèi)政的原則，尊重成員國對(duì)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策或政治制度的選擇，避免為“一帶一路”沿線國家的項(xiàng)目設(shè)置政治條件。

其次,亞投行應(yīng)提高和完善環(huán)境與社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等政府性金融開發(fā)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中，對(duì)環(huán)境和社會(huì)造成消極影響的開發(fā)項(xiàng)目時(shí)有發(fā)生。[31]因此，亞投行在審核項(xiàng)目貸款時(shí)，應(yīng)特別注意避免項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袢藱?quán)和環(huán)境等方面造成負(fù)面影響，以保障國際社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。2016年亞投行發(fā)布了關(guān)于項(xiàng)目環(huán)境及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的政策文件，即亞投行《環(huán)境與社會(huì)框架》,該文件很大程度上參考和借鑒了亞洲開發(fā)銀行關(guān)于環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定,但是在融資環(huán)境與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)方面卻有所降低。世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等政府性金融開發(fā)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)表明其信譽(yù)和融資風(fēng)險(xiǎn)很大程度上取決于其實(shí)踐中所執(zhí)行的環(huán)境與社會(huì)政策,基于此，亞投行應(yīng)通過修改《環(huán)境與社會(huì)框架》以進(jìn)一步完善其融資環(huán)境與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。[18]

五、 “一帶一路”倡議下國際經(jīng)濟(jì)爭端解決制度的創(chuàng)新

由上文可知,“一帶一路”建設(shè)不僅涉及國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的方方面面,而且參與的主體眾多,包括沿線國家及其企業(yè)和個(gè)人,另外鑒于國際地緣政治的影響和參與國家之間在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度乃至歷史文化傳統(tǒng)等方面呈現(xiàn)的巨大差異，從而在“一帶一路”倡議的推進(jìn)過程中，由于利益的沖突出現(xiàn)不同領(lǐng)域和層次的爭端就在所難免。[32]就爭端的類型而言，除包括國家之間的爭端外，還有國家與外國私人之間的爭端、國際組織與國家或私人之間的爭端，不同國家私人之間的爭端。由此可見，“一帶一路”倡議的順利推進(jìn)和實(shí)施，離不開公正合理和高效的爭端解決機(jī)制。

首先，“一帶一路”倡議下的爭議可以通過現(xiàn)有的多邊國際爭端解決機(jī)制來解決。中國與“一帶一路”沿線許多國家同屬世貿(mào)組織的成員，或共同締結(jié)了《關(guān)于解決國家與他國國民之間投資爭端公約》，因此，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制和《關(guān)于解決國家與他國國民之間投資爭端公約》下的投資爭端解決機(jī)制等國際經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制，可供同屬世貿(mào)組織成員或共同參加《關(guān)于解決國家與他國國民之間投資爭端公約》的沿線國家解決它們之間的經(jīng)貿(mào)爭端。換言之，現(xiàn)有的國際爭端解決機(jī)制構(gòu)成了“一帶一路”爭端解決機(jī)制不可或缺的組成部分。[33]

其次，“一帶一路”倡議下的爭議還可以通過區(qū)域或雙邊爭端解決機(jī)制來解決。中國與部分“一帶一路”沿線國家簽署了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和大量的雙邊投資保護(hù)協(xié)定，這些協(xié)定中往往包括爭端解決條款。因此這些區(qū)域或雙邊的爭端解決機(jī)制也可以供中國與“一帶一路”沿線國家解決協(xié)定項(xiàng)下的爭議。

但是不可否認(rèn)的是，上述國際爭端解決機(jī)制在解決“一帶一路”經(jīng)貿(mào)爭端時(shí)存在著種種局限性。以世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制為例，首先，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制只能適用于世貿(mào)組織成員的沿線國家之間的貿(mào)易爭端，而不能適用于非世貿(mào)組織成員的沿線國家之間的貿(mào)易爭端。事實(shí)上，相當(dāng)數(shù)量的“一帶一路”沿線國家還不是世貿(mào)組織的成員[34]，因此世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制對(duì)“一帶一路”爭端適用范圍受限。其次，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的執(zhí)行不暢是當(dāng)前顯著的問題。雖然與其他國際性爭端解決機(jī)制相比較，世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制較為完備，但從世貿(mào)組織爭端解決的實(shí)踐來看也存在某些不足，如勝訴方的報(bào)復(fù)措施必須經(jīng)過授權(quán)，而且報(bào)復(fù)措施需要經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾，事實(shí)上是大國才能參與的游戲。[35]再者，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制與“一帶一路”建設(shè)的理念也不是十分契合。和諧包容、互利共贏是“一帶一路”倡議強(qiáng)調(diào)的基本原則，亦即“一帶一路”沿線國家命運(yùn)共同體的建設(shè)離不開各國之間的“政策溝通”，而機(jī)械地適用世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的繁瑣程序和強(qiáng)制性手段，不一定有利于在“一帶一路”沿線國家之間建立互信與和諧的關(guān)系，進(jìn)而可能會(huì)妨礙“一帶一路”倡議的順利實(shí)施。[34]

不僅世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制對(duì)“一帶一路”倡議下的爭議的適用性具有很大的局限性，現(xiàn)有的其他國際性爭端解決機(jī)制，如投資爭端解決機(jī)制以及區(qū)域或雙邊協(xié)定下爭端解決機(jī)制，在適用于“一帶一路”倡議下的爭議時(shí)也存在各種不足，難以適應(yīng)“一帶一路”倡議下爭議的復(fù)雜性。事實(shí)上，“一帶一路”沿線范圍內(nèi)現(xiàn)有的區(qū)域性爭端解決機(jī)制基本上處于虛置的狀態(tài)[36]，無論是內(nèi)容構(gòu)成還是實(shí)踐操作都難以滿足需求，而且與世貿(mào)組織、投資爭端解決機(jī)制等全球性爭端解決機(jī)制競合時(shí)也無法占據(jù)優(yōu)勢(shì)，另外從其適用實(shí)際效果來看，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等其他區(qū)域性的爭端解決機(jī)制，這導(dǎo)致“一帶一路”沿線的區(qū)域性爭端解決機(jī)制鮮有適用的先例。[37]18因此，中國有必要結(jié)合“一帶一路”的實(shí)踐，與沿線國家一道創(chuàng)新涉“一帶一路”案件的國際經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制，推動(dòng)現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制的改革。

2018年1月23日，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過的《關(guān)于建立“一帶一路”爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》，就是中國關(guān)于“一帶一路”爭端解決機(jī)制的重大創(chuàng)新。該文件強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建立，“要堅(jiān)持共商共建共享原則，依托中國現(xiàn)有司法、仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)，吸收、整合國內(nèi)外法律服務(wù)資源，建立訴訟、調(diào)解、仲裁有效銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，依法妥善化解‘一帶一路’商貿(mào)和投資爭端，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，營造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營商環(huán)境”[38]。這一文件，為“一帶一路”倡議下的專門爭端解決機(jī)制的建設(shè)指明了方向。2018年6月25日，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過了《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，4天后，第一、第二國際商事法庭分別在深圳和西安掛牌成立。這標(biāo)志著解決涉“一帶一路”商事糾紛的專門司法機(jī)構(gòu)在我國正式誕生。[39]

上述國際商事法庭的設(shè)立不僅對(duì)于我國構(gòu)建法治化營商環(huán)境，提高司法制度影響力具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義，[40]而且是我國在新時(shí)代下參與全球治理和國際法治的重大舉措，為“一帶一路”倡議下國際商事糾紛公正和高效的解決提供了重要的保障。根據(jù)《規(guī)定》的內(nèi)容，國際商事法庭綜合了專業(yè)性、國際性、多元性、高效性、包容性、便利性等諸多特點(diǎn)，這不僅是處理國際商事爭議專業(yè)和效率的需要，也是樹立中國法院的公信力和影響力，更好地應(yīng)對(duì)共建“一帶一路”新形勢(shì)下的國際商事糾紛的需要。[41]

由此可見，無論是中國與“一帶一路”沿線國家作為成員共同參加的國際多邊經(jīng)貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制，還是中國與沿線國家之間簽訂的雙邊、區(qū)域性貿(mào)易或投資協(xié)定中的爭端解決機(jī)制，乃至中國與沿線國家在將來設(shè)立的適用于“一帶一路”案件的專門爭端解決機(jī)制，都屬于“一帶一路”爭端解決機(jī)制的有機(jī)組成部分，為“一帶一路”倡議的順利推進(jìn)起到保駕護(hù)航的作用。[33]

“一帶一路”倡議是中國在新時(shí)代下全面參與國際經(jīng)濟(jì)合作的重大舉措，不僅會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)中國的改革開放，同時(shí)也會(huì)帶動(dòng)沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其對(duì)國際和平與發(fā)展的積極影響必將寬廣而深遠(yuǎn)。由于“一帶一路”倡議不僅涉及的國家數(shù)量眾多，而且這些國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度完全迥異，致使“一帶一路”倡議面臨的國際經(jīng)濟(jì)法律問題的復(fù)雜性也是前所未有的。成形于二戰(zhàn)之后的現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)法律制度已難以妥善解決“一帶一路”倡議下產(chǎn)生的新問題，因此，如何進(jìn)行國際經(jīng)濟(jì)法律制度的創(chuàng)新，構(gòu)建科學(xué)的現(xiàn)代化法律治理體系，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、可持續(xù)和可預(yù)見性的法律治理環(huán)境，對(duì)于“一帶一路”倡議的順利實(shí)施顯得至關(guān)重要。在充分利用現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)法律制度的同時(shí)，中國應(yīng)適時(shí)推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資保護(hù)協(xié)定，不斷完善亞投行的內(nèi)部治理規(guī)則，并積極探索新型的“一帶一路”爭端解決機(jī)制。