全面且進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定的政治經(jīng)濟(jì)影響

黃 冠

(廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院， 福建 漳州 363105)

盡管跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)的最重要成員國——美國的政府換屆，引起曾經(jīng)被認(rèn)為是21世紀(jì)最重要區(qū)域協(xié)定的TPP的展開也不免出現(xiàn)了波折，但在日本表態(tài)將繼續(xù)推動TPP的實現(xiàn)，并在越南峴港舉行亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)非正式會議期間由TPP剩余11個成員國宣布達(dá)成框架協(xié)定，將TPP更名為“全面且進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系”(簡稱CPTPP)之后，2018年12月30日該協(xié)定正式生效。在很有可能出現(xiàn)美國重回CPTPP談判和其他變故發(fā)生的情況下[1]，繼承了TPP主旨的CPTPP在下一階段的亞太發(fā)展中所扮演的角色，及其對中國的意義都再次變得重要起來。但是，已有的針對TPP主旨的研究和分析都僅僅將其看做是類似或試圖替代WTO的更進(jìn)一步的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定[2]，忽略了該協(xié)定將引發(fā)“由區(qū)域優(yōu)勢國家主導(dǎo)的深度一體化”的政治和經(jīng)濟(jì)后果。實際上，學(xué)界應(yīng)該認(rèn)識到，該類型伙伴關(guān)系與此前的WTO等國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定相比，是一種全新的、帶有政治意涵的政經(jīng)伙伴協(xié)議。對這種新型政經(jīng)伙伴協(xié)議認(rèn)知的疏失，將可能成為未來國家進(jìn)行國際政治經(jīng)濟(jì)布局時的理論短板，且可能對美國的后續(xù)動向做出誤判，并貽害中國的國際戰(zhàn)略布局。

該協(xié)定在前期談判和準(zhǔn)備過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和政治影響，以及各成員國對跨國協(xié)定的認(rèn)知的改進(jìn)，勢必都將對整個亞太地區(qū)尤其是中國的發(fā)展產(chǎn)生長遠(yuǎn)而深刻的影響。本研究之所以主張該協(xié)定將繼續(xù)得到推進(jìn)的原因是，從其起源來看，其出現(xiàn)本來就是順應(yīng)地區(qū)主導(dǎo)國家的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。始于2005年由新加坡、文萊、新西蘭和智利4國借助APEC平臺發(fā)起的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定(TPSEP)，自美國2008年加入談判后，迅速擴(kuò)張成為如今涉及環(huán)太平洋各國，有12個正式成員國和6個明確表態(tài)“有意”加入的潛在成員國，覆蓋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量約占全球GDP的40%，覆蓋世界人口近20%，覆蓋國家領(lǐng)土面積超過亞太地區(qū)40%多，且2014年成員國人均GDP全部遠(yuǎn)超10 000美元的世界均線(越南除外)的具有巨大影響力的區(qū)域性的政治和經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。[3]

由此來看，歷時10載、經(jīng)過19輪正式談判、終獲各談判方政府簽署的CPTPP，實際上并非美國原發(fā)，美國的加入僅僅是擴(kuò)大其影響力。換言之，即使沒有美國的加入，TPSEP也完全有可能發(fā)展成覆蓋東南亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化協(xié)議。此外，盡管新一屆美國政府宣布退出，但以日本為代表的區(qū)域優(yōu)勢國家前期已經(jīng)在該協(xié)定覆蓋的東南亞各國進(jìn)行了大量政經(jīng)布局，且2019年末該協(xié)定已經(jīng)在現(xiàn)有的占到全球13%以上GDP且擁有5億以上人口的現(xiàn)有成員國中生效。更進(jìn)一步，隨著美國國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)局勢的變化，美國再次參與到該協(xié)定中來也并非是不能預(yù)期的事項。[2]這就意味著，美國的退出只能延緩其執(zhí)行，而不可能從根本上動搖其存在，畢竟該協(xié)定最初就是東南亞五國最先發(fā)起的，而主要發(fā)起國的政經(jīng)情況較之前相比并未出現(xiàn)惡化，且大量后續(xù)參與其中的周邊國家已經(jīng)在該協(xié)議的預(yù)定覆蓋區(qū)域內(nèi)展開了布局和投資。當(dāng)此情形，美國政府換屆所帶來的政策調(diào)整雖然會給其實施帶來波折，但卻無法動搖基本面，且有強(qiáng)化該協(xié)定存續(xù)的作用。

一、 TPP、CPTPP相關(guān)研究綜述

在對TPP和CPTPP協(xié)議的理論認(rèn)知方面，在美國仍積極推動TPP談判進(jìn)展的2015年，我國學(xué)界已有針對TPP協(xié)議的相關(guān)研究出現(xiàn)。最初的相關(guān)研究多是在對TPP的演化過程進(jìn)行介紹，多涉及相關(guān)談判內(nèi)容的細(xì)節(jié)，研究也多聚焦于美國推動TPP談判的動因以及對各成員國意圖的分析。[4]早期的部分研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了TPP的理論架構(gòu)在經(jīng)濟(jì)方面的反常表現(xiàn)，但是對這種反常設(shè)計出現(xiàn)的成因和后續(xù)影響均做了深入研究。[5]此外，早期的相關(guān)研究對中國是否應(yīng)該加入TPP和TPP將對中國產(chǎn)生的影響等問題也多有探究，并對不同類型的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定可能對中國產(chǎn)生的影響進(jìn)行了量化比較[6]，但均停留于經(jīng)濟(jì)層面，不僅忽視了TPP將可能造成的政治影響，也未能發(fā)現(xiàn)TPP相較于傳統(tǒng)的各種區(qū)域經(jīng)貿(mào)的本質(zhì)差別。[7]早期針對TPP協(xié)定的研究對其與現(xiàn)有的各種類型的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的制度性差異和由此引發(fā)的后續(xù)區(qū)域一體化走勢的差異探究不足，且研究也僅關(guān)注了TPP的經(jīng)濟(jì)層面，將TPP視為新版的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，缺乏對其在政治方面布局的研究。隨著2016年美國宣布退出TPP協(xié)定，國內(nèi)學(xué)界對于TPP的研究一時間陷入停滯。

在日本接手并推出CPTPP協(xié)定后，國內(nèi)對TPP的相關(guān)研究自2017年開始有所回暖，2018年涌現(xiàn)了大量相關(guān)研究，且與前一時期研究相比，對CPTPP的研究更為全面，在理論層面的探究也有所深入。其中，除了對從TPP到CPTPP的演化進(jìn)行綜述和比較，對日本在其中發(fā)揮的作用以及謀篇布局進(jìn)行分析[8]，對CPTPP可能對中國的影響進(jìn)行預(yù)判的研究外[9]，多是針對CPTPP可能對中國或中國經(jīng)濟(jì)某一側(cè)面和行業(yè)產(chǎn)生的影響展開研究，如通過對中國在包括CPTPP在內(nèi)的不同類型的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定中可能發(fā)揮的作用進(jìn)行探討，來給出中國在未來亞洲經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的行動建議[10]；也有結(jié)合CPTPP制度設(shè)計，對我國特定行業(yè)可能面臨的影響展開分析和預(yù)判[11]；更出現(xiàn)一系列彼此觀點分歧的、針對CPTPP未來走勢的研究，既有探討美國回歸可能性的[12]，也有主張CPTPP前途大好[13]，或?qū)ζ浯嬖诘娘L(fēng)險進(jìn)行推演[14]，以及中國該如何行動以主導(dǎo)下一階段的亞洲經(jīng)貿(mào)發(fā)展的對策性研究[15]。讓人欣喜的是，新出現(xiàn)的相關(guān)研究中，已經(jīng)有部分學(xué)者注意到了CPTPP可能造成的對發(fā)達(dá)國家有利的國際秩序[16]，也開始有學(xué)者通過比較CPTPP有別于現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定設(shè)計的制度安排，來分析其會對現(xiàn)行的國際經(jīng)貿(mào)組織和中國產(chǎn)生的影響[17-18]。盡管部分研究在選題上與上一時期針對TPP的研究有重復(fù)，但是新的研究無論是深度還是廣度較之前均有所進(jìn)步。也需要注意到，當(dāng)前學(xué)界針對TPP和CPTPP的研究仍將二者視為經(jīng)貿(mào)協(xié)定，對于它們可能引發(fā)的區(qū)域政治影響的探究還不夠深入，缺乏從制度架構(gòu)層面展開的、針對TPP和CPTPP這類新型的國際協(xié)定可能引發(fā)的區(qū)域政治和經(jīng)濟(jì)格局的整體性研究。

作為一個以“增進(jìn)區(qū)域經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，推動成員國經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長”為口號的全方位區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定，雖然其短期的未來走勢存在波動，但是從長期來看，其對全球下一階段的經(jīng)貿(mào)協(xié)議的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，CPTPP中所表露出的“深度區(qū)域政經(jīng)一體化”思維將有可能被其他經(jīng)貿(mào)協(xié)議繼承和延續(xù)，而其對各成員國以及中國的國內(nèi)和國際政治可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響則逐步顯現(xiàn)。正是基于上述認(rèn)知，本研究才主張無論該協(xié)定此后名義如何變化，或改頭換面重新登場，對于其中蘊(yùn)含的政經(jīng)邏輯我們都應(yīng)進(jìn)行深入的分析，因為透過此前長達(dá)13年的談判，TPP的精神和邏輯已經(jīng)滲入各個成員國和周邊國家的政經(jīng)思維之中，這個遭遇波折的經(jīng)貿(mào)一體化協(xié)議，實質(zhì)上是全球下一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議發(fā)展的先導(dǎo)范例。

對于中國來說，作為CPTPP輻射區(qū)域內(nèi)最為重要的、經(jīng)濟(jì)體量僅次于美國的非成員國家，其經(jīng)貿(mào)發(fā)展必將受到來自CPTPP及其類似協(xié)議的各種影響。[19]該協(xié)定所覆蓋的東南亞地區(qū)恰好和中國正在布局中的“一帶一路”南線戰(zhàn)略覆蓋的主體范圍重合。這就使得我們不得不對該協(xié)定及其后續(xù)可能演化引起重視，分析和推演其可能產(chǎn)生的政治及經(jīng)濟(jì)影響，并據(jù)此提出基于中國立場的針對性策略和規(guī)劃。作為一個經(jīng)貿(mào)協(xié)議，CPTTP在促進(jìn)各個成員國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和一體化的同時，更會進(jìn)一步穩(wěn)固區(qū)域優(yōu)勢國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位，更有可能將美國和日本之間的政治同盟范式(以主導(dǎo)方對追隨方的內(nèi)政外交有決定性的影響，和追隨方對主導(dǎo)方的主動迎合為主要特征的非對等同盟關(guān)系[20])擴(kuò)散到整個CPTPP覆蓋的地區(qū)，從而造成由區(qū)域優(yōu)勢國家主導(dǎo)的深度一體化現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了論證我們上面的觀點，本研究將先對該協(xié)定同其他各種國際政經(jīng)協(xié)定的差別及其所覆蓋的各國和地區(qū)的情況做出分析。

截至2017年末，CPTPP共有正式成員國11個，其中新加坡、文萊、新西蘭和智利為創(chuàng)始成員國，另有哥倫比亞、菲律賓、泰國、韓國、印度尼西亞和中國臺灣這6個國家和地區(qū)明確表態(tài)加入或有興趣加入。早在2006年CPTPP的4個創(chuàng)始成員國通過APEC平臺，既已達(dá)成了“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴共識”(TPSEPA)，但直到2008年美國加入談判后，TPSEPA會談的國家數(shù)量才迅速增加，并更名為TPP。隨著TPP談判國數(shù)量的擴(kuò)張，其輻射的范圍也迅速擴(kuò)大。2010—2012年間又有馬來西亞、墨西哥和加拿大加入談判，直到2013年日本宣布加入TPP談判后，TPP的擴(kuò)張才算告一段落。與此同時，“環(huán)太平洋TPP鏈條”也基本成型。

CPTPP及TPP協(xié)定的前身——TPSEPA是一個由APEC 4個成員國創(chuàng)立的、以成員國間降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘為主要目標(biāo)的綜合性關(guān)貿(mào)協(xié)定。雖然其提出到2015年將各成員國之間的關(guān)稅歸零的目標(biāo)，并覆蓋了包括競爭政策、商貿(mào)補(bǔ)償、知識產(chǎn)權(quán)和原產(chǎn)地規(guī)則等關(guān)鍵領(lǐng)域，但是其依舊是普通的關(guān)貿(mào)協(xié)定，并不具有APEC首創(chuàng)性。[21]相反，后來的TPP才被認(rèn)為是實現(xiàn)APEC倡導(dǎo)的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的首創(chuàng)性協(xié)定。[22]事實上，TPP各談判國原計劃在2012年完成談判達(dá)成協(xié)議，但由于受到農(nóng)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)業(yè)和投資等相關(guān)議題的影響，協(xié)議被延遲到2015年10月5日才達(dá)成。[23]此后，由于新一屆美國政府退出TPP，在日本主導(dǎo)下，剩余的成員國表態(tài)將繼續(xù)延續(xù)該協(xié)定主旨，并將其更名為CPTPP。

二、 CPTPP同TPSEPA、TTIP、FTAAP和WTO協(xié)定關(guān)鍵條款比較分析

在各個經(jīng)貿(mào)協(xié)定關(guān)系方面，WTO作為最早也是成員國最多的世界性經(jīng)貿(mào)協(xié)定，為其后的各種經(jīng)貿(mào)協(xié)定提供了最基本的標(biāo)準(zhǔn)和起點以及可借鑒的談判框架。[24]TPSEPA則是該協(xié)定的前身，其主要目的是降低直至消除關(guān)稅及非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。該協(xié)定擴(kuò)大了TPSEPA所覆蓋的范圍和領(lǐng)域，將一個幾國間的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，發(fā)展成了為實現(xiàn)APEC所倡導(dǎo)的FTAAP(亞太自貿(mào)區(qū))鋪路的甚至?xí)苿诱我惑w化的綜合性的多邊協(xié)定。[7]通過表1中的總結(jié)我們可以發(fā)現(xiàn)，該協(xié)定目前處于一個“恰到好處”的情況，成員國數(shù)量適中，且由于地理位置特征獲得了明顯的區(qū)位優(yōu)勢。相比之下，WTO龐大的成員國數(shù)量反而降低了其協(xié)議的執(zhí)行效率，使其進(jìn)一步發(fā)展的潛能被拉低，最終只能扮演為其他更先進(jìn)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定提供基礎(chǔ)的角色。[25]9TPSEPA由于成員國數(shù)量過少，且其覆蓋的領(lǐng)域僅是與貿(mào)易相關(guān)，在推動成員國之間一體化和未來發(fā)展的前景都十分暗淡。與其他幾個協(xié)定相比，該協(xié)定的目標(biāo)是實現(xiàn)全方位一體化，未來的發(fā)展?jié)撃芎艽螅芸赡艹蔀樾滦蛥^(qū)域一體化協(xié)定的范本，并對國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

表1 CPTPP及相關(guān)經(jīng)貿(mào)協(xié)定情況一覽表

具體到已有的具體化的協(xié)議內(nèi)容所表現(xiàn)出的推動“區(qū)域優(yōu)勢國家主導(dǎo)的政經(jīng)一體化”特征，以同創(chuàng)新發(fā)展關(guān)聯(lián)最大的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和投資仲裁的兩部分為例，在知識產(chǎn)權(quán)方面，該協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的使用和保護(hù)提供了十分嚴(yán)格的規(guī)定，并允許非相關(guān)的第三方出于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的需要而采取合法行動；同時延長了知識產(chǎn)權(quán)的覆蓋范圍和有效期，這將對持有絕對數(shù)量版權(quán)的美日企業(yè)帶來顯著的競爭優(yōu)勢，并限制了知識的擴(kuò)散，延長了創(chuàng)新的周期，增加創(chuàng)新成本，進(jìn)而使優(yōu)勢企業(yè)甚至國家長期甚至持續(xù)保持其優(yōu)勢。[26]在投資仲裁方面，該協(xié)定所主張的投資者—國家爭端解決(ISDS)機(jī)制，將賦予外國投資者向該協(xié)定仲裁機(jī)構(gòu)控告其投資的成員國政府在成員國境內(nèi)損害其收益的行為，將私人投資者或公司放到了和一國政府對等的地位上，進(jìn)而為透過私人投資者或公司干涉其他成員國內(nèi)政提供了可能。[27]尤為重要的是，該協(xié)定要求其成員國需要根據(jù)協(xié)定內(nèi)容對本國的法律做出相應(yīng)調(diào)整，以實現(xiàn)相互匹配，從而使得CPTPP談判變成了一種為國內(nèi)法提供基準(zhǔn)的國際立法行為。[28]

三、 CPTPP成員國經(jīng)濟(jì)狀況及其走勢

整體來看，目前CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國領(lǐng)土合計占據(jù)了近25%的世界領(lǐng)土，其領(lǐng)土范圍已經(jīng)超過了亞太地區(qū)總領(lǐng)土，如果考慮到CPTPP各國的“環(huán)太平洋鏈”布局，以及東南亞各成員國所占據(jù)的航路關(guān)鍵位置和美國同CPTPP中居于主導(dǎo)地位的各成員國的同盟關(guān)系，其直接影響和輻射的范圍將遠(yuǎn)大于其成員國領(lǐng)土范圍。截止到2016年，其成員國和準(zhǔn)成員國人口占世界總?cè)丝诘?8.3%以上，成員國和準(zhǔn)成員國15—64歲的勞動人口數(shù)量占世界總勞動人口數(shù)量超過18.6%，成員國和準(zhǔn)成員國的15—64歲的勞動人口數(shù)量占TPP總?cè)丝诘?6.7%以上，高于65.7%的世界平均水平。[29]依據(jù)世界銀行公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，除日本和菲律賓兩國，其他各國勞動人口比重均顯著高于或不低于世界平均水平，且在整體走勢向上預(yù)示著在接下來的一段時期內(nèi)，CPTPP覆蓋地區(qū)的勞動力資源供給將處于相對較好的狀態(tài)。

在整體經(jīng)濟(jì)情況方面，2016年CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國共貢獻(xiàn)了全球近1/4的GDP增長，其GDP總量也占到了2016年GWP(Gross World Product)(1)GWP是全球生產(chǎn)總值的縮寫，特指全球各國所有單位在一定時期(通常為1年)內(nèi)收入初次分配的最終結(jié)果，是一定時期內(nèi)全球的生產(chǎn)要素所有者所占有的最終產(chǎn)品和服務(wù)的總價值?？偭康?0%以上。具體到協(xié)議各國所占的GDP比重方面，僅原成員國美國就占了48%的比重，而美日兩國合計的GDP比重就達(dá)到了60%以上。由此可見，該協(xié)議覆蓋地區(qū)的各成員國和準(zhǔn)成員國之間的經(jīng)濟(jì)體量是高度不平衡的。這種GDP存量上的不平衡十分顯著，1990—2016年，協(xié)議中發(fā)達(dá)國家的GDP總量顯著高于其他成員國和準(zhǔn)成員國。結(jié)合CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國的GDP增長率變動情況，我們可以發(fā)現(xiàn)CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國的GDP增長率十分不穩(wěn)定，且波動較大，但是主體部分都維持在了世界平均水平之上。據(jù)此，從總體來看，CPTPP整體的現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)情況和增長率都優(yōu)于世界一般情況。

具體到CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國的人均經(jīng)濟(jì)情況方面，2016年除越南和菲律賓兩國人均GDP低于世界平均水平外，半數(shù)以上的成員國和準(zhǔn)成員國的人均GDP多遠(yuǎn)高于世界平均水平。在人均GDP增長情況方面，通過分析世界銀行公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國(除文萊外)的人均GDP均保持了穩(wěn)定的增長趨勢，且普遍漲幅較大。同時，CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國的人均GDP增長率波動劇烈，雖然在多數(shù)時間中保持了正向增長，但是當(dāng)出現(xiàn)下跌時，其成員國和準(zhǔn)成員國的人均GDP下跌率要遠(yuǎn)比世界平均水平劇烈，這也暗示了這些成員國和準(zhǔn)成員國對世界經(jīng)濟(jì)情況的巨大影響力。此外，在CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國中，除日本這個經(jīng)濟(jì)體量最大的國家和部分發(fā)達(dá)國家外，多數(shù)東南亞和南美成員國的基尼(GINI)系數(shù)都在45—60這個區(qū)間波動，其社會收入分配極為不平等，且這些國家的二次分配縮小貧富差距的職能普遍較弱[30]。在這樣的情況下，為了維持社會穩(wěn)定，這些成員國具有極大的追求快速經(jīng)濟(jì)增長的動力[31]，推行CPTPP協(xié)議的主動性較強(qiáng)。

具體到該協(xié)定直接涉及的外來投資、貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)幾個主要領(lǐng)域中，首先，在外來直接投資方面，近10年來，協(xié)定成員國中居于優(yōu)勢地位的發(fā)達(dá)國家同樣是體量居于全球前列的經(jīng)濟(jì)實體，其接受的直接外國投資規(guī)模也是CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國中最大的，且保持了波動上升的趨勢。相反，相對后發(fā)展的東南亞和南美各成員國得到的外來直接投資規(guī)模遠(yuǎn)低于少數(shù)幾個居于優(yōu)勢地位的發(fā)達(dá)國家，且漲勢并不明顯，甚至有所下降，這意味著這些國家在與外來投資相關(guān)協(xié)定的談判中的議價能力較弱。其次，在貿(mào)易方面，從世界銀行提供的2000—2016年間各成員國和準(zhǔn)成員國貿(mào)易總額占GDP比重的變化情況看，協(xié)定的4個創(chuàng)始成員國和幾個主要的東南亞成員國的貿(mào)易額均超過了其GDP，而幾個發(fā)達(dá)成員國家的貿(mào)易額占其GDP比重則相對較小，這意味著多數(shù)成員國對降低關(guān)稅的貿(mào)易協(xié)定都有較大欲求。最后，在知識產(chǎn)權(quán)方面，通過觀測1960—2016年間各成員國和準(zhǔn)成員國專利申報情況及2016年各成員國和準(zhǔn)成員國所持有專利數(shù)量占協(xié)定總體專利數(shù)量的比重，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論在專利持有量還是專利每年的申報數(shù)量方面，少數(shù)幾個先進(jìn)成員國都具有突出的優(yōu)勢，其他國家相形之下都發(fā)展十分緩慢。由此可知，該協(xié)定附帶的嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，將給其發(fā)達(dá)成員國帶來異乎尋常的優(yōu)勢。

四、 CPTPP各成員國的政治狀況及其走勢預(yù)測

在分析了CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國的各項基礎(chǔ)指標(biāo)后，我們已經(jīng)可以確認(rèn)，在當(dāng)前的各成員國和準(zhǔn)成員國中，少數(shù)先進(jìn)成員國處于明顯的優(yōu)勢地位，無論是在協(xié)議談判中的議價能力還是協(xié)議通過后將給其帶來的好處都是十分顯著的。同時，由于其他成員國和準(zhǔn)成員國對維持經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易的依賴，使得它們也很難拒絕這樣一個以最終取消關(guān)稅為目標(biāo)的綜合性區(qū)域一體化協(xié)定。此外，從政治層面來看，結(jié)合下頁圖1和2中的數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，西方民主型政體在協(xié)定覆蓋的國家中占絕對主導(dǎo)地位，除越南和泰國的西式民主指數(shù)較低和政體差異較大外，其他國家的民主指數(shù)普遍居高。這意味著在CPTPP的談判和日后執(zhí)行過程中，民主政體各國相比不同政體國家將更容易彼此之間達(dá)成共識。[32]配合上面分析的各先進(jìn)成員國所具有的不對等的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，整個CPTPP的政治文化風(fēng)氣將由民主制所主導(dǎo)，且泰國和越南這兩個西式民主指數(shù)相對較低的國家也將不可避免地受到這種政治風(fēng)氣的感染。

圖1 2014年TPP各成員國和準(zhǔn)成員國政體情況

資料來源：The Intelligence Unit of the Economist. 2015. Democracy Index 2014, Democracy at a Standstill—A Report from the Economist Intelligence Unit.

圖2 2014年CPTPP各成員國和準(zhǔn)成員國及美國的西式民主指數(shù)

資料來源：The Intelligence Unit of the Economist. 2015. Democracy Index 2014, Democracy at a Standstill——A Report from the Economist Intelligence Unit.

通過上面的分析，我們可以確定：一方面，目前CPTPP已經(jīng)完成了“環(huán)太平洋鏈”布局，其覆蓋和影響的范圍十分巨大。在已有成員國和準(zhǔn)成員國家中，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體占多數(shù)地位；各成員國和準(zhǔn)成員國整體經(jīng)濟(jì)形勢和個人經(jīng)濟(jì)情況均相對較好，且處于上升態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展?jié)摿薮螅瑒趧恿Y源儲備充足；另一方面，協(xié)議中的發(fā)達(dá)國家和其他東南亞和中南美洲成員國和準(zhǔn)成員國各項差距巨大；各成員國和準(zhǔn)成員國掌握的知識產(chǎn)權(quán)和談判議價能力差距極大，兩級分化嚴(yán)重；先進(jìn)成員國吸引外資的能力遠(yuǎn)高于急需外來投資的其他相對落后成員國和準(zhǔn)成員國；先進(jìn)成員國對外貿(mào)的依賴程度遠(yuǎn)低于東南亞和中南美洲成員國；多數(shù)成員國和準(zhǔn)成員國國內(nèi)收入差距較大，有迫切的追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望。

此外，在政治上，該地區(qū)為民主和瑕疵民主國家所主導(dǎo)，不那么“民主”的成員國處于絕對少數(shù)，將受到來自其他成員國的強(qiáng)力影響?？傮w來看，目前各成員國和準(zhǔn)成員國之間的力量對比極不平衡，少數(shù)發(fā)達(dá)國家占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位，已經(jīng)形成明顯的“帶頭人”和“追隨者”角色劃分。在這樣的情況下，一方面協(xié)定覆蓋區(qū)域中的優(yōu)勢國家早在2015年即已開始在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模布局，形成了可觀的前期投資；另一方面，其制度設(shè)計本身會給區(qū)域優(yōu)勢國家?guī)黹L遠(yuǎn)的競爭優(yōu)勢。這就促使以日本為代表的區(qū)域優(yōu)勢國家即便面對波折和困難，也會盡其所能地繼續(xù)推動其發(fā)展，而這一推斷與日本試圖領(lǐng)導(dǎo)CPTPP繼續(xù)前行的現(xiàn)狀完全相符。

五、 CPTPP可能引發(fā)的國際政治經(jīng)濟(jì)變化及動向分析

透過對CPTPP整體架構(gòu)和最為關(guān)鍵的部門條款，如有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和國際投資方面的條款及其與其他國際政經(jīng)協(xié)定的比較，加之對其覆蓋區(qū)各國的全方位分析，我們可以斷定，一旦該協(xié)議得到各成員國權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，那么其對各成員國國內(nèi)和國際政治可能產(chǎn)生的影響至少有以下3點：

1. 先進(jìn)成員國進(jìn)一步“合法”干涉各成員國內(nèi)政。透過前面對相關(guān)條款的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)該協(xié)定在各種標(biāo)準(zhǔn)的制定方面主要采用了“就高”原則，即以發(fā)達(dá)國家的各相關(guān)條款為依據(jù)。以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，協(xié)議的條款就主要以先進(jìn)成員國的版權(quán)法案為藍(lán)本制定，并規(guī)定各成員國需要對其國內(nèi)相關(guān)法案做出配套調(diào)整，這明顯是先進(jìn)成員國國內(nèi)法的一次國際擴(kuò)張。在各成員國法案調(diào)整后，先進(jìn)成員國就有了名正言順地介入其他成員國國內(nèi)政治的借口。[33]11與此相似，ISDS也將賦予一國利用本國企業(yè)在他國進(jìn)行投資的方式，對他國的內(nèi)政甚至公共安全進(jìn)行直接的干涉，極大地擴(kuò)張了該協(xié)定中的優(yōu)勢國家對他國的影響力。[29]

2. 固化當(dāng)前的國際產(chǎn)業(yè)分層，為各先進(jìn)成員國的公司謀取競爭優(yōu)勢。同樣以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，該協(xié)定將發(fā)達(dá)成員國的知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張到了整個區(qū)域內(nèi)，在參照發(fā)達(dá)成員國相關(guān)法案制定條款的同時，卻未將發(fā)達(dá)成員國國內(nèi)為了推動創(chuàng)新和公益而對這些條款適用的限制和特殊規(guī)定納入其中。這就從根本上保障了發(fā)達(dá)成員國的公司在知識創(chuàng)新領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢，從制度上限制了其他成員國的創(chuàng)新可能，固化了區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分層。此外，該協(xié)定還通過將知識產(chǎn)權(quán)糾紛轉(zhuǎn)為“非親告罪”這種方式，為發(fā)達(dá)成員國檢查機(jī)構(gòu)介入他國發(fā)展提供可能。[34]23

3. 美日范式的同盟關(guān)系擴(kuò)大化，借助為新的國際經(jīng)貿(mào)秩序提供范例，保障和擴(kuò)大發(fā)達(dá)成員國在未來國際關(guān)系中的優(yōu)勢地位。該協(xié)定成員國構(gòu)成的一大特點就是，多數(shù)成員國幾乎都是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。[35]在協(xié)定達(dá)成以后，各成員國對發(fā)達(dá)成員國市場的依賴勢必進(jìn)一步加?。煌瑫r，由于前面論述過的該協(xié)議為發(fā)達(dá)成員國介入其他國家內(nèi)政、加大影響力度提供的可能，美國和日本之間不對等的同盟關(guān)系極有可能被復(fù)制到其他成員國身上，進(jìn)而穩(wěn)固發(fā)達(dá)國家在國際關(guān)系中的優(yōu)勢地位。

此外，還需要注意到，CPTPP的所有成員國均是外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這意味著其對外部消費(fèi)市場有極大的需求。在美國退出之前，美國國內(nèi)巨大的消費(fèi)市場可以有效地吸納來自其他各成員國的商品，而美國退出之后留下的市場真空就是亟待彌補(bǔ)的漏洞。目前，盡管出現(xiàn)了邀請中國加入談判的呼聲，但實際上美國在這方面依舊具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢：一方面其已經(jīng)在TPP談判中做了大量的準(zhǔn)備工作，另一方面美國同多數(shù)其他成員國有天然的政治上的親近關(guān)系，這就使得美國重回談判并無來自其他成員國和程序上的障礙，一旦新一屆美國政府表態(tài)回歸，TPP再次抬頭就成了大概率事件。

六、 中國將如何應(yīng)對CPTPP產(chǎn)生的國際政治影響

CPTPP范式的經(jīng)貿(mào)協(xié)議來勢洶洶，如果其短時間內(nèi)獲得各國權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，那么的確會讓中國陷于被動，但其自身存在的設(shè)計問題，各成員國內(nèi)部各方勢力的利益沖突以及美國的反復(fù)，都對其未來走勢增加了不確定性，這就為中國利用其制度優(yōu)勢應(yīng)對挑戰(zhàn)提供了可能。

首先，穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快“走出去”步伐。經(jīng)濟(jì)引發(fā)的問題最終還是要靠經(jīng)濟(jì)來解決。只有穩(wěn)定和保證了中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，只有保證中國國力的健康增長，才能為中國贏得反制CPTPP的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國的“走出去”戰(zhàn)略應(yīng)適當(dāng)加速，不僅繼續(xù)專注于海外資源和出口，還應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)輸出，增強(qiáng)各國對中國經(jīng)濟(jì)的依賴。

其次，轉(zhuǎn)變經(jīng)貿(mào)定位，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動中國主導(dǎo)的區(qū)域一體化協(xié)議。整個協(xié)定在最理想狀態(tài)下覆蓋地區(qū)的人口只有8億，而中國一國就幾乎是其兩倍。在這樣的情況下，中國市場的巨大程度是其他國家所不能比擬的。我們應(yīng)充分利用國內(nèi)市場巨大的優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)起步時期的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)定位，深入發(fā)掘自身的市場潛力，并以此為引導(dǎo)，推動由中國主導(dǎo)的、不僅僅局限于國內(nèi)產(chǎn)能過剩的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一領(lǐng)域，而是覆蓋領(lǐng)域廣泛的區(qū)域一體化協(xié)議的出臺和簽訂。

再次，通過擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，提高國內(nèi)市場消費(fèi)能力。為了調(diào)動國內(nèi)市場潛力，推動可持續(xù)消費(fèi)，可對轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行戰(zhàn)略性擴(kuò)張。例如，可通過稅收反補(bǔ)的方式，對社會中低于一定收入水平的納稅人和非納稅人進(jìn)行均勻的稅收反補(bǔ)，以使其具有擴(kuò)大消費(fèi)和持續(xù)消費(fèi)的能力，推動國內(nèi)消費(fèi)力的穩(wěn)定增長。

最后，從目前來看，中國對考慮加入該范式的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)議需要采取審慎態(tài)度。根據(jù)上面的分析，該協(xié)定對后發(fā)國家的創(chuàng)新和進(jìn)步具有顯著的限制作用，一旦加入CPTPP，難免在各方面受制于人，國內(nèi)的創(chuàng)新環(huán)境將進(jìn)一步惡化，中國的科技自主化進(jìn)程將被打亂。在中國擁有大量自主知識產(chǎn)權(quán)和足夠強(qiáng)大的國際議價能力之前，都應(yīng)謹(jǐn)慎對待加入CPTPP這一議題。唯有在確保能夠達(dá)成對中國有利的協(xié)定的情況下才應(yīng)該積極介入，并警惕美國重回TPP這一情況的出現(xiàn)。

總之，該協(xié)定的發(fā)展即便出現(xiàn)波折，其整個設(shè)計理念已經(jīng)透過長期談判滲入到其成員國乃至世界各國的經(jīng)貿(mào)思維當(dāng)中，從而使其成為下一階段中對中國來說不得不面對的一大挑戰(zhàn)。根據(jù)前面的分析，該范式的新型經(jīng)貿(mào)協(xié)議在促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展和區(qū)域一體化的同時，也存在著使現(xiàn)行國際分工固化，便利區(qū)域優(yōu)勢國家在保持優(yōu)勢地位的同時，獲得合法干涉其他成員國內(nèi)政并主導(dǎo)區(qū)域整體發(fā)展，進(jìn)而引發(fā)“由區(qū)域優(yōu)勢國家主導(dǎo)的深度一體化”的政治和經(jīng)濟(jì)后果。要應(yīng)對這些問題，中國一方面要穩(wěn)定和發(fā)展自身，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；另一方面在未能和類似協(xié)議中的主導(dǎo)國家分庭抗禮之前，應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)對類似協(xié)議的擴(kuò)散。