諾貝爾光環(huán)下政治鬧劇的批判

張一弛

摘要：諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)自其誕生以來(lái)已經(jīng)走過(guò)了一百二十余年的時(shí)光，作為當(dāng)前世界范圍內(nèi)影響最大的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)之一，其收到了各國(guó)政府及諸多學(xué)者的關(guān)注。但是，諾貝爾獎(jiǎng)在一百多年的進(jìn)程中，出現(xiàn)了大量的變化，使得其不再只是一個(gè)單純的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。其政治化的傾向愈發(fā)嚴(yán)重的情況下，在原本圣潔的文學(xué)舞臺(tái)上屢屢上演著一幕幕荒誕的鬧劇。這些鬧劇一再上演，不僅是對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的褻瀆，更是對(duì)世界范圍內(nèi)所有文學(xué)創(chuàng)作者與文學(xué)作品的無(wú)理挑釁。文學(xué)是抒發(fā)人內(nèi)心本真的藝術(shù)，所宣揚(yáng)的是真善美，蕩滌著人類(lèi)的靈魂，這應(yīng)該是不同語(yǔ)言和不同種族的文學(xué)作品所共同擁有的特點(diǎn)。但是，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在授予莫言文學(xué)獎(jiǎng)的時(shí)候絲毫不顧其內(nèi)容、思想的偏激，而且在頒獎(jiǎng)詞中對(duì)于中國(guó)政府和中國(guó)人民進(jìn)行了有失公允的評(píng)價(jià)，其政治化傾向已然十分嚴(yán)重。本文旨在揭示其錯(cuò)誤的政治化傾向，還原諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立之初的本真宗旨，為中華民族和中國(guó)文化在其政治化運(yùn)作中所遭受的不公正對(duì)待加以指正。

關(guān)鍵詞：諾貝爾獎(jiǎng);文學(xué);政治化

一、引言

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在其設(shè)立之初，所秉持的根本宗旨是肯定優(yōu)秀的文學(xué)作品，鼓勵(lì)優(yōu)秀的文學(xué)創(chuàng)作者，以促進(jìn)文學(xué)的發(fā)展。然而在一百多年的頒獎(jiǎng)歷程中，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)審話(huà)語(yǔ)權(quán)已然被西方世界牢牢把控，其評(píng)審的規(guī)則和過(guò)程缺乏世界范圍內(nèi)的參與，進(jìn)而出現(xiàn)了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選中的政治化演變傾向。這無(wú)論是對(duì)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)本身還是對(duì)于文學(xué)發(fā)展都是極為不利的，既違背了諾貝爾當(dāng)時(shí)設(shè)立文學(xué)獎(jiǎng)的初衷，也使得世界文壇蒙上了一層幽暗陰影。本文通過(guò)比較、研究近三十年來(lái)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審過(guò)程、評(píng)委、獲獎(jiǎng)?wù)呒白髌返戎T多方面，對(duì)其政治化傾向加以研究。

文學(xué)與政治有著深刻而不可分割的聯(lián)系，政治是文學(xué)的內(nèi)容之一，而文學(xué)則是表現(xiàn)政治的一種形式并在一定程度上促進(jìn)政治的發(fā)展。文學(xué)是對(duì)人類(lèi)自身的研究，是對(duì)不同制度下的人際關(guān)系和人的生存困境的思考，這就是文學(xué)與政治的不解之緣。但是，表現(xiàn)政治的文學(xué)及文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，其本身不能夠充當(dāng)政治操控的工具，否則必將失去其獨(dú)立、自由發(fā)展的本性，進(jìn)而故步自封、陷入絕境。

國(guó)家力量是國(guó)家影響力的重要決定因素，對(duì)于國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審的影響也不例外。2012年，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以前，中國(guó)政府和社會(huì)都對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)充滿(mǎn)了期待。不得不說(shuō)，在此之前中國(guó)人期待了數(shù)十年卻一直沒(méi)有得到的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，既有中國(guó)文學(xué)發(fā)展水平的原因，當(dāng)然很大程度上也源自于中國(guó)的國(guó)家影響力在世界上還不足以支撐起這樣一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。2012年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已居世界第二，科技、文化、軍事、政治等多方面影響力已經(jīng)處在世界前列，這個(gè)時(shí)候給中國(guó)作者頒發(fā)一個(gè)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)無(wú)疑是非常合適的。但是，在中國(guó)作家獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以后，中國(guó)各界又引起了深刻思考：這是否是對(duì)中國(guó)文學(xué)的肯定？這個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)是否是中國(guó)人數(shù)十年夢(mèng)寐以求的那個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)？

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的政治化傾向?qū)τ谥Z貝爾獎(jiǎng)自身發(fā)展已經(jīng)世界文學(xué)、作家、學(xué)者、政府等都是極為不利的，本文通過(guò)研究諾貝爾獎(jiǎng)?wù)位瘍A向的演變過(guò)程，揭示其政治化傾向的嚴(yán)重危害和后果，以期將諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)引回健全發(fā)展的正確軌道，更加客觀(guān)、公正、合理、權(quán)威地評(píng)價(jià)優(yōu)秀的文學(xué)作品，避免成為政治把玩的工具。

當(dāng)前批評(píng)諾貝爾獎(jiǎng)的聲音不絕于耳，針對(duì)其各種方面的批評(píng)都有，但是沒(méi)有從跟不上對(duì)其進(jìn)行發(fā)掘。政治化傾向只是諾貝爾獎(jiǎng)的表象和結(jié)果，背后有著復(fù)雜的國(guó)際勢(shì)力博弈。只有厘清各種力量的交匯離合，才能夠把握其政治化傾向的脈絡(luò)，幫助其回歸文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的本質(zhì)。

二、對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的質(zhì)疑

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程存在著諸多不合理的因素，在其評(píng)委組成、評(píng)選規(guī)則等方面有待完善。除此之外，語(yǔ)言和文化在評(píng)選過(guò)程中所存在的阻礙也影響力其作為一個(gè)全球性文學(xué)獎(jiǎng)的公信力、公平性和權(quán)威性。

（一）評(píng)委身份合理性之疑

諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)委由全球著名的文學(xué)及語(yǔ)言學(xué)家組成，共十八人，評(píng)定審議年度的文學(xué)獎(jiǎng)提名作品。這十八個(gè)評(píng)委均為文學(xué)院士、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)終身評(píng)委，其分別為斯登·儒德霍爾姆（瑞典法學(xué)家）、布·拉爾夫（瑞典語(yǔ)言學(xué)家）、斯丟列·阿連（瑞典語(yǔ)言學(xué)家）、拉?！じＨ麪枺ㄈ鸬渥骷遥?、約然·馬爾姆奎斯特（瑞典語(yǔ)言學(xué)家）、碧爾基塔·特羅基（瑞典作家）、克努特·昂隆德（瑞典作家）、奧斯登·赫斯特然德（瑞典作家）、托爾尼·林德格林（瑞典作家）、艾立克·冷羅斯（瑞典歷史學(xué)家）、烏爾夫·林德（瑞典作家）、派爾·威斯特拜瑞（瑞典作家）、古奈爾·瓦爾奎斯特（瑞典作家）、拉?！ぞ舆B斯登（瑞典作家）、夏絲汀·艾克曼（瑞典小說(shuō)家）、謝爾·艾斯普馬克（瑞典作家）、霍雷斯·恩達(dá)爾（瑞典作家）、卡塔琳娜·佛洛斯登松（瑞典作家）。從這一份名單可以看出，評(píng)委絕大多數(shù)來(lái)自歐美國(guó)家，而且沒(méi)有一個(gè)是來(lái)自于亞洲的。

諾貝爾獎(jiǎng)作為一個(gè)世界性的大獎(jiǎng)，其評(píng)委也應(yīng)該具有各個(gè)不同地區(qū)的代表性，如果只有某一個(gè)或者某幾個(gè)地區(qū)的評(píng)委，很容易就會(huì)形成“一言堂”，阻塞其他國(guó)家和地區(qū)的作家和作品進(jìn)入評(píng)審的范圍。以2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)為例，在整個(gè)的評(píng)審過(guò)程中，十八個(gè)終身評(píng)委全部來(lái)自瑞典，這其中既有文學(xué)家，同時(shí)還有語(yǔ)言學(xué)家、歷史學(xué)家甚至法學(xué)家。而這十八個(gè)評(píng)委中，沒(méi)有一個(gè)會(huì)說(shuō)中文，同時(shí)真正對(duì)中國(guó)文化有所了解的，只有馬悅?cè)灰粋€(gè)。故而，評(píng)委的構(gòu)成已經(jīng)出現(xiàn)了地域壟斷，無(wú)形之中會(huì)對(duì)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的審定產(chǎn)生偏頗。

如上所述，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委均來(lái)自瑞典，這就為評(píng)選的公正性帶來(lái)了嚴(yán)重的阻礙，這其中一個(gè)最直接的阻礙就是來(lái)自于語(yǔ)言和文化的差異。評(píng)委團(tuán)的成員均來(lái)自瑞典，對(duì)于中國(guó)文化不甚了解，更無(wú)從談及通曉漢語(yǔ)，有批評(píng)稱(chēng)：中國(guó)作家與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委之間隔著一個(gè)翻譯。這種批評(píng)并非空穴來(lái)風(fēng)、橫加指責(zé)。莫言在獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以后說(shuō)道：如果沒(méi)有葛浩文的翻譯，就沒(méi)有他的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。更有學(xué)者稱(chēng)莫言的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)中有葛浩文一半的功勞。無(wú)論對(duì)于譯者的價(jià)值評(píng)判是否貼切到位，但是我們可以看出譯者以及優(yōu)秀的譯本在中文作品和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委之間的巨大作用。

有人批評(píng)說(shuō)，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)谧兂梢粋€(gè)地區(qū)性的文學(xué)獎(jiǎng)，這并非危言聳聽(tīng)。在諾貝爾獎(jiǎng)百余年的歷史中，截止至2016年，共產(chǎn)生了102位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，這其中歐洲的作者有78位，北美洲的有13位，二者相加已然占據(jù)了全部得主的90%。事實(shí)勝于雄辯，如此巨大的差異，“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)谟梢粋€(gè)世界性的獎(jiǎng)項(xiàng)變成地區(qū)性的獎(jiǎng)項(xiàng)”這樣的呼聲如此看來(lái)并非空穴來(lái)風(fēng)。

文化和意識(shí)形態(tài)的差異構(gòu)成了誤解和偏見(jiàn)的基礎(chǔ)，而政治理念差異和利益的糾葛則直接導(dǎo)致了對(duì)于不同文化的打壓和攻擊。冷戰(zhàn)思維是二十世紀(jì)中葉誕生的一種非戰(zhàn)爭(zhēng)模式下的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益的對(duì)立，以美國(guó)為首的資本主義集團(tuán)對(duì)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生了全面地對(duì)抗，最終伴隨著蘇聯(lián)解體和顏色革命后東歐劇變而宣告冷戰(zhàn)結(jié)束。但是，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束了，但是冷戰(zhàn)的思維卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有消失，蘇聯(lián)作為曾經(jīng)最強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家的分裂使得資本主義陣營(yíng)得以暫時(shí)的安歇，可是僅僅二十三年，另一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)又昂然屹立在了世界的東方，這是西方資本主義世界所萬(wàn)萬(wàn)不能接受的，必須用盡一切手段將其消滅。除了軍事、經(jīng)濟(jì)和政治的強(qiáng)硬手段，西方一直在使用一種更加隱秘方法——意識(shí)形態(tài)輸出。這種意識(shí)形態(tài)的輸出主要集中在文化領(lǐng)域，以毀謗中國(guó)傳統(tǒng)文化和輸出西方所謂先進(jìn)文化作為代表，通過(guò)看似權(quán)威的諾貝爾獎(jiǎng)來(lái)充分肯定中國(guó)文化的劣根性，實(shí)則是對(duì)于中華民族和華夏文明的抹黑。

（二）評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的可信性之疑

在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程中，有一個(gè)必須要提到的關(guān)鍵點(diǎn)，就是評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓，但是如果任由個(gè)人曲解規(guī)矩，這就要引起混亂。諾貝爾在其遺囑中對(duì)于文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)給出了如下要求：理想主義傾向之最杰出的作品。僅僅一句話(huà)，十余個(gè)字，對(duì)于評(píng)判每年度世界級(jí)的文學(xué)大獎(jiǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這個(gè)時(shí)候就需要補(bǔ)充一些內(nèi)容，但是這種標(biāo)準(zhǔn)必須是公認(rèn)的，有公信力和權(quán)威性的，不能為個(gè)人意志所左右。在一百多年的評(píng)選歷程中，皇家瑞典科學(xué)院、卡羅琳斯卡學(xué)院等實(shí)際操作的執(zhí)行人也從未公布過(guò)評(píng)選的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)，而且提名人與被提名人、評(píng)委評(píng)價(jià)、投票等都是50年保密。這樣不禁會(huì)讓人產(chǎn)生疑惑：一個(gè)如此被嚴(yán)格保密的評(píng)選，一個(gè)小的決策團(tuán)隊(duì)，是否存在暗箱操作呢？

在莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的一個(gè)重要原因是“用魔幻現(xiàn)實(shí)主義的筆觸描寫(xiě)出了內(nèi)心的世界”，在這里首先要明確一個(gè)概念，什么是魔幻現(xiàn)實(shí)主義？魔幻，就是想象中的，非真實(shí)的;而現(xiàn)實(shí)，則是真實(shí)在現(xiàn)的。那么，魔幻，而又現(xiàn)實(shí)，到底是魔幻還是現(xiàn)實(shí)？到底是真實(shí)的還是非真實(shí)的？文學(xué)源自生活而又高于生活，其創(chuàng)作中既有真實(shí)的素材也有虛擬的成分，但是這并不足以成為其為所謂的魔幻現(xiàn)實(shí)主義辯解，令其陷入詭辯論的理由。一般來(lái)說(shuō)，高深的藝術(shù)可能是一般的欣賞者所無(wú)法理解的，但是并不是說(shuō)所有無(wú)法理解的東西都是高深的藝術(shù)。無(wú)論東方還是西方，都存在著裝神弄鬼的巫婆之類(lèi)的人物，其對(duì)著篝火手舞足蹈，一邊跳一邊念咒語(yǔ)的時(shí)候，嘴里念叨的咒語(yǔ)一般人也是聽(tīng)不懂的，但是這和高深的藝術(shù)沒(méi)有絲毫的聯(lián)系。同理，莫言所描寫(xiě)的神神鬼鬼，看起來(lái)高深莫測(cè)但實(shí)則離奇荒誕，然后被冠以文學(xué)藝術(shù)的名義在世界文學(xué)講壇上招搖撞騙，真的是滑天下之大稽！

（三）評(píng)選過(guò)程的公平性和權(quán)威性之疑

如前所述，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委團(tuán)由十八個(gè)院士組成，而這十八個(gè)院士均為終身評(píng)委，這就形成了小圈子的決策。外人無(wú)法參與到文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審中，而決策圈的十八個(gè)人又終身把控著決定權(quán)，新鮮血液和先進(jìn)思想無(wú)法得到更新，故步自封只會(huì)離時(shí)代前沿越來(lái)越遠(yuǎn)。此外，決策的封閉不透明也使得其公平性備受懷疑，小圈子決策以后的結(jié)果沒(méi)有合理的監(jiān)督，其權(quán)威性和公信力也被極大削減。

2016年，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)被授予了美國(guó)歌手鮑勃·迪倫，引發(fā)輿論一片嘩然。世界上諸多著名專(zhuān)家夢(mèng)寐以求的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，竟然被頒發(fā)給了一個(gè)歌手，其何德何能擔(dān)得起這樣一個(gè)世界級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)？這樣的天下奇聞緊接著又上演了戲劇性的一幕——美國(guó)歌手拒絕了諾貝爾獎(jiǎng)。

三、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)胃缮娴暮蠊?/p>

近代以來(lái)，中華民族在世界上遭受了巨大的屈辱，國(guó)家和民族在戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩中被殘酷蹂躪。同時(shí)，中華民族的精神和靈魂也開(kāi)始受到關(guān)注，一些民族文化、性格、精神、生活中的現(xiàn)象、事物被逐步研究。“民族劣根性”在20世紀(jì)在西方提出來(lái)以后，中國(guó)的學(xué)者紛紛將其引入國(guó)內(nèi)，開(kāi)始對(duì)國(guó)民性進(jìn)行反思和批判。而作為那個(gè)時(shí)代的殖民統(tǒng)治霸主，一方面通過(guò)“民族劣根性”來(lái)否定殖民地的民族及文化，同時(shí)宣揚(yáng)自身的所謂“先進(jìn)文化”;另一方面，“民族劣根性”也為殖民統(tǒng)治的合理性進(jìn)行“漂白”。

時(shí)光已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)多世紀(jì)，中國(guó)現(xiàn)在的繁榮復(fù)興全世界有目共睹，中華民族也不再是那個(gè)羸弱的“東亞病夫”。可是，西方老牌殖民國(guó)家的“后殖民主義”思維仍然沒(méi)有消除，對(duì)殖民地的民族和文化的刻板印象沒(méi)有消除。這在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選及辦法過(guò)程中都被體現(xiàn)地淋漓盡致。

（一）政治偏見(jiàn)下引發(fā)的文化霸權(quán)

中國(guó)文化在歷史上曾經(jīng)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，引領(lǐng)世界文化先進(jìn)潮流數(shù)千年。但是近代以來(lái)中國(guó)文化出現(xiàn)了倒退的現(xiàn)象，同時(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化在西方工業(yè)文化、海洋文化、殖民文化的沖擊下被擊潰，從此中國(guó)文化被牢牢地打上了落后甚至腐朽的烙印。

時(shí)至今日，西方殖民者的后代仍然沒(méi)有摒棄對(duì)于中國(guó)文化腐朽落寞的刻板印象。頭戴瓜皮帽，留著長(zhǎng)辮子，似乎就成了西方人眼中的中國(guó)人不可磨滅的形象特征。與外在形象相對(duì)應(yīng)的，還有中國(guó)文化的精神內(nèi)核。封建禮教講求等級(jí)、秩序、苛求倫理、綁架道德，這種腐朽、墮落、麻木、無(wú)知、迷信的中國(guó)人的精神狀態(tài)下，中國(guó)文化被遺落在世界的一角。

為了貶低和抹黑中國(guó)的文化，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞中這樣評(píng)價(jià)莫言：“中國(guó)歷史上重復(fù)出現(xiàn)的同類(lèi)相殘的行為證明了這些苦難。對(duì)莫言來(lái)說(shuō)，這代表著消費(fèi)、無(wú)節(jié)制、廢物、肉體上的享受以及無(wú)法描述的欲望，只有他才能超越禁忌試圖描述。”肉體上的欲望時(shí)最低級(jí)的動(dòng)物本能，諾貝爾獎(jiǎng)這樣的世界級(jí)的大獎(jiǎng)在萬(wàn)眾矚目的頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)，一定要強(qiáng)調(diào)肉體上的欲望，其用意何在呢？

文化中心主義是跨文化交際中的一個(gè)重要課題，所有的民族都認(rèn)為自己的文化是最好的，優(yōu)于其他民族的。這種文化中心主義會(huì)影響著每一個(gè)人，因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)體都是其所在的民族文化中的一份子，都被其所處的文化氛圍所深深影響。但是，這都不足以成為攻擊中國(guó)文化的理由，而且這些對(duì)于中國(guó)文化的攻擊已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文化中心主義的范疇，這樣的不恰當(dāng)?shù)难孕信c文學(xué)院院士、學(xué)界泰斗的身份都是極不相符的。

（二）政治偏見(jiàn)而引起的種族歧視

中華民族是一個(gè)偉大的民族，在華夏大地上數(shù)千年的歷史中繁衍生息，熱愛(ài)和平，自強(qiáng)自立。近代的屈辱使得中國(guó)的國(guó)民性受到質(zhì)疑，而在半殖民半封建的時(shí)代背景下，一大批先進(jìn)知識(shí)分子為了挽救民族危亡而奮起直呼，一群群饑不可耐的殖民者為燒殺搶掠強(qiáng)取豪奪而煽風(fēng)點(diǎn)火大肆鼓吹，中國(guó)的民族尊嚴(yán)和民族精神被擊垮、擊沉。中華民族被扣上了“東亞病夫”的帽子以后，成為了世界上的劣等民族，被西方列強(qiáng)所鄙夷、玩弄。

今天，中華民族偉大復(fù)興轟轟烈烈如日中天，早已經(jīng)不再是當(dāng)年成睡不醒的雄獅，更不是任人宰割的羔羊，他正以雄渾的姿態(tài)巍然聳立在世界的東方?？墒俏鞣綄W(xué)者并不以為然，在其心目中，一個(gè)如此低劣的民族如何能夠蘇醒？

在諾貝文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)委會(huì)主席為莫言獲獎(jiǎng)所致的頒獎(jiǎng)詞中有這樣一句：“他向我們展示了一個(gè)沒(méi)有真理、常識(shí)或者同情的世界，這個(gè)世界中的人魯莽、無(wú)助且可笑?！边@句話(huà)赤裸裸地表述到，中國(guó)人所生存的環(huán)境和中國(guó)人的精神狀態(tài)。魯莽、無(wú)助、可笑，這一系列的詞就如同一個(gè)文明社會(huì)的紳士在觀(guān)看一群還未進(jìn)化的猴子在打玩嬉鬧，紳士們一邊看著熱鬧一邊發(fā)出鄙夷的嘆息，這種種族歧視的程度已然無(wú)可附加。

四、莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)中國(guó)的影響

在莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞一開(kāi)篇，就有這樣一句：“他用嘲笑和諷刺的筆觸，攻擊歷史和謬誤以及貧乏和政治虛偽。他有技巧的揭露了人類(lèi)最陰暗的一面，在不經(jīng)意間給象征賦予了形象?！眱H此一句，就為整篇演講奠定了基調(diào)，那就是中國(guó)的政治和歷史是虛偽荒謬的，一部好的文學(xué)作品就是要揭示中國(guó)政治的丑惡荒誕，只有把它描寫(xiě)的月惡劣、越不堪，才越是一部好的作品。此語(yǔ)一開(kāi)，西方一直以來(lái)對(duì)于中國(guó)的偏見(jiàn)便昭然若揭了。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在嚴(yán)重的政治化傾向下越走越遠(yuǎn)，對(duì)于世界范圍內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了極為不利的影響，而這種影響遠(yuǎn)不僅限于文學(xué)本身，還有其所代表的文化和文化所在的民族。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予莫言獎(jiǎng)項(xiàng)就是其在政治化運(yùn)作中對(duì)于中華民族和中國(guó)文化的打壓，妄圖通過(guò)這樣的方式使中國(guó)人失去民族自尊心和自信心，誤導(dǎo)中國(guó)的年青一代，進(jìn)而拖垮中華民族。

（一）打擊中國(guó)人的民族自尊心和自信心

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)為莫言頒獎(jiǎng)后，把一部丑惡、墮落、腐朽的作品標(biāo)榜為經(jīng)典，把對(duì)于中華民族和中國(guó)文化的攻擊、玷污、褻瀆當(dāng)做神來(lái)之筆，如此嚴(yán)重的政治化傾向下所中種出的惡果必將打擊中華民族在經(jīng)歷了百年痛苦之后的自尊心和自信心。中華民族有著深厚的的民族精神，在當(dāng)代中華民族的偉大復(fù)興的道路上更是不可或缺，西方假借諾貝爾獎(jiǎng)之手，對(duì)于中華民族和中國(guó)文化的攻擊可謂費(fèi)盡心機(jī)。

習(xí)近平主席在2015年文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)中，對(duì)莫言進(jìn)行了不點(diǎn)名批評(píng)：“在有些作品中，有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物;有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過(guò)度渲染社會(huì)陰暗面;有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的“搖錢(qián)樹(shù)”，當(dāng)作感官刺激的“搖頭丸”;有的胡編亂寫(xiě)、粗制濫造、牽強(qiáng)附會(huì)，制造了一些文化“垃圾”;有的追求奢華、過(guò)度包裝、炫富擺闊，形式大于內(nèi)容;還有的熱衷于所謂“為藝術(shù)而藝術(shù)”，只寫(xiě)一己悲歡、杯水風(fēng)波，脫離大眾、脫離現(xiàn)實(shí)。”習(xí)近平主席對(duì)于莫言的批評(píng)，可謂深刻、精確而且獨(dú)到。一個(gè)無(wú)視歷史、丑化人民和英雄的民族是沒(méi)有未來(lái)的，莫言在其作品中所捏造出來(lái)的各種丑惡最終還是要服務(wù)于其自身的功名利祿，而諾貝爾獎(jiǎng)又非常慧眼識(shí)英，發(fā)現(xiàn)了這樣一部作品，最終二者一拍即合狼狽為奸，共同為西方世界充當(dāng)詆毀、攻擊中國(guó)的馬前卒。

（二）誤導(dǎo)中國(guó)的年輕一代

莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的消息在2012年幾乎沸騰了這個(gè)中國(guó)，中國(guó)太需要一個(gè)世界性的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)證明自己了。隨后在國(guó)內(nèi)引發(fā)的莫言熱，使得莫言的作品在國(guó)內(nèi)各大書(shū)店熱銷(xiāo)，更是在廣大青年之中影響巨大。青少年時(shí)代是樹(shù)立正確的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和健康獨(dú)立人格的關(guān)鍵時(shí)期，在這個(gè)時(shí)候如果整天被丑惡的、顛倒的、混亂無(wú)序的文學(xué)作品和思想所影響，就必然在其心理、人格和意識(shí)形態(tài)之上產(chǎn)生扭曲。對(duì)于任何一個(gè)民族，青年都是其希望所在，而毒害這個(gè)民族的青年一代，則無(wú)疑是摧毀這個(gè)民族的最好的方式。而諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)借助這種方式，迅速發(fā)掘出莫言，原本懷有各自目的雙方一拍即合。莫言借此提升了名氣，諾貝爾獎(jiǎng)通過(guò)對(duì)莫言頒獎(jiǎng)闡發(fā)出對(duì)于中華民族和中國(guó)文化的偏見(jiàn)，二者各取所需，各得其所。不明就里的中國(guó)年輕人，自然無(wú)法分辨出披著權(quán)威外衣的諾貝爾獎(jiǎng)所授予的獲獎(jiǎng)作品實(shí)則是羊皮之下的一批批餓狼，侵蝕著年輕人的思想和品性。久而久之，一旦民族和文化心理上產(chǎn)生自卑并盲目崇尚國(guó)外，就會(huì)產(chǎn)生一定的慣性，嚴(yán)重的則會(huì)積重難返，這對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難。

五、總結(jié)

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在政治化傾向的道路上越走越遠(yuǎn)，已經(jīng)嚴(yán)重地背離了諾貝爾當(dāng)時(shí)設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)的初衷。在其已經(jīng)被西方政治勢(shì)力玩弄于股掌之間的背景下，一幕幕鬧劇頻繁上演，不禁令世人大跌眼鏡而同時(shí)又啼笑皆非。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的制度性缺陷體現(xiàn)在其評(píng)委構(gòu)成、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)選規(guī)則、評(píng)選過(guò)程以及語(yǔ)言文化在評(píng)選中的阻礙。除了其制度性缺陷以外，還有其對(duì)于文學(xué)之后所代表的民族及民族文化所給予的等級(jí)分類(lèi)，中華民族和中國(guó)文化在其中受到了嚴(yán)重攻擊。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委所秉持的民族偏見(jiàn)和文化偏見(jiàn)已然與其作為文學(xué)院士、世界著名學(xué)者的身份不相符合，這完全不是世界級(jí)的文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委及學(xué)者所應(yīng)有的素質(zhì)水平，其后在頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)所致的頒獎(jiǎng)詞更是赤裸裸的民族和文化攻擊。觀(guān)其結(jié)果，種種的政治化鬧劇在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的舞臺(tái)上頻頻上演，其歹毒用心所產(chǎn)生的結(jié)果雖然惡劣，但卻影響范圍卻似乎不大。中華民族在歷史上數(shù)千年的文化歷程中形成了自強(qiáng)不息的民族精神，這種精神不是一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)就可以磨滅的，中華民族的偉大復(fù)興之路寬敞而且明亮，不會(huì)為任何政治勢(shì)力及任何政治化工具所上演的鬧劇所誤導(dǎo)，而這種政治化的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，最終所損害的只能是其自身的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃偉林，穆莉. 百年中國(guó)文學(xué)與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[J].桂林：沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013 （1）：10.

[2]胡鐵生，周光輝.論諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的政治意蘊(yùn)[J].學(xué)術(shù)研究，2011 （1）：133.

[3]胡鐵生，周光輝.論文學(xué)與政治的意蘊(yùn)交映[J].社會(huì)科學(xué)，2011 （8）：168.

[4]歐榮.國(guó)內(nèi)外諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)研究綜述[J].博士論壇，2010.02.028：392.

[5]吳秀明，董雪.諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與文學(xué)語(yǔ)言翻譯——兼談中國(guó)文學(xué)“走向世界”的文化應(yīng)對(duì)策略[J].文藝?yán)碚撗芯浚?009 （5）：49.

[6]肖淑芬.跨文化語(yǔ)境下的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2006.03.024：156.

[7]楊劍龍.莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的意義與隱憂(yōu)[J].社會(huì)科學(xué)，2013 （1）：174.