朱礦東山頭滑坡原因分析與治理

文/龐鑫 攀鋼集團礦業(yè)有限公司設(shè)計研究院 四川攀枝花 617063

攀鋼礦業(yè)有限公司朱家包包鐵礦（簡稱朱礦）采場已進入中深部開采，隨著采礦工作的不斷延續(xù)，采場整體已形成高達300m的固定幫邊坡。東山頭位于采場東側(cè)、南幫與北幫邊坡交界部位，邊坡受深部構(gòu)造作用、斷層錯動、節(jié)理裂隙發(fā)育、軟弱夾層的存在以及不同地段巖性差異等的影響，巖體總體質(zhì)量較差。邊坡病害較嚴重，多處邊坡出現(xiàn)裂紋、局部出現(xiàn)滑坡失穩(wěn)，邊坡穩(wěn)定性形勢十分嚴峻?；聦?dǎo)致倮密路紅旗坡路段中斷，部分截洪溝被破壞，對采場安全生產(chǎn)造成嚴重威脅。因此，及時對滑坡體采取治理措施，十分必要。

1、滑坡概況

2015年8月13日，朱礦采場東山頭1360m水平公路、1330m水平水池及截洪溝出現(xiàn)明顯的沉降變形并產(chǎn)生裂縫，1225m作業(yè)平臺上方出現(xiàn)邊坡掉塊現(xiàn)象，隨著沉降變形的增大和裂縫的不斷擴展，逐漸演變?yōu)?360～1225m邊坡滑坡。之后受連續(xù)降雨影響，8月21日1420m臺階出現(xiàn)張裂隙并迅速擴張產(chǎn)生垮塌，與1360m下方滑體連通形成朱礦東山頭P72～P76勘探線，1420～1225m水平之間的較大規(guī)模滑坡。

滑體頂寬約60m、中部最寬約240m，底寬約73m，平均厚度約23m，最大高度195m，面積約4萬 m2，滑坡方量約100萬m3，主滑方向249°。本次滑坡影響范圍約6.9萬m2。

2、滑坡成因

根據(jù)現(xiàn)場踏勘及工程地質(zhì)測繪等工作，滑坡成因主要為以下兩方面：

2.1 內(nèi)在因素

⑴該段邊坡斷層、節(jié)理裂隙較發(fā)育，遇到利于滑動的底滑面，巖體即可呈成塊狀分離、滑移；

⑵由該區(qū)域出現(xiàn)的Ⅸ礦帶上界面為該區(qū)域連續(xù)性好、延伸最廣的軟弱結(jié)構(gòu)面，其力學(xué)強度非常低，類似斷層性質(zhì)，并與邊坡呈小角度相交，有利于與其他結(jié)構(gòu)面組合形成楔形破壞；

⑶邊坡存在兩組優(yōu)勢節(jié)理，其中一組（170°∠65°）與Ⅸ礦帶上界面組合形成楔形體。

2.2 外部條件

⑴ 邊坡臺階靠幫使坡腳抗剪斷巖體厚度變薄，抗剪斷能力減?。?/p>

⑵ 邊坡在爆破振動作用下，巖體受到反復(fù)拉伸、壓縮，原有節(jié)理、裂隙進一步擴展，同時又產(chǎn)生新的節(jié)理、裂隙，使巖體強度降低；

⑶ 滑坡產(chǎn)生前連續(xù)數(shù)日降雨，雨水沿節(jié)理、裂隙入滲，造成結(jié)構(gòu)面力學(xué)強度降低，滑坡體重度增大，加劇了滑坡的產(chǎn)生。

3、滑坡趨勢及危害性預(yù)測

滑坡發(fā)生后，朱礦立即在滑體范圍內(nèi)1360m 水平設(shè)置了4個位移監(jiān)測點，并采用專業(yè)測量儀器定期進行了位移、沉降監(jiān)測。8月22日由于滑坡變形加劇，監(jiān)測點被破壞，朱礦重新在1360m 水平設(shè)置了4個位移監(jiān)測點，繼續(xù)監(jiān)測滑坡變形。10月30日滑坡變形再次加劇，監(jiān)測點再次被破壞，朱礦分別又在1420m、1360m水平各設(shè)置4個監(jiān)測點，在1330m水平設(shè)置3個監(jiān)測點，繼續(xù)監(jiān)測滑坡變形。

根據(jù)2015年8月13日至2016年1月18日之間所有監(jiān)測點位移、沉降監(jiān)測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，確定第一次設(shè)置的4個監(jiān)測點當中僅2、3、4號點的監(jiān)測數(shù)據(jù)有效，第二次設(shè)置的4個監(jiān)測點的監(jiān)測數(shù)據(jù)均有效，第三次設(shè)置的監(jiān)測點當中僅5、6、7、9號點監(jiān)測數(shù)據(jù)有效。針對有效監(jiān)測點的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別形成了三次監(jiān)測階段滑坡體的水平位移、豎向位移（沉降）-時間關(guān)系。

可知，滑體在8月13日至8月21日之間，1360m臺階2號監(jiān)測點的位移變化最大，其中水平位移達775mm、豎向位移（沉降）達到293mm、總位移達828mm。8月13日至8月19之間的變形、沉降較為平緩，8月19日至8月21日變形、沉降逐漸加劇?；麦w在8月22日至10月4日之間，1360m臺階1號監(jiān)測點的水平位移變化最大，達到3811mm；2號點的豎向位移（沉降）最大，達到1068mm；1號監(jiān)測點的總位移最大，達3845mm。8月22日至8月26日之間的變形、沉降較為平緩，8月26日至8月28日之間的變形、沉降最為劇烈，8月28日至10月4日變形、沉降逐漸變緩?；w在10月30日至2016年1月18日之間，5號監(jiān)測點的水平位移變化最大，達到3604mm；7號點的豎向位移（沉降）最大，達到1893 mm；5號監(jiān)測點的總位移最大，達4022mm。10月30日至2016年1月18之間的變形、沉降量持續(xù)增大，滑體處于蠕滑階段。

目前滑體下方1225m臺階坡腳有明顯向采場內(nèi)推移的痕跡，表明滑體處于蠕變狀態(tài)?；w對下方采場生產(chǎn)作業(yè)人員及設(shè)備安全造成很大威脅，影響采場正常生產(chǎn)作業(yè)。因此，滑體治理無論是從當前的需要、還是從長遠邊坡穩(wěn)定角度都十分必要。

4、治理方案

4.1 設(shè)計依據(jù)

現(xiàn)行規(guī)范、規(guī)程及技術(shù)標準，滑坡及臨近邊坡區(qū)域以往設(shè)計、研究成果，滑坡后的現(xiàn)狀測繪圖、現(xiàn)場踏勘等資料。

4.2 設(shè)計原則

能確保東山頭整體邊坡安全、穩(wěn)定；技術(shù)上可行，符合相關(guān)技術(shù)規(guī)程，便于實施；工程量小，投資??；充分利用礦山現(xiàn)有設(shè)備、設(shè)施；盡可能減小對采場正常生產(chǎn)的影響。

4.3 方案設(shè)計

由于該滑坡出現(xiàn)后已嚴重影響到采場下部的正常生產(chǎn)，因此采用清除全部滑體的方案來進行治理。清理滑體范圍長500m，寬300m，滑體清理最高標高1518m，最低標高1225m，最大高差293m，采用自上而下臺階式清理方式。

4.3.1 滑體清理臺階主要參數(shù)

⑴階段高度：15m，靠幫不并段；

⑵階段坡面角：65°；

⑶安全平臺寬度：1360m以上臺階6～8m，1225～1360m臺階6～25m；

⑷終了邊坡角：滑體清理部位整體邊坡角38～40°，1225m水平以上邊坡角42～40°。

4.3.2 滑體清理工程量

滑體清理總量為約231.24萬m3，其中清理巖石量172.80萬m3，附產(chǎn)礦石量（Fe4）58.44萬m3。

4.3.3 邊坡穩(wěn)定性計算

a計算方法選取

采用摩根斯坦-普萊斯法和余推力法。

b計算工況確定

計算中考慮了自重、地下水、爆破、地震的影響。

工況1：自重+地下水；

工況2：自重+地下水+爆破；

工況3：自重+地下水+地震。

c許用安全系數(shù)確定

根據(jù)《非煤露天礦邊坡工程技術(shù)規(guī)范》（GB51016-2014）要求，結(jié)合本工程實際，許用安全系數(shù)工況1取K=1.20，工況2取K=1.18，工況3取K=1.15。

d穩(wěn)定性計算結(jié)果

由計算結(jié)果可知滑體清理后各剖面邊坡在3種工況條件下均處于穩(wěn)定狀態(tài)，即滑體清理后邊坡穩(wěn)定。

結(jié)論：

（1）地質(zhì)構(gòu)造比較復(fù)雜，尤其是多期的巖漿活動，節(jié)理裂隙十分發(fā)育，在巖漿活動期間，由于地應(yīng)力的擠壓作用，次級結(jié)構(gòu)面以及派生節(jié)理十分發(fā)育，巖體變得非常破碎；

（2）控制邊坡穩(wěn)定性的主要因素是斷層及軟弱結(jié)構(gòu)面（Ⅸ礦帶上界面），易與巖體的節(jié)理裂隙連通，在自重和外力(爆破振動)的作用下，貫通形成一個完整的滑面，邊坡在外力的作用下發(fā)生失穩(wěn)破壞。

（3）滑坡治理要治早、治本，一次治理，不留后患；清坡減載是滑坡治理的有效措施，而地表及地下排水是改善滑坡地質(zhì)環(huán)境和治理滑坡的必要措施。