試論經(jīng)濟學中的經(jīng)濟人假設(shè)

王鵬

摘? ?要：“經(jīng)濟人”假設(shè)乃是經(jīng)濟學基礎(chǔ)概念，該概念類似于牛頓力學里面力的定義與數(shù)學分析中極限的定義，對后世經(jīng)濟學規(guī)范化、數(shù)理化發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，也刻畫了隱含的科學范式。該文主要探討經(jīng)濟人假設(shè)起源背景，以及斯密悖論的內(nèi)在統(tǒng)一性。同時該文也將分析“經(jīng)濟人”假設(shè)對經(jīng)濟學規(guī)范化發(fā)展的貢獻及局限性，并對國內(nèi)相應研究成果進行綜述。

關(guān)鍵詞：斯密悖論? 范式? 有限理性? 道德中立

中圖分類號：F01 ? ?文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2019）11（b）-0246-02

1? “經(jīng)濟人”假設(shè)起源背景分析

“經(jīng)濟人”假設(shè)伴隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的誕生而成為約定俗成的公理性假設(shè)。其肇始于斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因》中一段精辟的論述——“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利[1]?！彼姑芡ㄟ^分析屠夫、釀酒家、烙面師日常工作的內(nèi)在動機，表明個體經(jīng)濟行為中的普遍內(nèi)在動力乃是逐利。

2? “斯密悖論”的內(nèi)在統(tǒng)一性

斯密提出上述論斷有蘇格蘭學派”背景。而蘇格蘭學派則是現(xiàn)代啟蒙主義與保守主義的混合體，其理論的發(fā)展也深受統(tǒng)治當時代蘇格蘭宗教的改革宗長老會神學影響。改革宗神學“郁金香原則”第一條即為“人性全然敗壞?！被谌诵耘袛嗟幕A(chǔ)，我們可以理解斯密在國富論中對人性的分析。但我們同時看到，斯密在其另一部名著《道德情操論》中同樣對于人性中的道德性與利他性著重揭示，他在此書中提到，“任何一個受道德準則約束的人都會從同情中獲得快樂，同時也會被對同情的強烈需求所傷害。所以，我們自身似乎也會從對別人產(chǎn)生的同情中收獲愉悅，也會因為自己無法產(chǎn)生同情而受傷[2]?！蔽鞣綄W界所提出的“斯密悖論”即指斯密在“國富論”與“道德情操論”中對人性的不同假設(shè)與分析之中所產(chǎn)生的矛盾。如果從改革宗神學及蘇格蘭學派背景來看，斯密實際的處理手法類似于微積分學中的求偏導處理，在經(jīng)濟學中簡化人性的自利性與幽暗性，而在道德哲學中則更加深刻地分析了神學框架下的人性的復雜性，這其中則包含了利他性與感情因素。故“斯密悖論”如果從其思想的源頭和背景分析，本身可能就是一個硬幣的兩個方面，類似于康德哲學中哲學中的“二律背反”及量子力學里的“波粒二象性”，最終形成對立統(tǒng)一之關(guān)系。

3? “經(jīng)濟人”概念發(fā)展及對經(jīng)濟學演化的影響

后世經(jīng)濟學家穆勒、西尼爾等人在此基礎(chǔ)上，明確提出了“經(jīng)濟人”假設(shè)，并總結(jié)出經(jīng)濟人的三大基本特性：完全逐利、完全理性、完全信息。簡而言之，即微觀經(jīng)濟系統(tǒng)參與者本身有能力且在完備信息的前提下能夠充分運用自身理性追求利益最大化。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟學充分運用高等數(shù)學中諸多工具性定理及處理手法，逐步發(fā)展出一套嚴密的邏輯分析與演繹體系，而薩繆爾森所著的《經(jīng)濟分析基礎(chǔ)》將此趨勢推至一新的高峰。在這一點上，我們不妨借用“范式”這個美國科學哲學家?guī)於髟谄浣?jīng)典著作《科學革命的結(jié)構(gòu)》（1970）所特別創(chuàng)立的概念。“經(jīng)濟人”假設(shè)推動了經(jīng)濟學數(shù)理化、嚴密體系化演化，為經(jīng)濟范式從定性到定量，從敘事邏輯及數(shù)理分析的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

隨著實驗心理學引入經(jīng)濟學實證研究及制度經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學的興起，基于完全自利、完全理性、完全信息的“經(jīng)濟人假設(shè)”受到越來越多微觀實證分析的挑戰(zhàn)。倡導“經(jīng)濟學帝國主義”的經(jīng)濟學家貝克爾提對完全自利概念提出修正意見，進而提出了理性決策前提下經(jīng)濟活動參與者所持有的多元效用函數(shù)（利己效用函數(shù)、利他效用函數(shù)、經(jīng)濟效用函數(shù)、社會效用函數(shù)），這本身是對“經(jīng)濟人假設(shè)”中“完全自利”的部分修正。而管理經(jīng)濟學家、心理學西蒙在其學術(shù)專著《管理行為》所提出的“有限理性”模型實際上是對經(jīng)濟人假設(shè)中完全理理性建設(shè)的修正。根據(jù)西蒙斯的理論，人類不可能如弗洛伊德所言行為模式完全受制于潛意識與意識流，同時也非完全理性的計算機式行為模式，實際在有限信息及環(huán)境約束下本身也不具備重復多次理性計算的機會與能力，故實際決策模式應是基于有限度理性。隨著信息經(jīng)濟學發(fā)展，經(jīng)濟人假設(shè)中“完全信息”假設(shè)也逐步被信息不對稱條件下所闡述的“有限信息”假設(shè)所逐步修正。在信息不對稱條件下，理性經(jīng)濟人所做出的“逆向選擇”案例比比皆是（如“二手車”市場及保險市場中存在“逆向淘汰”現(xiàn)象）。

4? “經(jīng)濟人”假設(shè)的局限性

我們要客觀地看到，該假設(shè)尚存在一些無法完全克服的有限性。首先，經(jīng)濟人假設(shè)忽視了不同經(jīng)濟體系下個體經(jīng)濟決策所面臨的不同預算約束線與制度環(huán)境。比如，中國特色社會主義市場經(jīng)濟與西方資本主義市場經(jīng)濟體系的經(jīng)濟參與個體如果一而概之地歸于“經(jīng)濟人”一類本身這是不合適的。同時，“經(jīng)濟人”假設(shè)以同等能力、同等信息、同等理性來對每一個經(jīng)濟體系參與主體進行描述，實際等于把復雜的個體的所有屬性濃縮為“餅干型人格”。最后值得指出的是，馬克思主義認為，人性的發(fā)展并不是具備永恒性與不變性，實際上隨著歷史的演化而逐步進化，故“經(jīng)濟人”假設(shè)從馬克思主義政治經(jīng)濟學角度而言，實際是資本主義經(jīng)濟制度人性的濃縮描述，未必完全適合社會主義經(jīng)濟制度下具體個體的行為模式。

5? 國內(nèi)研究成果綜述

通過文獻查閱發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學界對經(jīng)濟學中“經(jīng)濟人”假設(shè)已有許多深入討論，大多數(shù)學者從社會學、馬克思主義人論學角度指出了“經(jīng)濟人”假設(shè)的非普世性、靜態(tài)性問題。也有學者籍“經(jīng)濟人”概念分析聯(lián)系到經(jīng)濟學價值中立的有限性及對社會道德秩序重塑所應發(fā)揮的作用。

馬朝杰（2014）認為““經(jīng)濟人假設(shè)”爭論的本源在于人類行為動機和行為模式的多樣性[3]。張慶斌（2018）則從社會學視角分析了“經(jīng)濟人”假設(shè)局限性，在個人利益與社會整體利益相沖突時，社會懲戒機制可能改變完全自利行為人的行為模式[4]。賀琦（2016）認為“經(jīng)濟人”假設(shè)為經(jīng)濟學發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但從馬克思主義人論角度分析，確實存在極大的局限性，他認為“人的本性也是發(fā)展變化的，不能單從經(jīng)濟方面去界定人的本性，只有把人看作不斷發(fā)展的、全面的人才是對人的正確認識[5]。”

值得指出的是，王曙光（2004）從經(jīng)濟學的道德中立假設(shè)來分析經(jīng)濟學立論的客觀性，分析斯密悖論的內(nèi)在統(tǒng)一性在，他認為經(jīng)濟學本身雖然由于假設(shè)的獨特性而逐步趨于邏輯分析與定量研究，但完全價值中立是不符合實際情況的。故經(jīng)濟學研究無法完全脫離道德約束和價值判斷，且需要介入市場經(jīng)濟條件下中國社會道德秩序的重建。他認為，“我們要擺脫道德的現(xiàn)代困境， 要重建適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的道德體系，一方面，要珍視傳統(tǒng)的道德資源， 從中汲取營養(yǎng)， 并按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求對現(xiàn)存道德體系進行重新整合; 另一方面， 也是更為緊迫的使命， 就是要加強國民的法律意識， 矯正不正確的法律觀念， 使傳統(tǒng)中國社會向一個更加完善的法律社會邁進[6]。”

參考文獻

[1] （英）亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)與原因的研究：上卷[M].北京：商務印書館，1972：13.

[2] （英）亞當·斯密.道德情操論[M].北京臺海出版社，2016.

[3] 馬朝杰.“經(jīng)濟人”假設(shè)的爭論：本源與超越[J].河南社會科學，2014（22）：90-94.

[4] 張慶斌.社會學視角下的“經(jīng)濟人”假設(shè)局限性分析” [J].時代經(jīng)貿(mào)，2018（7）：99-100.

[5] 賀琦.“理性經(jīng)濟人”假設(shè)的合理性及其限度[J].學理論，2011（7）：56-57.

[6] 王曙光.論經(jīng)濟學的道德中性與經(jīng)濟學家的道德關(guān)懷[J].學術(shù)月刊，2011（4）：39-45.