以案說法討薪案 運用法律來維權(quán)

編者按：臨近春節(jié)，農(nóng)民工結(jié)算勞動報酬進入高峰期，也是勞動爭議的高發(fā)期，討薪難依然是困擾農(nóng)民工的難題。目前，在建筑市場中，違法分包、非法轉(zhuǎn)包、借用資質(zhì)等現(xiàn)象時有發(fā)生，層層轉(zhuǎn)包或分包的現(xiàn)象加劇了工程款結(jié)算的難度，面對此類情形，農(nóng)民工該如何運用法律的武器來維護自身權(quán)益呢？敬請關(guān)注——

一、保留證據(jù)，防患于未然

案例：2015年10月20日，A公司（發(fā)包方）與B公司（承包方）簽訂合同，將工程發(fā)包給B公司。后B公司將工程中的空調(diào)工程發(fā)包給史某，雙方未簽訂書面協(xié)議。2016年12月16日，史某向陳某出具欠條，確認拖欠陳某空調(diào)工程工資1.68萬元。后陳某將史某、A公司、B公司訴至法院，要求支付勞務(wù)費。B公司認為因用工備案花名冊、施工日志中均無陳某的姓名，陳某未在涉案工程中勞動，公司與陳某之間不存在直接的勞務(wù)關(guān)系，史某向陳某出具欠條是其個人行為。陳某的工友為其提供了工作時間、工作內(nèi)容的證詞，用工考勤表也明確記載了陳某的用工時間及工資標(biāo)準(zhǔn)。

法院經(jīng)審理認為，合同用工備案花名冊并未包含全部施工人員，且施工日志所記載的時間與陳某自述在工地提供勞務(wù)的時間也不一致，因此上述證據(jù)不能證明陳某在涉案工程中提供了勞務(wù)。但陳某在涉案工程中提供勞務(wù)的事實有被告史某的認可，有證人的證實，且用工考勤表也明確記載陳某的用工時間及工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，陳某在涉案工程中提供了勞務(wù)，B公司及史某應(yīng)該支付陳某相應(yīng)的勞動報酬。

法官提示：在提供勞務(wù)的過程中，用工方一般不與工人簽訂書面勞動合同，同時用工時間、用工標(biāo)準(zhǔn)一般由用工方統(tǒng)一記載，因此一旦用工方否認勞務(wù)關(guān)系的存在，工人必須提供證據(jù)予以證明。這就要求工人在提供勞務(wù)的過程中，要注意保留工資單、考勤表、記工單、工資結(jié)算表、欠條等證據(jù)，為維權(quán)保留依據(jù)。必要時，可以請工友出庭作證，以維護自身的合法權(quán)益。

二、進行違法分包，發(fā)包單位或勞務(wù)分包企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

案例：2014年9月，A公司（發(fā)包人）與B公司（承包人）簽訂合同，A公司將其作為總承包人的部分裝修工程項目發(fā)包給B公司，B公司又將部分工程分包給季某，季某又將部分工程項目分包給何某，由何某組織勞務(wù)人員進行施工作業(yè)，對于何某所提供勞務(wù)情況，由季某進行現(xiàn)場施工管理及勞務(wù)費的核算。后因勞務(wù)費問題，何某將季某、A公司及B公司訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，雖然何某與A公司、B公司之間均不具有勞務(wù)合同關(guān)系，但B公司存在將勞務(wù)工程分包給不具備用工主體資格的季某個人的違法行為，故應(yīng)對上述欠付的勞務(wù)費承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于A公司未與B公司進行最后結(jié)算，其是否欠付B公司工程款及欠付具體數(shù)額尚未確定，故A公司應(yīng)在其欠付工程款的范圍內(nèi)對季某欠付的勞務(wù)費承擔(dān)連帶給付責(zé)任。最終，法院判決季某、B公司連帶給付何某勞務(wù)費17.8萬元，A公司在欠付B公司工程款范圍內(nèi)對上述勞務(wù)費承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

法官提示：《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十條規(guī)定：“在業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或總承包企業(yè)先行墊付被拖欠的工資，但先墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限?！钡谑l規(guī)定：“違法分包工程的，總承包企業(yè)應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任?！币虼?，對于違法分包的工程，除分包人外，農(nóng)民工還可以要求承包人支付工資，要求業(yè)主或工程總承包企業(yè)在未結(jié)清的工程款范圍內(nèi)墊付工資。

三、以掛靠資質(zhì)承攬工程，被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

案例：2012年，楊某以建設(shè)勞務(wù)公司的名義與A公司簽訂合同，從A公司處分包取得某工程部分項目。上述合同簽訂后，由楊某等人組織人員進行施工，段某為涉案工程勞務(wù)人員。工程結(jié)束后，A公司與建設(shè)勞務(wù)公司曾因工程款的問題發(fā)生過爭議并訴至法院。后因勞務(wù)費問題，段某將建設(shè)勞務(wù)公司訴至法院。建設(shè)勞務(wù)公司辯稱，其與段某之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系。

法院經(jīng)審理認為，楊某為涉案工程實際施工人，其借用建設(shè)勞務(wù)公司資質(zhì)承攬涉案工程，建設(shè)勞務(wù)公司與實際施工人楊某之間形成掛靠關(guān)系。段某在涉案工程中提供勞務(wù)，建設(shè)勞務(wù)公司作為被掛靠人應(yīng)對段某的勞務(wù)費承擔(dān)連帶給付責(zé)任。最終法院判決建設(shè)勞務(wù)公司給付段某勞務(wù)費1.78萬元。

法官提示：在承攬建設(shè)工程的過程中，存在不具有資質(zhì)的組織或者個人以有資質(zhì)公司的名義承攬工程的情形，此時，除實際施工人外，農(nóng)民工還可要求被掛靠公司支付勞動報酬。