網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語中虛假身份建構(gòu)的順應(yīng)性闡釋

錢永紅

（南京審計大學 外國語學院，江蘇 南京 211815）

一、引言

身份研究是當前人文社會科學的核心概念和熱點話題（Bamberget al.2007；陳新仁 2013a），也是語用學領(lǐng)域的新興話題和研究熱點（蔣慶勝 2019）。從宏觀層面來說，相關(guān)研究主要涉及的話語領(lǐng)域包括學術(shù)話語（如任育新 2013；孫莉 2015；陳新仁、李夢欣 2016；郭亞東 2016；李娟 2016；鐘家寶 2018；李娜、景曉平 2019）、電視商業(yè)話語（Saz-Rubio & Pennock-Speck 2009）、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)話語（何荷、陳新仁 2015；Orthaber 2019）、商業(yè)廣告話語（王雪玉 2016）、醫(yī)學話語（袁周敏、陳新仁 2013；王茜等 2017）、外宣話語（柴改英、韓驊 2017）、課堂教學話語（徐敏、陳新仁 2015）等，尚未涉及詐騙話語中的身份現(xiàn)象；從微觀層面來說，身份研究的對象涉及學術(shù)寫作中的作者身份（李娟 2016）、學術(shù)活動中的專家身份（任育新 2013）、學術(shù)會議主持人身份（陳新仁、李夢欣 2016）、女性學者身份（郭亞東 2016）、課堂教學中的教師身份（徐敏、陳新仁 2015）、醫(yī)患咨詢中的醫(yī)生身份（王茜等 2017；劉暢、潘海英 2017）、網(wǎng)絡(luò)銷售中的店主身份（何荷、陳新仁 2015）、商務(wù)會話中的咨詢顧問身份（袁周敏 2013）、商業(yè)廣告中的女性身份（Saz-Rubio & Pennock-Speck 2009）、英語網(wǎng)絡(luò)課程教學中教師的語用身份（吳玨 2015）、輔導員身份（陳靜 2017）等，尚未有學者關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語中的詐騙者身份的類型與特征。

此外，從研究重點來看，身份建構(gòu)研究目前主要聚焦于其正面的語用功能和屬性，考察說話人通過建構(gòu)不同類型的身份而實現(xiàn)積極交際的功能，但鮮有研究關(guān)注到其負面的語用功能和屬性。因此，本研究擬采用網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語為語料，考察其中詐騙者虛構(gòu)的身份類型及采用的話語建構(gòu)策略，并對其展開順應(yīng)性闡釋，進一步拓寬語用身份研究的維度，也為語用身份的負面功能研究作出初步探索。

二、詐騙話語研究

網(wǎng)絡(luò)電信詐騙是指任何利用一種或多種網(wǎng)絡(luò)電信工具和手段來實施詐騙而謀取不正當利益的行為（Koonget al.2006）。早在20世紀80年代，國外學者就關(guān)注到詐騙話語的危害性，并從各個角度展開了相關(guān)研究。Dilmon（2009）認為，研究詐騙話語可以揭示其運作的內(nèi)在機制，從而提高人們的識別能力和防范意識，也可以為相關(guān)部門的審察監(jiān)督提供理論和實踐的指導。部分學者從傳播技術(shù)及檢測方面（傳播規(guī)律和語言線索）來探討詐騙話語（如 Subudhi & Panigrahi 2015）。另有部分學者側(cè)重于分析詐騙話語的語言或非語言特征并應(yīng)用于實際檢測和辨別，還有一部分學者運用相關(guān)軟件對詐騙涉及的欺詐性話語展開了研究，并提出語言線索檢測的語言特征和方法 （Moreauet al.1997；Zhouet al.2004；Hancocket al.2005；Zhouet al.2014）。崔蒙等（2018）以不同類型的詐騙案例為抓手，從宏觀層面對電信詐騙的語言特征和話語模式進行了分析和解讀，并在此基礎(chǔ)上提出了一些防范性建議。但總的來說，現(xiàn)有文獻對詐騙過程中涉及的話語研究視角較為單一，成果尚不夠豐富，對于詐騙話語中涉及的身份問題尚未展開研究，對詐騙話語背后所利用的心理操控機制也未能展開有效探討。因此，本研究擬從詐騙者虛構(gòu)的身份類型及話語建構(gòu)策略出發(fā)，探究所利用的心理操控機制，進一步豐富詐騙話語的研究維度。

三、研究設(shè)計

（一）研究問題

本研究以網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語為語料，分析其中涉及的虛假身份類型及話語建構(gòu)策略，以及虛構(gòu)這些身份的內(nèi)在動因，具體將圍繞以下兩個問題展開探討：

1）詐騙者通過話語建構(gòu)了哪些類型的虛假身份？采用了哪些話語建構(gòu)策略？

2）詐騙者虛構(gòu)這些身份類型的深層動因是什么？

（二）語料收集

本研究的語料來源主要有三個：一是從網(wǎng)絡(luò)詐騙舉報網(wǎng)站上收集的公安部門已經(jīng)確認并曝光的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件中所涉及的短信、微信和QQ截圖，及電話詐騙語料；二是從網(wǎng)絡(luò)上收集的其他詐騙案例；三是筆者和筆者親朋好友們平時收到的詐騙短信和電話。我們對語料進行加工和整理，方法如下：根據(jù)口述，將親朋好友接到的詐騙電話進行語料轉(zhuǎn)寫，再由他們修改和確認，直到與原話語基本一致；將短信、微信、QQ截圖轉(zhuǎn)寫成文字語料備用；把涉及身份建構(gòu)的詐騙語料挑出來，去掉噪音、不完整的截圖及無法開展有效分析的語料。最終共收集到84則詐騙案例，包含932個話輪。

（三）語料分析

從本質(zhì)上講，身份是一個社會學概念，指的是一個人在社會中所扮演的角色（Stryker 2002）。語用身份則是特定的社會身份在交際語境中的實際體現(xiàn)、運用甚至虛構(gòu)，具有交際依賴性、動態(tài)選擇性、交際自愿性和話語建構(gòu)性等交際屬性（陳新仁 2018：24）。在前人定義的基礎(chǔ)上，本研究認為，虛假身份是交際者在特定交際目的（本研究中特指經(jīng)濟或其他利益的詐騙目的）驅(qū)動下而冒充、假扮的身份，具有交際情境依賴性、動態(tài)選擇性和話語建構(gòu)性。探究詐騙話語中的身份類型，應(yīng)該側(cè)重于考察詐騙者為了達成其詐騙目的而虛構(gòu)的身份屬性。因此我們結(jié)合Tracy（2002）、Simon（2004）及陳新仁（2018）關(guān)于身份的分類，將詐騙者在與詐騙對象的互動話語中所虛構(gòu)的身份分為個人身份和關(guān)系身份兩大類型。

Tracy（2002）認為，言語交際行為是一種話語實踐（discursive practice），說話人既會采用人稱指示、言語行為、語音、語類混合等簡單手段，也會通過掌控交互結(jié)構(gòu)、直接或間接程度、敘述方式、立場等較為復雜的方式來建構(gòu)身份。陳新仁（2018）在此基礎(chǔ)上提出了語用身份建構(gòu)的話語實踐類型，包括語碼選擇、語體選擇、語篇特征、話語內(nèi)容、話語方式、言語行為、稱呼語、語法選擇、詞匯或短語選擇、語音特征、副語言特征（如手勢、距離、眼神等）。本研究擬采用這個分析框架，并根據(jù)實際情況對此分析框架進行一些調(diào)整，不考慮語音特征和副語言特征的分析維度。因為本研究語料性質(zhì)的特殊性和收集方式所存在的局限性，無法對真實狀況進行錄像或錄音，因此無法對副語言特征建構(gòu)方式進行考察。

四、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語中的虛假身份類型及話語建構(gòu)策略分析

這部分我們將結(jié)合上文所述的分析框架，對詐騙話語中所涉及的虛假身份類型進行分類并舉例闡釋其中的話語建構(gòu)策略。

（一）詐騙話語中的虛假個人身份類型及話語建構(gòu)策略

通過分析發(fā)現(xiàn)，語料中詐騙者虛構(gòu)的個人身份類型主要包含特定個體、特定專業(yè)服務(wù)人員、特定職業(yè)人員、特定社會組織成員等身份類型。

1.特定個體身份

詐騙者有時候會虛構(gòu)具有特定特點的一些個體身份或形象，并利用這種個體身份或形象來實施詐騙。比如語料中發(fā)現(xiàn)有詐騙者虛構(gòu)了一個犯了錯、陷入困境而需要對方幫助的求助者身份，請求信息接收者給予支援。試看例（1）：

（1）（騙子加對方好友，并發(fā)送微信轉(zhuǎn)款600元的詐騙小程序，假裝轉(zhuǎn)款轉(zhuǎn)錯后的微信聊天）

騙子：真的不好意思，我轉(zhuǎn)錯人了，你收一下，再幫我轉(zhuǎn)回來好嗎？

劉先生：我不認識你，我收你錢干嘛，我不要。

騙子：我真的轉(zhuǎn)錯了，幫幫忙吧。

劉先生：我不會收的，24小時系統(tǒng)會自動退還給你的。

騙子：你真是個傻子，有錢都不要。

劉先生：你個騙子，我收了就會中木馬，再轉(zhuǎn)錢給你，你就知道我密碼了。這個騙術(shù)我清楚，太小兒科了吧。

騙子首先故意發(fā)出一個微信轉(zhuǎn)賬的小程序，標明轉(zhuǎn)賬數(shù)額，接著采用道歉語“真的不好意思”及認錯陳述“我轉(zhuǎn)錯人了”的表達，來建構(gòu)一個犯錯者的身份；同時采用“再幫我……好嗎？”的請求言語行為，來建構(gòu)自己需要幫助的個人身份。在遭到拒絕后，繼續(xù)采用強調(diào)話語“我真的轉(zhuǎn)錯了”和請求言語行為“幫幫忙吧”等話語建構(gòu)策略來虛構(gòu)自己可憐的、需要幫助的身份和形象，騙取當前受話人的同情，讓其上當受騙，從而達到詐騙目的。當然例（1）中的微信用戶警惕性較高，沒有輕信騙子的伎倆，使得對方的詐騙企圖沒有得逞。

2.特定專業(yè)服務(wù)人員身份

語料中發(fā)現(xiàn)，有不少騙子會針對受話人的某些心理因素或特定的實際需求，故意虛構(gòu)一些特殊或?qū)I(yè)平臺服務(wù)人員的虛假身份，來誘使受話人上當受騙，主要可分為兩種情況：一種是以中獎通知的形式，誘騙受話人上當；另一種是針對需求，提供一些特殊服務(wù)，誘使受話人上當。試看例（2）：

（2）（手機用戶收到的關(guān)于觀看某節(jié)目而中獎的手機短信）

<主題：浙江衛(wèi)視獲獎通知>尊敬的用戶您好！恭喜您！您的手機號碼已被浙江衛(wèi)視《中國好聲音》第二季欄目組抽選為場外二等獎觀眾，您將獲得驚喜獎9.8萬元（RMB）以及蘋果MacBook Pro筆記本電腦一臺，請用電腦登錄活動網(wǎng)站www.haosyjsu.com查看領(lǐng)取。領(lǐng)獎驗證碼【5009】，領(lǐng)獎時間有限，請您注意把握。最終解釋權(quán)歸《中國好聲音》節(jié)目所有。

例（2）中，騙子首先使用了相對正式的通知話語模式“<主題：浙江衛(wèi)視獲獎通知>”及正式的稱呼語“尊敬的用戶”來建構(gòu)其專業(yè)服務(wù)人員身份；然后采用專業(yè)平臺服務(wù)人員所使用的“恭喜您……您將獲得……”“請用電腦登錄……查看領(lǐng)取”“最終解釋權(quán)歸……節(jié)目所有”等程式性表達來建構(gòu)其身份。其中提及的關(guān)于獲獎等級、獲獎金額及獎品、領(lǐng)獎方法、領(lǐng)獎驗證碼等話語內(nèi)容，也都是騙子用來進一步建構(gòu)專業(yè)平臺服務(wù)人員身份的話語策略，從而不斷增加其身份的“真實可靠性”，誘使受話人上當受騙。

再看例（3），一個學生在網(wǎng)上找到一個自稱能提供改成績和刷高學分績點服務(wù)的機構(gòu)，并咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)，這個例子屬于針對特殊需求提供服務(wù)的案例。

（3）（學生向騙子咨詢網(wǎng)上刷分業(yè)務(wù)而展開的QQ聊天）

學生：你好，請問你們是可以刷分的嗎？

騙子：您好，歡迎咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)。本機構(gòu)長期提供各類刷分服務(wù)，幫您提高績點，方便出國留學及就業(yè)。

學生：好的，我想把績點刷高一點，準備出國留學。

騙子：好的，你需要刷多少門？

學生：我現(xiàn)在的績點是2.39，我想刷到3.0以上，可以嗎？

騙子：先交錢，然后注冊，你這個情況是要全部我們這邊給你弄（刷成績）啊。

學生：那你們?nèi)慷寄芨愣▎幔?/p>

騙子：對對對。

學生：好吧，說定了。

騙子：這是付款碼，你轉(zhuǎn)賬，高人收到轉(zhuǎn)賬之后，馬上給您操作。速度啊兄弟，速度啊。

例（3）中，騙子首先采用了招呼語“您好”及“歡迎咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)”等表達，為自己建構(gòu)了一個專業(yè)服務(wù)人員的身份和形象，后面的“本機構(gòu)長期提供……服務(wù)”等程式性表達及話語內(nèi)容，也是騙子建構(gòu)專業(yè)機構(gòu)平臺服務(wù)人員身份的策略。當然，我們從例（3）中還可以發(fā)現(xiàn)，在交際進入轉(zhuǎn)款話題的時候，詐騙者則突然又采用“兄弟”的稱呼，建構(gòu)了彼此的親近關(guān)系身份，拉近彼此的距離，促使交際目的的盡快達成。這種因不同交際階段轉(zhuǎn)換而進一步采取的身份轉(zhuǎn)換，正體現(xiàn)了前面定義中所提到的虛假身份的目的性、選擇性和動態(tài)性。

3.特定職業(yè)人員身份

語料中發(fā)現(xiàn)，很多騙子傾向于冒充社會特定的職業(yè)身份來實施詐騙。比如，他們會虛構(gòu)成學校老師的身份，與家長聯(lián)系，實施詐騙。試看例（4）：

（4）騙子：周小瑩同學家長您好，我是數(shù)學張老師。您家孩子在奧數(shù)方面很有天賦，現(xiàn)在推薦她報一個奧數(shù)培訓班。

家長：哦好的好的，感謝張老師關(guān)心。請問什么時候開始上課？

騙子：具體時間段可以根據(jù)您孩子的需要來選擇?，F(xiàn)在因為時間比較緊，需要盡快交1500元報名費。

家長：哦，好的好的，麻煩您把賬號給我，我轉(zhuǎn)賬給您。謝謝了！

騙子：不客氣。

例（4）中，騙子采用直接稱呼“XXX 家長”的方式，建構(gòu)了對方的家長身份，同時也建構(gòu)了自己的教師身份；然后繼續(xù)采用自報家門的直陳式表達“我是數(shù)學張老師”來冒充老師身份；緊接著再借用這種虛構(gòu)的職業(yè)身份來實施其詐騙企圖。

語料中還發(fā)現(xiàn)許多詐騙者虛構(gòu)成警察的職業(yè)身份，來實施詐騙目的。比如例（5）的電話詐騙：

（5）劉女士：喂？

騙子：你是劉桂芳嗎？

劉女士：對啊，請問你是？

騙子：我是南京市公安局的，我姓王。

劉女士：哦，你好，請問什么事??？

騙子：根據(jù)調(diào)查，你和前段時間發(fā)生的詐騙案有關(guān)，我們決定對你的賬戶展開調(diào)查。

劉女士：?。窟@是怎么回事啊，不可能啊，你們搞錯了吧？

騙子：我們這邊已經(jīng)掌握了一定的證據(jù)，這事情牽涉面比較廣，你先不要著急，目前只是發(fā)現(xiàn)你存在一定嫌疑。這樣吧，你等著接電話，馬上公安廳禁毒總隊負責人會給你回電話，他們跟你了解一下具體情況，希望你配合調(diào)查。

劉女士：哦哦，好的。

例（5）中，騙子首先采用直接報出對方姓名，并進行確認的語句“你是XXX嗎？”來建構(gòu)自己屬于權(quán)威調(diào)查機構(gòu)人員的身份；然后，騙子使用公安人員的專用詞匯“根據(jù)調(diào)查”和話語內(nèi)容“你和前段時間發(fā)生的詐騙案有關(guān)”來建構(gòu)自己的公安調(diào)查者身份；最后，騙子采用“我們決定對你展開調(diào)查”這樣的警察專用話語，來建構(gòu)自己的公安人員身份，并實施詐騙。

4.特定社會組織成員身份

語料中發(fā)現(xiàn)，還有一些詐騙者將自身建構(gòu)成特定社會組織成員的身份來實施詐騙企圖。比如，有的詐騙者將自己虛構(gòu)成黑社會組織成員身份，對受話人進行恐嚇，從而達到其敲詐金錢的目的。試看例（6）：

（6）（騙子虛構(gòu)成黑社會組織成員身份來恐嚇受話人）騙子：你是南京市某某小區(qū)的李某某吧？李先生：是啊，你是誰呀？

騙子：你別問我是誰，我就告訴你我是道兒上混的。你得罪的一個人，他花錢雇我，讓我手下兄弟收拾你家人。你孩子在某某小學三（2）班上學，你的身份證號是……，我沒說錯吧。你和你家人的行蹤，我們每天都盯著的。

李先生：啊……你……什么人雇你啊，我沒有什么仇人啊。

騙子：如果你不想被報復，可以花點錢消災(zāi)，我們這道兒上混的，只認錢。為了確保你和家人的人身安全，今天五點之前，打兩萬塊錢到我們賬戶上，否則后果自負！

例（6）中騙子首先選用“你是XX市XX小區(qū)的XXX吧”這樣詢問確認的語法句式道出了對方的具體信息，然后采用“道兒上混的”“手下兄弟”“收拾”這樣的行話，建構(gòu)了自己的黑社會組織成員身份，最后采用“只認錢”“后果自負”這樣的脅迫話語，建構(gòu)了自己蠻橫、黑心的黑社會組織成員身份，實施恐嚇和詐騙，迫使受話人就范。

（二）詐騙話語中的虛假關(guān)系身份類型及策略

詐騙者之所以虛構(gòu)身份，是因為想要達到騙取金錢的交際目的，為了達到這一交際目的，他們會根據(jù)不同語境、不同對象而冒充或虛構(gòu)不同類型的關(guān)系身份。甚至在同一交際語境下，隨著交際的不同階段而建構(gòu)不同的關(guān)系身份。語料中發(fā)現(xiàn)的主要關(guān)系身份類型如下所示。

1.親人關(guān)系

經(jīng)語料分析發(fā)現(xiàn)，有的詐騙者在盜取一些私人信息后，會冒充對方的親人建構(gòu)虛假的親人關(guān)系身份，尤其以建構(gòu)父母與孩子的親人關(guān)系居多。比如例（7）中，騙子冒充對方的孩子，虛構(gòu)母子關(guān)系。

（7）騙子：我們學校邀請到清華大學的資深教授到我們學校培訓，培訓英語、數(shù)學這兩門課程，我很想報名，不知道您的意見怎么樣？

（騙子發(fā)出清華大學培訓項目介紹圖片）

李女士：等會我和你爸爸商量一下，你有時間有必要的話就報名吧。

騙子：剛才學校廣播室已經(jīng)公布報名名單了，全校150個培訓名單現(xiàn)在就剩下幾個了，晚了就沒名額了。

李女士：那就報。

例（7）中，騙子一開始并沒有采用特殊的話語來虛構(gòu)自己的兒子身份，而是直接冒用了對方兒子的身份，以直接陳述的方式表達“兒子”想要報培訓班的話語內(nèi)容，從而虛構(gòu)了彼此的母子關(guān)系身份。同時采用稱呼語“您”來建構(gòu)對方的家長身份，用“不知道您的意見怎么樣？”的詢問話語方式來建構(gòu)征詢家長意見的“兒子”身份，從而企圖實施詐騙行為。

2.熟人關(guān)系

語料中還發(fā)現(xiàn)不少虛構(gòu)熟人關(guān)系身份的情況，比如例（8）中，騙子偽裝成對方的老同學，虛構(gòu)了與對方的熟人關(guān)系。

（8）（王先生接到的冒充老同學的電話）

騙子：嗨，你好啊，老同學，在忙嗎？

王先生：哦哦……你好，請問您是……？

騙子：我是你老同學啊，不會當了經(jīng)理，就忘記老同學了吧？

王先生：……哦哦哦……我想想，我想想……你是……李建龍吧？

騙子：哎喲不錯不錯，到底還是沒把老同學給忘記咯。

王先生：哦，不好意思，我剛才一開始真沒聽出來。你現(xiàn)在在哪里呢？

騙子：唉，我現(xiàn)在在老家呢，不瞞你說，家里老母親病了，要做手術(shù)，手頭有點緊，想找老同學借一點兒，你看方便借我兩萬塊錢嗎？

王先生：??？你母親不是早就去世了嗎？

騙子：??？哎呀……不說了，掛了。

顯然例（8）與前面幾個例子不同，騙子并不知道對方的具體信息，也不知道自己虛構(gòu)的人到底是誰，但是卻預(yù)先設(shè)定了對方某個同學的身份。他首先通過稱呼語“老同學”來建構(gòu)與對方的同學關(guān)系身份，同時采用較隨意和非正式的招呼語“嗨”和問候語“在忙嗎”來建構(gòu)彼此親近的社交關(guān)系。接著，在對方疑惑不確定的時候，騙子再次采用直接陳述“我是你老同學啊”來繼續(xù)強化自己的虛假關(guān)系身份，并且使用“不會當了經(jīng)理，就忘記老同學了吧？”這樣的面子威脅話語，來迫使對方盡快確認彼此的“同學關(guān)系”，參與其虛假身份的共同構(gòu)建過程，否則便被安上了一個“當了官就忘記老同學”這樣不仁不義的形象，我們將其稱為心理脅迫策略。

3.上下級關(guān)系

語料中也發(fā)現(xiàn)不少騙子虛構(gòu)上下級關(guān)系身份來實施詐騙的現(xiàn)象。比如例（9）中，騙子虛構(gòu)自己的領(lǐng)導身份，與受話人建構(gòu)了上下級的關(guān)系身份，企圖達到自己的詐騙目的。

（9）騙子：小何啊，你明天來我辦公室一趟，談?wù)勀愎ぷ鞯膯栴}。

小何：哦……請問您是不是新來的張院長??？

騙子：（不耐煩地）是啊，連我的聲音都聽不出來是什么意思？明天過來再說！

（第二天，領(lǐng)導隱晦地說有上級領(lǐng)導在辦公室，叫小何打錢給上級領(lǐng)導，給她提拔。）

例（9）中，騙子首先采用了親切隨和的稱呼語“小何”來建構(gòu)與受話人較親近的關(guān)系，又借助“來我辦公室”“談?wù)勀愎ぷ鞯膯栴}”等話語內(nèi)容建構(gòu)了自己的領(lǐng)導身份，及與對方的上下級工作關(guān)系。甚至采用“連我的聲音都聽不出來”這樣的責怪話語方式脅迫對方就范，這也是一種心理脅迫策略。

以上部分我們分別采用實例闡述了詐騙話語中常常涉及的個人身份及關(guān)系身份類型，不可否認的是：第一，除此以外可能還存在許多不同類型的虛假身份，但限于篇幅，不能窮盡，本文不再贅述；第二，這些身份類型初步建構(gòu)之后，詐騙者在交際過程的不同階段還會動態(tài)性轉(zhuǎn)換其身份，以更好、更快地達成其詐騙目的。后文我們將重點分析這些虛假身份類型及話語建構(gòu)策略背后的動因所在，揭示詐騙者所利用的社會心理機制。

五、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語中虛假身份類型及話語建構(gòu)策略的順應(yīng)性闡釋

Verschueren（1999：55-56）認為，語言的使用說到底是一個不斷的、有意無意的、受語言內(nèi)或語言外因素左右的語言選擇過程。陳新仁（2001）指出，語言順應(yīng)論探討了話語組織各個層面上的語言順應(yīng)特征，提供了一個探討語用現(xiàn)象的理論框架。它為語用學分析建構(gòu)了一個綜觀的分析框架（Jaffe 2001：104），具有較強的包容性和解釋力（徐學平 2005：91），為詮釋交際中使用的話語方式、話語內(nèi)容等話語策略的選擇及其理據(jù)提供了重要的理論指導框架。

研究發(fā)現(xiàn)，詐騙者在實施詐騙的過程中所虛構(gòu)的身份，歸根結(jié)底是為了實現(xiàn)其詐騙目的而進行選擇的結(jié)果，而他們建構(gòu)身份時所采用的話語策略，也是詐騙者根據(jù)其虛假身份的需要而進行選擇的結(jié)果。當他們選擇了對方的家長身份時，他們便會相應(yīng)地虛構(gòu)成對方的子女或教師的身份來與受話人進行話語互動，會利用當前虛假身份實施相應(yīng)的欺詐行為——向家長騙取培訓報名費，從而實現(xiàn)金錢詐騙的目的。當他們在選擇了對方為某個知名節(jié)目的受眾身份時，便虛構(gòu)成該節(jié)目組服務(wù)人員的身份與對方展開話語互動，并采用通知領(lǐng)獎的方式或策略來誘騙對方上當；與此同時，詐騙者也會有意識地根據(jù)自己虛構(gòu)的身份選擇與之相適應(yīng)的詞匯、話語方式及話語內(nèi)容等策略進行身份建構(gòu)，從而幫助其達到詐騙目的。詐騙者在交際過程中建構(gòu)的各種身份都會發(fā)揮一定的語用功能，也是交際主體選擇的一種語用資源（陳新仁 2004；袁周敏 2011），其虛構(gòu)的身份成了他們在與詐騙對象交際過程中的一個有利的交際身份資源。

Verschueren（1999）認為，交際語境包括語言使用者（language users）、心理世界（the mental world）、社交世界（the social world）和物理世界（the physical world）等因素。語境是在使用過程中由說話人和受話人動態(tài)創(chuàng)造和調(diào)控的，而不是靜態(tài)的。在交際過程中，交際者總會有意或無意地根據(jù)語境和交際目的，從交際雙方的心理世界、社交世界及物理世界等方面進行考慮，并對話語進行權(quán)衡和磋商，從而作出順應(yīng)交際的話語建構(gòu)策略選擇。說話人的身份并非只是被動地反映在語言層面，而是通過說話人策略性地運用身份資源而動態(tài)建構(gòu)的（袁周敏2014）。

騙子的虛假身份類型及話語建構(gòu)策略是對受話人心理因素順應(yīng)與利用的結(jié)果。心理世界指交際者的心理和情感因素，具體包括動機、信念、性格、意圖、愿望等因素。交際者是語境中最重要的因素，沒有大腦的認知運作，就沒有語言使用（Verschueren 1999；陳新仁 2018）。陳新仁（2009，2013b）認為，語用學研究可以從社會心理維度來分析社會心理策略的運用對話語表達或理解的影響。對詐騙語料的分析發(fā)現(xiàn)，詐騙者首先在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，選擇虛構(gòu)某些特定的個人身份和關(guān)系身份，并以此身份與對方展開交際，該交際過程順應(yīng)受話人的心理世界，獲取或利用對方的心理認同來實施詐騙。錢永紅（2014，2015）認為，在現(xiàn)實生活中個人或群體所具有的特定社會心理特征有時會構(gòu)成該人群的一種弱點；非法廣告商們也往往善于利用這類心理特征對消費者進行隱形的心理操控，令消費者在不知不覺中上當受騙。騙子通過虛構(gòu)獲獎平臺服務(wù)人員身份通知對方獲獎的案例，就是利用了受話人貪圖小利的心理，誘騙其上當受騙。還有些詐騙者與受話人虛構(gòu)成一種上下級身份，偽裝成受話人的領(lǐng)導，并采用“連我的聲音都聽不出來”這樣的心理脅迫話語，暗暗地給受話人施加心理壓力，迫使對方盡快確認其“領(lǐng)導”身份，接著便利用這個上下級關(guān)系的身份資源，對受話人必須遵從上級領(lǐng)導指示的心理進行隱形操控，實施詐騙行為。此外，在語料中還發(fā)現(xiàn)詐騙者利用受話人的愛子心切心理（利用虛構(gòu)的教師身份資源）、愛面子心理或義氣助人心理（利用虛構(gòu)的朋友或老同學關(guān)系身份資源）、膽小怕事心理（利用虛構(gòu)的黑社會組織成員身份資源）、敬畏警察心理（利用虛構(gòu)的公安人員身份資源）、急需獲得特定服務(wù)（比如刷分服務(wù)人員身份）等心理因素、心理定勢或特定需求對其實施心理操控，以實施詐騙行為。

六、結(jié)語

本研究采用被曝光或被識別的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙話語為語料，分析詐騙者為了達到騙取錢財?shù)哪康亩摌?gòu)的身份類型及采用的話語建構(gòu)策略，并從順應(yīng)論的角度對其進行闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，詐騙者通常建構(gòu)的身份主要包括個人身份（特定個體、特定專業(yè)服務(wù)人員、特定職業(yè)人員、特定社會組織成員等）和關(guān)系身份（親人、熟人、上下級等）兩大身份類型；采用的話語建構(gòu)策略主要包括語碼選擇、語體選擇、語篇特征、話語內(nèi)容、話語方式、言語行為、稱呼語、詞匯或短語選擇等話語建構(gòu)策略。詐騙者之所以采用這些策略來虛構(gòu)這些身份，是根據(jù)交際對象的不同，選擇虛構(gòu)了特定的身份類型來與受話人進行交際，并有效順應(yīng)和利用了受話人的一些社會心理傾向（比如順從上級領(lǐng)導、膽小怕事、敬畏警察、義氣助人等心理傾向）和實際需求（刷高分、獲得特殊服務(wù)），對受話人實施隱形的心理操控，從而達到其詐騙的交際目的。

當然，由于語料數(shù)量及篇幅有限，本研究所發(fā)現(xiàn)的虛假身份類型及話語建構(gòu)策略肯定還不夠全面，未來可收集更多的語料，充分挖掘詐騙話語中所包含的身份建構(gòu)的類型、策略及規(guī)律。此外，關(guān)于身份的研究從關(guān)注問題及研究路徑上看仍然比較單一（陳新仁 2014），議題上多囿于分析語用身份的類型與動機，方法上相對單一，以理論思辨和話語分析研究為主，定量研究尤其缺乏（蔣慶勝2019）。未來研究可在研究路徑和方法，以及定量研究方面再作一些分析與探討，用數(shù)據(jù)來支撐相關(guān)結(jié)論。