互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)如何使公共話(huà)題討論成為可能

文/楊靈

互聯(lián)網(wǎng)自誕生伊始便不斷地與傳統(tǒng)媒體融合，形成一個(gè)以用戶(hù)為核心，具有“時(shí)代性”、多方構(gòu)成的新傳媒生態(tài)體系。當(dāng)然，這個(gè)體系并不是穩(wěn)定的，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，那些構(gòu)成傳媒生態(tài)體系的媒介要素在不斷地發(fā)生變化。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與媒體最早的融合產(chǎn)物便是以門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、搜索引擎為代表的Web1.0時(shí)代。盡管這些媒介形態(tài)至今仍然存在，但不可否認(rèn)的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，它逐漸喪失了信息傳播第一線的優(yōu)勢(shì)，并在社會(huì)公共話(huà)題的討論上失去其主導(dǎo)、控制輿論的強(qiáng)勢(shì)地位。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和衍生技術(shù)的發(fā)展，Web2.0為人們提供了一個(gè)“公共討論空間”作為公共話(huà)題交流的平臺(tái)。Web2.0時(shí)代涌現(xiàn)的社交網(wǎng)絡(luò)、自媒體和視頻網(wǎng)站等新媒介形態(tài)，極大地方便了人們接觸公共話(huà)題。

“公共話(huà)題”在我們?nèi)粘Ｉ钪胁⒉皇且粋€(gè)常見(jiàn)的詞，但是我們對(duì)這個(gè)詞并不陌生。它通常以微博上的一個(gè)個(gè)“爆”“熱”“沸”，微信朋友圈中的的頻繁轉(zhuǎn)發(fā)，又或是今日頭條熱搜內(nèi)前幾名等形式出現(xiàn)在我們?nèi)粘Ｉ钪?。?dāng)然，并不是“爆”“熱”“沸”轉(zhuǎn)發(fā)和熱搜就是公共話(huà)題。對(duì)公共話(huà)題這個(gè)名詞我們往往有著較為嚴(yán)格的劃分，并不是所有在社交網(wǎng)絡(luò)刷屏的話(huà)題都能叫作公共話(huà)題。通常我們認(rèn)為，公共話(huà)題所聯(lián)結(jié)的往往是與群體利益相關(guān)的，或是對(duì)社會(huì)有深遠(yuǎn)影響的事件。

1.公共空間如何成為可能

德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯最早提出了“公共領(lǐng)域”的概念，他認(rèn)為，公共領(lǐng)域存在于政府和社會(huì)之間，它向任何有興趣參與公共話(huà)題討論的人開(kāi)放，無(wú)關(guān)階級(jí)、性別、年齡等因素。由于哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”具有嚴(yán)格的社會(huì)產(chǎn)生條件，其在中國(guó)社會(huì)難以成型。但是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，時(shí)代誕生了一個(gè)非常接近“公共領(lǐng)域”概念的討論空間。 借助互聯(lián)網(wǎng)傳播和新媒體技術(shù)發(fā)展，社交網(wǎng)絡(luò)和各大自媒體平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，它們共同組成了一個(gè)近似于“公共領(lǐng)域”的“公共討論空間”。

在信息技術(shù)的不斷驅(qū)動(dòng)下， Web2.0為 “公共討論空間”提供了一個(gè)廣闊的舞臺(tái)，自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)則在“公共討論空間”的形成過(guò)程起到了關(guān)鍵性的作用。自媒體，即自我賦權(quán)的媒體，它通過(guò)社交媒體實(shí)現(xiàn)了較低門(mén)檻的傳播。時(shí)下最大的三個(gè)社交媒體，微博、微信、今日頭條都是社交網(wǎng)絡(luò)和自媒體強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合的產(chǎn)物，也是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與媒體的時(shí)代產(chǎn)物。這三個(gè)平臺(tái)的用戶(hù)在2018年分別達(dá)3.37億、10億、1.4億，累計(jì)覆蓋面超過(guò)15億用戶(hù)，龐大的用戶(hù)和簡(jiǎn)易操作的平臺(tái)，成為了公共討論空間的蓬勃發(fā)展的強(qiáng)有力支撐。

2.什么是公共話(huà)題

我們通常認(rèn)為，公共話(huà)題所聯(lián)結(jié)的往往是與群體利益相關(guān)的，或是對(duì)社會(huì)有深遠(yuǎn)影響的事件。

怎樣才稱(chēng)得上是公共話(huà)題呢？學(xué)界對(duì)公共話(huà)題的界定一直較為模糊。是在社交網(wǎng)絡(luò)持續(xù)刷屏嗎？還是引得持續(xù)關(guān)注和廣泛討論？又或是在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)文化等方面與公眾利益相關(guān)的命題？誠(chéng)然，我們暫時(shí)無(wú)法給公共話(huà)題一個(gè)很確切的定義。值得一提的是，常常引爆微博熱搜的娛樂(lè)性話(huà)題總是被我們排除在公共話(huà)題之外。人們普遍認(rèn)為，娛樂(lè)性話(huà)題具有廣泛的討論度，但對(duì)群體利益以及對(duì)社會(huì)的影響卻十分有限。

3.我們?nèi)绾斡懻摴苍?huà)題

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)媒體初融的Web1.0時(shí)代甚至更早以前，人們通常都是被動(dòng)地觸及公共話(huà)題。公共事件發(fā)生以后，電視報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體通過(guò)報(bào)道發(fā)布消息引發(fā)關(guān)注，各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站發(fā)表意見(jiàn)、轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，最后傳遞給受眾的是經(jīng)過(guò)重重加工的信息。盡管人們一直都有獲取信息的意愿，但在Web2.0以前人們?cè)讷@取信息的過(guò)程中并未站在參與公共討論的一線，往往是媒體發(fā)布什么信息，人們獲取什么。所以，盡管大家確實(shí)是有意識(shí)地主動(dòng)獲取信息，但從獲取信息的內(nèi)容上來(lái)看，人們實(shí)際上仍然是被動(dòng)觸及的。

然而，在以交互性為特征的Web2.0時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益成熟和帶寬的提升，社交媒體的迅速崛起，使獲取信息渠道增多，人們獲取信息的成本降低，媒體與受眾的關(guān)系也隨之發(fā)生變化。人們不再是被動(dòng)的信息接收者，他們也成為媒體——自媒體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)主動(dòng)生產(chǎn)信息、制造內(nèi)容，人們開(kāi)始成為社會(huì)事件、公共話(huà)題的發(fā)聲者。在 UGC模式（users generate content，即用戶(hù)生成內(nèi)容）下人人都是自媒體，人們開(kāi)始擁有對(duì)社會(huì)事件的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

隨著平臺(tái)發(fā)展而不斷降低的準(zhǔn)入門(mén)檻和日益成熟的技術(shù)支持使得 “公共討論空間”日益擴(kuò)大、完善。技術(shù)的進(jìn)步反饋到用戶(hù)的影響則是：人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)得到了充分的提高。當(dāng)然，這種話(huà)語(yǔ)權(quán)并非是“無(wú)限大”的。盡管互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和其技術(shù)的局限性、網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)目前的局限性，決定了各大社交媒體共同搭建而成的“公共討論空間”的虛擬本質(zhì)，以及由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的算法和數(shù)據(jù)的局限而暫時(shí)無(wú)法解決的網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題，但其虛擬ID背后的身份是真實(shí)的?！皩?shí)名認(rèn)證”的最低門(mén)檻保證了人們言論自由的同時(shí)也受到道德和法律的制約，這在某種程度上也為人們討論公共話(huà)題豎起了一道天然的警示牌——“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”。

從公共話(huà)題環(huán)境的角度分析，在如今的公共討論空間的語(yǔ)境下，德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾依曼提出的“沉默的螺旋“理論顯得歷久彌新。對(duì)于某個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)議題，人們會(huì)形成自己有關(guān)議題的看法并判斷自己的看法是否屬于“多數(shù)意見(jiàn)”，當(dāng)人們與多數(shù)意見(jiàn)相一致時(shí)，人們傾向于通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論點(diǎn)贊等形式重復(fù)表達(dá)對(duì)該意見(jiàn)的支持；當(dāng)屬于“少數(shù)意見(jiàn)”時(shí)，人們?yōu)榱吮苊獗欢鄶?shù)人“孤立”，往往選擇保持沉默。由此，“多數(shù)意見(jiàn)”聲勢(shì)越來(lái)越大，“少數(shù)意見(jiàn)”則顯得更加沉默，“沉默的螺旋”效果逐步加強(qiáng)。關(guān)于公共話(huà)題的輿論作用也是如此，在多數(shù)人的意見(jiàn)被重復(fù)表達(dá)后，關(guān)于公共話(huà)題的主流輿論得以產(chǎn)生。

從公共話(huà)題主體的角度分析，盡管在Web2.0時(shí)代人人都擁有對(duì)公共話(huà)題的話(huà)語(yǔ)權(quán)，但是公共話(huà)題涉及議題的多樣性、專(zhuān)業(yè)性使得在各個(gè)垂直領(lǐng)域中具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能的“關(guān)鍵意見(jiàn)領(lǐng)袖”崛起。隨著國(guó)民教育的普及，比起無(wú)意義的情緒宣泄，人們更愿意相信一些基于專(zhuān)業(yè)分析和理性推理的判斷和結(jié)論。因此，在一些社會(huì)問(wèn)題上，“意見(jiàn)領(lǐng)袖們”憑借自己對(duì)某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性成功地吸引了一批擁躉，一旦他們發(fā)表自己的觀點(diǎn)，往往會(huì)得到許多人的支持。從這個(gè)方面講，自媒體也在一定程度上放大了意見(jiàn)領(lǐng)袖的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

4.如何更好地參與公共話(huà)題

科技發(fā)展到今天，我們無(wú)一不喟嘆其帶來(lái)的進(jìn)步。但我們更應(yīng)該看到的是技術(shù)發(fā)展背后暗藏的隱憂(yōu)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入發(fā)展，意見(jiàn)領(lǐng)袖的話(huà)語(yǔ)權(quán)不斷被放大，互聯(lián)網(wǎng)不斷融入社會(huì)議程的過(guò)程也帶來(lái)了公共討論空間管理的難題。

當(dāng)然，討論也帶來(lái)了進(jìn)步。在討論中，人們意識(shí)到自己擁有對(duì)公共話(huà)題的話(huà)語(yǔ)權(quán)，逐漸形成自己關(guān)于公共話(huà)題的邏輯架構(gòu)，公共意識(shí)也在討論中一步步形成。

但就目前的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境來(lái)說(shuō)，我國(guó)公民在公共話(huà)題的討論方面普遍素養(yǎng)不高。畢竟長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)一直未把如何在公共討論空間發(fā)聲、參與公共討論的方式，以及如何架構(gòu)公共話(huà)題等一系列公共意識(shí)的培養(yǎng)納入公民素質(zhì)教育的重要議程之中。以至于當(dāng)人們?cè)谟懻撃硞€(gè)公共話(huà)題時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，許多網(wǎng)民往往容易被一些看似正確實(shí)則經(jīng)不起推敲的觀點(diǎn)、話(huà)術(shù)，煽動(dòng)情緒、挑撥，甚至被洗腦，從而對(duì)公共話(huà)題產(chǎn)生誤判，甚至綁架輿論。

由于公共事件涉及不同領(lǐng)域，人們往往較難僅憑自己學(xué)習(xí)、生活和經(jīng)驗(yàn)做出最正確的判斷。人們對(duì)公共事件的邏輯思考、理性判斷也有待提高。但這并不妨礙我們以批判性的眼光去審視公共事件，對(duì)真理、真相以不懈的追求。

同時(shí)，我們也應(yīng)該明白網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，我們應(yīng)該對(duì)自己的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、傳播的信息負(fù)責(zé)。我們表達(dá)的觀點(diǎn)往往期望得到他人認(rèn)可，但在渴望被認(rèn)同的同時(shí)也應(yīng)該尊重其他人的觀點(diǎn)，對(duì)意見(jiàn)領(lǐng)袖的觀點(diǎn)可以參考但不能盲從。在公共事件發(fā)酵時(shí)，人們應(yīng)該讓自己的思想保持警惕，不偏聽(tīng)偏信，保持理智。