挑戰(zhàn)6米高臺(tái)的女大學(xué)生受傷了

田野 叢林

女大學(xué)生殷玉茹到一家體育文化公司經(jīng)營(yíng)的運(yùn)動(dòng)館參加高空躍池極限逃生項(xiàng)目時(shí)，不幸從高臺(tái)下墜受傷致殘，便以體育文化公司未采取保障措施為由，要求體育文化公司承擔(dān)賠償責(zé)任。而體育文化公司則提出，殷玉茹充分知曉極限運(yùn)動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加，體育文化公司已經(jīng)盡了完全的安全注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。那么，殷玉茹自愿參加危險(xiǎn)娛樂(lè)項(xiàng)目遭受傷害，冒險(xiǎn)的代價(jià)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？2018年8月30日，上海市浦東新區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。

體驗(yàn)“跳樓”逃生

現(xiàn)年19歲的殷玉茹，是一位從東北黑土地來(lái)到上海大都市就讀的在校大學(xué)生，雖然是女孩，但在東北人豪爽、粗獷品質(zhì)的熏陶下，養(yǎng)成了堅(jiān)韌、勇敢的性格，行事果斷、堅(jiān)決，特別喜歡探險(xiǎn)、挑戰(zhàn)類的運(yùn)動(dòng)，不輸男孩。

2017年4月2日，全天只有兩節(jié)課。上午上完課后，殷玉茹沒(méi)有什么事，就玩起了手機(jī)，從微信朋友圈中看到了一家位于上海浦東新區(qū)的“極限Jump”運(yùn)動(dòng)館（以下簡(jiǎn)稱極限運(yùn)動(dòng)館）在其運(yùn)行的微信公眾號(hào)推介的娛樂(lè)項(xiàng)目，介紹該運(yùn)動(dòng)館有高空躍池等設(shè)備，宣傳普通人都能參與的“跳樓”極限逃生項(xiàng)目。

這家極限運(yùn)動(dòng)館是由上海海濤體育文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱海濤公司）經(jīng)營(yíng)，海濤公司系自然人獨(dú)資公司，顧海濤是海濤公司的唯一自然人股東。

“極限Jump”“極限逃生”等字眼一下子就吸引住了殷玉茹的眼球。但對(duì)于“高空躍池”，殷玉茹還不是太了解，就上網(wǎng)查詢，得知“高空躍池”，英文為Jumpool，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是指從高空跳入水中的極限運(yùn)動(dòng)，但“陸地版”的Jumpool就演變成了一臺(tái)“人工跳樓機(jī)”，它鼓勵(lì)大家從“樓頂”跳到安全的軟墊上，以此來(lái)感受極限運(yùn)動(dòng)的暢快。極限運(yùn)動(dòng)館推出的娛樂(lè)項(xiàng)目，就屬于“陸地版”。

談到此娛樂(lè)項(xiàng)目，網(wǎng)文推崇道，親身體驗(yàn)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，能給您帶來(lái)腎上腺素瞬間極速上升的快感！當(dāng)你從高臺(tái)跳下，面朝藍(lán)天身體失重感極速增加的同時(shí)你還會(huì)去想那些來(lái)自平淡生活的壓力嗎？此時(shí)的你仿佛和天空融為一體，面朝天空來(lái)一起享受這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)吧！在高臺(tái)底面將會(huì)有個(gè)來(lái)自Jump and fly的超大擁抱——安全充氣氣囊系統(tǒng)。就像掉在卡布奇諾的奶泡中，柔軟而具有安全感。

Jumpool不僅僅只是娛樂(lè)，在你完成第一次體驗(yàn)的同時(shí)，你也等于經(jīng)歷了一次通過(guò)娛樂(lè)化的手段自我求生，營(yíng)救逃生訓(xùn)練。并且，從一定程度上克服了恐高癥，強(qiáng)調(diào)參與和勇敢精神。如果你不幸遭遇分手，工作壓力大，有自殺傾向，那請(qǐng)你來(lái)我們這里。使你的內(nèi)心真正強(qiáng)大起來(lái)，追求在跨越心理障礙時(shí)所獲得的愉悅感和成就感。內(nèi)心的強(qiáng)大才是真正的強(qiáng)大，趕快來(lái)一起體驗(yàn)吧！

在網(wǎng)文極度煽情下，殷玉茹心潮澎湃，躍躍欲試，吃過(guò)中飯后便拉上同學(xué)董紅斌等人來(lái)到了極限運(yùn)動(dòng)館，花了118元購(gòu)買了門票，參加“跳樓”極限逃生項(xiàng)目。

到了現(xiàn)場(chǎng)，殷玉茹等人發(fā)現(xiàn)，“跳樓”極限逃生項(xiàng)目的基本內(nèi)容為參與者在不系安全帶、不戴安全帽等安全保護(hù)設(shè)備的情況下，從高臺(tái)跳落到地面的氣墊上，高臺(tái)距離地面的高度分別為2米、4米、6米，氣墊為厚1.6米、寬6米、長(zhǎng)9米的塑料材質(zhì)的表面為一個(gè)個(gè)圓柱體的充氣墊，高臺(tái)上有極限運(yùn)動(dòng)館的工作人員指導(dǎo)參與者的跳躍動(dòng)作。

看著高高的跳臺(tái)，要在沒(méi)有任何安全防護(hù)的情況下跳下，幾個(gè)膽小的同學(xué)有些退縮，最后在工作人員的鼓勵(lì)下，才勉勉強(qiáng)強(qiáng)選擇了2米高臺(tái)的游戲，只有殷玉茹膽大，表示要參加所有高臺(tái)的項(xiàng)目。

按照極限運(yùn)動(dòng)館的游戲規(guī)則，參加“跳樓”極限逃生項(xiàng)目，須從低臺(tái)到高臺(tái)依順序進(jìn)行。這樣，殷玉茹先幾次從2米高臺(tái)跳下，只因高度太低，沒(méi)有能體驗(yàn)到網(wǎng)文中表述的那種刺激、暢快的感覺(jué)，覺(jué)得很不過(guò)癮。隨后，殷玉茹便提升到4米的高臺(tái)，縱力一跳，在體重的自由加速下，身體失重感極速增加，感受到自由落體的快感，在瞬間經(jīng)歷刺激、瘋狂、高喊、尖叫、歡呼等各種神奇感覺(jué)，然后落到臺(tái)下的氣墊上，巨大的沖擊讓自己與氣墊中的氣柱來(lái)了一個(gè)緊密的擁抱，確實(shí)像掉在卡布奇諾的奶泡中，柔軟而具有安全感。

“太好玩了！”爬出氣墊，殷玉茹擁著同學(xué)歡呼雀躍。隨后，她又幾次從4米高臺(tái)跳下，每次的感覺(jué)都不一樣，而且身體也是安然無(wú)恙，未受到絲毫的傷害。

“上升到6米高臺(tái)，感覺(jué)一定更刺激！”休息了一會(huì)兒，殷玉茹意猶未盡地提出要挑戰(zhàn)6米的高臺(tái)。一個(gè)小女孩有如此勇氣，不輸男孩，受到同學(xué)及運(yùn)動(dòng)館工作人員的敬佩和鼓勵(lì)。

上到了6米高臺(tái)，工作人員對(duì)殷玉茹進(jìn)行了幾句的交代，并就跳躍的動(dòng)作進(jìn)行了簡(jiǎn)單的示范，殷玉茹便從高臺(tái)上縱身跳下。不承想，殷玉茹還沒(méi)有來(lái)得及充分感受到高空自由下落的刺激和快感，在身體跌進(jìn)氣墊的瞬間，隨著一聲“啊喲”的痛苦尖叫，被深深埋進(jìn)氣柱中，不斷發(fā)出痛苦的呻吟聲。

意外的突然發(fā)生，驚呆了現(xiàn)場(chǎng)的所有人。短暫的慌亂、震驚后，在場(chǎng)的同學(xué)及工作人員立即沖進(jìn)氣墊將已不能動(dòng)彈的殷玉茹小心翼翼抱了出來(lái)。半個(gè)小時(shí)左右，殷玉茹被大家護(hù)送到上海仁濟(jì)醫(yī)院門急診就診，后又轉(zhuǎn)至上海市第六人民醫(yī)院治療。在病情穩(wěn)定后，殷玉茹休學(xué)回到了東北的農(nóng)村老家治療休養(yǎng)，并在外購(gòu)買藥品、醫(yī)療器材及做檢查。

受傷致殘索賠

經(jīng)醫(yī)院確診，殷玉茹的傷情為T2、L1壓縮骨折。在治療過(guò)程中，醫(yī)療方面的費(fèi)用共計(jì)8066元，均由海濤公司墊付。同時(shí)，應(yīng)殷玉茹的要求，海濤公司還為殷玉茹墊付了護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、租房費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)4.3萬(wàn)余元。

經(jīng)過(guò)近一年的治療休養(yǎng)，殷玉茹的病情基本痊愈，但因傷及腰部，行動(dòng)起來(lái)總感覺(jué)有些不利索，便找醫(yī)生咨詢。醫(yī)生告知，雖然治愈效果還算不錯(cuò)，但因受傷較重，很可能已留下了后遺癥，讓她要有心理準(zhǔn)備。

參加娛樂(lè)項(xiàng)目，竟然留下了后遺癥，自己的年齡還很小，以后的日子怎么過(guò)？殷玉茹后悔去參加這個(gè)“跳樓”極限逃生項(xiàng)目，更氣憤的是極限運(yùn)動(dòng)館推出這個(gè)危險(xiǎn)的娛樂(lè)項(xiàng)目，卻沒(méi)有采取足夠的安全保障措施來(lái)防止意外事故的發(fā)生，以至于自己在參加娛樂(lè)項(xiàng)目時(shí)受傷，因此認(rèn)為極限運(yùn)動(dòng)館應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的受傷負(fù)全部責(zé)任，便在父母的陪同下，來(lái)到了極限運(yùn)動(dòng)館的經(jīng)營(yíng)單位海濤公司，要求海濤公司賠償自己的全部損失。

“‘跳樓極限逃生項(xiàng)目，本來(lái)就是圖個(gè)驚險(xiǎn)刺激，挑戰(zhàn)的是人體極限，參與者應(yīng)當(dāng)自我評(píng)估，玩得起才玩，玩不起就不要玩嘛！”對(duì)殷玉茹及其父母一番奚落后，面對(duì)殷玉茹的要求，海濤公司進(jìn)一步指出：“殷玉茹在充分知曉‘跳樓極限逃生項(xiàng)目的安全風(fēng)險(xiǎn)情況下而自愿參加，且極限運(yùn)動(dòng)館已經(jīng)盡了完全的安全注意義務(wù)，我公司本不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，但出于人道主義，我公司也已墊付了相關(guān)的費(fèi)用，不同意再給予任何的賠償。”

因雙方的分歧較大，經(jīng)多次交涉均無(wú)果而終。眼見(jiàn)索賠無(wú)望，2018年4月3日，殷玉茹來(lái)到了上海市浦東新區(qū)法院，一紙民事訴狀，將海濤公司推上了被告席。浦東新區(qū)法院受理該案后，鑒于海濤公司系自然人獨(dú)資公司，顧海濤是海濤公司的唯一自然人股東，依法追加顧海濤為本案被告參加訴訟并公開開庭進(jìn)行了審理。

法庭上，殷玉茹訴稱，2017年4月2日，本人在海濤公司經(jīng)營(yíng)的運(yùn)動(dòng)館參加極限逃生項(xiàng)目，本人按照該場(chǎng)館工作人員的指示，自三層高臺(tái)躍下氣墊時(shí)受傷。海濤公司對(duì)涉案項(xiàng)目未采取安全保障措施，氣墊從無(wú)資質(zhì)的公司購(gòu)買，工作人員無(wú)資質(zhì)，且在事先風(fēng)險(xiǎn)告知及事后處理上均未盡到責(zé)任，故具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，顧海濤作為海濤公司的唯一股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)起訴要求海濤公司賠償本人殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等共計(jì)人民幣25.7萬(wàn)余元，顧海濤承擔(dān)連帶責(zé)任。

海濤公司及顧海濤共同辯稱，殷玉茹充分知曉極限運(yùn)動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)，且殷玉茹在參加涉案項(xiàng)目時(shí)一直由本公司配備的專職教練在旁指導(dǎo)，但殷玉茹未遵循教練指導(dǎo)的規(guī)范動(dòng)作，導(dǎo)致落地時(shí)受力不均而受傷。我公司的氣墊符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我公司也已充分履行安全保障義務(wù)，故本公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。殷玉茹受傷后，我公司已墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5.3萬(wàn)余元，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在本公司可能承擔(dān)的賠償額中抵扣，多退少補(bǔ)。對(duì)于殷玉茹主張的損失，因殷玉茹來(lái)自東北農(nóng)村，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。顧海濤當(dāng)庭還表示，同意與海濤公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中，經(jīng)殷玉茹的申請(qǐng)，法院準(zhǔn)許殷玉茹的同學(xué)董紅斌出庭做證。董紅斌到庭做證稱：其與殷玉茹等人至涉案場(chǎng)館參加涉案項(xiàng)目，工作人員未告知項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)及注意事項(xiàng)，從高臺(tái)跳下前有教練在旁簡(jiǎn)單告知及示范動(dòng)作，其落地后感覺(jué)氣墊比較硬，除此以外無(wú)其他保護(hù)措施。

在案件的審理過(guò)程中，法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)殷玉茹做了司法鑒定，鑒定結(jié)論為：殷玉茹腰部外傷，致二椎體壓縮性骨折，已構(gòu)成人體損傷九級(jí)傷殘，傷后治療休息150元每日，護(hù)理90元每日，營(yíng)養(yǎng)90元每日。殷玉茹為此支付鑒定費(fèi)2550元。

冒險(xiǎn)代價(jià)誰(shuí)擔(dān)

浦東新區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。體育、娛樂(lè)等商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)參加其活動(dòng)的人員負(fù)有安全保障義務(wù)，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。參加活動(dòng)人員對(duì)自身安全負(fù)有自我保護(hù)義務(wù)，未盡到自我保護(hù)義務(wù)，造成自身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任。

本案中，涉案跳樓項(xiàng)目系在無(wú)安全保護(hù)措施的情況下從離地較高的高臺(tái)跳下，具有較高的人身危險(xiǎn)性?；谏鲜鑫ｋU(xiǎn)性，上述項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)者海濤公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高的安全保障義務(wù)，在安全風(fēng)險(xiǎn)的提示警示、安全保護(hù)設(shè)施的規(guī)范配備、工作人員的謹(jǐn)慎操作等方面，全面、嚴(yán)格履行高于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的安全保障義務(wù)。

由于海濤公司未舉證證明其在參與者參加該項(xiàng)目前已經(jīng)明確告知該項(xiàng)目存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，未有效舉證證明涉案氣墊來(lái)源于正規(guī)生產(chǎn)商且符合安全標(biāo)準(zhǔn)，未舉證證明其工作人員對(duì)參與者跳躍動(dòng)作的指導(dǎo)符合安全規(guī)范或者其工作人員具有相應(yīng)的指導(dǎo)資質(zhì)，未舉證證明其采取了其他安全保護(hù)措施，結(jié)合該項(xiàng)目的危險(xiǎn)程度、該項(xiàng)目系有償營(yíng)利性活動(dòng)，可以認(rèn)定海濤公司在涉案項(xiàng)目中未盡到基本的安全保障義務(wù)，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

此外，殷玉茹作為一名大學(xué)生，應(yīng)當(dāng)知曉該項(xiàng)目的危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)知曉從6米高臺(tái)跳下的危險(xiǎn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從2米、4米高臺(tái)跳下的危險(xiǎn)性，但殷玉茹自主決定在無(wú)安全保護(hù)設(shè)備的情況下從6米高臺(tái)跳下，對(duì)該行為的安全性過(guò)于自信，故可以認(rèn)定殷玉茹未充分履行自我保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任。

綜上，浦東新區(qū)法院依法酌定由海濤公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。顧海濤是海濤公司的唯一自然人股東，未舉證證明海濤公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且其同意承擔(dān)連帶責(zé)任，故顧海濤應(yīng)當(dāng)對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于殷玉茹的合理?yè)p失，浦東新區(qū)法院依法認(rèn)定如下：一是殘疾賠償金，殷玉茹雖系來(lái)自東北農(nóng)村，但已在上海學(xué)習(xí)、生活，應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民，適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)鑒定結(jié)論，殷玉茹主張25.7萬(wàn)余元并無(wú)不當(dāng)，可予照準(zhǔn)。二是精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論、海濤公司的過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)居民平均生活水平等因素，酌定9000元，此損失不再按責(zé)分擔(dān);三是律師費(fèi)，根據(jù)訴訟標(biāo)的、律師工作量、律師收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等因素，酌定5000元，此損失不再按責(zé)分擔(dān)。四是交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，經(jīng)法院審核，共認(rèn)定5550元。殷玉茹雖未主張賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，但因海濤公司已經(jīng)墊付該兩項(xiàng)費(fèi)用，該兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法分擔(dān)，并在賠償額中抵扣。海濤公司為殷玉茹墊付的住宿費(fèi)、房租費(fèi)等費(fèi)用均不屬殷玉茹的合理?yè)p失，亦應(yīng)當(dāng)在賠償額中抵扣。因此，除已經(jīng)支出的錢款外，海濤公司尚應(yīng)當(dāng)賠償殷玉茹18.9萬(wàn)余元。

2018年8月30日，浦東新區(qū)法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款、第16條、第22條、第26條、第37條第1款，《公司法》第63條的規(guī)定，作出一審判決，判決海濤公司賠償殷玉茹人身?yè)p害損失費(fèi)18.9萬(wàn)余元，顧海濤承擔(dān)連帶責(zé)任。（文中涉案人物均為化名）

編后記

一起特殊的娛樂(lè)服務(wù)侵權(quán)糾紛，隨著法院的判決，已塵埃落定。然而，由本案引發(fā)的爭(zhēng)論卻沒(méi)有停止。對(duì)于自愿參加極限性、冒險(xiǎn)性?shī)蕵?lè)項(xiàng)目，造成傷亡事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)，主要有以下幾種不同的聲音。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，極限性、冒險(xiǎn)性?shī)蕵?lè)項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的，參加娛樂(lè)的人應(yīng)當(dāng)自我充分評(píng)估，能玩就玩，不能盲目參加。否則，自愿參加的就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，極限性、冒險(xiǎn)性?shī)蕵?lè)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者，在明知項(xiàng)目的危險(xiǎn)性上更有優(yōu)勢(shì)，在提供服務(wù)過(guò)程中，有保障參加者生命安全的責(zé)任，即使參加者都是自愿參加的，也不能免除經(jīng)營(yíng)者的全部法律責(zé)任。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，參加極限性、冒險(xiǎn)性?shī)蕵?lè)項(xiàng)目造成傷亡事故，很難說(shuō)清是誰(shuí)的責(zé)任，但從公平的角度，可以“各打五十大板”，由雙方分擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)出現(xiàn)的不同聲音，有關(guān)法律人士指出，極限性、冒險(xiǎn)性?shī)蕵?lè)項(xiàng)目因具有一定的刺激性，往往為年輕人所熱衷。但是，極限性、冒險(xiǎn)性與危險(xiǎn)性是并存的，作為經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有較高的安全保障義務(wù)，在安全風(fēng)險(xiǎn)的提示警示、安全保護(hù)設(shè)施的規(guī)范配備、工作人員的謹(jǐn)慎操作等方面，全面、嚴(yán)格履行高于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的安全保障義務(wù)。造成參加者人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但參加者在知曉極限性、冒險(xiǎn)性?shī)蕵?lè)項(xiàng)目存在高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，不作自我評(píng)估，盲目參加，屬于未充分履行自我保護(hù)義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合經(jīng)營(yíng)與參加者在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)知能力、參加娛樂(lè)項(xiàng)目中的地位以及娛樂(lè)項(xiàng)目的營(yíng)利目的，可認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。

責(zé)任編輯：陳錄寧