“全球主義”迫切需要轉(zhuǎn)型升級（觀察家）

程亞文

最近幾年來，越來越多的人已經(jīng)感受到，“當今世界正處于百年未有之大變局”。在剛剛過去的一年，這一點表現(xiàn)更為突出。人們以往熟悉的一些進程，正在轉(zhuǎn)變或調(diào)整航向，“逆全球化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是例證。

不少用于描述以往一些事實和進程的詞語，它們的正面或負面含義也在發(fā)生顛倒，比如在一些國家的輿論中，對全球化和全球主義的樂觀氛圍已然不在，取而代之的是悲觀情緒。那么，問題到底出在哪？

正在經(jīng)歷的“寒冬期”

在去年9月的聯(lián)合國大會期間，全世界幾乎都聽到了美國總統(tǒng)特朗普對全球主義的激烈吐槽，這在以往是很難想象的。十年之前，美國時任總統(tǒng)奧巴馬在一次接受《時代》雜志采訪時被問及“全球化對全世界人民是完全有利還是有害”，他曾表示：“我不知道那樣的措辭是否有意義，但我認為這是不可避免的?！?/p>

“不可避免的全球化”今天在美國正遭遇“逆全球化”的思潮，“全球主義”“全球治理”等以往西方政治話語中的流行詞，在其發(fā)源地已逐漸風光不再。一個問題也因此產(chǎn)生：全球主義真的已無法堅持，到了要拋棄的時候了嗎？

必須承認的一個現(xiàn)實是，在未來可能的再次“春暖花開”之前，“全球化”“全球主義”和“全球治理”要經(jīng)歷一段寒冬期。不久前，世界銀行行長金墉在任期還有三年之際，突然宣布提前辭職。原因據(jù)說是特朗普很不待見世界銀行，認為世界銀行在白白浪費美國人的錢財，美國在不久的將來因此可能停止向世界銀行提供財務支持并實質(zhì)性退出。作為一個在美國主導下建立、受美國財政部指導、歷任行長均由美國總統(tǒng)任命且美國擁有一票否決權(quán)的多邊發(fā)展機構(gòu)，曾幾何時，世界銀行是美國全球優(yōu)勢地位的重要體現(xiàn)，也是美國對外貫徹其全球治理理念、推廣其價值觀和強化“軟權(quán)力”的關(guān)鍵工具。而在今天，美國似乎正在拆掉由它親手蓋起的“房子”，退出那些具有全球主義特征的國際機構(gòu)。

全球主義的兩個“失當”

在全球主義被其母體褪除華彩時，對其以往的進退得失進行總結(jié)，是必要的。從20世紀后期以來的一些經(jīng)歷看，全球主義或全球化的意識形態(tài)，在其背后意圖、話語的實踐論證等方面，的確存在著不少重大的偏頗或缺陷。

其失當之一，在于全球主義是強勢國家為強化自身的優(yōu)勢地位和由其主導的國際秩序，而建構(gòu)起來的使弱勢國家也被編織其中并誘導服從強者意志的話語工具。全球主義由于其宣稱的普遍性，因此熱衷于推廣“普世價值”，建立道德法庭，對被認定不符合“普世價值”的國家予以指責，而對一些國家甚至予以“人道主義干預”和軍事打擊。國際干預給全球政治帶來了什么后果？歐亞大陸聯(lián)結(jié)地帶的一些“熱點”問題，對此做出了說明。

其失當之二，令不少自認代表公共利益的強勢國家的政治家們沒有想到的是，全球主義也演變成資本力量與國家意志相博弈的工具。而其結(jié)果，是國家權(quán)力被資本洪流所侵蝕，導致不少國家內(nèi)部出現(xiàn)極為嚴重的利益疏離和政治撕裂。

過去不少年間，人們更多關(guān)注的是隨經(jīng)濟全球化而來的“貧富分化的全球化”，一些國家在經(jīng)濟全球化進程中變得更窮了，而另一些國家的財富優(yōu)勢卻更加突出，世界根本不是平的。實際上，在包括發(fā)達經(jīng)濟體在內(nèi)的很多國家內(nèi)部，貧富分化也在不斷加劇，而且由此引發(fā)了高度的政治對立。美國政黨政治的極化、右翼保守主義思潮在歐洲的興起，以及當前仍在進行中的法國“黃背心”運動，都是如此。全球主義所宣稱的“世界是平的”的結(jié)果，并沒有出現(xiàn)，有些地方?jīng)]有出現(xiàn)優(yōu)化反而是在退化。

問題的癥結(jié)在哪？

全球主義高歌猛進帶來的陣痛，在有些國家已被認為不可承受。其主要成因，在于資本借助貿(mào)易自由化、金融自由化，在促進了全球經(jīng)濟發(fā)展的同時，也大大便利了資本的全球逐利，并逐步削弱了國家對資本的制約能力，由此形成了經(jīng)濟生活全球化與民眾福利保障國別化之間的緊張，即資本具有了越來越強的去國家特征，消解了主權(quán)國家體現(xiàn)人民意志的能力。

資本在解構(gòu)國家權(quán)力的過程中所發(fā)生的“政治不足”——即本該進入政治議程的金融監(jiān)管等事務，脫離了政治審議的范疇，由此不僅造成了金融管理領(lǐng)域的混亂，產(chǎn)生了金融和經(jīng)濟危機，而且衍生為社會和政治危機。2008年歐美發(fā)生金融危機的一個重要成因，就是在此之前很多西方國家都放松了金融監(jiān)管，放任金融資本集團自定規(guī)則。而近些年來，發(fā)達國家在經(jīng)濟、政治領(lǐng)域遇到越來越多、越來越大的挑戰(zhàn)，其實是2008年金融危機的后繼，不少問題直至今天仍沒有解決。

還須說明的是，在全球主義下的經(jīng)濟自由化，所帶來的挑戰(zhàn)是普遍的，并不分發(fā)達還是欠發(fā)達國家。在資本意志失去有效制約的情況下，它會瓦解掉許多國家為民眾服務的功能。

全球主義在過往實踐中產(chǎn)生出愈加明顯的偏頗和缺陷，更深層的原因，在于全球主義的落實需要整齊劃一的全球政治意志，而這在主權(quán)國家林立的時代是難以實現(xiàn)的。正因于此，全球主義的理想與相關(guān)實踐，有著難以逾越的限度。一方面，主權(quán)國家需要盡量為全球主義騰出空間，經(jīng)濟全球化是人類生活所需，不是想“逆”就可“逆”的；但另一方面，全球主義也需要照顧到主權(quán)國家林立的政治現(xiàn)實，要在主權(quán)國家制度體系所能容納的彈性范圍內(nèi)設定目標和議程，否則就會瓦解個別國家的既有經(jīng)濟政治安排，使其產(chǎn)生社會對立。

在一個混亂加劇的時代，全球主義可能不再具有以往那樣大的吸引力，但就此拋棄全球主義并不可取。全球主義以往在促進全球經(jīng)濟發(fā)展和相互聯(lián)結(jié)、共同解決問題等方面，做出了積極的努力，也有相當成效。而在一個幾乎不可逆的高度關(guān)聯(lián)的世界，簡單退回到國家主義只會帶來災難，我們要做的是對全球主義有所選擇。那種僅從強勢國家利益考慮、一味屈從于資本意志的全球主義是不可取的，我們需要的是能夠最大程度服務于全人類利益、且能夠與既存主權(quán)國家政治體系相適應的全球主義。也就是說，全球主義需要改版?！?/p>

（作者是上海外國語大學國際關(guān)系與公共事務學院教授）