城市群空間功能分工帶來了資源配置效率提升嗎？
——基于中國城市面板數(shù)據(jù)經(jīng)驗研究

劉 勝

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 粵港澳大灣區(qū)研究院，廣州 510006)

一、引言及文獻綜述

隨著資源環(huán)境承載力已接近或達到上限，提高資源要素配置效率日益重要。但現(xiàn)有研究測算表明，與發(fā)達經(jīng)濟體相比，我國資源配置效率還有較大的提升空間。Hsieh和Klenow(2009)[1]分析了中國資源使用錯配的現(xiàn)狀，認(rèn)為若中國與美國資源配置水平接近將能使GDP提升25%～40%。而Dollar和Wei(2007)[2]基于對中國大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)分析，指出如果能夠減少資本扭曲，可在不增加投入的條件下使中國GDP提升5%。在勞動力成本上升、原材料價格漲價、土地價格上升等困境下，資源配置效率偏低所帶來的潛在風(fēng)險更是會被放大和凸顯出來。因此，如何加速推動效率變革，促進資源要素配置方式從過去的粗放經(jīng)營轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營，最大限度地提高資源要素的配置與利用效率，不僅是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在，也是當(dāng)前業(yè)界迫切需要解決的重大現(xiàn)實問題。

許多研究集中探討了貿(mào)易開放、勞動力市場發(fā)育、金融市場發(fā)展等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或要素價格等市場性因素，以及稅收補貼政策、行政壟斷壁壘等制度政策性因素對資源配置效率的影響(張建華等，2015)[3]。特別是，伴隨著獲取微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的條件日趨成熟，對資源配置效率的影響因素及其作用機制的有關(guān)經(jīng)驗證據(jù)大量涌現(xiàn)(Alder，2016[4]；Kogan et al.，2017[5])。此外，我們注意到，隨著城市化發(fā)展進程加快，城市之間或城市群逐漸開始呈現(xiàn)出專業(yè)化功能分工特征，并逐漸成為推動資源優(yōu)化配置的重要引擎(Camagni et al.，2017[6])。目前關(guān)于城市群發(fā)展與資源配置效率的文獻論點主要分為三類：一是認(rèn)為當(dāng)今的大型都市區(qū)(urban agglomeration)的發(fā)展已超過了其“最佳”的規(guī)模，“大城市病”所帶來的“擁擠成本”誘發(fā)了資源錯配(Kahn，2010[7])。二是認(rèn)為就經(jīng)濟效率而言，即使是世界上最大的都市區(qū)也可能仍低于其“最優(yōu)”規(guī)模(Mera，1973[8])，城市群功能分工有利于促進資源配置效率。Mills(1967)[9]等基于新古典增長理論構(gòu)建了都市圈資源配置的聚合模型，認(rèn)為城市群的規(guī)?？焖贁U張是對不同規(guī)模城市間收入和就業(yè)機會的回應(yīng)，同時城市群規(guī)模和結(jié)構(gòu)也會對企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)和資源配置行為產(chǎn)生重要影響。Hartwick等(1974)[10]在Mills模型基礎(chǔ)上拓展了具有中間產(chǎn)品的多核城市的資源配置效率。三是不僅關(guān)注城市群發(fā)展的正向外溢效應(yīng)，也關(guān)注城市群發(fā)展所帶來的負(fù)面影響。Arnott(2016)[11]認(rèn)為以卡爾加里為中心的大都市區(qū)公共交通網(wǎng)絡(luò)的改善在一定程度上提高了通勤效率，但資源或公共服務(wù)的空間分配摩擦也帶來了新的挑戰(zhàn)。作者進一步基于地方公共產(chǎn)品、外部性及規(guī)模經(jīng)濟等視角，探討了空間特征、城市交通和土地利用政策等因素對大都市圈系統(tǒng)內(nèi)資源配置的雙向影響。

本文在前述研究文獻的基礎(chǔ)上，嘗試在以下方面予以拓展：一是在研究視角上，從資源配置視角系統(tǒng)評估城市群空間功能分工對資源配置效率的影響效應(yīng)及其作用機制，深化了對城市群功能分工經(jīng)濟效果的研究；二是在研究方法上，一方面通過異質(zhì)性檢驗和穩(wěn)健性檢驗嘗試對城市群空間功能分工與資源配置效率之間的關(guān)系進行多維驗證，從而更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治龀鞘腥嚎臻g功能分工對資源配置效率的影響效應(yīng)；另一方面為克服樣本選擇性問題給實證分析帶來的潛在影響，結(jié)合2SLS及GMM估計方法分析城市群空間功能分工影響資源配置效率的傳導(dǎo)機制，力求獲得更可靠的估計結(jié)果。三是在研究內(nèi)容上，不僅探討了城市群空間功能分工對資源配置效率的一般性影響，還細(xì)致分析了地理區(qū)位異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性的差別化影響，為得出更有針對性的對策建議提供研究支撐。

二、機理分析與研究假說

(一)城市群空間功能分工對資源配置效率的影響

根據(jù)城市經(jīng)濟學(xué)，城市群(megalopolis)由大都市區(qū)(metropolitan area)或若干大中小城市演化而來，是城鎮(zhèn)化水平較高的地域空間發(fā)展到成熟階段的空間組織形式，其在本質(zhì)上反映了城市之間借助城市共同體的規(guī)模效應(yīng)和外溢效應(yīng)所形成的一種功能分工及協(xié)作互動關(guān)系。因此，隨著區(qū)域空間從單體城市向經(jīng)濟聯(lián)系密切、功能互補、等級有序的城市共同體演變，城市群內(nèi)部城市的分工模式也逐步從產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)業(yè)鏈分工演進，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步向中心城市集中，生產(chǎn)制造業(yè)逐步擴散到外圍城市，城市逐步從產(chǎn)業(yè)專業(yè)化向功能專業(yè)化發(fā)展(劉漢初等，2014)[12]。由此，城市群內(nèi)部中心城市和周邊城市所形成的這種分工合理、特色鮮明、功能互補的功能專業(yè)化分工協(xié)作關(guān)系可在更大的范圍內(nèi)提升每一個城市和其他城市的連接性，強化專業(yè)化和多樣化集聚經(jīng)濟效應(yīng)(Nakamura，1985)[13]，從而增強城市群的輻射與帶動能力，實現(xiàn)人力資本、金融資本、土地供給等資源要素的優(yōu)化組合與配置(Mills，1967[9]；Wheeler，2001[14])。隨著循環(huán)累積因果效應(yīng)的增強，反過來也會進一步促進城市群內(nèi)部各城市的發(fā)展。對此許多文獻提供了充分的證據(jù)，認(rèn)為城市群空間功能分工的加深，有利于推動城市間互動合作，促進企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與勞動者之間的動態(tài)匹配過程來強化集聚經(jīng)濟效應(yīng)(agglomeration economies)，推動資源要素共享和技術(shù)知識傳播，并吸引更多高效率的企業(yè)進入本地市場并參與良性競爭(firm selection)，從而形成生產(chǎn)率整合或“集成”優(yōu)勢，最終達到改善資源空間配置效率的目的(Helsley & Strange，1990[15]；Combes et al.，2012[16])。

進一步地，城市群空間功能分工主要通過削弱“行政區(qū)劃壁壘”與強化“產(chǎn)城融合效應(yīng)”機制來影響其資源配置效率，作用機制分析如下。

1.削弱“行政區(qū)劃壁壘”

在沒有形成明確的、協(xié)同化的城市群空間功能分工之前，各城市之間的行政區(qū)劃壁壘較為突出，此時區(qū)域主體間利益補償機制的缺位會導(dǎo)致競爭度強于協(xié)作度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同嚴(yán)重，各城市在發(fā)展中并沒有很好地發(fā)揮自身比較優(yōu)勢的正向外溢效應(yīng)，同時也使投資和生產(chǎn)活動較為分散，降低了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)，還可能會形成了大量的重復(fù)建設(shè)和過剩產(chǎn)能，導(dǎo)致生產(chǎn)能力閑置和要素資源浪費。而城市群空間功能分工改善，有利于逐步形成層次分明的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作關(guān)系，強化城市群空間整合、功能整合與經(jīng)濟互補，最終推動經(jīng)濟活動集聚與資源要素整合與優(yōu)化配置(Van Oort，2010[17]；Fitjar et al.，2011[18])。

2.強化“產(chǎn)城融合效應(yīng)”

在城市群空間功能分工較弱時，城市快速擴張可能會伴隨著“產(chǎn)城分離”“職住分離”現(xiàn)象，導(dǎo)致城市增長缺乏可持續(xù)發(fā)展能力，被迫成為了若干“空城”“睡城”。而城市群空間功能分工的深化，有利于更好地強化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市功能提升的耦合協(xié)調(diào)度，推動城市土地開發(fā)利用的集約化，擴大產(chǎn)業(yè)空間加速產(chǎn)業(yè)聚集，衍生出網(wǎng)絡(luò)化、服務(wù)化、協(xié)同化、智能化的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系，增強產(chǎn)業(yè)自我更新能力，推動產(chǎn)業(yè)與城市之間的空間整合與功能融合，達到“以產(chǎn)促城，以城興產(chǎn)，產(chǎn)城融合”以及“職住平衡”的協(xié)同發(fā)展格局，從而提升城市資源空間配置效率(Kloosterman et al.，2001[19]；Fan et al.，2003[20]；Ellison et al.，2010[21])。據(jù)此，本文提出：

假說1：城市群空間功能分工有利于提高其資源配置效率。

假說2：城市群空間功能分工主要通過削弱“行政區(qū)劃壁壘”與強化“產(chǎn)城融合效應(yīng)”機制來提高其資源配置效率。

(二)城市群空間功能分工影響資源配置效率的異質(zhì)性

企業(yè)在資本、人才、創(chuàng)新等方面的稟賦優(yōu)勢不同，且資源的獲取與開發(fā)利用總是鑲嵌于本地特定化的經(jīng)濟社會情境之中，因此其資源配置效率勢必要受到地理區(qū)位和自身稟賦的影響。從企業(yè)自身特征來看，相比非出口企業(yè)，出口企業(yè)面臨著更為復(fù)雜多變和信息不對稱的市場競爭，因而會對城市體系的生產(chǎn)性服務(wù)功能更為敏感(Guerrieri et al.，2005[22]；Francois et al.，2008[23])。因此，城市群空間功能分工的深化，有助于出口企業(yè)以更低的成本、更便捷地獲得高質(zhì)量的生產(chǎn)性服務(wù)等資源要素，從而降低其資源配置離散度或資源配置扭曲度進而改善資源空間配置效率。同時，相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)在政企關(guān)系和資源獲取等方面處于劣勢地位，抵抗市場風(fēng)險的能力相對薄弱(Liang，2012[24])，從而會更依賴于具有更完善生產(chǎn)性服務(wù)功能及其他分工體系的城市群進行保駕護航。故而，城市群空間功能分工深化對非國有企業(yè)資源配置效率的邊際改善效應(yīng)更為明顯。從地理區(qū)位來看，相比西部城市群，東中部城市群在地理區(qū)位、要素稟賦、經(jīng)濟基礎(chǔ)和營商環(huán)境等方面擁有比較優(yōu)勢，因而城市群空間功能分工對東部城市群的資源配置效率的提升效應(yīng)更為明顯。據(jù)此，本文提出：

假說3：城市群空間功能分工對資源配置效率的作用效果要受企業(yè)特征及所處地理區(qū)位特征的異質(zhì)性影響。

三、研究設(shè)計

(一)實證模型設(shè)計

為檢驗城市群空間功能分工對企業(yè)資源配置效率的影響，本文將實證模型構(gòu)建為：

ERAit=α0+β1SFDit+β2Xit+μit

其中，ERAit代表被解釋變量，即企業(yè)資源配置效率，SFDit代表核心解釋變量，即城市群空間功能分工，Xit代表控制變量，α0代表常數(shù)項，μit代表隨機擾動項。

(二)變量選取

1.被解釋變量

企業(yè)資源配置效率(ERAit)。借鑒Hsieh和Klenow(2009)[1]、劉貫春等(2017)[25]的數(shù)據(jù)方法，以企業(yè)效率離散度來衡量資源錯配，一般認(rèn)為，如果在一個城市中不同企業(yè)間的生產(chǎn)率差異越大，則意味著該城市的資源錯配程度越高，資源配置效率越低。

2.核心解釋變量

城市群空間功能分工(SFDit)。借鑒Bade et al.(2004)[26]、Duranton et al.(2005)[27]方法，以城市功能專業(yè)化指數(shù)來衡量城市群功能分工或功能專業(yè)化水平，公式為：

其中，等式右邊的分子代表中心城市的功能專業(yè)化分工程度，分母代表非中心城市的功能專業(yè)化分工程度。SFDit數(shù)值越高，代表中心城市更多地承擔(dān)了生產(chǎn)性服務(wù)功能，而非中心城市則相對更多地承擔(dān)了生產(chǎn)制造功能，從而中心-外圍城市之間空間功能分工關(guān)系較為合理。對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)借鑒顧乃華(2010)[28]的文獻進行界定。對于城市群以及中心城市和外圍城市的劃分主要參照國家發(fā)展改革委官網(wǎng)與地方政府發(fā)布的城市群發(fā)展規(guī)劃文件，主要涵蓋了長江三角洲城市群、珠三角城市群、京津冀城市群等14個中國核心的城市群。

3.控制變量

為了減少遺漏變量帶來的估計偏差，本文還納入了以下控制變量：對外開放程度(OPN)，以外商直接投資占地區(qū)GDP 之比來測算；城市化率(UR)，以非農(nóng)業(yè)人口占地區(qū)總?cè)丝谥葋頊y度；人力資本水平(HC)，以每萬人在校大學(xué)生數(shù)量來衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源

城市群空間功能分工及控制變量的原始數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》，資源配置效率數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，沿用Cai & Liu(2009)[29]、劉貫春等(2017)[25]等文獻的數(shù)據(jù)方法，對存在異常值的數(shù)據(jù)進行剔除等處理，最終得到所采用的樣本數(shù)據(jù)庫。

四、回歸結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1列示了城市群空間功能分工對資源錯配的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在表1第(1)列沒有納入控制變量之前，城市群空間功能分工對資源錯配的系數(shù)顯著為負(fù)，說明城市群空間功能分工深化有利于緩解其資源錯配，換言之，城市群空間功能分工深化有助于提高其資源配置效率。在表1第(2)列納入控制變量，以及在表1第(3)～(6)列分別采用被解釋變量的替代性衡量指標(biāo)之后，這一結(jié)論仍然保持不變，說明其具有穩(wěn)健性。

表1城市群空間功能分工對資源錯配的總體影響

注：括號內(nèi)為t值，*表示p< 0.10,**表示p<0.05,***表示p< 0.01，下同

(二)異質(zhì)性檢驗結(jié)果

進一步考察企業(yè)和區(qū)域異質(zhì)性特征對城市群空間功能分工與資源配置效率的影響。表2顯示了處于不同地理區(qū)位城市群的空間功能分工對資源錯配的影響效果。結(jié)果表明，總體上城市群空間功能分工對資源配置效率的提升作用依然穩(wěn)健。細(xì)分來看，相比西部城市群樣本，城市群空間功能分工對資源配置效率的作用在東中部城市群樣本中更為突出。這一結(jié)論在分別采用被解釋變量的不同替代性衡量指標(biāo)進行回歸后沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變。

表2不同地理區(qū)位對城市群空間功能分工與資源錯配關(guān)系的影響

表3反映了城市群空間功能分工對不同所有制屬性企業(yè)資源錯配的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示，整體上看，城市群空間功能分工對資源錯配的緩解效應(yīng)顯著為負(fù)。細(xì)分樣本來看，相比國有企業(yè)樣本(第2～4列)，城市群空間功能分工對資源配置效率的改善效應(yīng)在非國有企業(yè)樣本中(第5～7列)更為明顯。在分別采用被解釋變量的不同替代性衡量指標(biāo)后，本文的研究結(jié)論并未發(fā)生根本改變。

表3城市群空間功能分工對資源錯配的影響Ⅰ

表4展示了城市群空間功能分工對不同出口狀態(tài)企業(yè)資源錯配的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市群空間功能分工對資源錯配的緩解效應(yīng)總體上顯著存在。細(xì)分來看，相比非出口企業(yè)樣本(第5～7列)，城市群空間功能分工對資源配置效率的改善效應(yīng)在出口企業(yè)樣本中(第2～4列)更為突出。在分別采用被解釋變量的不同替代性衡量指標(biāo)后，這一結(jié)論大體上保持不變。

表4城市群空間功能分工對資源錯配的影響Ⅱ

(三)穩(wěn)健性檢驗

考慮到城市群空間功能分工與資源錯配的計量模型可能存在雙向因果關(guān)系，為了緩解模型潛在的內(nèi)生性問題，利用城市群空間功能分工的滯后一期作為工具變量，采用兩階段最小二乘法2SLS以及動態(tài)廣義矩方法(GMM)方法進行估計，表5匯總了有關(guān)的估計結(jié)果。分析發(fā)現(xiàn)，在采用2SLS與GMM方法基礎(chǔ)上，城市群空間功能分工對資源錯配的影響系數(shù)在不同的生產(chǎn)率測算方法下均顯著為負(fù)，這也表明了城市群空間功能分工的深化有利于改善資源要素在城市空間體系中的配置效率，再次證實了前文的研究結(jié)論。

表5城市群空間功能分工對資源錯配的影響：2SLS與GMM估計

(四)作用機制檢驗

表6報告了城市群空間功能分工影響資源錯配兩個渠道機制的回歸結(jié)果。其中，“行政區(qū)劃壁壘”變量采用劉修巖等(2017)[30]的數(shù)據(jù)方法衡量，反映因地方政府政策偏向?qū)Y源配置活動的干預(yù)與控制而造成的行政區(qū)劃分割程度。“產(chǎn)城融合效應(yīng)”變量采用叢海彬等(2017)[31]的數(shù)據(jù)方法衡量，反映產(chǎn)業(yè)與城市之間融合聯(lián)動發(fā)展水平[注]對“行政區(qū)劃壁壘”指標(biāo)的衡量，借鑒劉修巖等(2017)文獻，以地方政府財政支出占GDP之比衡量地方政府財政規(guī)模這一“有形”之手對經(jīng)濟的干預(yù)程度。當(dāng)干預(yù)傾向越強時，地方政府為保證雄厚的財力而可能會有較為強烈的地方保護主義傾向，進而可能會對資本等要素跨區(qū)域自由流動做出顯性或隱性的限制。對“產(chǎn)城融合”指標(biāo)的衡量，借鑒叢海彬等(2017)的文獻，從人本導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)支撐和功能匹配三方面選取細(xì)化指標(biāo)并采用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度進行合成。數(shù)據(jù)主要來自劉修巖等(2017)與叢海彬等(2017)，參見《中國工業(yè)經(jīng)濟》網(wǎng)站(http://www.ciejournal.org)。。本部分的控制變量選取了對外開放度(OPN)、固定資產(chǎn)投資水平(INV)、城鎮(zhèn)化水平(UR)以及金融發(fā)展水平(FIN)。

具體來看，表6第2～5列報告了以城市“產(chǎn)城融合”指標(biāo)為被解釋變量，在納入控制變量前后分別采取不同的替代性衡量指標(biāo)后，對“產(chǎn)城融合”增強效應(yīng)機制的檢驗結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市群空間功能分工的系數(shù)顯著為正，表明城市群空間功能分工可通過強化“產(chǎn)城融合效應(yīng)”來提升資源空間配置效率。類似地，表6第6～9分別匯報了以“行政區(qū)劃壁壘”指標(biāo)為被解釋變量，在納入控制變量前后、分別采取不同的替代性衡量指標(biāo)后，對“行政區(qū)劃壁壘”緩解效應(yīng)機制的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，城市群空間功能分工的系數(shù)顯著為負(fù)，說明城市群空間功能分工可通過緩解“行政區(qū)劃壁壘”來改善其資源空間配置效率?；谝陨系姆治觯疚牡难芯考僬f2得以驗證。

表6城市群空間功能分工對資源錯配的作用機制檢驗

五、結(jié)論與政策含義

隨著城市群逐步從產(chǎn)品專業(yè)分工向功能專業(yè)化分工轉(zhuǎn)變，如何加快推進新型城鎮(zhèn)化，進一步釋放城市群空間功能分工對資源配置效率提升的新紅利，無疑具有緊迫性與現(xiàn)實意義。本文利用中國工業(yè)企業(yè)和城市面板匹配數(shù)據(jù)，考察城市群空間功能分工對資源配置效率的影響效應(yīng)及其作用機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：城市群空間功能分工有利于提高其資源配置效率，這一結(jié)論在進行一系列穩(wěn)健性檢驗后保持不變。并且，城市群空間功能分工對資源配置效率的作用效果要受到企業(yè)和區(qū)域異質(zhì)性特征的影響。進一步地，城市群空間功能分工可通過緩解“行政區(qū)劃壁壘效應(yīng)”與強化“產(chǎn)城融合效應(yīng)”來改善城市的資源空間配置效率。

對此，本文的政策啟示在于：第一，深化城市群空間功能分工，依托基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)等硬件條件和服務(wù)功能等軟環(huán)境配套，優(yōu)化城市群內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系與空間布局，推動中心城市聚焦于管理、服務(wù)和研發(fā)等高級生產(chǎn)性服務(wù)功能，而外圍或周邊城市則專注于生產(chǎn)制造功能，從而實現(xiàn)城市群內(nèi)部優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展；第二，城市群空間布局優(yōu)化政策制定與實施既要統(tǒng)籌規(guī)劃，也要兼顧到企業(yè)和區(qū)域發(fā)展的異質(zhì)性特征。通過“互聯(lián)網(wǎng)+”等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，構(gòu)建人力資本、金融資源、技術(shù)知識等資源要素的多層次共享機制；第三，疏通城市群空間功能分工對資源配置的外溢渠道，一方面，遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，逐步降低乃至消除行政區(qū)劃壁壘，構(gòu)建利益協(xié)調(diào)和利益共享機制以規(guī)避重復(fù)建設(shè)和惡性競爭，實現(xiàn)城市群要素資源自由流動與優(yōu)化配置；另一方面，循序漸進地推進“產(chǎn)城融合”“職住平衡”，構(gòu)建主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)明確、專業(yè)分工合理、特色鮮明的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進制造業(yè)融合發(fā)展集聚區(qū)。