多元化教學(xué)在呼吸內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中的效果評(píng)估

夏天

護(hù)理是現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)的重要組成部分，護(hù)理教學(xué)也是醫(yī)學(xué)教育中不可忽視的內(nèi)容。臨床教學(xué)追求的是綜合素質(zhì)教育，除了醫(yī)學(xué)護(hù)理的理論知識(shí)外，臨床實(shí)踐力、綜合能力的培養(yǎng)也是教學(xué)的重點(diǎn)[1-2]。呼吸內(nèi)科作為內(nèi)科醫(yī)學(xué)的重要分支，開(kāi)展有效護(hù)理教學(xué)不僅能提高教學(xué)質(zhì)量，為呼吸內(nèi)科護(hù)理培養(yǎng)更多優(yōu)秀的人才，還能促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高，對(duì)保障患者生命安全也有著積極意義[3]。呼吸內(nèi)科護(hù)理內(nèi)容多樣、專業(yè)技能操作復(fù)雜，這對(duì)于護(hù)理專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)有一定的難度[4]。本研究將多元化教學(xué)應(yīng)用于呼吸內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中，旨在為今后呼吸內(nèi)科護(hù)理教學(xué)提供一定的參考，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2016 年7 月—2018 年4 月本院呼吸內(nèi)科60 例?？谱o(hù)理專業(yè)護(hù)生作為研究對(duì)象。根據(jù)護(hù)理教學(xué)模式的不同分為對(duì)照組（n＝28）和觀察組（n＝32）。對(duì)照組護(hù)生中男2 名，女26 名；年齡19～21 歲，平均年齡（20.92±1.24）歲；入科前基礎(chǔ)考試成績(jī)68～81 分，平均成績(jī)（75.63±5.64）分。觀察組護(hù)生中男3 名，女29 名；年齡19～21 歲，平均年齡（20.78±1.83）歲；入科前基礎(chǔ)考試成績(jī)71～79 分，平均成績(jī)（75.41±6.02）分。兩組護(hù)生上述一般資料比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。所有護(hù)生均對(duì)本研究知情同意。

1.2 護(hù)理教學(xué)方法

對(duì)照組護(hù)生接受傳統(tǒng)模式教學(xué)，按教學(xué)大綱及學(xué)校教學(xué)安排，28 名護(hù)生進(jìn)入呼吸內(nèi)科各病區(qū)實(shí)習(xí)，帶教老師經(jīng)護(hù)士長(zhǎng)分配后以“一對(duì)多”的形式開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。臨床教學(xué)方式以灌輸式教學(xué)為主，先“教”后“學(xué)”，由帶教老師對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行講授與操作示教。

觀察組護(hù)生則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上接受多元化教學(xué)模式教學(xué)，具體分為小組討論、小組互評(píng)和小組競(jìng)賽三個(gè)模塊。將32 例護(hù)生隨機(jī)分為6 個(gè)小組，每個(gè)小組5～6 人，具體小組教學(xué)方法如下：（1）小組討論：首先根據(jù)臨床患者病案提出存在的護(hù)理問(wèn)題，例如如何正確使患者咳嗽咳痰、預(yù)防感染等；然后結(jié)合呼吸內(nèi)科理論知識(shí)進(jìn)行小組討論，緊扣臨床護(hù)理提出具有針對(duì)性的解決方案；最后采取護(hù)理措并給予評(píng)估。（2）小組互評(píng)：例如給予霧化、吸氧、吸痰專項(xiàng)護(hù)理操作時(shí)，可由1 名護(hù)生先進(jìn)行操作，其他護(hù)生點(diǎn)評(píng)提出問(wèn)題，第2名護(hù)生在第1名學(xué)生的操作基礎(chǔ)上再實(shí)施操作，由剩余護(hù)生再提出問(wèn)題，小組成員相互點(diǎn)評(píng)，不斷改進(jìn)完善，帶教老師則從旁指導(dǎo)，不干預(yù)護(hù)生的實(shí)際操作，給予護(hù)生發(fā)揮的平臺(tái)，在保證對(duì)患者無(wú)實(shí)質(zhì)傷害的前提下，盡量多給予護(hù)生操作的機(jī)會(huì)，最后老師點(diǎn)評(píng)進(jìn)行總結(jié)。（3）小組競(jìng)賽：每2 周組織1 次小組內(nèi)競(jìng)賽，帶教老師通過(guò)小組考核的形式，例如呼吸內(nèi)科理論知識(shí)和專項(xiàng)操作的考核，采用打分制對(duì)小組成員進(jìn)行評(píng)估，比較各小組間的綜合成績(jī)，通過(guò)組間競(jìng)賽機(jī)制激勵(lì)護(hù)生掌握理論知識(shí)和護(hù)理操作。

1.3 觀察指標(biāo)

帶教結(jié)束后，通過(guò)考試的方式評(píng)價(jià)兩組的教學(xué)效果?？荚噧?nèi)容包括：理論知識(shí)、?？谱o(hù)理操作、護(hù)理查房，滿分均為100 分，得分越高，表示教學(xué)效果越好。

同時(shí)，通過(guò)護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估護(hù)生對(duì)教學(xué)的滿意度。于教學(xué)結(jié)束當(dāng)天發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷包含10 個(gè)條目，每個(gè)條目包含非常滿意、滿意、一般、不滿意及非常不滿意5 個(gè)選項(xiàng)，分別記5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05 時(shí)表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理教學(xué)效果比較

如表1 所示，觀察組護(hù)生理論知識(shí)、專科護(hù)理操作、護(hù)理查房成績(jī)均分別顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組護(hù)生各項(xiàng)考試成績(jī)比較（分，）

2.2 護(hù)理滿意度比較

觀察組護(hù)生對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分為（44.24±5.45）分，顯著高于對(duì)照組護(hù)生的（39.42±4.76）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝3.624，P＝0.001）。

3 討論

臨床護(hù)理教學(xué)中每一種教學(xué)模式均有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，傳統(tǒng)課堂形式的教學(xué)雖然可以在短時(shí)間內(nèi)同時(shí)大范圍地傳授知識(shí)，但是長(zhǎng)期單一模式的教學(xué)方式會(huì)使人感到乏味和無(wú)刺激感，同時(shí)教學(xué)效果不理想[5-8]。

本研究護(hù)理教學(xué)中采用了多元化教學(xué)，通過(guò)小組討論、小組互評(píng)和小組競(jìng)賽等模式替代傳統(tǒng)教學(xué)法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組護(hù)生在多元化教學(xué)后理論知識(shí)、?？谱o(hù)理操作、護(hù)理查房成績(jī)均分別高于接受傳統(tǒng)教學(xué)方法的對(duì)照組護(hù)生，提示多元化教學(xué)模式應(yīng)用于呼吸內(nèi)科護(hù)理教學(xué)效果顯著。同時(shí)，本研究于教學(xué)結(jié)束后調(diào)查了護(hù)生對(duì)其所接受帶教方法的評(píng)價(jià)情況，結(jié)果顯示，觀察組護(hù)生對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分明顯高于對(duì)照組，提示護(hù)生普遍對(duì)多元化教學(xué)方式較滿意。樊建楠[9]等人將小組式教學(xué)應(yīng)用于臨床護(hù)理帶教中，結(jié)果顯示與接受傳統(tǒng)教學(xué)的護(hù)生相比，接受小組式教學(xué)護(hù)生的過(guò)程考核成績(jī)及教學(xué)滿意度均更優(yōu)，與本研究所得結(jié)論一致。

這可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)教學(xué)方法是以教師為中心，模型為輔助工具，整個(gè)過(guò)程枯燥乏味、缺乏新意，有效交流及溝通討論較少，學(xué)生處于消極被動(dòng)狀態(tài)，因而教學(xué)效果不理想。而多元化教學(xué)是以小組討論、互評(píng)及比賽形式為主的教學(xué)方法，在教學(xué)實(shí)施過(guò)程中，教師始終擔(dān)任總指揮角色，小組討論、互評(píng)及競(jìng)賽機(jī)制發(fā)揮著主體作用。教師在把握整體教學(xué)思路，控制教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)引導(dǎo)小組討論，啟發(fā)學(xué)生思維；分組討論教學(xué)與相互點(diǎn)評(píng)完善護(hù)生自身不足之處、促進(jìn)參與積極性等對(duì)提高護(hù)理教學(xué)效果起到了較好的推動(dòng)作用，小組討論教學(xué)使學(xué)生全身心地投入到學(xué)習(xí)活動(dòng)中，理論知識(shí)掌握牢固，專項(xiàng)操作得到更好的鍛煉；護(hù)生結(jié)合臨床實(shí)際，通過(guò)相互討論對(duì)護(hù)理學(xué)知識(shí)融會(huì)貫通；同時(shí)將理論知識(shí)與臨床實(shí)踐有機(jī)結(jié)合應(yīng)用于護(hù)理操作，相互點(diǎn)評(píng)指出不足并改進(jìn)；最后以小組競(jìng)賽的方式激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性[10-12]。

綜上所述，多元化教學(xué)應(yīng)用于呼吸內(nèi)科護(hù)理教學(xué)效果顯著，且護(hù)生的滿意度較高。但本研究尚存在一定不足，因納入樣本量較少，且未對(duì)護(hù)生后續(xù)臨床實(shí)踐情況進(jìn)行隨訪調(diào)查，故還需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行深入研究。