美國社會的家庭政策與生育政治
——評《所有政治如何都成為生育政治：從福利改革、次貸危機到特朗普》

李 潔

羅拉·布瑞格斯（Laura Briggs）教授是美國馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校（University of Massachusetts Amherst）性別研究專業(yè)（Women，Gender，and Sexuality Studies Department）系主任。該校性別研究專業(yè)創(chuàng)建于20世紀(jì)70年代，與馬薩諸塞州先鋒谷的史密斯女子學(xué)院（Smith College）和曼荷蓮女子學(xué)院（Mount Holyoke College）等五所高校組成的婦女研究中心（Five College Women’s Studies Research Center）一起構(gòu)成北美性別研究領(lǐng)域的重鎮(zhèn)?！端姓稳绾味汲蔀樯危簭母＠母铩⒋钨J危機到特朗普》[1]一書是布瑞格斯教授2017年的最新著作，基于對美國政府過去40年來相關(guān)政策變化的演變，布瑞格斯教授考察了里根政府以來美國福利削減政策，認(rèn)為它們桎梏了女性——特別是有色人種、單身母親和性少數(shù)人群的發(fā)展空間和機遇，并得出了“所有的政治都是生育政治”這一重要結(jié)論。布瑞格斯教授的其他著作還包括《再造帝國：種族、性、科學(xué)與波多黎各美國帝國主義》（Reproducing Empire：Race，Sex，Science，and U．S．Imperialism in Puerto Rico）以及《某人的孩子：跨種族/跨國領(lǐng)養(yǎng)政治》（Somebody’s Children：The Politics of Transracial and Transnational Adoption）。

一、生育政治與生育正義

生育（Reproduction）似乎一直是生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究的話題，因而這一單詞在國內(nèi)的很多版本中也被直譯為“生殖”；但實際上，人類的“再生產(chǎn)”絕非生物繁殖的簡單復(fù)刻，而是涉及懷孕、分娩、照料、養(yǎng)育等一整套文化和社會機制的過程。誠如費孝通所言：“社會性的撫育對于孩子的長成，新的社會分子的培養(yǎng)，以及種族的綿延，和生理性的撫育具有同樣的重要性。”[2]106“生育政治”（Reproductive Politics）這一概念由20世紀(jì)70年代女權(quán)主義者最早提出，意指當(dāng)代西方社會中圍繞避孕和墮胎、領(lǐng)養(yǎng)與代孕及其他相關(guān)生育議題的權(quán)力斗爭。時至今日，這仍然是一個復(fù)雜且充滿爭議的話題：生育不僅與每一個家庭乃至個體的孕育、生殖、撫幼、養(yǎng)老等生命周期與生存話題休戚相關(guān)，同時也與深受各種社會思潮、文化建構(gòu)與經(jīng)濟利益的驅(qū)動，因而與更大的社會圖景乃至政治運動有著密不可分的聯(lián)系。

本書亦是美國加州大學(xué)出版社“生育正義系列圖書”（Reproductive Justice Book Series）推出的最新一冊，該系列圖書由包括黑人女權(quán)主義運動家洛瑞塔·羅斯（Loretta Ross）、女權(quán)主義歷史學(xué)家瑞奇·索林杰（Rickie Solinger）等在內(nèi)的國際知名學(xué)者創(chuàng)立，旨在關(guān)注跨學(xué)科背景下與生育相關(guān)的法律、宗教、社會、倫理和醫(yī)學(xué)等研究，收錄的圖書包括但不限于下列主題：收養(yǎng)、技術(shù)輔助生育、生育選擇、強制分娩、人口控制、環(huán)境退化與不育、酷兒家庭等?！吧x”的概念最早由黑人女權(quán)主義運動者提出，旨在批判美國社會對黑人母親的社會和文化歧視。在社會現(xiàn)實中，少數(shù)族裔女性身受種族、性別、階級等多重不利因素的影響，在社會資源的分配和享有上處于弱勢地位，且更容易暴露在危險和暴力的社會環(huán)境之中；但在美國主流話語中，黑人母親往往被描述為下列四中形象之一：未婚生育、不負(fù)責(zé)任的母親形象；酗酒、濫交、不道德的母親形象；負(fù)責(zé)養(yǎng)育白人孩子的奶媽但卻忽略了對自己孩子照料的母親形象；希望通過生育孩子來獲得社會福利的惡毒母親。[3]10-19黑人女權(quán)主義者逐漸意識到興起于白人中產(chǎn)階級的“女權(quán)運動”的狹隘性，并不能捍衛(wèi)有色人種和其他邊緣群體的社會權(quán)利，因而于20世紀(jì)90年代建立了自己的社會組織“姊妹之歌”（Sister Song）以捍衛(wèi)有色人種和其他邊緣群體的生育權(quán)利?！吧x”的倡導(dǎo)不僅包括給所有女性提供能夠負(fù)擔(dān)得起的健康服務(wù)，還包括對所有種族女性生育相關(guān)的法律權(quán)利、組織化運動和社會正義的關(guān)注。在布瑞格斯及其同仁們所設(shè)想的生育公正的社會里，“孩子會得到照料，沒有無休無止的工作時間和對商業(yè)利潤的無度渴求，消除了非自愿的絕育手術(shù)和性侵，確保所有社區(qū)、家庭與個體能有足夠的資源安全、健康的撫育兒童成長，并能夠照料那些因為各種原因無法工作的人?！盵1]30簡言之，這一概念是“生育權(quán)利”和“社會正義”的復(fù)合體。

二、照料赤字與危機轉(zhuǎn)移

布瑞格斯教授指出：20世紀(jì)80年代以來，新自由主義在美國的濫觴導(dǎo)致國家政策和社會制度對市場邏輯的盲目屈從，對商業(yè)利潤的無盡攫取成為社會運作的支配性邏輯。在過去40年里，美國社會中關(guān)于生育和勞動力再生產(chǎn)所需的各種公共服務(wù)（包括學(xué)校、住房、公共安全服務(wù)等）急遽減少，實際工資收入不斷下降，稅收和福利削減，導(dǎo)致家庭成為照料工作的實際承擔(dān)者。那些需要照料依賴者（老人、孩子、殘障人士）的家庭面臨極大的經(jīng)濟和服務(wù)壓力，出現(xiàn)了某種程度的“照料危機”（Crisis of care labor），而這些壓力最終大都落在女性身上。在家庭福利殘酷削減的同時，美國社會中的家庭觀念也發(fā)生了急遽變化：傳統(tǒng)美國家庭中的性別角色分工被淡化了，女性在宗教、社區(qū)和家庭中承擔(dān)的大量“非生產(chǎn)性勞動”遭遇價值貶低；社會輿論指責(zé)那些承擔(dān)家庭照料責(zé)任的女性是國家福利的蛀蟲，政治家和媒體熱衷于渲染黑人女性“福利女皇”和拉丁裔女性“生育機器”的形象。在這些充斥著種族主義色彩的描述中，黑人女性被描繪為開著粉紅色的凱迪拉克去加油站將她們的福利券兌換為現(xiàn)金，或是不停地生育以獲得更多的社會福利券的“社會蛀蟲”。這些社會想象和話語建構(gòu)使得政府和商業(yè)機構(gòu)不斷降低對家庭相關(guān)領(lǐng)域的投入，對孩子、病人和老人的照料逐漸成為個體責(zé)任與家庭內(nèi)部事務(wù)。生育勞動的妖魔化讓那些在家庭中照料孩子的無業(yè)女性蒙羞，致使很多低收入家庭的女性在孩子幾個月的時候就需要外出從事薪資微薄的工作，但卻缺少普通家庭能夠支付得起的托幼或其他扶助家庭的相關(guān)服務(wù)設(shè)施。在美國，托幼中心（Care Center）的收費甚至?xí)哂谝话愎⒋髮W(xué)的收費；但與此同時，那些承擔(dān)照料工作的員工卻收入微薄——她們大約需要支付自己工資的80%才能把自己的孩子送進這些照料中心。社會支持的缺失讓家庭成為社會資源中的孤島，而女性則是上述家庭責(zé)任的最終承擔(dān)者。

20世紀(jì)80年代以來，社會競爭壓力的不斷增加和實際收入水平的下降，導(dǎo)致男性一個人的收入已經(jīng)不足以支撐整個家庭，這也使得20世紀(jì)六七十年代經(jīng)濟發(fā)達時期“男主外，女主內(nèi)”的家庭模式和福特主義經(jīng)濟體系下的“家庭工資”（Family-wage）成為泡影。越來越多的受教育女性開始加入社會生產(chǎn)的大軍，這在增強其經(jīng)濟獨立性的同時，卻并未降低她們所承擔(dān)的社會照料責(zé)任，事實上，反而出現(xiàn)了“雙工資收入，女性照料者”的新型家庭模式，使得這些女性不得不面臨著新的工作—家庭沖突。

由于年幼孩子的父母往往都是領(lǐng)取薪水的全職工作者，在缺乏廉價公共服務(wù)和職場高競爭壓力同在的背景下，一些美國家庭選擇把孩子的照料工作以市場的方式轉(zhuǎn)嫁給那些來自第三世界國家的移民女性。這些移民女性由于身處次級勞動力市場——甚至本身就是非法移民，基本上愿意從事任何低薪的工作，但這卻導(dǎo)致其工作環(huán)境更加惡劣（工作時間過長，缺少相應(yīng)的勞動和社會保障，在工作過程中易受各種侵害與騷擾等），雇傭雙方的合法權(quán)益無法得到相應(yīng)保障。另一方面，全球資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的裹挾與照料勞動的外包使得這些移民女性丟下她們自己在本國的年幼子女和家庭成員，再生產(chǎn)勞動的地區(qū)化差異導(dǎo)致了“全球保姆鏈”下的情感帝國主義（Emotional imperialism）與“母愛”剝削。這些第三世界國家的移民女性用自己的情感勞動彌補了商業(yè)資本高度運轉(zhuǎn)下的“照料赤字”（Caring deficit），但卻造成其原生家庭的照顧赤字與這些女性自身的情感赤字。布瑞格斯教授指出：女性主義倡導(dǎo)的是縮減工作時間，提升家務(wù)勞動的社會價值，以及男女分擔(dān)家務(wù)勞動；但是商業(yè)資本對利潤的孜孜以求卻導(dǎo)致人類家庭生活遭受重重擠壓，并導(dǎo)致不同階層的婦女都深陷就業(yè)——家庭沖突，“屋檐下的全球化”正是商業(yè)資本逐利本性在日常家庭勞動分工中的極端體現(xiàn)。

在2007—2012年爆發(fā)的美國次貸危機中，那些有色人種的單身母親或是老年婦女由于其在社會中的弱勢處境和邊緣地位，很容易成為美國金融風(fēng)險層層轉(zhuǎn)嫁的最終受害者。在次貸危機中，一些黑人老年婦女原本擁有自己的房產(chǎn)，但卻由于需要撫養(yǎng)幾代人面臨現(xiàn)金壓力，不得不抵押這些固定資產(chǎn)。由于年齡和受教育程度的限制，她們無法理解那些復(fù)雜的貸款流程和手續(xù)，因而很容易成為次貸銀行的掠奪對象。一旦勞動力市場發(fā)生危機，現(xiàn)金流出現(xiàn)斷裂，這些有色人種的單身母親又缺少其他可以依賴的社會支持，最終導(dǎo)致其抵押房產(chǎn)被銀行收回，勞碌一生卻陷入無家可歸的悲慘境地。但卻正是這些在次貸危機中流離失所的邊緣群體，在當(dāng)時的主流媒體中被描述為道德低下、缺乏責(zé)任感的懶蟲或能力低下者；似乎是這些金融信貸的受害者而非借款方才是美國金融危機的罪魁禍?zhǔn)?。事實上，?shù)據(jù)顯示，在1999年前后，以單身母親為戶主的貸款房屋破產(chǎn)率就不合比例地高于其他同類貸款房屋——而這還早在次貸危機的十年之前。在布瑞格斯教授看來，并非這些包括單身母親和有色人種女性等邊緣群體帶來了龐大商業(yè)帝國的危機，而是她們在承擔(dān)著金融市場殘酷風(fēng)暴的席卷與侵蝕，卻還要背負(fù)上“不負(fù)責(zé)任”“竊取他人利益”與導(dǎo)致社會動蕩的罪名。

三、對婚姻制度的反思與“交叉性”理論

在此書中，布瑞格斯教授也對當(dāng)代“婚姻制度”展開深刻反思：現(xiàn)代社會個體之間原本應(yīng)當(dāng)是自發(fā)形成社會共同體；但傳統(tǒng)的婚姻家庭往往在情感紐帶之外還附加了諸多功利性的財產(chǎn)關(guān)系與照料責(zé)任。在英國社會學(xué)家吉登斯看來：平等的純粹關(guān)系建立在平等的自我認(rèn)同與人格獨立的基礎(chǔ)之上，而個人關(guān)系領(lǐng)域的革命將進一步推動公共關(guān)系領(lǐng)域的民主化與政治體制變革。一旦平等的“純粹關(guān)系”成為婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、戀人關(guān)系乃至朋友關(guān)系的核心，那么這些關(guān)系原有的規(guī)則、制度和教條都應(yīng)當(dāng)被打破。[4]?？聞t進一步指出：同性戀關(guān)系的真正未來，不是模仿異性戀的婚姻制度，而應(yīng)當(dāng)由異性戀關(guān)系來模仿同性戀所創(chuàng)造的基于精神平等基礎(chǔ)之上的友誼關(guān)系。[5]

早在20世紀(jì)70年代，美國性少數(shù)人群所關(guān)注的公共議題還包括人工授精、代孕、群居等實驗性的親密關(guān)系模式；但是從20世紀(jì)90年代開始，同性戀婚姻合法化逐漸開始成為性少數(shù)群體爭取的核心議題，這實際上也與里根政府以來的財富和照料私有化趨勢有關(guān)。因為社會輿論相信：只有受法律保護的婚姻和家庭形式才能給孩子的健康成長提供所謂的“安全”環(huán)境，而同性戀父母由于缺少上述穩(wěn)定的家庭形式，不得不被剝奪對自己孩子的監(jiān)護權(quán)。類似的，在缺少合法化婚姻模式的保護下，同性伴侶也無法照料自己患病在床或因為各種意外失去自理能力的愛人。此外，由于公共照料福利體系的縮減，僅有被雇傭者能夠享有雇主購買的醫(yī)療保險。這進一步導(dǎo)致沒有合法化婚姻保障的同性戀人群不得不選擇異性戀核心家庭模式，從而使得家庭照料者能夠享有配偶公司購買的醫(yī)療保險。上述種種社會政策的轉(zhuǎn)變最終使得性少數(shù)人群的社會訴求不得不從最初對各種多樣化人類親密關(guān)系模式的嘗試性探索，轉(zhuǎn)化為同性戀婚姻合法化這一“擬異性戀家庭模式”的單一訴求。在布瑞格斯教授看來，美國同性戀婚姻合法化這一看似社會歷史進步的社會運動，卻鞏固了私有家庭的照料責(zé)任，將國家與公共機構(gòu)從相關(guān)責(zé)任中解放出來。

該書還討論了美國家庭福利政策變遷、生殖技術(shù)與黑人嬰兒死亡率、性少數(shù)人群的自我保護機制等其他生育和照料勞動的相關(guān)議題。在作者筆下，“生育正義”這一最初發(fā)端于女權(quán)主義墮胎運動的性別議題，已經(jīng)逐漸擴展開來，與其他種族、移民、貧困、性少數(shù)群體等社會議題結(jié)合起來，共同構(gòu)成了“交叉性”理論的重要現(xiàn)實根基。正是那些在社會制度中受到相對剝奪的有色人種、外國移民、貧困女性和性少數(shù)人群承受著公共照料責(zé)任缺失所導(dǎo)致的社會末梢神經(jīng)的陣痛與壓力。當(dāng)過去兩代美國人就墮胎、避孕、生育控制等話題展開激烈辯論之后，越來越多的人意識到他們開始失去了孕育和養(yǎng)育孩子的能力——中產(chǎn)階級白人家庭的工作壓力與生育延后，有色人種的非自愿絕育，以及由于失業(yè)、環(huán)境惡化等結(jié)構(gòu)性原因?qū)е碌纳氏陆?，這些看似孤立的現(xiàn)象背后是社會政治變遷的歷史產(chǎn)物。

四、小結(jié)與反思

布瑞格斯教授的《所有政治如何都成為生育政治：從福利改革、次貸危機到特朗普》一書為我們描繪了過去40年來美國家庭政策演變、社會文化建構(gòu)與普通女性生命歷程之間的相互作用與復(fù)雜聯(lián)系的整體性圖景，對我們了解美國社會福利政策與生育政治的演變具有一定的借鑒作用。盡管在政治體制、意識形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)上，中美兩國存在巨大差異與根本性的不同；但在未來一定時間內(nèi)，人口結(jié)構(gòu)與生育政策的調(diào)整也讓中國社會面臨與西方國家在發(fā)展特定階段所經(jīng)歷的撫幼、養(yǎng)老、住房、照料、女性勞動就業(yè)與生育權(quán)、城鄉(xiāng)不平等甚至跨國勞工等共同議題。甚至可以預(yù)見在未來的一段時期內(nèi)，上述民生議題將成為中國社會經(jīng)濟發(fā)展的焦點話題。在這一點上，借鑒他國的發(fā)展經(jīng)驗與教訓(xùn)能夠更好地促進我國實現(xiàn)自身人口結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展、社會公平正義的推進與經(jīng)濟發(fā)展水平的穩(wěn)步增長。

在中國人口結(jié)構(gòu)和社會政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，美國黑人女權(quán)主義運動先驅(qū)洛瑞塔·羅斯（Loretta Ross）的觀點對我們有重要的借鑒價值：“生育正義”絕不僅僅是“要”或者“不要”孩子，更關(guān)乎養(yǎng)育孩子健康成長背后所付出的努力——食品、住房、就業(yè)、公共服務(wù)、高質(zhì)量的教育以及與此相關(guān)的一切。[6]23就此而言，“所有的政治都是生育政治”，需要政策制定者和執(zhí)行者的持續(xù)關(guān)注與投入。