后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的邏輯困境
——基于馬克思婦女解放思想的討論

王 蔚

婦女解放關(guān)乎人類一半人口的福祉，婦女解放的必要性已經(jīng)在較廣范圍內(nèi)達(dá)成了共識。作為一種思想流派，女權(quán)理論提供了婦女解放的一種思考，然而女權(quán)理論與婦女解放理論并不能等同。西方女權(quán)理論的演變與馬克思主義婦女觀有著密切關(guān)系，又有著本質(zhì)差別。伴隨著世界政治和經(jīng)濟(jì)格局的變化以及理論的進(jìn)展，以美國為代表的西方話語體系中女權(quán)理論已經(jīng)進(jìn)入了后現(xiàn)代主義階段，而后現(xiàn)代主義女權(quán)理論本身固有的問題與弊端也在這時暴露無遺。厘清后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的真實困境，對于發(fā)展馬克思主義婦女解放理論，深入理解馬克思主義平等觀、馬克思主義人權(quán)觀有重要作用。

一、后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的思想起源

討論后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的困境有必要對西方女權(quán)理論的發(fā)展歷史先進(jìn)行梳理。西方女權(quán)運(yùn)動自誕生至今歷經(jīng)兩次變革，已經(jīng)進(jìn)入第三次浪潮。女權(quán)理論正是在這三次女權(quán)運(yùn)動浪潮中形成。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的思想正是通過對前兩次婦女解放思想的批判而確立起來。

（一）自由主義女權(quán)思潮及其停滯

第一次婦女解放的思潮源于最初的女權(quán)運(yùn)動。最初的女權(quán)運(yùn)動主要受到啟蒙思想影響，訴求多為爭取平等的政治權(quán)利，諸如受教育權(quán)、選舉權(quán)，這一時期，女權(quán)理論所追求的是基本人權(quán)。發(fā)展至20世紀(jì)左右女權(quán)運(yùn)動出現(xiàn)了停滯，之后得到緩解。而至20世紀(jì)中期再次出現(xiàn)停滯①最初的女權(quán)運(yùn)動受到啟蒙思想的啟發(fā)，發(fā)展到20世紀(jì)初出現(xiàn)了第一次停滯，這主要是由于理論的停滯不前使女權(quán)運(yùn)動陷入僵局。 到20世紀(jì)20年代，隨著自由主義的興起，女權(quán)運(yùn)動的理論進(jìn)一步得到發(fā)展，緩解了停滯不前的狀況。 但是這一發(fā)展持續(xù)到20世紀(jì)中期，又因為自由主義女權(quán)理論所重視的形式平等問題得到初步解決而再度出現(xiàn)停滯。 由于自由主義女權(quán)理論與啟蒙思想一脈相承，所以盡管出現(xiàn)兩次停滯，中途有短暫的復(fù)蘇，從整體上仍然可以被看作是第一次女權(quán)運(yùn)動浪潮。 直到20世紀(jì)60年代，社會主義思潮的興盛才使得理論本身有了質(zhì)的突破。，其主要原因則是男女已經(jīng)在西方國家普遍實現(xiàn)了基本的形式平等，在歷史上造成了普遍認(rèn)為男女已經(jīng)實現(xiàn)了真正平等的錯覺，因此女權(quán)運(yùn)動忽然失去了方向。受此影響而逐漸形成的自由主義女權(quán)理論一直未能避免這一理論缺陷，即將形式平等上升為真理性、普遍性的實質(zhì)平等，因此得到的仍舊是夢幻泡影。實際上，女性并沒能獲得相應(yīng)的尊重，盡管擁有了投票權(quán)，然而在涉及核心利益角逐的政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及文化等領(lǐng)域，婦女仍然處于顯著的弱勢地位。

（二）社會主義思潮及其局限

第二次婦女解放浪潮是指20世紀(jì)60年代末至70年代的女權(quán)運(yùn)動，這一時期，女權(quán)理論很大程度上受到了馬克思主義的影響。然而，由于第二次浪潮仍舊產(chǎn)生于美國，其女權(quán)理論與通常所理解的馬克思主義女權(quán)仍有差別。李銀河將其概括為社會主義女權(quán)理論，以此與馬克思主義婦女解放理論稍做區(qū)分。盡管社會主義女權(quán)理論與馬克思主義婦女解放理論存在差異，但其共性是顯而易見的，都將視域深入到了兩性不平等的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。馬克思主義女權(quán)理論成為國外馬克思主義研究的一個重要流派，與自由主義女權(quán)理論、激進(jìn)派女權(quán)理論呈三足鼎立之勢。

波伏娃的《第二性》一書打破了前期的理論停滯，認(rèn)為“女性不是天生的，而是造就的”，使得女權(quán)理論開始討論女性受壓迫的起源、本質(zhì)及婦女解放等問題。激進(jìn)派女權(quán)主義將兩性不平等的本質(zhì)歸咎于生理原因，并因此得出論斷，認(rèn)為是生育機(jī)制導(dǎo)致了兩性的不平等。雖然激進(jìn)派看似對性別不平等批判得更激烈，實際上卻完全誤入歧途。其理論上的硬傷是，忽視了兩性的不平等是一個歷史的概念，而非天然造就，但是生育機(jī)制卻是一個天然概念。因此就激進(jìn)派女權(quán)理論而言，其在現(xiàn)實中爭取婦女解放所產(chǎn)生的結(jié)果，體現(xiàn)為雖然美國男性與女性的收入差距日趨一致，但是其中母親的收入與社會一般人的收入差距卻呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。這就導(dǎo)致女性群體產(chǎn)生了分裂，母親與女性對立了起來，所映射的恰恰是馬克思所批駁的資本主義社會所展露的缺陷——私有財產(chǎn)與人的全面發(fā)展的內(nèi)在矛盾問題。

第二次浪潮中，西方馬克思主義女權(quán)理論對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的微觀觀察的結(jié)果是對于女性家務(wù)勞動價值的認(rèn)可。這一努力對于推進(jìn)婦女解放有一定積極意義?，敻覃愄亍け舅诡D認(rèn)為，婦女家務(wù)勞動不應(yīng)被困于私人領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)社會化，瑪莉亞羅莎·達(dá)娜·庫斯塔和賽爾瑪·詹姆斯則主要關(guān)注了家務(wù)勞動的報酬問題。家務(wù)勞動屬于婦女的無酬勞動，由于家務(wù)勞動的非社會性，婦女所付出的勞動時間并未能獲得社會性的回報，因此喪失了經(jīng)濟(jì)價值。這一理論直接影響了日本一些企業(yè)的做法。日本很多企業(yè)為了彌補(bǔ)雇員妻子養(yǎng)育子女帶來的家庭收入損失，特別給這類員工發(fā)放家屬津貼，其中大半企業(yè)以全職主婦的低收入或無收入作為補(bǔ)貼起點。如果妻子年收入低于103 萬日元，就會發(fā)放“家屬津貼”。還有一些公司會規(guī)定，男性雇員結(jié)婚以后，在領(lǐng)取工資的時候?qū)@得雙份報酬，其中一份報酬用于支付給為家庭放棄職業(yè)生涯的婦女。[1]

這種做法雖然承認(rèn)了家務(wù)勞動的價值，卻反而阻礙了女性參與社會生產(chǎn)，致使在市場競爭機(jī)制中的女性感受到雙重壓力之后，產(chǎn)生了回歸家庭的念頭。在2012年10月日本內(nèi)閣府實施的一項調(diào)查中顯示，贊同“丈夫在外工作、妻子應(yīng)該守家”的女性人數(shù)，與2009年的調(diào)查相比，由41．3%上升到51．5%。這是自1992年第一次調(diào)查以來，贊同人數(shù)持續(xù)下降后的首次上升，并且也是第一次出現(xiàn)贊同人數(shù)過半的結(jié)果。[2]最終，這導(dǎo)致了婦女在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)被邊緣化。由此可見，對家務(wù)勞動進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必要的，但是這種補(bǔ)償如何進(jìn)行是一個非常謹(jǐn)慎的問題，盲目追求微觀層面的細(xì)節(jié)，可能會在整體性上導(dǎo)致新的不平等，并不利于促進(jìn)真正意義上的性別平等。

西方馬克思主義女權(quán)理論在認(rèn)識到上述問題之后，開始不得不將眼光放在對于資本主義制度的批判上，并認(rèn)為正是父權(quán)制與資本主義的結(jié)合導(dǎo)致了對女性的壓迫。阿莉森·賈格爾在《女權(quán)主義政治與人的本質(zhì)》中用異化理論來分析當(dāng)代資本主義社會中女性異化現(xiàn)象，并認(rèn)為消除不平等就要向父權(quán)制和資本主義制度提出挑戰(zhàn)。西方馬克思主義女權(quán)理論發(fā)展至此，雖然關(guān)注到了當(dāng)今社會兩性不平等的社會歷史原因，但卻由于缺乏更進(jìn)一步的思考，對于具體現(xiàn)實問題還未進(jìn)行有力的回應(yīng)就倉促結(jié)束，步入了后現(xiàn)代主義時代。

（三）后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的誕生

20世紀(jì)80年代至今，西方女權(quán)理論繁雜多樣，步入后現(xiàn)代主義時代。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論與前兩次顯著不同，轉(zhuǎn)而激烈批判馬克思主義女權(quán)理論的宏大敘事，并將眼光定格在婦女的個人權(quán)利之上。朱麗亞·伍德在《性別化的人生》中認(rèn)為，第三次浪潮中女權(quán)主義包容性更強(qiáng)，涵蓋了不同的種族、階級，甚至是性取向的女性，既能代表全體女性，又能考慮到女性的個體差別。并且這一時期女權(quán)理論認(rèn)為，女性的政治訴求必須建立在個人和實體反抗壓迫性意識形態(tài)的基礎(chǔ)上，注重同男性和其他群體的聯(lián)合，希望通過將女權(quán)理論日?；?，使得女性真正獲得“所應(yīng)有的權(quán)利”。[3]57后現(xiàn)代主義女權(quán)理論認(rèn)為，從啟蒙思想開始的所有大型理論本質(zhì)上都是男性化的，完全忽略了女性的存在。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論反對第二次浪潮中激烈的二元對立理論，提出另一種思維模式。正如李銀河在《女性權(quán)利的崛起》一書中所說：“即整合的思維模式，其中包括為女性賦予價值的模式；反對二元提倡多元的模式；差異政治的模式（其中包括種族、民族、階級、性別和性傾向的差異）以及重視他人的模式等。”[4]124后現(xiàn)代主義女權(quán)理論受到德里達(dá)及?？碌挠绊懛浅４螅貜摹霸捳Z—權(quán)力”的分析路徑出發(fā)思考女性受壓迫的根源。福柯的理論使得后現(xiàn)代主義女權(quán)理論具有歷史眼光，并反對一切既定的合理性因素，甚至反對性別的界定本身。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論認(rèn)為，男性、女性就像黑人、白人一樣是被人為界定的，女性是被人為劃定出的一個弱勢群體，她們寄希望于創(chuàng)造一套女性話語體系，并認(rèn)為女性并不必須要受到特殊優(yōu)待。

二、后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的批判邏輯

李銀河在《女性權(quán)力的崛起》中認(rèn)為，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論“不是去解釋現(xiàn)實，而是批評別人在解釋現(xiàn)實時所犯的錯誤，其批判矛頭主要指向那些本質(zhì)主義者”。[4]126后現(xiàn)代主義女權(quán)理論確實主要通過對其他理論的批判進(jìn)行理論構(gòu)建。正如馬克思所言，批判的武器不能代替武器的批判，理論一經(jīng)群眾掌握就也變成強(qiáng)大的物質(zhì)力量。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的批判性對于現(xiàn)實中保護(hù)女性應(yīng)有權(quán)利有一定積極作用，但是實際上后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的批判邏輯卻存在三大固有缺陷。

（一）強(qiáng)調(diào)話語輕視社會現(xiàn)實

首先，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論沒能跳脫后現(xiàn)代主義理論本身的弊病，模糊了女權(quán)運(yùn)動的焦點。德里達(dá)的解構(gòu)理論、拉康的精神分析學(xué)和福柯的后結(jié)構(gòu)主義構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的主要理論基礎(chǔ)，同樣也是后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的來源。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論激烈批判二元對立論，認(rèn)為女性與男性并非天然對立并強(qiáng)調(diào)與男性的同一性，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造女性話語體系，認(rèn)為女性受壓迫的根源在于男性，特別是男性話語體系對女性的壓迫。因此，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論同激進(jìn)派女權(quán)理論同樣針鋒相對，并且其認(rèn)為一切女性氣質(zhì)并非天然形成。桑德拉·李·巴特基認(rèn)為：“女性氣質(zhì)是一種策略和人為形成的東西，是一個‘扮演和再扮演那種被主體接受了的性別規(guī)范模式，而性別規(guī)范以多種多樣的身體風(fēng)格表現(xiàn)出來’。”[5]288這就意味著一切天然的緣由，比如生理差異等等都不該是女性被壓迫的真實原因。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論同時也激烈批判了夾在中間的生態(tài)女權(quán)主義，因為生態(tài)女權(quán)主義認(rèn)為女性氣質(zhì)比男性氣質(zhì)更與自然親和，而將環(huán)境污染等問題歸咎于男性氣質(zhì)。在后現(xiàn)代主義女權(quán)理論看來，讓女性“覺醒”而認(rèn)識到女性被男性“馴化”本身比直接對父權(quán)制提出批判更為重要。

但是后現(xiàn)代主義本身是反政治的、無政府主義的，其必然帶來的后果就是導(dǎo)致了女權(quán)理論對政治領(lǐng)域的關(guān)心程度下降，力量分散。正如一些批評者所言，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論對世界“背過了臉”，也就由此導(dǎo)致其喪失了所有的本體論地位，也就因此喪失了所有話語的基礎(chǔ)。

顯而易見的事實是，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論對一切現(xiàn)有的性別關(guān)系持有懷疑態(tài)度，全部歸咎于男性的馴化，為了創(chuàng)造話語而不惜一切，對于性別本身也進(jìn)行了否認(rèn)。既然性別都已不存在，那么又何來女權(quán)理論，何來婦女解放呢？這種混亂的結(jié)果與后現(xiàn)代主義本身的反政治特點可以說不無關(guān)系。后現(xiàn)代主義相信意義是多元的、非確定的，那么往往接受后現(xiàn)代主義實際上就意味著否認(rèn)一套固定的標(biāo)準(zhǔn)，又何談女權(quán)主義？這就導(dǎo)致女權(quán)理論在接受后現(xiàn)代主義的同時企圖對其進(jìn)行改造，并不能真正完全拋棄性別、種族、階級這些概念，而是豐富其內(nèi)涵。

（二）抽象強(qiáng)調(diào)同一性

接下來，第二個問題是，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的認(rèn)識論同樣存在一定問題。這不僅是后現(xiàn)代主義與女權(quán)之間固有的矛盾問題，而且是更深層次的思維方式問題。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論對于本質(zhì)主義的批判尤為激烈，特別是對于二元對立觀點的批判非常激烈。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論否認(rèn)女性與男性之間的激烈對抗，而強(qiáng)調(diào)同一性。雖然過去兩次女權(quán)主義浪潮中那些僅強(qiáng)調(diào)對立、對抗的理論存在一定問題，但是抹殺性別差異，一味強(qiáng)調(diào)同一性，并不能真正發(fā)展女權(quán)理論。在后現(xiàn)代主義女權(quán)理論者看來，真正的主體不需要強(qiáng)調(diào)，而強(qiáng)調(diào)女性主體的行為本身恰恰是促成了或者說變相承認(rèn)了女性的非主體性，正如凱瑟琳·麥金農(nóng)所認(rèn)為：“性別差異的觀念對于維護(hù)男性統(tǒng)治的現(xiàn)實地位是有幫助的?！盵6]3那么，現(xiàn)實也真如此嗎？

沒有對立的同一是抽象的同一。當(dāng)女權(quán)理論無視或者刻意漠視性別之間的差異與對立，那么理論的主體就自然消亡。按照后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的觀點，過多強(qiáng)調(diào)即為不公，幫助與扶持也帶來歧視，女權(quán)主義理論存在的本身就是對女性主體性的無視，否則為什么不會有所謂“男權(quán)理論”出現(xiàn)對男性進(jìn)行維權(quán)呢？問題是，客觀的現(xiàn)實是在全球范圍內(nèi)，甚至于西方發(fā)達(dá)國家中，女性地位也并未真正實現(xiàn)與男性真正意義上的平等。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會乃至家庭與私生活中，對女性的歧視仍然普遍存在。這時，如果主體性消亡，那么理論就無法進(jìn)行構(gòu)建，再多有益的思考也會因喪失主體性而化為烏有。現(xiàn)實中，男性與女性不僅僅如后現(xiàn)代主義女權(quán)理論所認(rèn)為那樣僅僅是“話語”的差異，而是存在著現(xiàn)實的社會性差異，“男性”與“女性”是不折不扣的歷史范疇。這兩個詞匯所具有的社會意義是現(xiàn)實的具體，并不是絕對抽象的概念。歷史上父權(quán)制所帶來的后果是，男性與女性在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域長期存在性別分工，在政治領(lǐng)域長期存在權(quán)力不對等，而在意識形態(tài)領(lǐng)域則存在相對固定的一整套價值體系。只有扎根現(xiàn)實的理論才能帶來真正的解放。后現(xiàn)代主義女權(quán)理論對差異視而不見，認(rèn)為創(chuàng)造話語就能消弭差距，這實際上是“阿Q 精神”，反而導(dǎo)致婦女地位的邊緣化。

（三）抽象敘事邏輯

最后，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的弊端也就不言而喻。綜上所述，其最大問題就是抽象敘事。盡管后現(xiàn)代主義女權(quán)理論認(rèn)為對于不同種族、不同國家、不同類別的婦女權(quán)利進(jìn)行了多樣的關(guān)注，但其理論本身對于社會關(guān)系中核心的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的淡漠導(dǎo)致了后現(xiàn)代主義女權(quán)理論所做的許多嘗試往往是邊緣性的。這種抽象的思維模式，恰恰是他們所反對的那種“二元對立”模式的思維方法。只有認(rèn)識到兩性的對立與統(tǒng)一，才能把握住男性與女性差異的具體現(xiàn)實，只有將眼光刺入真實的關(guān)乎社會生存的問題，用歷史唯物主義的方法才能找到女性不平等的具體原因。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，政治、經(jīng)濟(jì)等話題本身就是男性話語，在這種話語中與男性平等或者一爭高下也同樣是性別劣勢，而拋棄這種話語似乎才意味著正確?，F(xiàn)實卻恰恰相反，當(dāng)后現(xiàn)代主義女權(quán)理論將政治與經(jīng)濟(jì)當(dāng)作男性話語而視作與自己并無關(guān)系的話題時，恰恰將女性與男性進(jìn)行了徹底的對立。

三、后現(xiàn)代主義女權(quán)理論與馬克思主義婦女解放思想的交鋒

前文所提后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的三大主要缺陷是其理論困境的三個最顯著問題。這其中對于關(guān)注女性微觀政治追求、注重差別的個人等觀點對于發(fā)展馬克思主義婦女解放理論有借鑒價值，但與此同時，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論對馬克思主義女權(quán)理論近乎徹底、全盤的否定看似是否定了“宏大敘事”，實際上卻產(chǎn)生了新的問題，那就是在“宏大”事物層面，陷入了被動。我們不得不反思的事實是，當(dāng)今女權(quán)運(yùn)動的發(fā)展真與理論的進(jìn)步保持同樣的步調(diào)嗎？在全球范圍內(nèi)，或者說在大部分國家女性都已獲得了宏觀層面政治、經(jīng)濟(jì)上與男性平等的地位了嗎？答案顯然并不樂觀。擁有選舉權(quán)與實際獲得政治權(quán)利顯然是兩回事。女性不平等的地位并沒有因為形式平等的普及而徹底改變。

后現(xiàn)代主義女權(quán)理論另一問題是由馬克思主義女權(quán)理論發(fā)展為后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的過程中對性別不平等的根源問題產(chǎn)生了誤讀。在后現(xiàn)代主義女權(quán)理論與馬克思主義女權(quán)理論的交鋒中，最核心的問題在于女性不平等地位的起源究竟是什么。這直接影響著理論的后續(xù)發(fā)展，影響著對提升婦女地位的現(xiàn)實措施的不同訴求。在后現(xiàn)代主義女權(quán)理論看來，馬克思主義女權(quán)理論意味著資本主義制度是罪惡之源，而實際上在資本制度誕生之前女性已經(jīng)淪為從屬地位，實際上不是資本主義制度而是男性才是壓迫女性的根源。這其中核心問題有兩個，一個是馬克思主義婦女解放理論對女性不平等地位的起源究竟如何論述，是否將其歸咎于資本主義制度；另一個是男性是否壓迫女性的根源。

（一）性別不平等的起源

在馬克思看來，社會歷史以及現(xiàn)狀表明，男女兩性之間的不平等是一個歷史概念，它既不隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也不伴隨著人類的發(fā)展而存在。馬克思并非沒有注意到資本主義誕生前，就已經(jīng)產(chǎn)生了兩性的不平等。馬克思和恩格斯就這種“不平等”為何產(chǎn)生給出了解釋。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中認(rèn)為：“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計量。但是一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者能夠勞動較長的時間；而勞動，要當(dāng)作尺度來用，就必須按照它的時間或強(qiáng)度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利。他不承認(rèn)任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認(rèn)，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，他像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”[7]19馬克思認(rèn)為，勞動能力的不平等導(dǎo)致了勞動者的不平等。這是人類社會不平等的根源。

男女兩性在體力勞動能力上有著天然差別，女性處于天然劣勢，故而在憑借勞動能力來規(guī)定報酬的社會中，伴隨著第一次社會勞動分工，兩性呈現(xiàn)出天然的不平等。恩格斯對這一問題接續(xù)馬克思的思想，進(jìn)行了進(jìn)一步論證：“分工是純粹自然產(chǎn)生的；它只存在于兩性之間……男女分別是自己活動領(lǐng)域的主人……男女分別是自己所制造的和所使用的工具的所有者。第一次社會大分工后，從前保證婦女在家中占統(tǒng)治地位的同一原因——婦女只限于從事家務(wù)勞動——現(xiàn)在卻保證男子在家中占統(tǒng)治地位：婦女的家務(wù)勞動現(xiàn)在同男子謀取生活資料的勞動比較起來已經(jīng)相形見絀；男子的勞動就是一切，婦女的勞動是無足輕重的附屬品?！盵8]175-178馬克思和恩格斯將生產(chǎn)分為兩類：“一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍?！盵8]13由社會發(fā)展導(dǎo)致對勞動的剝削與異化，致使兩性承擔(dān)了不同的社會角色。故當(dāng)社會信奉男性所參與的工具的生產(chǎn)是一切財富源泉之時，對于女性從事的人的自身的生產(chǎn)自然就有所忽視，故而最終導(dǎo)致了女性相對不利的社會地位。

因此，馬克思主義婦女解放思想認(rèn)為男女平等是人類平等中重要的一環(huán)，離開人類的平等談?wù)撃信降戎荒苁且患埧照劇ｑR克思主義婦女解放思想認(rèn)為，兩性的不平等是基于歷史上社會分工的客觀事實以及出于維護(hù)私有財產(chǎn)的需要所導(dǎo)致，并非后現(xiàn)代主義女權(quán)理論所簡單概括的資本主義制度。只是到了資本主義時代，這種制度被在全球范圍內(nèi)固化。

（二）壓迫女性的根源

后現(xiàn)代主義女權(quán)理論在片面強(qiáng)調(diào)性別的同一性過程中，片面認(rèn)為男性是壓迫女性的根源，這種觀點不僅不利于調(diào)和性別矛盾，反而將為爭取性別平等而進(jìn)行的解放運(yùn)動限制于激烈的兩性對抗中。

在馬克思主義婦女解放思想看來，女性淪為從屬地位的根本原因在于由分工造成的勞動對資本的從屬。伴隨分工的發(fā)展以及資本主義機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)方式的推廣，產(chǎn)生了大范圍勞動力貶值與加重的勞動剝削。在這一過程中，女性與男性都是被剝削的對象。在機(jī)器和大工業(yè)的生產(chǎn)過程中，馬克思曾引用了穆勒的一個經(jīng)典論斷，即值得懷疑的是，一切已有的機(jī)械發(fā)明，是否減輕了任何人每天的辛勞。由于勞動力的價值實際上取決于維持整個工人家庭所必需的勞動時間，而并不僅僅是由維持單個工人所必需的勞動時間所決定的，因此當(dāng)大機(jī)器工業(yè)到來時，由于生產(chǎn)過程對體力勞動的需求降低，婦女兒童也能夠完成絕大多數(shù)的勞動過程，機(jī)器就將工人家庭的全體成員都納入了勞動市場中。

在這一過程中，過去獨立負(fù)責(zé)家庭生活資料獲取的勞動者被迫降低了自身勞動的交換價值。那么，為了獲取和以前同樣的報酬，工人不得不付出更多的勞動時間，資本家對勞動力的剝削程度因此加重。正是由于婦女開始融入社會化大生產(chǎn)，在資本主義時代，婦女地位至少比在以往的、被完全排除在社會性生產(chǎn)外的時代中要有所提高。但是由于女性不得不負(fù)責(zé)生育任務(wù)而必須要出讓部分勞動時間來用于人的自身的生產(chǎn)，因此在絕大多數(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域，女性勞動力的使用價值就比男性勞動力低。資本主義制度進(jìn)一步將人的自身生產(chǎn)淪為社會大生產(chǎn)的附庸，歷經(jīng)兩次女權(quán)主義浪潮的美國即便將女性工資提升到與男性相當(dāng)?shù)乃剑善渲凶鳛槟赣H的女性薪酬卻仍舊與男性有較大的差距。如果將母親身份從女性中剝離出來，或者視生育與性別差異無關(guān)，無疑是對客觀現(xiàn)實的漠視。生育子女仍然是由女性付出較多的勞動，令人遺憾的是這一價值卻因人的異化而淪為次要地位，女性為了彌補(bǔ)這一損失，只能不斷提高勞動強(qiáng)度以獲得相對競爭優(yōu)勢。在這一過程中，男性勞動者的勞動強(qiáng)度實際上也在這種競爭中不斷提高，男性與女性都是資本邏輯的受害者，并非如后現(xiàn)代主義女權(quán)理論所認(rèn)為的那樣：男性本身就是壓迫女性的根源。

（三）后現(xiàn)代主義女權(quán)理論的啟發(fā)

雖然我們看到后現(xiàn)代主義女權(quán)理論有著其固有矛盾，但是后現(xiàn)代主義女權(quán)理論強(qiáng)調(diào)性別對立的同一性，從同一性出發(fā)去理解性別對立對于我們從另一個角度理解馬克思主義婦女解放思想有所啟發(fā)。只是馬克思主義婦女解放思想中兩性的同一不是抽象的同一，而是具體現(xiàn)實的同一。

在馬克思主義婦女解放思想看來，解放婦女實現(xiàn)男女平等意味著消除家庭作為社會的經(jīng)濟(jì)單位的屬性，從而讓婦女重新回到社會化大生產(chǎn)中。恩格斯認(rèn)為：“同樣，在現(xiàn)代家庭中丈夫?qū)ζ拮拥慕y(tǒng)治的獨特性質(zhì)，以及確立雙方的真正社會平等的必要性和方法，只有當(dāng)雙方在法律上完全平等的時候，才會充分表現(xiàn)出現(xiàn)。那時就可以看出，婦女解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的事業(yè)中去；而要達(dá)到這一點，又要求消除個體家庭作為社會的經(jīng)濟(jì)單位的屬性?！盵8]85在恩格斯看來，在包括許多夫婦和他們的子女的古代共產(chǎn)制家戶經(jīng)濟(jì)中，由婦女料理家務(wù)正如由男子獲得食物一樣，都是一種公共的為社會所必需的事業(yè)。隨著家長制家庭，尤其是隨著專偶制個體家庭的產(chǎn)生，情況就改變了。料理家務(wù)失去了它的公共的性質(zhì)，它與社會不再相干，它變成了一種私人服務(wù)。妻子成為主要的家庭女仆，被排斥在社會生產(chǎn)之外。只有現(xiàn)代的大工業(yè)，才又給婦女——只是給無產(chǎn)階級的婦女——開辟了增加社會生產(chǎn)的途徑。故而恩格斯認(rèn)為，婦女解放的先決條件是要求消除個體家庭作為社會的經(jīng)濟(jì)單位的屬性。

恩格斯這一思想與馬克思一脈相承，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“‘勞動只有作為社會的勞動’，或者換個說法，‘只有在社會中和通過社會’，‘才能成為財富和文化的源泉?！盵7]14在此基礎(chǔ)上，恩格斯進(jìn)一步指出：“只有現(xiàn)代的大工業(yè)，才又給婦女——只是給無產(chǎn)階級的婦女——開辟了增加社會生產(chǎn)的途徑。”[8]84-85現(xiàn)代化大工業(yè)的發(fā)展是實現(xiàn)婦女解放的前提，也是集中體現(xiàn)兩性對立中的同一性的關(guān)鍵。

接下來，將進(jìn)一步具體解釋這一邏輯。兩性對立中的同一性關(guān)鍵在于，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，男性與女性同樣面臨勞動力貶值與剝削的問題，在這一過程，兩性的勞動差別逐漸縮小，被剝削的本質(zhì)逐漸趨同。資本主義生產(chǎn)方式大范圍普及始于第一次工業(yè)革命，這是機(jī)器首次在生產(chǎn)領(lǐng)域大范圍取代人力勞動。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，原始的“體力崇拜”逐漸消失，因此造成了歷史上第一次勞動力貶值。伴隨資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍確立，資本開始在全球范圍尋求擴(kuò)張，資本家為獲取更高額的剩余價值，競爭日益加劇。資本家為了減少成本，提高勞動生產(chǎn)率，展開了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以及生產(chǎn)效率的競爭，科技也因此成為決定競爭結(jié)果的關(guān)鍵性因素。至第二次工業(yè)革命，科技已經(jīng)成為推動變革的主要力量。資本積累的歷史進(jìn)程加速了科技的進(jìn)步，而同時科技的進(jìn)步也進(jìn)一步加速了資本積累的速度。機(jī)器進(jìn)一步發(fā)展為更復(fù)雜的機(jī)器體系，進(jìn)一步取代了人類勞動力勞動過程中的大部分復(fù)雜技藝，機(jī)器在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行了更廣泛的應(yīng)用。時至第三次工業(yè)革命，已經(jīng)是純粹的科技革命。信息技術(shù)的進(jìn)步使科技本身成為資本，在人類的腦力勞動領(lǐng)域開始替代人類勞動。普通的辦公室職員承擔(dān)了過去工廠中棉紡女工的角色。簡單的腦力勞動就像第一次工業(yè)革命中被替代的高強(qiáng)度體力勞動一樣，日漸貶值。目前，已經(jīng)有不少學(xué)者達(dá)成共識，第四次科技革命已經(jīng)到來，人工智能技術(shù)的進(jìn)步將逐步取代更為復(fù)雜的腦力勞動。

兩性主要在勞動力市場中的差異主要是勞動強(qiáng)度、體力的差距，然而隨著資本剝削的進(jìn)步，未來的主要剝削方式將主要集中于創(chuàng)造力剝削，這時，男性與女性的差別將逐步縮小并價值趨同。但是這種趨同只是縮小了性別差異，女性本身將作為更普遍的勞動力個體，仍然面臨資本的剝削，真正的解放仍然有待于制度解放。

四、結(jié)語

后現(xiàn)代主義女權(quán)理論所存在的最核心的邏輯問題就是抽象敘事，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論所看到的男性與女性的同一性是抽象的同一；同時，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論認(rèn)為男性是壓迫女性的根源是一種較為偏頗的觀點，這一觀點未能看到主體行動背后的歷史動機(jī)。當(dāng)然，后現(xiàn)代主義女權(quán)理論也為我們提供了有益的思考，這就是拋開抽象敘事而從現(xiàn)實的性別對立與同一出發(fā)去爭取平等。