獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制文獻(xiàn)回顧

王軒 趙雪同

吉林大學(xué)

一、獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制有效性研究

Fama和Jensen（1983）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事如果在決策中失去獨(dú)立性，那么獨(dú)立董事的人力資本就會(huì)下降，他們論證了獨(dú)立董事聲譽(yù)在獨(dú)立董事決策過程中發(fā)揮的重要作用。從公司的財(cái)務(wù)角度考慮，如果獨(dú)立董事的監(jiān)督不及時(shí)或無效，他們的聲譽(yù)也會(huì)遭受損失。在公司的財(cái)務(wù)披露過程中，可能出現(xiàn)披露缺失或虛假披露的情況，監(jiān)督披露過程是獨(dú)立董事的責(zé)任之一（Srinivasan（2005），F(xiàn)ich&Shivdasani（2007））。中國引入獨(dú)立董事制度較晚，國內(nèi)學(xué)者對(duì)獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)在中國市場(chǎng)上的有效性的研究結(jié)果有不同之處，甚至截然相反。周繁等（2008）通過對(duì)獨(dú)立董事離職跳槽行為的研究，探討?yīng)毩⒍侣曌u(yù)機(jī)制在中國是否有效，認(rèn)為聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制比薪酬激勵(lì)發(fā)揮了更大的激勵(lì)作用。馬如靜，唐雪松（2011）對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)整理列出了獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制有效的理論與證據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)文獻(xiàn)提供了獨(dú)立董事聲譽(yù)有效的實(shí)證研究證據(jù)，但是也有少量實(shí)證研究證明獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制無效。周澤將，劉中燕（2015）從新的角度出發(fā)，通過對(duì)獨(dú)立董事違規(guī)處罰的事件研究判斷中國獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制是否有效。他們選擇2005-2011年間的滬深A(yù)股樣本，使用事件研究的方法，發(fā)現(xiàn)我國獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制有一定的有效性。魏旭（2011）從財(cái)務(wù)舞弊的視角出發(fā)，也發(fā)現(xiàn)中國的獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制在相對(duì)水平上有效，雖然獨(dú)立董事聲譽(yù)與獨(dú)立董事的人力資本密切相關(guān)，但是獨(dú)立董事聲譽(yù)還不足以影響到公司的價(jià)值。

雖然獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制的有效性被大多數(shù)實(shí)證研究證明，但是也有研究結(jié)論截然相反。證明獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制有效性往往是間接的，從不同的角度出發(fā)得到的研究結(jié)論也不盡相同。因此，拓寬關(guān)于獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制的有效性研究方法是非常重要的。

二、獨(dú)立董事聲譽(yù)的影響研究

（一）獨(dú)立董事聲譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。寧寧（2014）以中國滬深兩市制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事兼職情況與盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。黃海杰、呂長江、丁慧（2016）研究發(fā)現(xiàn)，在我國民營上市公司中，會(huì)計(jì)專業(yè)的獨(dú)立董事聲譽(yù)越高，企業(yè)的盈余質(zhì)量越好。并且兩者之間的關(guān)系在任職于大股東隧道行為嚴(yán)重或處于市場(chǎng)化進(jìn)程較低地區(qū)的公司的和就任審計(jì)委員會(huì)主席的高聲譽(yù)會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)董上更為顯著。這說明獨(dú)立董事聲譽(yù)對(duì)盈余管理的抑制作用還受到了獨(dú)立董事專業(yè)背景、公司內(nèi)部環(huán)境、公司外部市場(chǎng)和審計(jì)環(huán)境的影響。

（二）獨(dú)立董事聲譽(yù)對(duì)公司績效有促進(jìn)作用，獨(dú)立董事聲譽(yù)越高，公司績效越好。首先，公司的績效會(huì)影響到獨(dú)立董事的聲譽(yù)。企業(yè)績效差會(huì)降低獨(dú)立董事聲譽(yù)（Gilson（1990），Shivdasani（1993））。Harford（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，大部分獨(dú)立董事在公司因?yàn)榭冃Р畋皇召徍髮⒚媾R失業(yè)。另一方面，獨(dú)立董事聲譽(yù)會(huì)因好的績效而提升。Yermack （2004）研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的兼職數(shù)和其所在的企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系，即公司績效對(duì)獨(dú)立董事聲譽(yù)有正向影響。

既然獨(dú)立董事聲譽(yù)受到企業(yè)績效的影響，那么獨(dú)立董事必然盡力提高企業(yè)績效來維護(hù)自己的聲譽(yù)，反過來，企業(yè)績效上升，獨(dú)立董事聲譽(yù)也會(huì)提高。潘紅（2011）,研究發(fā)現(xiàn)，高聲譽(yù)的獨(dú)立董事更加勤勉，而且他們所在公司的績效也越好。這就表明，獨(dú)立董事聲譽(yù)可以激勵(lì)獨(dú)立董事提高工作效率，聲譽(yù)高的獨(dú)立董事會(huì)提出公正的決策建議從而提高了公司績效，同時(shí)企業(yè)績效提高向外界傳達(dá)了獨(dú)立董事勝任工作的信號(hào)，這種信號(hào)是對(duì)獨(dú)立董事能力的認(rèn)可，反過來又可以提高獨(dú)立董事聲譽(yù)。陳雷、李國正（2016）利用合作博弈模型分析獨(dú)立董事重視聲譽(yù)時(shí)的公司治理行為，他們提出，獨(dú)立董事在重視聲譽(yù)時(shí)可以做出相對(duì)客觀的建議，并且監(jiān)督管理層做好治理公司。這種監(jiān)督作用對(duì)管理層私利行為起到了一定的約束作用，從而有利于提高公司績效。

（三）獨(dú)立董事聲譽(yù)可以有效改善公司投資行為。其可以有效抑制過度投資。委托代理問題會(huì)導(dǎo)致公司過度投資，當(dāng)管理者和股東之間產(chǎn)生利益沖突時(shí)，管理者很有可能為了自身私利利用信息不對(duì)稱選擇凈現(xiàn)值為負(fù)的投資項(xiàng)目，從而導(dǎo)致企業(yè)投資過度。呂鈺博（2016）研究發(fā)現(xiàn)高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事可以抑制公司過度投資的行為，而且且高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事在獨(dú)立董事中的比例越高，公司過度投資水平越低。這說明獨(dú)立董事聲譽(yù)在一定程度上緩解委托代理問題，使獨(dú)立董事發(fā)揮公司治理作用。

（四）獨(dú)立董事聲譽(yù)可以抑制的第二類代理問題。中國“一股獨(dú)大現(xiàn)象”非常普遍，大股東與小股東之間的第二類代理問題急于解決。毛建輝（2018）提出獨(dú)立董事聲譽(yù)可以抑制大股東掏空行為，維護(hù)中小股東的利益，提升企業(yè)的盈余質(zhì)量。這一實(shí)證結(jié)果為獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制提供了新的研究視角。

三、文獻(xiàn)評(píng)述與建議

現(xiàn)有關(guān)于獨(dú)立董事聲譽(yù)的研究集中在獨(dú)立董事聲譽(yù)制度的有效性和獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制在公司治理中發(fā)揮的作用。而研究方法以實(shí)證研究為主，研究結(jié)果也不完全相同。對(duì)于獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制有效性的研究多是間接證明，缺乏直接證明的方法。獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮的公司治理作用的研究切入點(diǎn)較少，有待進(jìn)一步創(chuàng)新?；谝陨戏治?，本文提出以下政策性建議。一是結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況建立更為完善、實(shí)用的獨(dú)立董事制度，包括獨(dú)立董事聘任制度、進(jìn)入機(jī)制和退出機(jī)制，并且提出具體可行的實(shí)施方案推進(jìn)實(shí)行。二是通過實(shí)證研究分析獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制在我國的運(yùn)行狀況及存在的問題，分析原因并提出改進(jìn)措施。三是加強(qiáng)外部監(jiān)督以提高獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制的有效性。