讓“辯論”發(fā)聲

徐麗麗 張奇男

2018年修訂后的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布，其中有一處尤其引人關(guān)注：首次提出學(xué)科核心素養(yǎng)的概念中，將思維的提升和發(fā)展放在前所未有的重要地位。要知道，在前一版本中，只不過是提到了“在表達(dá)實(shí)踐中發(fā)展形象思維和邏輯思維，發(fā)展創(chuàng)造性思維?！薄皩懽鹘虒W(xué)應(yīng)著重培養(yǎng)學(xué)生的觀察能力、想像能力和表達(dá)能力，重視發(fā)展學(xué)生的思維能力，發(fā)展創(chuàng)造性思維?！边@不僅僅是措辭的改變，還預(yù)示著語文的思維訓(xùn)練使命被重新定義。

在各種思維中，批判性思維尤令人矚目，而想要提升這一思維，最佳著力點(diǎn)就是議論文寫作。可是，高中議論文寫作課堂真正的思維訓(xùn)練活動(dòng)難見卓效。有人說“中國教育不會(huì)教你批判性思維方法”，因?yàn)槲覀儼褜懬爸笇?dǎo)課變成講義劃線課；作文講評(píng)課變成“兩會(huì)”：“表彰會(huì)”和“批斗會(huì)”；能力提升課也只是在聽一兩節(jié)示范課后短暫的試驗(yàn)，就像看到別人田里開出漂亮的花，想著移植到自己的花園，缺少長久的熱情和有效生成。新形勢、新要求下，我們不僅要意識(shí)到它重要，更要在課堂讓它真實(shí)發(fā)生。怎樣發(fā)生？或許，教會(huì)學(xué)生辯論是有效的途徑。

何為辯論？它是指彼此用一定的理由來說明自己對(duì)事物或問題的見解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到共同的認(rèn)識(shí)和意見的這一過程。學(xué)辯論，不等于寫作課變成辯論賽，要將學(xué)生培養(yǎng)成辯手，而是指寫作發(fā)生過程中辯論意識(shí)的參與，提高說理能力，提升思維品質(zhì)。具體做法，有以下幾點(diǎn)：

一、引發(fā)是非，鼓勵(lì)自圓其說

有這樣一道寫作訓(xùn)練題：

2013年，住建部下發(fā)《全國動(dòng)物園發(fā)展綱要》，明確指出動(dòng)物園“嚴(yán)禁動(dòng)物表演”。2018年3月，全國300家馬戲團(tuán)團(tuán)長聯(lián)名給國務(wù)院、住建部寫公開信，懇求修改政策?！敖o瀕臨滅亡的千萬只珍稀動(dòng)物重開生路！”

圍繞這一新聞熱點(diǎn)，有兩種觀點(diǎn)：一是讓馬戲行業(yè)“消亡”；一是給馬戲團(tuán)一條生路。

請閱讀時(shí)事鏈接2018年4月5日《南方周末》報(bào)道文章《政府禁演、志愿者舉報(bào)之后：300家馬戲團(tuán)的聯(lián)名信》，給出你的觀點(diǎn)及理由（字?jǐn)?shù)不限）。

被列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的馬戲和動(dòng)物何去何從，一個(gè)班中有26位同學(xué)認(rèn)為要放馬戲行業(yè)一條生路，10位同學(xué)認(rèn)為該讓這一行業(yè)消亡。余下8位首次遇到如此麻煩的練習(xí)，故未及時(shí)重視。當(dāng)然這樣“站隊(duì)”式發(fā)表意見只是粗略分類，同一隊(duì)伍里的分析論證是有高下之別的。

根據(jù)寫作反饋，以是否符合辯論的要求將同學(xué)們的觀點(diǎn)分為四類：一是義憤填膺、人身攻擊型；二是自述觀點(diǎn)、不顧對(duì)手型；三是有所入格，還待磨煉型；四是思考深入，追求優(yōu)雅型，并且四種類型人數(shù)呈現(xiàn)出明顯的正態(tài)分布。不管是持“消亡說”還是“生路說”，相當(dāng)人數(shù)的同學(xué)能給出鮮明觀點(diǎn)，并列舉可信理由。但多是篩選文中信息，深入思考不足，辯論意識(shí)不濃，有目中無人的意思。

美國學(xué)者彼得·法喬恩在《批判性思維：思考讓你永遠(yuǎn)年輕》中將批判性思維的核心能力分為解讀、分析、推理、評(píng)價(jià)、解釋和自我監(jiān)控。首要環(huán)節(jié)是解讀，重在理解和表達(dá)。讓學(xué)生進(jìn)一步思考《南方周末》這一報(bào)道，看學(xué)生能否全面準(zhǔn)確了解到這一熱點(diǎn)事件的來龍去脈，判斷主筆人有無個(gè)人的情感傾向，探究對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行歸類的最佳方法是什么。

課堂上，學(xué)生參與更多的是在傾聽與深思層面。仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)反對(duì)虐待動(dòng)物，保障動(dòng)物舒適生存的權(quán)利早已成為共識(shí)，但實(shí)際問題遠(yuǎn)非紙上談兵這么簡單。例如有相當(dāng)多的同學(xué)認(rèn)為“該保障馬戲團(tuán)合法權(quán)益”理由之一是它是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，屬于傳統(tǒng)文化，這是報(bào)道文章中一再強(qiáng)調(diào)的。但就有同學(xué)從這一話題給出追問：隨著時(shí)代的發(fā)展，人和自然關(guān)系從征服走向和諧共處，我們要重新審視人與動(dòng)物之間的關(guān)系，所有的傳統(tǒng)文化都要繼承嗎？讓聽眾心下一沉。還有同學(xué)認(rèn)為如何將保障立足眼前，落到實(shí)處，這是一個(gè)相當(dāng)棘手的現(xiàn)實(shí)問題，所以要以人為本，提出“讓動(dòng)物、馬戲、馬戲團(tuán)都‘有家可歸”的觀點(diǎn)，并給出具體的措施。務(wù)實(shí)地給出諸多可行性建議。

辯論不是討論，討論的目的也許是為得出一個(gè)較為正確、合理的觀點(diǎn)，但辯論卻追求讓觀點(diǎn)更容易被接受。這就需要分析和推理。分析識(shí)別論點(diǎn)及論點(diǎn)得出的過程，讓學(xué)生交流、評(píng)析有代表性的寫作片斷，對(duì)照自我思考、寫作結(jié)果，進(jìn)行自我定位；然后是對(duì)照討論之后，綜合多元思考，決定能否給出最佳方案。辯論否定目中無人，但鼓勵(lì)自圓其說。這里的“圓”就是要鼓勵(lì)“目中有人”，越是充分考慮相反意見并對(duì)其作出駁斥，議論就越有力；越不考慮反面意見，議論就越偏執(zhí)。同學(xué)們在討論后，更傾向認(rèn)為二元對(duì)立的肯定或否定在解決實(shí)際問題時(shí)根本行不通。有同學(xué)給出這樣的回答：

讓馬戲行業(yè)逐步地消亡。馬戲行業(yè)的消失是社會(huì)和諧進(jìn)步的一個(gè)內(nèi)在要求。這是人類文明的進(jìn)步。但不知道有多少動(dòng)物保護(hù)主義者忘記了這是一個(gè)不容忽視但常被忽視的問題：人也好，獸也好，之后何去何從？顯然，這個(gè)問題并未受到?jīng)Q策者以及動(dòng)物保護(hù)主義者如何地重視。終結(jié)馬戲表演毫無問題，馴獸師順其自然轉(zhuǎn)飼養(yǎng)員應(yīng)該可行。而馬戲團(tuán)要叫停，不僅是動(dòng)物保護(hù)問題，更是一個(gè)社會(huì)問題，一個(gè)需要謹(jǐn)慎、嚴(yán)肅對(duì)待的社會(huì)問題。喊口號(hào)無濟(jì)于事，而一刀切只會(huì)讓事情變得更糟。

我以為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，人員再教育和轉(zhuǎn)型，文化的蛻變無一不需要時(shí)間。加速這一過程無異于添亂。所以，讓馬戲行業(yè)消亡，得慢慢來。

在看上去只有兩種選擇的背后，個(gè)別同學(xué)全面、深入、理性地思考，從不一樣的角度給出自己的答案。

在《優(yōu)雅的辯論：關(guān)于15個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題的激辯》中有一個(gè)問題與本節(jié)課所討論的問題很像：“動(dòng)物有舒適生存的權(quán)利嗎？”作者列舉持不同觀點(diǎn)雙方的理由。傳統(tǒng)習(xí)慣、宗教信仰或許與當(dāng)下國情不同，但是對(duì)文明、理性的追求，卻是一致的?？上驳氖?，通過對(duì)具體社會(huì)問題的辯論，能夠看到書中并未思考到的角度與理由，這場沒有腳本的直播讓我看到了學(xué)生身上諸多可能。

二、厘清概念，追求優(yōu)雅辯論

回顧寫作現(xiàn)實(shí)，我們不得不承認(rèn)有些“辯論”其實(shí)是無聲的，因?yàn)殡p方爭論對(duì)象并不一致。有這樣一道寫作訓(xùn)練題：

通過手機(jī)、電子書、網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行的不完整的、斷斷續(xù)續(xù)的閱讀模式，被總結(jié)為碎片化閱讀。近年來，“碎片化閱讀”現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)上的廣泛關(guān)注和討論。

某知名媒體：碎片化閱讀已成為大眾閱讀的趨勢。

史學(xué)博士廖峰：人或成為碎片化信息的奴隸。

詩人歐陽江河：我故意寫長詩，對(duì)抗碎片化的生活。

學(xué)者費(fèi)勇：我不排斥碎片化時(shí)代，我們該考慮怎么樣才能夠把自己修煉得更完美。

全國政協(xié)委員聶震寧：《論語》和柏拉圖的《理想國》，不也是一種碎片式結(jié)構(gòu)嗎？善待碎片化閱讀，善待隨處可見的“低頭一族”們，利用閱讀終端閱讀也不錯(cuò)。

以上討論引發(fā)了你哪些聯(lián)想與思考？（字?jǐn)?shù)不限）

對(duì)“碎片化閱讀”持完全否定態(tài)度的同學(xué)人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢。課上師生共讀了一篇優(yōu)秀例文《碎片化閱讀與破碎的個(gè)體》。不少同學(xué)驚嘆例文作者思考之深刻，表達(dá)之老練?？墒怯幸晃煌瑢W(xué)潑了一盆冷水。例文中“完整的、深入的、包含分析闡釋工作的‘深閱讀，正在逐漸被浮光掠影的淺閱讀取代”這一句中“淺閱讀”等同于“碎片化閱讀”嗎？如果一致，那么下文的歸因：碎片化閱讀是時(shí)代的悲哀，文化的悲哀就可以成立。他自有一說：

“有人說碎片化弊在破碎，是對(duì)文字的一種輕視。其實(shí)不然，碎片化閱讀指的是一種依賴電子產(chǎn)品的閱讀方式，而非對(duì)書籍文字的粗讀，跳讀?！薄拔乙恢睆?qiáng)調(diào)的是碎片化閱讀是一種閱讀手段，而非聳人聽聞的碎片化生活。碎片化閱讀盡管在普及方面困難重重，但它確實(shí)是面對(duì)當(dāng)今日新月異的天下的一種有效反應(yīng)，不妨說碎片化閱讀恰恰是為了具體化生活而存在的?！?/p>

課堂頓時(shí)騷動(dòng)起來。有人點(diǎn)頭，有人躍躍欲試。為何會(huì)對(duì)“碎片化閱讀”持一邊倒的否定態(tài)度？很大程度上來源于我們的經(jīng)驗(yàn)?！八槠边@不是一個(gè)好詞，加之對(duì)當(dāng)下閱讀困境的反思、批判這一根深蒂固的寫作潛臺(tái)詞影響，讓多數(shù)人輕易站了隊(duì)。

布魯斯·N·沃勒在《優(yōu)雅的辯論：關(guān)于15個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題的激辯》一文中提出“優(yōu)雅地辯論”這一概念?！皟?yōu)雅”即和平，“認(rèn)真傾聽那些與你意見不同的人。尊重分歧，將激烈的沖突轉(zhuǎn)化為恭敬的討論，以減少?zèng)_突的熱度和敵意，并促成真正的談?wù)?。”可知有效的辯論建立在充分的交流和觀點(diǎn)的碰撞上；目的也不在于輸贏，而是要避免曲解，達(dá)成共識(shí)，引人深思。課后有同學(xué)繼續(xù)在隨筆中寫道：

我們誠然已經(jīng)活在了一個(gè)“碎片化”的時(shí)代，也不全盤否定碎片化閱讀。焦慮與浮躁充斥的時(shí)代，碎片化閱讀不失為一種暫時(shí)的減壓劑，但更重要的，則是不能忘記在這大潮中守一份樸素，在痛苦中修煉自我。

英國哲學(xué)家吉爾比說定義是論證“深入下去的首要條件”“它是開端，而不是終結(jié)”。的確，厘清重要概念是“辯論”的前提。概念是思維形式的基本單位，如果概念沒有做到清晰、穩(wěn)定，那么就很難進(jìn)行集中、嚴(yán)謹(jǐn)、有效的論證，論述自然難以服人。辯論中對(duì)關(guān)鍵詞下定義可以變現(xiàn)出嚴(yán)密的邏輯思維，大大增強(qiáng)說服力。

三、顯隱有別，探尋無“辯”之辨

葉黎明教授在《寫作教學(xué)內(nèi)容新論》中根據(jù)論點(diǎn)的來源，將議論文分為話題性、建議型、探究型和論辯型四類。辯論這種訓(xùn)練方式天生適合第四類：在有爭議的問題上，表明立場、捍衛(wèi)立場、駁斥反面論點(diǎn)。上文給出的“馬戲及動(dòng)物何去何從”，“如何看待碎片化閱讀”兩個(gè)案例就是很好的代表。與對(duì)手辯、與出題者辯、甚至與自己辯，愈辯概念愈清晰，立論愈堅(jiān)定。但是在另外三類中，這種思維訓(xùn)練方法依然有用。原因有二：首先，議論文的核心就是要“以理服人”，“服”的過程意味從開始就不一定是全然肯定；其次，另外三類議論文寫作的前提離不開對(duì)核心問題的辨析以及不同觀點(diǎn)論辯，何況話題型議論文寫作本就包含另外三類。葉教授認(rèn)為：“議論文寫作，應(yīng)該經(jīng)歷一個(gè)由話題到問題的聚焦過程”“當(dāng)前話題型議論文寫作的不足之處恰恰在于‘問題意識(shí)的欠缺?！?/p>

有這樣一道材料作文題：

臺(tái)灣作家林清玄說過這樣一段話：在人生里，每一個(gè)人都有其獨(dú)特非凡的素質(zhì)，有的香盛，有的色濃，很少能兼具美麗和芳香，因此我們不必欣羨別人某些天生的素質(zhì)，而要發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)特的風(fēng)格。

作為期中檢測題，審題難度不大。大多數(shù)同學(xué)能抓住最后一句進(jìn)行立意。但是批改下來就會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)生多是泛泛而談，高水平文章不多。究其原因，在于學(xué)生先入為主接受材料所給的觀點(diǎn)，接下來如何展開呢？思維一旦束縛，寫出來的文章只能是一個(gè)例子加一個(gè)例子的印證，或是變成了感想、意見、態(tài)度等各種分論點(diǎn)的“漫談”。想要突破，思維必須活起來，必須要有“問題意識(shí)”，而這離不開辯論意識(shí)的參與。

課后講評(píng)課上，學(xué)生在學(xué)習(xí)了如何界定核心概念后，對(duì)這一則材料進(jìn)行了再反思。何為“自己的獨(dú)特風(fēng)格”，相當(dāng)多的同學(xué)關(guān)注在“獨(dú)特”上，例如：獨(dú)特是獨(dú)屬于個(gè)人的品質(zhì)，我們每個(gè)人都有獨(dú)特的風(fēng)格，它不同于其他人，只有我們自己可以“使用”“駕駛”。世上沒有完全相同的兩片葉子，亦沒有完全相同的人。獨(dú)特怎么能成為一種品質(zhì)？持類似表達(dá)的人，暴露出思維上過度簡單化的謬誤。還有一類同學(xué)關(guān)注“風(fēng)格”：風(fēng)格不是隨波逐流的時(shí)尚，不是與世隔絕的獨(dú)立，而是由自己內(nèi)心出發(fā)，形成的于世界有同有異的或是行為，或是心理，或是外表等一切自己擁有的物的樣子。這樣的表述也難以服眾。風(fēng)格僅此而已了嗎？從字典上的解釋可知，風(fēng)格有三重特征：獨(dú)特性、內(nèi)在性、審美性。不是僅有一點(diǎn)就夠的?？梢姵诌@一表達(dá)的人，因視角匱乏，關(guān)鍵概念的內(nèi)涵領(lǐng)悟不到位。還有同學(xué)給出這樣的回答：

擁有自己獨(dú)特的風(fēng)格，不是一朝一夕就能得到的，而是離不開日積月累地探尋和嘗試；尋找自己的風(fēng)格允許模仿，但只有機(jī)械模仿難成風(fēng)格；人人都可以有個(gè)性，但不是人人都有獨(dú)特的風(fēng)格，因?yàn)轱L(fēng)格與你的審美思想、精神氣度息息相關(guān)。

用通過揭示事物產(chǎn)生或形成過程來給概念下定義的方法揭示“風(fēng)格”的形成，同時(shí)加以界定能牢牢關(guān)注到風(fēng)格的特征。試想立論之前這樣的片言只語，如何能在全篇之中居于要位。辯論就是要警惕定于一尊，如果觀點(diǎn)讓你無話可說，無路可走了，還要相信天無絕人之路。于漪老師在《中學(xué)作文教學(xué)導(dǎo)論》中說“寫作教學(xué)的全過程應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生思維品質(zhì)、發(fā)展學(xué)生思維能力的全過程。正因?yàn)槿绱?，教學(xué)中須千方百計(jì)開啟他們思維的門扉，讓他們的腦子動(dòng)起來，轉(zhuǎn)起來，培養(yǎng)他們愛思、多思、善思、深思，逐步養(yǎng)成逢事問個(gè)為什么的習(xí)慣?！?/p>

批判性思維的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)表中“中心難題”這一項(xiàng)揭示了其原則是所有的思考者要發(fā)現(xiàn)一些問題，它必須是可回答的，必須清楚地了解它，并理解合理作答的所需。而有技巧的思考者通常會(huì)清晰了解嘗試設(shè)置問題，他們會(huì)將問題設(shè)置成子問題，會(huì)常規(guī)地將問題分類。正如對(duì)獨(dú)特風(fēng)格的界定，有“問題意識(shí)”的寫作者絕不會(huì)全盤接受所有，而是審慎地進(jìn)行分類，就這樣一步步深入內(nèi)核。

四、小結(jié)

梁啟超曾說：現(xiàn)在教作文的最大毛病便是不言規(guī)矩而專言巧。課堂上，我們輕松地告知學(xué)生何為論點(diǎn)、論據(jù)、論證，何為議論文的萬能套路，四字真言，但是寫作是那么真實(shí)的反饋。顧黃初老先生在《議論與思辨——略論議論能力》一文中就指出：“對(duì)現(xiàn)實(shí)提供的思想材料進(jìn)行邏輯分析，并進(jìn)而有根有據(jù)地作出判斷，這種功夫蘊(yùn)之于內(nèi)就是思辨，發(fā)之于外就是議論。”“培養(yǎng)議論能力必須抓住‘思辨訓(xùn)練這個(gè)根本。在訓(xùn)練過程中，既要促其‘思，更要導(dǎo)其‘辨，還要教其‘巧。”當(dāng)然這和梁啟超所說的“巧”不是一回事。而辯論意識(shí)的參與當(dāng)然也不是這一類的“巧”。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]彼得·法喬恩.批判性思維：思考讓你永遠(yuǎn)年輕[M].李亦敏，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2][美]布魯斯·N·沃勒.優(yōu)雅的辯論：關(guān)于15個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題的激辯[M].楊悅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[3]葉黎明.寫作教學(xué)內(nèi)容新論[M].上海：上海教育出版社，2012.

[4]于漪.中學(xué)生作文教學(xué)新論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2001.

[5]顧黃初.議論與思辨——略論議論能力[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)，1982（4）.