任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文寫作的支架分析與落實(shí)
——以“沉默的數(shù)據(jù)”為例

蔡 明

[作者通聯(lián)：江蘇蘇派教育研究中心]

對(duì)于任務(wù)驅(qū)動(dòng)型寫作這種表達(dá)，雖然在概念上有不同的爭(zhēng)議，但就不可遏制的研究現(xiàn)狀來(lái)看，已然是一個(gè)客觀的存在。這已被列為教育部重大課題研究項(xiàng)目，投入了專門的經(jīng)費(fèi)，集中了專業(yè)化的研究團(tuán)隊(duì)，在進(jìn)行全方位的研究，各種媒體競(jìng)相發(fā)表了一系列研究文章。據(jù)個(gè)人所知，目前的進(jìn)展已經(jīng)進(jìn)入深層、細(xì)化的階段，最終研究成果已經(jīng)可期。

從近年來(lái)全國(guó)卷高考作文命題來(lái)看，幾乎全是任務(wù)驅(qū)動(dòng)型命題樣式。這就為這種題型在考試中的使用提供了方向性、示范性的坐標(biāo)樣本。本文擬以2018年全國(guó)高考語(yǔ)文卷Ⅱ的作文題為例，說(shuō)一點(diǎn)想法和做法供大家參考。

首先，說(shuō)一點(diǎn)想法。

關(guān)于2018年全國(guó)卷Ⅱ這道題的想法。

網(wǎng)上有這樣的文字：“從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，本題錯(cuò)開(kāi)了當(dāng)下的社會(huì)熱點(diǎn)和近幾年熱議的傳統(tǒng)文化，援引了大家津津樂(lè)道的‘幸存者偏差’這一邏輯謬誤，突出了學(xué)生的邏輯思維，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)于自我思維的深度批判及其同生活現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，可謂是高考材料作文中的一股清流?！?/p>

在個(gè)人看來(lái)，這股清流，更充分地體現(xiàn)了語(yǔ)文學(xué)科的核心素養(yǎng)和寫作的規(guī)律。表面看，是理性語(yǔ)料的閱讀梳理與辨別探究；本質(zhì)上直接指向?qū)懽鞯乃季S品質(zhì)，直覺(jué)思維、邏輯思維、批判思維、辯證思維等方面；材料本身就充分地體現(xiàn)了任務(wù)驅(qū)動(dòng)性質(zhì)的寫作特點(diǎn)，寫作需要完成什么任務(wù)，而不是在寫作要求中去人為強(qiáng)加。換言之，這是一則自帶寫作任務(wù)的作文材料。

寫好這樣的作文，需要面對(duì)特定情景、對(duì)象，明確寫作意圖、目的，提供必要的寫作支架，也就是我們常說(shuō)的路徑、方式，最后真正落實(shí)并完成好寫作任務(wù)。

其次，說(shuō)一說(shuō)支架分析與落實(shí)。

更多時(shí)候，一線師生希望得到的并非完全是學(xué)理的文字，更希望是具體、微觀，甚至是舉例表達(dá)的文字。請(qǐng)?jiān)试S我以2018年全國(guó)卷Ⅱ作文題為例，就支架分析與任務(wù)落實(shí)說(shuō)一說(shuō)具體的參考意見(jiàn)。

原題回放：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

“二戰(zhàn)”期間，為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里。然而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明，沃德是正確的。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要套作，不得抄襲，不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。

材料支架：

支架1．不放過(guò)任何一個(gè)重要信息：讀懂每一個(gè)詞語(yǔ)、每一句話的意思。

“二戰(zhàn)”期間（事件發(fā)生的時(shí)間與背景），為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)（事件的目的、意圖），英美軍方（調(diào)查者之一）調(diào)查了（并非直覺(jué)）作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布（調(diào)查樣本和關(guān)注要點(diǎn)，即調(diào)查的內(nèi)容，從論證來(lái)說(shuō)，是前提條件），決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里 （調(diào)查得出的研究結(jié)果，或謂之推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論）。

然而（關(guān)注轉(zhuǎn)折詞中隱含的情感態(tài)度）統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德（又一調(diào)查者及學(xué)術(shù)頭銜提醒）力排眾議（突出關(guān)鍵行為，特別會(huì)引發(fā)讀者去刨根問(wèn)底，何以能夠如此呢？）指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位（這是統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德的觀點(diǎn)，也是他的結(jié)論），因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航（支撐結(jié)論的原因、理由，即論證的前提或依據(jù)），而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了（特別強(qiáng)調(diào)這種理由的特質(zhì)與狀態(tài)是“被忽略的數(shù)據(jù)”）。

事實(shí)證明，沃德是正確的（事件最后的結(jié)果，沃德的觀點(diǎn)、判斷、推理是真的，經(jīng)后來(lái)的實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)是對(duì)的）。

支架2．概括材料：能夠抓住關(guān)鍵處概括材料的性質(zhì)并較為準(zhǔn)確概括出各層大意。

這是一則關(guān)于“幸存者偏差”的著名史料，又稱之為“沉默的數(shù)據(jù)”。

材料共有三個(gè)層次：

一是，英美軍方的調(diào)查及結(jié)論；

二是，沃德的推理與結(jié)論；

三是，最后的事實(shí)證明沃德是正確的。

支架3．學(xué)會(huì)列表：通過(guò)表格呈現(xiàn)，特別能夠幫助發(fā)現(xiàn)材料的關(guān)鍵之處。

邏輯支架：

這是一則著名的邏輯學(xué)史料，如果不能從邏輯層面入手，那么就很難尋找到內(nèi)在矛盾或找到問(wèn)題偏差的本質(zhì)，寫作活動(dòng)，很容易在淺表層面滑行。

支架1．英美軍方的邏輯。

他們的邏輯起點(diǎn)是：從可以找到的證據(jù)開(kāi)展研究，可以找到導(dǎo)致戰(zhàn)機(jī)被擊中而墜毀的真正原因。

他們的基本判斷是一個(gè)三段論構(gòu)成的：

戰(zhàn)機(jī)需要加強(qiáng)的應(yīng)該是中彈率高的地方。（大前提）

彈痕越多的部位恰恰是中彈率高的地方。（小前提）

因此，彈痕越多的部位，越是需要加強(qiáng)的。（結(jié)論）

這個(gè)三段論推理，從形式上看，完全符合三段論推理的要求，沒(méi)有什么可挑剔的。他們的錯(cuò)誤是邏輯起點(diǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，三段論的大前提經(jīng)不起推敲，是一個(gè)并非完全正確的判斷。因而據(jù)此推出的結(jié)論就難免錯(cuò)謬。

支架2．統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德的邏輯。

沃德的邏輯起點(diǎn)是：從被忽略的數(shù)據(jù)中，才能找到戰(zhàn)機(jī)墜毀的真正原因，也就是說(shuō)，墜毀的真正原因，只能在已經(jīng)墜毀者中去尋找。事實(shí)上，在“二戰(zhàn)期間”，墜毀者已經(jīng)無(wú)法尋找，那么，幸存者的數(shù)據(jù)，只能從反向推導(dǎo)出原因來(lái)。

如果中彈率高的部位是戰(zhàn)機(jī)墜毀的主要原因，那么，這些戰(zhàn)機(jī)就不可能幸存下來(lái)。

現(xiàn)在這些戰(zhàn)機(jī)幸存下來(lái)了；

那么，中彈率高的部位就不一定是墜毀的必然原因，因而不需要加強(qiáng)。

這是一個(gè)充分而必要條件的假言推理，這個(gè)推理從形式到前后條件的關(guān)系都成立。因而，能夠推倒英美軍方的結(jié)論，至少能夠有力地懷疑軍方做出的結(jié)論。

于是，他就有了自己的基本判斷，戰(zhàn)機(jī)各部位的中彈概率應(yīng)該是基本相同的；只有當(dāng)戰(zhàn)機(jī)的要害部分遭重創(chuàng)，戰(zhàn)機(jī)才會(huì)墜毀。于是，推理如下：

如果遭到重創(chuàng)的是戰(zhàn)機(jī)的要害部位，那么，戰(zhàn)機(jī)就不可能幸存下來(lái)。

反之，能夠幸存下來(lái)的，遭重創(chuàng)的部位，一定不是戰(zhàn)機(jī)需要加強(qiáng)的要害部位。

相反，那些沒(méi)有彈痕或者彈痕較少的地方，恰恰是需要重點(diǎn)加強(qiáng)的要害部位。

沃德因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)的正確和邏輯推論的過(guò)程與方法的合理，于是得出的結(jié)論（觀點(diǎn)），或者說(shuō)是基本判斷，便能夠“力排眾議”，而且，最后被事實(shí)證明是正確的。

任務(wù)支架：

支架1：明確問(wèn)題，確定文章必須完成的任務(wù)。

命題選用了邏輯學(xué)當(dāng)中著名的 “幸存者偏差”的史料，這一材料的性質(zhì)和“綜合材料的內(nèi)容及含意”的寫作提示決定了寫作的任務(wù)應(yīng)該回答：

沃德的意見(jiàn)為什么是正確的；

或者沃德是如何力排眾議的；

或者英美軍方為什么最后會(huì)接受沃德的意見(jiàn)；

或者，事實(shí)為什么會(huì)證明沃德是正確的……

這樣的材料性質(zhì)決定了它的寫作一定是帶著非常明確的寫作任務(wù)的。

支架2：巧取角度，選擇完成任務(wù)的最好切入口。

在寫作任務(wù)的驅(qū)動(dòng)下，我們可以自選角度。當(dāng)然這種選擇一定會(huì)有一個(gè)巧與拙的差別。

可以從英美軍方，也可以從沃德，也可以從兩者結(jié)合，更可以從材料整體等角度去選擇角度。

當(dāng)然，更可以從調(diào)查樣本選擇、調(diào)查關(guān)注要點(diǎn)、調(diào)查結(jié)論與前提之間的關(guān)系等角度入手。

誰(shuí)才是較為取巧的呢？判斷的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，最為快速地切入問(wèn)題要害或便于逐層深入直逼關(guān)鍵的角度是最好的角度。始終在外圍轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，無(wú)法快速完成寫作任務(wù)的角度，最好舍棄。比如抓材料最后一句或“力排眾議”這一行為詞語(yǔ)等角度切入，相對(duì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該屬于有智慧的角度。

支架3：準(zhǔn)確立意，觀點(diǎn)（話題）瞄準(zhǔn)任務(wù)，寫作便容易勝人一籌。

切入材料，全面分析，找準(zhǔn)回答寫作任務(wù)中所列問(wèn)題的穴位處，提煉出準(zhǔn)確的觀點(diǎn)，形成恰當(dāng)?shù)呐袛?，這是寫好此類題型作文的又一次考量。

比如，英美軍方從最初的哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里，到后來(lái)轉(zhuǎn)而注意彈痕少的部位，實(shí)際上也是采納了沃德思考方式和思考結(jié)果，開(kāi)始關(guān)注被忽略的、導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的“沉默的數(shù)據(jù)”，而這些數(shù)據(jù)不僅重要，甚至是致命的。這就可以形成：“真相未必在場(chǎng)”“不能忽略生活中沉默的數(shù)據(jù)”“被忽略的部分往往是致命的”等。

比如，英美軍方起初只是研究有限的資料、眼前的彈痕，而沒(méi)能像沃德那樣全樣本分析和更加關(guān)注“沉默的數(shù)據(jù)”，可以形成：“從已知中發(fā)現(xiàn)未知，方是有知”“現(xiàn)實(shí)未必真實(shí)”“必須全面看問(wèn)題”“只有透過(guò)表象，才能窺得真相”等。

比如，可以抓住這則邏輯性特別強(qiáng)的材料特點(diǎn)，并以軍方和沃德的邏輯思維入手，尤其是沃德的數(shù)理統(tǒng)計(jì)邏輯入手，提煉出更為深刻、獨(dú)到的觀點(diǎn)：“感性不可信，理性力無(wú)窮”“邏輯學(xué)：規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)問(wèn)”“前提正確才能推斷出正確的結(jié)論”“生活需要學(xué)一點(diǎn)邏輯學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)”“合乎邏輯，才能覓得真知（相）”等。

支架4：學(xué)會(huì)用料，確保材料使用始終服從任務(wù)中心。

還有一點(diǎn)，就是論證過(guò)程中的舉例問(wèn)題，一定要學(xué)會(huì)圍繞材料含意和中心觀點(diǎn)，對(duì)材料的分析一定要貼近材料和自己的中心論點(diǎn)，不要旁逸斜出，更不能跟著自己的論據(jù)走，滑出去而收不回來(lái)。

比如，有篇作文中用到了2018年“8·27昆山砍人案”這一材料，引用與分析就比較妥當(dāng)。

命案甫出，一般人都覺(jué)得“殺人償命，天經(jīng)地義”，至少也是“防衛(wèi)失當(dāng)”必須處以重刑。然而，昆山警方最終給出的是“正當(dāng)防衛(wèi)”的判決。因?yàn)榫經(jīng)]有僅憑現(xiàn)場(chǎng)所見(jiàn)以及目擊者的陳述，而是從反復(fù)調(diào)看和分析案件的錄像資料中發(fā)現(xiàn)了重要細(xì)節(jié)、找到了真相。而這些細(xì)節(jié)和真相，如果不是有攝像頭，有記錄全過(guò)程的錄像資料可以調(diào)閱，那么很有可能重要的細(xì)節(jié)和真相會(huì)成為“沉默的數(shù)據(jù)”，而如同英美軍方那樣，出現(xiàn)“幸存者偏差”的誤判。

最后是完篇作文。就這次寫作來(lái)說(shuō)，重要的應(yīng)該是如何分析和如何論證。既要綜合材料，緊扣寫作任務(wù)，條分縷析，又要學(xué)會(huì)比較，巧妙聯(lián)系，更要逐層深入。好的寫作，應(yīng)該讓讀者在欣賞你的優(yōu)秀文章的同時(shí)，欣賞你的文章樣式選用的智慧，更能感受到你這道題的寫作任務(wù)完成得非常好。

為了便于大家充分感受，這里提供一篇學(xué)生的習(xí)作例文，供參考。

親眼所見(jiàn)，亦非真實(shí)

其實(shí)，二戰(zhàn)期間英美軍方的判斷并非無(wú)中生有，而是基于眼前幸存飛機(jī)彈痕數(shù)量多少的調(diào)查。但最后的事實(shí)證明沃德判斷是正確，無(wú)疑撼動(dòng)了我們深信不疑的常識(shí)“眼見(jiàn)為實(shí)”。

何以如此呢？

是因?yàn)檎嫦?、真?shí)已經(jīng)不在英美軍方這些判斷者的眼前，它已經(jīng)隨著墜毀的飛機(jī)一起消失了。而幸存下來(lái)的飛機(jī)，恰恰都不是致命部位受彈的飛機(jī)。正如沃德所說(shuō)的那樣，幸存戰(zhàn)機(jī)之所以幸存，是因?yàn)槭軅牟课徊⒉恢旅?，而少?gòu)椇鄣奈恢猛褪侵旅?，那些不能返航的成了“沉默的?shù)據(jù)”，才是“墜毀的真相”。也就是說(shuō)，虛相在場(chǎng)，真相缺席。

再說(shuō)，即使真相在場(chǎng)，我們的眼睛也未必能夠見(jiàn)到真實(shí)。因?yàn)檎嫦嚯m不只有一個(gè)，而虛假的表象卻永遠(yuǎn)非常多，它紛繁蕪雜，掩蓋著事實(shí)，混淆著視聽(tīng)，一如真假李逵，又如真假美猴王，一般人是無(wú)法用眼睛來(lái)識(shí)別的。而現(xiàn)實(shí)生活中，更有人煞費(fèi)苦心制造假象，挖空心思誘人上當(dāng)，比如轉(zhuǎn)基因食品，比如娛樂(lè)圈的陰陽(yáng)合同。若沒(méi)有火眼金睛，是很難辨別的，我們一不小心就會(huì)成為上當(dāng)?shù)奶粕?/p>

因?yàn)?，人性是有弱點(diǎn)的，難免有先天的視障?！耙蝗~障目，不見(jiàn)泰山”者有之；“先見(jiàn)為主，不及其余”者有之。甚者，或“視而不見(jiàn)，充耳不聞”；或“偏聽(tīng)偏信，不負(fù)責(zé)任”；或“睜著眼睛說(shuō)瞎話”；或“枉顧事實(shí)，黨同伐異”。如此等等，不一而足。因此，很多事情的真相被遮蔽，很多事件成為“謎”，也就不足為怪了。

“幸存者偏差”告訴我們，眼睛有時(shí)候是靠不住的。要想尋得真相，揭示真理，還得要像沃德那樣，用自己的腦子去分析，用科學(xué)的思維方式去推論，才能作出正確的判斷和決策。

閃光的并不都是金子?！对?shī)經(jīng)》中的“蜾蠃借子”也好，托勒密的“地心說(shuō)”也罷，當(dāng)初人們看到的只是“虛幻的真相”，是相對(duì)于真相的表象。螟蛉與蜾蠃，一蟲(chóng)一蜂，本是捕食關(guān)系，借子之說(shuō)何處張本呢？宇宙之大，無(wú)始無(wú)終，無(wú)邊無(wú)際，怎么能確定地球就是宇宙的中心呢？又怎能確信地球是不動(dòng)的呢？正如巴爾扎克所說(shuō)，“真理喜歡捉弄人，它總是給你看到虛幻的真相。”

當(dāng)然，這是科學(xué)領(lǐng)域的話題。但是，正從另一個(gè)維度告訴我們，“幸存者”是會(huì)有“偏差”的，“沉默的數(shù)據(jù)”更有價(jià)值?！俺聊臄?shù)據(jù)”并非眼睛能見(jiàn)，需要借助工具來(lái)研究，需要科學(xué)實(shí)驗(yàn)與全方位求證，需要大數(shù)據(jù)地分析、推演和“超算”的幫助。

謹(jǐn)記，“親眼所見(jiàn)，亦非真實(shí)?！蓖砜傻?，“肉眼不見(jiàn)，亦非為虛?！?/p>

拓展訓(xùn)練：

根據(jù)以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩(shī)歌除外。

童話里的灰姑娘穿著一雙水晶鞋去參加王子的舞會(huì)，艷驚四座。然而，英國(guó)萊斯特大學(xué)物理系的一群學(xué)生通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：如果灰姑娘體重50公斤，鞋跟高度超過(guò)1．3厘米時(shí)，一旦走路，水晶鞋就會(huì)被踩碎。學(xué)生們?cè)谡撐睦锝o灰姑娘建議：“如果想獲得王子的芳心，一定不要穿水晶高跟鞋?！毖芯空撐陌l(fā)表在該校的物理學(xué)期刊上。

[2019屆南京九月高三年級(jí)學(xué)情調(diào)研卷（零模）語(yǔ)文卷作文試題]

簡(jiǎn)要提示：

第一句話，源于格林童話，關(guān)于王子與灰姑娘的故事，穿著水晶鞋的灰姑娘，在舞會(huì)上驚艷四座，贏得了王子的愛(ài)情。第二、三句話，源于生活，一群大學(xué)物理系學(xué)生的研究、發(fā)現(xiàn)以及對(duì)灰姑娘的建議。最后一句話，學(xué)校物理學(xué)期刊發(fā)表了學(xué)生的研究成果。

這則材料，其實(shí)也是一個(gè)故事，是一個(gè)科學(xué)研究的故事。一群大學(xué)生（人物），對(duì)童話中灰姑娘的水晶鞋發(fā)生了興趣（事件起因、源起、發(fā)生），于是進(jìn)行了物理學(xué)方面的研究（事件的發(fā)展），并從研究所得出的科學(xué)數(shù)據(jù)出發(fā)，給灰姑娘提出善意的建議（事件的高潮）。學(xué)校，特別是學(xué)校物理學(xué)期刊，尊重學(xué)生的這種研究行為，并發(fā)表了學(xué)生的研究論文（事件的結(jié)局）。

這是一則非常典型的敘事類材料。緣起、發(fā)生、發(fā)展、高潮、結(jié)局非常完整。對(duì)材料的選擇、剪輯處理也非常恰當(dāng)，特別是關(guān)鍵信息和重要細(xì)節(jié)的再現(xiàn)，比如，“童話里”“灰姑娘”“水晶鞋”“艷驚四座”；比如“英國(guó)萊斯特大學(xué)”“物理系的一群學(xué)生”“研究發(fā)現(xiàn)”“體重 50 公斤”“鞋跟高度超過(guò) 1．3 厘米”“踩碎”；比如“研究論文發(fā)表在該校的物理學(xué)期刊”等。一個(gè)完整的故事，加上一系列關(guān)鍵信息和重要細(xì)節(jié)，提供了足夠且必要的閱讀與判斷的依據(jù)，既沒(méi)有虛晃一槍的迷惑，也沒(méi)有無(wú)意義的干擾。特別可貴的是，命題人只是非?？陀^地概括和陳述故事、事件、事實(shí)，并沒(méi)有明火執(zhí)仗地將自己的價(jià)值判斷強(qiáng)行推銷給考生，這是對(duì)考生的尊重，更是對(duì)學(xué)術(shù)的尊重，把選擇的權(quán)利真正地交給了考生，這是多么了不起的進(jìn)步！這是成熟且優(yōu)秀作文命題的重要品質(zhì)和核心指數(shù)！命題人把自己的是非好惡，完全隱藏在對(duì)這則材料的選擇和改編之中。

正如，南京市的評(píng)分細(xì)則所說(shuō)的那樣，“敘事類作文材料，常常選擇一些典型事件，委婉地表達(dá)對(duì)人生的體驗(yàn)和感悟、對(duì)社會(huì)的分析和評(píng)價(jià)?！?/p>

正因?yàn)槠浜?、委婉，于是，我們便?huì)很自然地做出如下的理解：

“材料提供了三個(gè)方面的信息：幾個(gè)大學(xué)生的研究對(duì)象是童話，屬于文學(xué)領(lǐng)域；研究方法是物理分析，屬于科學(xué)領(lǐng)域；研究成果否定了童話中帶給主人公驚喜的水晶鞋的情節(jié)設(shè)計(jì)，并且受到學(xué)校的肯定?！?/p>

這樣的理解，似乎很有道理，一個(gè)屬于文學(xué)，一個(gè)屬于科學(xué)，各自的領(lǐng)域不同，表達(dá)的方式和價(jià)值取向是不一樣的。就像我們不能用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去否定科學(xué)，同樣，也不能用科學(xué)的研究去否定文學(xué)一樣。這已經(jīng)是一個(gè)常識(shí)，是大家能夠接受的判斷，幾乎是共識(shí)。

如果所有學(xué)生的寫作，依然在常識(shí)甚至共識(shí)層面去花費(fèi)時(shí)間和筆墨，恐怕，這并非是命題者的初衷?；蛘咧褂凇肮f(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的“抬杠”、沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義的辯證，我想也并非是剪輯這則材料的真實(shí)意圖。

其實(shí)，我們忽略了一個(gè)非常重要的剪輯材料自帶的任務(wù)傾向性。用我們現(xiàn)在比較流行的說(shuō)法，寫作任務(wù)。最明顯的是最后一句話：“研究論文發(fā)表在該校的物理學(xué)期刊上?！边@句話用非常平靜、樸實(shí)而不張揚(yáng)的方式，敘述了一個(gè)事實(shí)；而整個(gè)寫作任務(wù)了就隱藏其中：“這是一份什么樣的期刊？學(xué)校的物理學(xué)期刊為什么會(huì)發(fā)表這樣的研究論文？”這是每一個(gè)讀者閱讀完這則剪輯材料之后都會(huì)產(chǎn)生的疑惑，也是希望在學(xué)生所寫的作文中能夠找到滿意的解答的。隱含的還有這是一所什么大學(xué)，為什么允許學(xué)生做這樣的研究，這一切都是這則材料讀后留給人們的思考。

順著這個(gè)方向思考下去，期刊名稱，非常有意義的刊物名“物理學(xué)腦洞期刊”。期刊的選稿用稿標(biāo)準(zhǔn)是什么？你的課題可以天馬行空，但是研究推斷的過(guò)程必須要嚴(yán)肅科學(xué)，最后做出包含公式、圖解、參考文獻(xiàn)在內(nèi)的兩頁(yè)研究報(bào)告。

英國(guó)萊斯特大學(xué)的物理學(xué)系有一本學(xué)術(shù)期刊《特殊議題物理研究》，專門發(fā)表一些他們物理系本科學(xué)生的一些研究。

學(xué)校的辦學(xué)宗旨是什么？以什么為辦學(xué)導(dǎo)向？

“該?！笔侨R斯特大學(xué)，不只是英國(guó)的大學(xué)，是世界上一流的研究性大學(xué)，研究成果非常豐富的大學(xué)。萊斯特大學(xué)辦學(xué)宗旨：為國(guó)家培養(yǎng)實(shí)用型的工程技術(shù)和現(xiàn)代化的管理人才。

萊斯特大學(xué)注重學(xué)術(shù)研究，素以基因科學(xué)、生物化學(xué)、空間技術(shù)、醫(yī)學(xué)、博物館學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)享譽(yù)世界學(xué)術(shù)界。萊斯特大學(xué)在天體物理、空間技術(shù)和航空航天領(lǐng)域的研究成果豐富。1994年，萊斯特大學(xué)因其在物理和天文學(xué)的成就獲得女王獎(jiǎng)。萊斯特大學(xué)擁有歐洲最大的以大學(xué)為基地的空間研究團(tuán)體，歐洲最大的太空研究中心，也是英國(guó)太空中心千年項(xiàng)目的主要參與者。

因此，這些信息都是非常重要的，需要學(xué)生有相當(dāng)?shù)拈喿x面與知識(shí)積累。因?yàn)椋绻强紙?chǎng)寫作，你是來(lái)不及再去查閱文獻(xiàn)資料的。

面對(duì)純客觀概述的事件材料，命題者似乎并不附加自己的價(jià)值評(píng)判，我們應(yīng)該怎么進(jìn)行任務(wù)選擇，確立自己的價(jià)值判斷，建構(gòu)自己的任務(wù)寫作模型呢？

這道拓展訓(xùn)練題，或許會(huì)把我們的研究和學(xué)習(xí)引向了更深層面。