從“公交事件”看以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的必備要素

鐘錦欣 江蘇省揚(yáng)州中學(xué)

一、問(wèn)題的提出

在實(shí)踐中司乘沖突案件涉案罪名集中在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和故意傷害罪，根據(jù)最高法司法大數(shù)據(jù)顯示，四成沖突案件中近九成案件發(fā)生在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，一半以上案件發(fā)生在車(chē)輛行駛過(guò)程中。其中有七成案件乘客是被告，超半數(shù)乘客實(shí)施了攻擊司機(jī)的行為。而本文所研究的司乘沖突的案件的爭(zhēng)點(diǎn)在于：首先，司乘互毆的行為，是否能夠認(rèn)定為是具有危害公共安全性的“其他危險(xiǎn)方法”，是否能夠構(gòu)成了危害公共安全罪。其次是駕駛員在與乘客發(fā)生爭(zhēng)議后的行為是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為交通肇事罪還是危害公共安全罪。

二、分析與認(rèn)定

（一）其他危險(xiǎn)方法的界定

刑法第二章第一百一十五條危害公共安全罪①中規(guī)定了“其他危險(xiǎn)方法”，但是“其他危險(xiǎn)方法”是一種兜底性的規(guī)定，對(duì)于符合規(guī)定的具體行為缺少明確限定。作為刑法第一百一十五條的兜底性條款，造成了同樣的等同于放火、決水等的行為情況影響，即被認(rèn)定為“其他危險(xiǎn)方法”。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按照文義解釋和同類解釋規(guī)則進(jìn)行，其他危險(xiǎn)方法的“危險(xiǎn)”程度限于與決水、爆炸、投毒造成的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)男袨?，而不是指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法[1]。目前也有學(xué)者主張采取界定危險(xiǎn)的相當(dāng)性的方法（相當(dāng)性是指在根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果的危害性與已知的行為危害性被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)模?，并?duì)此做出以下解釋，即從內(nèi)涵上來(lái)解釋，首先表明“以其他危險(xiǎn)方法”是與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng)且足以危害公共安全的方法，因此這種危險(xiǎn)方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成或造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損；再?gòu)耐庋由弦粤信e的方式界定“其他危險(xiǎn)方法”，比如包括駕車(chē)沖撞人群、擴(kuò)散病毒等危險(xiǎn)方法。一般造成嚴(yán)重后果的案件中，都存在司機(jī)與乘客的互毆情況，在這種情況下對(duì)于乘客與司機(jī)在公交車(chē)上互毆的行為認(rèn)定一般從兩個(gè)角度出發(fā)，一方面司機(jī)控制著車(chē)輛處于危險(xiǎn)支配性地位，對(duì)整車(chē)人以及道路上其他車(chē)輛和人群的安全有絕對(duì)影響，另一方面乘客對(duì)司機(jī)做出的一系列行為對(duì)于公共交通安全也有一定影響，他們的行為共同影響了行車(chē)、乘客的安全，即不特定多數(shù)人的安全、道路交通的安全，危害行為一經(jīng)實(shí)施即會(huì)造成乘客及其他路人的人身安全處于危險(xiǎn)之下的狀態(tài)。綜上互毆行為應(yīng)界定為“其他危險(xiǎn)方法”。

（二）乘客行為的認(rèn)定

危害公共安全罪以公共安全為犯罪客體，該罪背后保護(hù)的是社會(huì)法益和不特定人的個(gè)人法益。就“不特定”而言，是指事先無(wú)法確定犯罪行為可能侵犯的對(duì)象以及可能造成的結(jié)果，實(shí)施危險(xiǎn)方法的行為人既無(wú)法具體預(yù)料結(jié)果也難以實(shí)際控制程度，危險(xiǎn)性的輻射范圍或造成的危害結(jié)果存在隨時(shí)擴(kuò)大或增加的可能性。在實(shí)踐中，乘客的行為威脅到公交車(chē)上其他乘客的人身安全。在這里應(yīng)當(dāng)將乘客作為不特定人群進(jìn)行認(rèn)定，是因?yàn)楣卉?chē)是一個(gè)開(kāi)放空間，各站臺(tái)上下車(chē)的人不可預(yù)估判斷。所謂“多數(shù)人”，一般是指三者以上，但實(shí)踐中則用具體數(shù)字劃分多數(shù)人是十分困難的，因此如果某一行為使較多的人存在生命、健康或者財(cái)產(chǎn)受到威脅的風(fēng)險(xiǎn)或結(jié)果時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為危害了公共安全。而本案例中乘客行為滿足危害公共安全罪侵害對(duì)象的構(gòu)成要件。

從犯罪客觀方面看，乘客毆打或故意干擾司機(jī)的行為會(huì)干擾司機(jī)的正常駕駛，具有高度危險(xiǎn)性。危害公共安全罪既包括已經(jīng)造成損害后果的行為，也包括雖未造成嚴(yán)重后果，卻具有足以危害公共生活安全可能性的危險(xiǎn)性，即只要行為人的實(shí)行行為足以危害公共安全，產(chǎn)生危險(xiǎn)或造成危害后果都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。因此，當(dāng)乘客行為對(duì)危害結(jié)果有直接影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定滿足危害公共安全罪的客觀方面。其次，該罪在主觀方面表現(xiàn)為行為的故意，在司乘沖突事件中行為人明知自己的行為危害公共安全即可被認(rèn)定為故意，存在造成不特定的多數(shù)人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失的可能性，卻沒(méi)有采取手段阻止或者停止實(shí)施自己的危害行為，希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。這并不要求行為人即對(duì)司機(jī)進(jìn)行干擾或者傷害的乘客分明意識(shí)到危害后果，只需要其明白其行為是有造成危險(xiǎn)的可能性，所以當(dāng)乘客在公交車(chē)上以危險(xiǎn)的方法妨礙了司機(jī)的安全駕駛，危害到了社會(huì)公共安全，應(yīng)認(rèn)定乘客至少具有間接故意，已經(jīng)滿足危害公共安全罪主觀方面的規(guī)定。

綜上，在違法性層面上應(yīng)當(dāng)將乘客干擾司機(jī)正常駕駛的行為認(rèn)定為的行為構(gòu)成了危害公共安全罪，且在不具有違法性阻卻事由的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其構(gòu)成危害公共安全罪。在一些案件中，造成的危害后果非常嚴(yán)重，存在造成行為人本身也身亡的情況，在此種情況下，在由于行為人已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)責(zé)任，在有責(zé)性層面無(wú)法追究其責(zé)任。

（三）司機(jī)行為屬危害公共安全罪還是交通肇事罪的剖析

對(duì)于司機(jī)面對(duì)乘客干擾的情況下沒(méi)有容忍進(jìn)行反擊的行為，其行為有兩種認(rèn)定的爭(zhēng)議，針對(duì)駕駛員的行為是屬于交通肇事罪還是屬于危害公共安全罪的問(wèn)題，筆者做了以下探究。

1.兩罪的區(qū)別

（1）客體

交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩?。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的客體是前文提到的包括不特定多數(shù)人的生命，健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的公共安全。

（2）客觀方面

交通肇事罪以行為人的行為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為基本要求，并且該行為要產(chǎn)生發(fā)生重大事故、致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則表現(xiàn)為前文所提及的以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。

（3）犯罪主觀方面

交通肇事罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪表現(xiàn)為故意——即要求行為人明知其行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果或者認(rèn)識(shí)到具有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)性，并且對(duì)結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任態(tài)度，在實(shí)踐中這種案件只有少數(shù)行為人持希望態(tài)度（直接故意）追求危害公共安全后果的發(fā)生，大多數(shù)都是行為人持放任態(tài)度，屬于間接故意[2]。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)立起來(lái)，而是應(yīng)該按照高低度關(guān)系來(lái)進(jìn)行比較[3]。相較而言，交通肇事罪行為危險(xiǎn)度較低，與之相反危害公共安全罪的行為危險(xiǎn)度較高，因?yàn)榍白锏臉?gòu)成的危險(xiǎn)性與道路交通運(yùn)輸通行直接相關(guān)，后罪則不與此直接相關(guān)[4]。

2.司機(jī)罪名的最終認(rèn)定

在重慶墜江案件中司機(jī)與乘客的互毆行為致使車(chē)輛與對(duì)向正常行駛的小轎車(chē)撞擊后造成重大人員傷亡。司機(jī)作為具有一定駕齡且接受過(guò)相應(yīng)專業(yè)培訓(xùn)的公交車(chē)駕駛?cè)藛T，在駕駛公交車(chē)行進(jìn)途中與乘客發(fā)生爭(zhēng)吵、爭(zhēng)執(zhí)、或者在遭遇乘客攻擊后應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到還擊行為會(huì)嚴(yán)重危害車(chē)輛行駛安全，此時(shí)如果不采取有效措施確保行車(chē)安全，甚至在某些案件中出現(xiàn)了司機(jī)放開(kāi)方向盤(pán)還擊格擋攻擊并與乘客抓扯的情況，其行為嚴(yán)重違反了公交車(chē)駕駛?cè)藛T執(zhí)業(yè)規(guī)定。在這種情況下，司機(jī)對(duì)具體的公共危險(xiǎn)，具有認(rèn)識(shí)并有放任其發(fā)生的態(tài)度，可以認(rèn)定為間接故意，因此，筆者認(rèn)為此時(shí)司機(jī)已經(jīng)構(gòu)成了危害公共安全罪。

三、對(duì)于司乘沖突案件的進(jìn)一步思考

（一）關(guān)于定罪

筆者基于對(duì)司乘沖突案件認(rèn)定和判決的總結(jié)認(rèn)為司乘沖突案件中乘客和司機(jī)的不當(dāng)行為會(huì)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

首先，對(duì)于在司乘沖突案件中有七成乘客是整個(gè)事件的始作俑者，對(duì)于公交車(chē)會(huì)于固定站點(diǎn)停靠、公交車(chē)司機(jī)拒絕不合理要求等情況是沒(méi)有錯(cuò)的，而有相當(dāng)大的一部分案件中都是乘客不聽(tīng)勸阻，進(jìn)行辱罵、毆打司機(jī)并搶奪方向盤(pán)等過(guò)激行為，直接危及公共安全，甚至造成車(chē)輛最后傾覆的后果。無(wú)規(guī)矩不成方圓，如果每個(gè)人都可以隨意上下車(chē)，那么公交站就失去它的意義。但總有一些人想獲得特權(quán)試圖隨意上下車(chē)，甚至對(duì)司機(jī)動(dòng)手，不論怎么說(shuō)，這類乘客都是罪不可赦的。而對(duì)于司機(jī)，乘客在車(chē)內(nèi)打鬧固然是犯錯(cuò)，但作為司機(jī)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)類似的事件發(fā)生，一般情況下乘客對(duì)司機(jī)動(dòng)手，司機(jī)應(yīng)保持克制，確保所有乘客安全，但就某些事件來(lái)看，司機(jī)不僅還擊，還扭動(dòng)方向盤(pán)，不考慮其行為動(dòng)機(jī)，在矛盾發(fā)生時(shí)是否還有更佳的解決方法，但在墜江事件中司機(jī)并未在可以把車(chē)安全停靠時(shí)停車(chē)，就這一點(diǎn)而言，司機(jī)就存在使車(chē)輛傾覆的間接故意。綜上所述，司乘互毆的行為是一種具有高度危險(xiǎn)性的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為其他危險(xiǎn)方法，因此二人都構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

（二）為什么不考慮認(rèn)定防衛(wèi)

在什么性質(zhì)和程度的侵害面前，才能主張防衛(wèi)或避險(xiǎn)。對(duì)于這種問(wèn)題，防衛(wèi)應(yīng)在侵犯人身安全的情況下，并非所有行為都被認(rèn)為是（正當(dāng)）防衛(wèi)。刑法學(xué)者張明楷指出，如果是在故意傷害行為或侵害名譽(yù)權(quán)行為面前還手自衛(wèi)，一般會(huì)被當(dāng)作互毆處理，不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。乘客的擊打行為并未涉及司法實(shí)踐中的不法侵害等認(rèn)定防衛(wèi)所要求的行為，司機(jī)如果存在先停車(chē)再處理與乘客之間矛盾的可能，那么其過(guò)激行為在相關(guān)的管理?xiàng)l例中被認(rèn)定為失職行為。而本文提及或參考案件中的當(dāng)事人，相對(duì)而言是駕齡較高的從業(yè)者，行為人并未正確的處理行車(chē)過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾，而是不顧乘客及路人的生命安全，在開(kāi)車(chē)的同時(shí)做出還擊等危險(xiǎn)行為，甚至存在行車(chē)過(guò)程中雙手離開(kāi)方向盤(pán)的行為。一方面，其行為具有放任車(chē)輛失控的高度危險(xiǎn)，會(huì)給攻擊他的乘客和其他不特定多數(shù)人帶來(lái)傷亡后果。此時(shí)，針對(duì)乘客的攻擊行為，其職業(yè)責(zé)任要求他所能采取的“防衛(wèi)行為”不能具有更高的危險(xiǎn)或者造成其它侵害[5]。另一方面，其行為不僅會(huì)導(dǎo)致該乘客傷亡，并且會(huì)造成車(chē)內(nèi)其他乘客傷亡及影響道路安全，（間接故意）司機(jī)的行為顯然不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。

（三）關(guān)于職業(yè)容忍義務(wù)

一個(gè)特定職業(yè)者的義務(wù)，要承擔(dān)到何種程度，才會(huì)被社會(huì)認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?。從司機(jī)的角度來(lái)講，他既是受害者又是刑事責(zé)任的承擔(dān)者，公交司機(jī)的職業(yè)規(guī)范要求司機(jī)安全駕駛，有責(zé)任保障乘客的安全，司機(jī)在受到攻擊時(shí)也應(yīng)履行義務(wù)。司機(jī)是特定義務(wù)人，按照行業(yè)規(guī)范，遇到此類情況司機(jī)應(yīng)首先考慮履行義務(wù)和責(zé)任。如果司機(jī)放棄履行這一義務(wù)進(jìn)行反擊，會(huì)從被害人變?yōu)榧雍θ?。司機(jī)在遇到襲擊時(shí)有多種處理危機(jī)的方式，但如果司機(jī)沒(méi)有采取合理有效的措施處置來(lái)自乘客的干擾，就有可能會(huì)造成最終全車(chē)人都沒(méi)有安全到達(dá)目的地的后果。在汽車(chē)快速行駛的情況下，還進(jìn)行還擊，且還擊之后沒(méi)有及時(shí)控制汽車(chē)方向，沒(méi)有采取制動(dòng)措施，造成撞擊或墜毀后果司機(jī)對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此筆者認(rèn)為，在一些場(chǎng)合下，公交司機(jī)的職業(yè)容忍義務(wù)要與其所承擔(dān)的責(zé)任保持一致，這也就是說(shuō)，就公交車(chē)司機(jī)這一職業(yè)來(lái)講，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮乘客安全和行車(chē)安全。

結(jié)語(yǔ)：公共交通安全和我們每一個(gè)人息息相關(guān)，通過(guò)本文對(duì)本次事故進(jìn)行的分析和罪刑判定，對(duì)于此后可能出現(xiàn)的此類問(wèn)題，在除了建議公安部門(mén)充分使用法律手段，交通部門(mén)履行管理責(zé)任之外，也應(yīng)該要求公交公司進(jìn)行嚴(yán)格的崗前培訓(xùn)和職員行為管理責(zé)任的落實(shí)，對(duì)于無(wú)論是承擔(dān)乘客還是司機(jī)角色的個(gè)人都應(yīng)加強(qiáng)思想教育，努力營(yíng)造更為良好的行車(chē)乘車(chē)風(fēng)氣。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。