中國保險費率監(jiān)管制度的改革與思考*

任自力

(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191)

保險費率，是應(yīng)繳納保險費與保險金額的比率，也是保險公司承擔(dān)約定保險責(zé)任向投保人收取費用的標(biāo)準(zhǔn)以及投保人為轉(zhuǎn)移風(fēng)險、取得保險公司對約定保險事故承擔(dān)賠付責(zé)任支付的主要對價。從國際經(jīng)驗來看，保險費率監(jiān)管通常是相關(guān)國家或地區(qū)對保險業(yè)的監(jiān)管核心內(nèi)容之一。①保險產(chǎn)品開發(fā)中費率的厘定，對于保險消費者合法權(quán)利的保護及保險行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。因為，價格機制是市場交易的核心，市場運行需要是靠價格來調(diào)節(jié)，而保險費率就是保險市場的價格。根據(jù)學(xué)者歸納，保險費率的形成方式主要有法定費率、公定費率(行業(yè)費率)和市場費率三種，[1]P8-9分別體現(xiàn)了不同的費率監(jiān)管理念。

根據(jù)監(jiān)管強度之不同，可將保險費率監(jiān)管分為政府監(jiān)管與自律監(jiān)管兩大類。前者是指政府主管部門對保險費率進行的監(jiān)管，后者則是指保險行業(yè)協(xié)會對保險費率進行的監(jiān)管。二者相較，政府監(jiān)管的強制性與權(quán)威性通常更高。但在不同的國家或地區(qū)，政府監(jiān)管與自律監(jiān)管所處的地位又有明顯不同。如在英國，作為一個傳統(tǒng)的自律性監(jiān)管國家，政府很少對保險產(chǎn)品的費率進行監(jiān)管，而主要靠市場的自發(fā)性或行業(yè)性監(jiān)管。在美國，保險監(jiān)管主要由各州完成，其各州的費率監(jiān)管模式存在較大差異，部分州以行業(yè)的自律性監(jiān)管為主，部分州以政府監(jiān)管為主，另有部分州則介于二者之間。而對于包括中國②在內(nèi)的很多發(fā)展中國家而言，政府監(jiān)管則占據(jù)著主導(dǎo)地位，保險行業(yè)的自律性監(jiān)管主要是作為政府監(jiān)管的補充與輔助而存在。中國保險市場改革開放以來，圍繞保險費率的監(jiān)管，走過了一條從寬松、到嚴(yán)格、再到逐步寬松的循環(huán)與螺旋式演進過程，迄今仍在不斷改革中。鑒于相關(guān)保險市場發(fā)達國家或地區(qū)的保險費率監(jiān)管制度經(jīng)過長期演變，已相對較為成熟，有效借鑒這些國家或地區(qū)的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中國保險費率監(jiān)管制度的進一步完善而言，無疑具有重要價值。

一、保險費率監(jiān)管的理論基礎(chǔ)與基本原則

(一)保險費率監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

根據(jù)學(xué)者歸納[2]，保險費率監(jiān)管的理論主要有以下幾種：

第一，公共利益理論。此理論認為，市場失靈是必然的，政府作為公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)對市場壟斷、信息不對稱或過度競爭等市場失靈現(xiàn)象進行干預(yù)、規(guī)制和矯正。在保險市場上存在兩類主要的市場失靈：一是保險公司的過度價格戰(zhàn)，會導(dǎo)致嚴(yán)重的償付能力不足；二是保險公司的價格與信息壟斷或串謀，會導(dǎo)致保險費率過高，給保險公司帶來超額利潤。二者都會損害保險消費者的利益，而對保險費率的監(jiān)管有助于矯正保險市場中的上述失靈，實現(xiàn)保護公共利益(主要是保險消費者利益)之目的。

第二，利益集團理論。此理論認為，保險費率監(jiān)管的強弱及變化，取決于保險消費者集團、保險人集團、保險中介集團等諸多利益集團對監(jiān)管者的影響力對比。當(dāng)保險消費者集團對監(jiān)管者的影響占據(jù)主導(dǎo)地位時,監(jiān)管者就會順應(yīng)消費者的意愿進行保險監(jiān)管(如對費率的上升進行控制)；反之，如果保險人集團的影響更大時，監(jiān)管者就為保險產(chǎn)業(yè)所控制(如維持較高的費率),監(jiān)管的目的主要是為保險業(yè)服務(wù)。

第三，政治家理論。此理論認為，監(jiān)管者為獲取政治支持和自己將來的政治前途，往往會關(guān)注公眾對特定市場結(jié)果的不滿情緒，并采用一些政治程序來使公眾表達他們的政策傾向。如美國加利福尼亞州(簡稱“加州”)《103提案》，就是政治選民活動的結(jié)果，選民們要求保險費率削減20%并進行凍結(jié)，從而使加州由競爭型保險費率轉(zhuǎn)向嚴(yán)格監(jiān)管型保險費率。此理論著重從消費者及其政治權(quán)利表達角度來考慮保險費率監(jiān)管問題。

第四，委托代理理論。此理論認為，在保險市場上，保險消費者力量分散，處于相對不利地位且搭便車問題嚴(yán)重，迫切需要尋找代表其利益的代理人，政府或保險監(jiān)管機構(gòu)作為其利益代表，負有代表保險消費者利益對保險費率進行有效監(jiān)管的職責(zé)。

對于上述幾種理論，筆者認為，公共利益理論、利益集團理論、政治家理論及委托代理理論分別從不同視角對保險費率監(jiān)管的必要性與合理性進行了探討，雖稱謂各異，但本質(zhì)上均強調(diào)要實現(xiàn)保險費率的公平與保險經(jīng)營的安全。保險費率合理與否，本質(zhì)上也是一個保護保險消費者利益與維持保險公司穩(wěn)健經(jīng)營間的平衡問題，費率過低會損害保險公司的償付能力，費率過高則會損害保險消費者的利益，二者反過來均會影響到保險市場的健康發(fā)展。因此，保險費率監(jiān)管實質(zhì)上是一個減少保險公司與保險消費者之間利益沖突、實現(xiàn)二者間利益平衡的過程，利益平衡理論亦可作為對保險費率進行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)之一。

(二)保險費率厘定的基本原則與主要方式

不論依據(jù)何種監(jiān)管理論，保險費率的厘定均應(yīng)堅持權(quán)利與義務(wù)的對等或?qū)ΨQ，并應(yīng)遵循如下三個基本原則：

第一， 合理性原則。即保險費率應(yīng)盡可能合理，不得因保險費率過高而讓保險公司獲得與其承保風(fēng)險不相稱的超額利潤，不得在費率結(jié)構(gòu)中設(shè)置與其所提供服務(wù)不相符的高額費用，從而損害投保人、被保險人的合法利益。費率設(shè)定應(yīng)與保險條款相匹配，并應(yīng)有利于激勵保單持有人主動進行風(fēng)險控制。

第二， 公平性原則。即費率水平應(yīng)與被保險人和保險標(biāo)的的風(fēng)險特征相匹配，保險費的多寡應(yīng)與保險的種類、保險期限、保險金額、被保險人的年齡等相對稱，風(fēng)險性質(zhì)相同的被保險人應(yīng)承擔(dān)相同的保險費率，風(fēng)險性質(zhì)不同的被保險人，則應(yīng)承擔(dān)有差別的保險費率，不得根據(jù)風(fēng)險特征以外的因素進行歧視性的費率安排。

第三， 充足性原則。即費率的厘定應(yīng)保證保險人有足夠的償付能力，其所收取的保險費應(yīng)足以支付保險金的賠付及合理的營業(yè)費用、稅收和公司的預(yù)期利潤，費率水平不得危及保險公司財務(wù)穩(wěn)健和償付能力或妨礙市場公平競爭。

從相關(guān)保險市場發(fā)達國家或地區(qū)的實踐來看，圍繞保險費率的厘定，主要存在如下幾種方式:(1)監(jiān)管機關(guān)統(tǒng)一制定費率；(2)嚴(yán)格的事先審批；(3)先報批，一定時間內(nèi)不否決即可自動使用；(4)條件審批制，即如果費率的變化是因為已經(jīng)發(fā)生的損失的增減，則備案即可；如果費率的變化涉及到費率的分類,則需要事先核準(zhǔn)；(5)浮動費率，在監(jiān)管部門批準(zhǔn)的浮動范圍內(nèi)，保險公司可自主增減費率，超出部分需批準(zhǔn)；(6)即報即用；(7)先使用，再上報；(8)完全自由的費率。

二、中國保險費率監(jiān)管制度的演進與市場化改革

(一)中國保險費率嚴(yán)格監(jiān)管制度的逐步確立

中國的保險業(yè)務(wù)于1979年開始恢復(fù)，隨著改革的深入，保險市場發(fā)展迅猛，保險費率競爭日益激烈，保險費率監(jiān)管制度經(jīng)歷了一個從無到有、從寬松到嚴(yán)格的演進過程。

在1979-1985年間，中國只有中國人民保險公司(即中國人保)一家市場主體，保險產(chǎn)品的條款與費率結(jié)構(gòu)簡單、不存在保險費率的競爭與監(jiān)管問題。國家層面對保險費率的監(jiān)管始于1985年的《保險企業(yè)管理暫行條例》，該條例規(guī)定: 國家保險管理機關(guān)是中國人民銀行，其職責(zé)之一是審定基本保險條款和費率。③據(jù)此，中國確立了由央行審定保險費率的制度。此后，隨著保險公司數(shù)量的增加及費率競爭的加劇，為限制惡性費率競爭現(xiàn)象，國家對保險費率的監(jiān)管逐步加強。比如，央行此后出臺的加強費率管制的文件④規(guī)定，保險公司必須按核準(zhǔn)后的基本保險條款及保險費率執(zhí)行，同一地區(qū)的多家保險公司經(jīng)營同一險種的，必須采用相同的條款和費率等。這種費率嚴(yán)格監(jiān)管制度進一步體現(xiàn)在1995年《保險法》中，該法第106條規(guī)定，“商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款和保險費率,由金融監(jiān)督管理部門制訂。保險公司擬訂的其他險種的保險條款和保險費率,應(yīng)當(dāng)報金融監(jiān)督管理部門備案?！贬槍κ袌鲋械谋ｋU費率惡性競爭行為，央行隨后又出臺了系列監(jiān)管措施，⑤依據(jù)這些法律或措施，中國逐步確立了對保險市場的嚴(yán)格監(jiān)管制度，其核心則是對費率的嚴(yán)格監(jiān)管。[1]P531998年之后，中國保險市場的監(jiān)管權(quán)逐步轉(zhuǎn)由中國保監(jiān)會行使，后者通過部門規(guī)章等方式進一步強化了國家對保險費率的監(jiān)管。如其2000年頒布的《保險公司管理規(guī)定》規(guī)定，中國保監(jiān)會制定和修訂主要險種的基本保險條款和保險費率；同年出臺的《財產(chǎn)保險條款費率管理暫行辦法》則規(guī)定，未經(jīng)中國保監(jiān)會批準(zhǔn)，任何保險機構(gòu)不得變更主要險種的基本條款和費率。

由上述費率規(guī)定的監(jiān)管用語可以看出：從規(guī)制主體上，不論是央行的審定、報批，還是中國保監(jiān)會對費率的制定、修訂，均體現(xiàn)了主管部門對費率的嚴(yán)格監(jiān)管，保險費率一直是監(jiān)管部門關(guān)注的重心。從規(guī)范范圍上，從基本保險到主要險種，從財產(chǎn)險到人身險，均在管制范疇內(nèi)。對于壽險產(chǎn)品，監(jiān)管部門對定價三要素(預(yù)定死亡率、預(yù)定利息率、預(yù)定費用率)有嚴(yán)格限定，對于非壽險產(chǎn)品中的支柱險種——車險的費率由中國保險行業(yè)協(xié)會定價，保險公司均缺乏自主定價權(quán)。[3]

雖然在保險市場發(fā)展初期，對保險費率進行嚴(yán)格監(jiān)管有其必要性，如可減少保險公司間的過度價格戰(zhàn)等無序競爭行為，利于保險行業(yè)與保險市場的穩(wěn)定發(fā)展。但隨著國內(nèi)外保險市場的逐步接軌，嚴(yán)格的費率監(jiān)管制度的缺陷也日益暴露出來：政府的費率監(jiān)管決策通常很難適應(yīng)市場的快速變化與豐富需求，保險費率的單一化與集中監(jiān)管，不僅嚴(yán)重抑制了保險公司的產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)積極性、使得保險產(chǎn)品高度同質(zhì)化，無法形成差異化競爭，誘導(dǎo)保險公司更多地尋求利用其他不正當(dāng)手段，如提高返傭或回扣、進行虛假陳述或銷售誤導(dǎo)等來搶占業(yè)務(wù)與市場份額，也不利于提升保險公司的市場競爭能力，不利于保險消費者利益的保護，以及社會資源的有效配置。因此，在國民經(jīng)濟整體處于市場化不斷加深的大背景下，保險費率監(jiān)管制度也必然要面臨市場化改革的挑戰(zhàn)。

(二)中國保險費率監(jiān)管制度的市場化改革

作為保險市場發(fā)展的內(nèi)在要求，中國的保險費率監(jiān)管制度在2000年后即開始了逐步的市場化轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型在財產(chǎn)險方面，主要體現(xiàn)為商業(yè)車險費率⑥監(jiān)管改革的三次試點；[4]在人身險方面，則體現(xiàn)為從意外險和短期健康險、到普通人身險、再到萬能型和分紅型人身險的費率管制不斷放松的變革。具體體現(xiàn)在：

1.車險費率改革的三次試點。因應(yīng)保險市場進一步發(fā)展的需要，中國保監(jiān)會先后進行了三次車險費率改革試點：

第一次試點(2001-2006年)。2001年10月，中國保監(jiān)會在廣東省進行車險費率市場化改革試點，允許各保險機構(gòu)自主厘定車險費率，報當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門備案后使用。2003年1月1日，車險條款費率管理制度改革工作在全國范圍推開。這次改革主要包括：停止使用統(tǒng)頒條款；保險公司可自行制定、修改和調(diào)整車險條款費率，報中國保監(jiān)會審批后使用；各保險公司分公司經(jīng)總公司授權(quán)，可在經(jīng)營區(qū)域內(nèi)調(diào)整費率，并報當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門審批；經(jīng)審批后的條款費率須向社會公布后使用。這次試點引入隨車、隨人、隨地因素作為車險費率的厘定依據(jù)等，費率厘定方法漸趨與國際接軌，激發(fā)了保險公司的車險產(chǎn)品創(chuàng)新熱情。監(jiān)管部門則通過放開車險費率厘定權(quán)，嘗試將監(jiān)管重點從主導(dǎo)市場定價轉(zhuǎn)移到保險主體的償付能力上，并實際顯著提升了保險公司的服務(wù)與治理水準(zhǔn)。但是，由于保險公司車險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累不足、銷售渠道單一、經(jīng)營方式不成熟以及監(jiān)管配套滯后等制約，此次試點引發(fā)了全國范圍的價格戰(zhàn)，導(dǎo)致全行業(yè)虧損，最后宣告失敗。

第二次試點(2006-2012年)。2006年7月，借交強險制度實施之際，中國保險行業(yè)協(xié)會開發(fā)了與其相銜接的商業(yè)車損險和三者險產(chǎn)品，除中國人保、中國平安等大公司自行開發(fā)了與行業(yè)基本條款費率差別不大的車險產(chǎn)品外，其余中小型公司都選擇了行業(yè)基本條款費率。2007年4月，中國保險行業(yè)協(xié)會修訂和完善了基本條款，險種擴大至8個，簡化和規(guī)范了費率調(diào)節(jié)系數(shù)。除天平財險等個別公司外，各公司均使用行業(yè)基本條款費率，各公司的車險產(chǎn)品基本均為同質(zhì)產(chǎn)品。費率市場化改革的重點由第一次試點時各保險公司自主厘定費率轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍袊ｋU行業(yè)協(xié)會制定示范條款和費率供各公司使用。這種轉(zhuǎn)變雖然導(dǎo)致了與之前監(jiān)管部門統(tǒng)一制定費率情形下類似的產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象，但費率的決定權(quán)畢竟由政府監(jiān)管部門轉(zhuǎn)移到行業(yè)自律組織這一市場主體，費率的市場化程度有所提升，在一定程度上消除了消費者的信息劣勢，將保險公司間的競爭焦點由價格競爭轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)競爭，為進一步的費率市場化奠定了基礎(chǔ)。同期，中國保監(jiān)會出臺了財險公司電話營銷專用產(chǎn)品開發(fā)和管理規(guī)定，并在北京、深圳、廈門等地區(qū)開展了系列車險費率市場化改革的試點，相關(guān)試點也積累有較豐富的經(jīng)驗。⑦

第三次試點(2013-今)。此次試點包括3項主要內(nèi)容：[5](1)建立健全車險條款形成機制，包括行業(yè)示范條款制度和創(chuàng)新型條款形成機制；(2)建立健全車險費率形成機制，包括建立行業(yè)基準(zhǔn)純風(fēng)險保費的形成、調(diào)整機制，逐步擴大保險公司的費率厘定自主權(quán)；(3)加強和改善車險條款費率監(jiān)管，主要包括建立對條款費率的動態(tài)監(jiān)管機制和完善償付能力監(jiān)管制度。2013年9月，中國保監(jiān)會《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》規(guī)定，保險公司擬訂的商業(yè)車險條款費率應(yīng)當(dāng)報保監(jiān)會批準(zhǔn)，各公司擬訂的商業(yè)車險費率應(yīng)當(dāng)遵循充足、公平等原則。2015年2月，中國保監(jiān)會出臺的《關(guān)于深化商業(yè)車險條款費率管理制度改革的意見》明確提出，要建立健全符合中國國情的商業(yè)車險條款費率管理制度，具體應(yīng)形成以行業(yè)示范條款為主體、創(chuàng)新型條款為補充的車險條款體系；逐步擴大保險公司的費率厘定自主權(quán)；以償付能力監(jiān)管為核心，加強和改善商業(yè)車險條款費率監(jiān)管。同年4月1日起，中國部分地區(qū)正式啟動了第三次車險費率改革試點。⑧兩年后，改革試點推廣到全國。2018年7月，新成立的中國銀保監(jiān)會再次發(fā)文繼續(xù)推進車險費率改革，并要求各財險公司重新報送商業(yè)車險費率方案，各公司制定的費率方案應(yīng)嚴(yán)格遵循合理、公平、充足的原則,不得以任何形式開展不正當(dāng)競爭。

2.人身險費率的遞進式改革。與商業(yè)車險的費率管制類似，人身險領(lǐng)域嚴(yán)格的費率管制，也阻礙了市場化價格機制的形成，導(dǎo)致人身險產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，且價格偏高、銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象普遍，從而嚴(yán)重抑制了民眾的正常保險需求，使得人身險行業(yè)的發(fā)展速度明顯滯后于國民經(jīng)濟的發(fā)展速度。[6]為減少阻力、順利實施，人身險費率監(jiān)管的改革主要分為如下四步：

第一步，意外險與短期健康險產(chǎn)品費率管制的逐步放開。2000年，中國保監(jiān)會將短期意外險產(chǎn)品(航空旅客人身意外傷害保險除外)由事前備案制改為事后備案制，規(guī)定短期意外險產(chǎn)品費率由總公司確定，并可根據(jù)總公司統(tǒng)一制定的辦法進行浮動。2007年，中國保監(jiān)會廢止航空意外保險(簡稱航意險)的行業(yè)指導(dǎo)性條款，將航意險產(chǎn)品的開發(fā)權(quán)和定價權(quán)交給保險公司。2005年，中國保監(jiān)會出臺《健康保險管理辦法》，對短期個人健康保險產(chǎn)品實行費率浮動管理，而短期團體健康保險產(chǎn)品也可以對產(chǎn)品參數(shù)進行調(diào)整，但需報批或備案。

第二步，普通壽險產(chǎn)品的預(yù)定利率和預(yù)定附加費率管制的逐步放開。具體可分為2個階段：第一階段(2007-2013年)。2007年后，中國保監(jiān)會規(guī)定在部分試點地區(qū)的部分人身險產(chǎn)品⑨的預(yù)定利率可突破原來2.5%的上限限制。⑩2010年，中國保監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于普通型定期壽險、普通型終身壽險費率厘定等有關(guān)問題的通知》規(guī)定，保險公司在厘定傳統(tǒng)定期壽險和終身壽險產(chǎn)品費率時，期交產(chǎn)品各保單年度的附加費用率由保險公司自主設(shè)定，但平均附加費用率不得超過1999年精算規(guī)定的上限要求。第二階段(2013-2014年)。2013年8月中國保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于普通型人身保險費率政策改革有關(guān)事項的通知》，正式啟動了人身保險費率的市場化改革。之所以先改革普通型人身險，主要是因為普通險價格抑制最為明顯、市場份額逐漸萎縮、改革需求最為迫切、容易形成改革共識。改革的主要內(nèi)容包括放開普通險2.5%的預(yù)定利率限制，將定價權(quán)交給公司和市場，由保險公司自主確定產(chǎn)品價格；明確法定準(zhǔn)備金評估利率標(biāo)準(zhǔn)不得高于3.5%，強化準(zhǔn)備金和償付能力監(jiān)管約束；對養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)實施差別化的準(zhǔn)備金評估利率，支持養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)發(fā)展；適當(dāng)降低長期險業(yè)務(wù)最低資本要求，促進風(fēng)險保障業(yè)務(wù)發(fā)展；適度允許保險公司自主確定傭金水平，以利于優(yōu)化費用支付結(jié)構(gòu)，促進風(fēng)險保障業(yè)務(wù)發(fā)展等。

第三步，萬能險費率管制的放松。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國保監(jiān)會于2015年2月啟動了萬能險費率改革。改革主要內(nèi)容包括：取消萬能險2.5%的最低保證利率限制，將定價權(quán)完全交給保險公司自定；增加最低保證利率準(zhǔn)備金要求，通過準(zhǔn)備金控制前端定價風(fēng)險；提高最低風(fēng)險保額與保單賬戶價值的比例，提高客戶的風(fēng)險保障程度；提高萬能賬戶的透明度，降低萬能保險費用率水平，保護消費者利益等。[7]

第四步，分紅險費率管制的放松。分紅險費率形成機制仍然是堅持“放開前端、管住后端”，即將前端產(chǎn)品定價權(quán)交還保險公司，產(chǎn)品預(yù)定利率由保險公司根據(jù)市場供求關(guān)系自主確定；后端的準(zhǔn)備金評估利率由監(jiān)管部門根據(jù)“一攬子資產(chǎn)”的收益率和長期國債到期收益率等因素綜合確定，通過后端影響和調(diào)控前端合理定價，管住風(fēng)險。

保險費率改革的實質(zhì)，是將保險產(chǎn)品的定價權(quán)交還給保險公司和保險市場，逐步減少政府監(jiān)管對保險市場運行和保險公司經(jīng)營中的不必要行政管制，充分發(fā)揮市場在配置保險資源中的決定性作用。經(jīng)過上述財產(chǎn)保險與人身保險兩方面的改革，中國的保險費率監(jiān)管體制雖然初步實現(xiàn)了由政府嚴(yán)格監(jiān)管向適度市場化轉(zhuǎn)型的過度，但因現(xiàn)有財產(chǎn)保險與人身保險的費率監(jiān)管實行的仍均為報備審批制，監(jiān)管部門以個案指導(dǎo)與控制備案審批進度等方式在實質(zhì)上控制著保險公司的產(chǎn)品費率，故整體上看，中國保險費率的監(jiān)管仍屬于嚴(yán)格監(jiān)管模式，保險公司的自主定價權(quán)以及創(chuàng)新能力激發(fā)均有待進一步改革和探索。

三、其他國家或地區(qū)的保險費率監(jiān)管改革實踐

20世紀(jì)七十年代之后，隨著金融自由化浪潮在世界范圍內(nèi)的擴張，保險業(yè)也被裹挾其中。很多保險市場發(fā)達或新興的國家或地區(qū)，其保險監(jiān)管中的管制因素都有放松的趨勢，放松領(lǐng)域之一即為對保險條款和費率管制的放松。[1]P52作為管制放松的結(jié)果之一，到20世紀(jì)末，大部分保險市場發(fā)達的國家或地區(qū)均完成了保險費率的市場化改革。相關(guān)國家或地區(qū)在保險費率市場化改革中遇到的問題和挑戰(zhàn)與中國保險費率改革中面臨的問題有許多類似之處，借鑒相關(guān)改革經(jīng)驗與教訓(xùn)，對于中國保險費率市場化改革目標(biāo)的實現(xiàn)無疑具有重要參考價值。

(一)美國保險費率監(jiān)管制度的演進歷程

美國保險費率的監(jiān)管經(jīng)歷了三個階段：第一階段，寬松管制時期。20世紀(jì)之前，受英國開放、自由的保險監(jiān)管方式影響，美國對保險費率的監(jiān)管十分寬松，各州主要承擔(dān)部分保險產(chǎn)品的監(jiān)管，保險費率基本上處于市場化和自由化競爭狀態(tài)。[8]P24第二階段，管制逐步加強階段。20世紀(jì)以后，為解決保險費率惡性競爭所導(dǎo)致的保險公司頻繁破產(chǎn)及消費者利益受損問題，監(jiān)管機構(gòu)開始逐步加強對保險費率的管制。如，1909年，堪薩斯州通過了美國第一部授權(quán)保險監(jiān)督官審核保險費率的法律，它要求保險監(jiān)督官審核費率是否“過度、不足、或者對個體存在不公平的價格歧視”。1914年，美國最高法院在“安聯(lián)公司訴利維斯案”的判決中明確了對保險業(yè)務(wù)進行監(jiān)管的理由，最高法院認為，保險是一種影響公眾利益的業(yè)務(wù)，因保險合同的復(fù)雜性導(dǎo)致普通消費者處于相對弱勢的市場地位。此判決為保險費率監(jiān)管的合法性提供了有力支持。1921年，美國保險監(jiān)督官協(xié)會通過了《1921標(biāo)準(zhǔn)利潤準(zhǔn)則》(即NAIC 1921 Profit Formula 或 1921 Standard Profit Formula)，首次嘗試定義“充足但不過度的費率”，即5%的定價利潤邊際假設(shè)(不含投資收益)。這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，為監(jiān)管機構(gòu)判斷何為“充足但不過度”的定價提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)。[9]截止1944年，美國除了3個州外，其余48個州和特區(qū)都通過了對保險費率進行監(jiān)管的法律，其中有33個州建立了費率監(jiān)管機制。1945年，麥克倫-弗格森法案通過，明確了美國保險業(yè)務(wù)由各州分別監(jiān)管，美國保險監(jiān)督官協(xié)會制定全行業(yè)示范法規(guī)。美國保險監(jiān)督官協(xié)會示范法規(guī)要求各州建立費率的事前審批制度，截至1955年，大多數(shù)州已經(jīng)開始執(zhí)行這些法規(guī)。第三階段，20世紀(jì)六十年代后，美國保險費率的監(jiān)管重新呈現(xiàn)市場化或“去監(jiān)管化”趨勢。1980年，美國保險監(jiān)督官協(xié)會通過了首個競爭性費率機制的示范條例，隨后有25個州在1984年之前實施了不同形式的競爭性費率制度。首先實行費率管制放開的業(yè)務(wù)領(lǐng)域是商業(yè)險。[10]2002年3月，美國保險監(jiān)督官協(xié)會批準(zhǔn)了一部示范法律，提出對大型商業(yè)風(fēng)險業(yè)務(wù)費率的監(jiān)管要最小化，各州對該類業(yè)務(wù)的費率監(jiān)管要降低到“邊用邊報制”級別以下，即保險公司可以在報備30天之后啟用新費率。隨著監(jiān)管的放松，保險費率逐漸降低成為常態(tài)。

目前，美國各州存在7種保險費率具體監(jiān)管方式，由緊到松依次為：事前審批制、修正事前審批制、浮動區(qū)間限制、事前報備制、邊用邊報制、州定費率制、無需報備。這7種方式可粗略地分為“事前審批制”和“自由競爭制”兩大類，但即使在同一個州，不同保險產(chǎn)品也可能適用不同的監(jiān)管方式，各州可以根據(jù)市場條件的變化變更特定產(chǎn)品的費率監(jiān)管制度。[10]這其中尤以加州的監(jiān)管最具特色。在20世紀(jì)前期強化費率監(jiān)管的潮流中，加州未執(zhí)行美國保險監(jiān)督官協(xié)會的示范法規(guī)，而是實行“不報備”的費率完全競爭制度。進入20世紀(jì)八十年代，當(dāng)“去監(jiān)管化”成為西方金融監(jiān)管的新趨勢時，加州卻加強了對保險費率的管制。1988年加州公民投票以微弱優(yōu)勢通過了《103提案》，要求本州車險以1987年11月的費率為基準(zhǔn)強制降價20%；同時改變長期以來的自由競爭費率機制為事前核準(zhǔn)制。《103提案》還要求強制給予交通違法記錄在1次以下的駕駛員額外20%的保費折扣，要求車險費率的計價基礎(chǔ)從被保險人所在區(qū)域變?yōu)轳{駛記錄。雖然保險公司對提案提出了異議，但1989年5月加州最高法院的判決支持了《103提案》的大部分內(nèi)容，只是對償付能力不足的保險公司應(yīng)得到“降價補貼”的標(biāo)準(zhǔn)提出了疑義。此后又經(jīng)歷了數(shù)年的司法爭議，1994年8月最高法院終于認可了州保險監(jiān)督官實施費率降價政策的權(quán)威，認定保險監(jiān)督官有權(quán)制定車險費率的降價標(biāo)準(zhǔn)。加州保險監(jiān)督官的降價標(biāo)準(zhǔn)是：每家保險公司不能獲得超過20世紀(jì)八十年代行業(yè)平均水平的利潤率(即10%)?！?03提案》是美國首個通過公民投票干預(yù)保險費率的案例，隨后有44個州嘗試過類似行動，而順利通過立法的目前只有內(nèi)華達、新澤西、南卡羅萊那、賓夕法尼亞4個州。[10]

(二)英國保險費率的自由化監(jiān)管體系

作為現(xiàn)代保險業(yè)的起源地和保險業(yè)最發(fā)達的國家之一，英國長期以來一直秉承契約自由理念，政府很少干預(yù)保險費率及條款，保險公司可根據(jù)自身發(fā)展與市場供求情況自主確定保險費率。監(jiān)管機構(gòu)主要監(jiān)管保險公司的行為和經(jīng)營成果，其關(guān)注重心主要是保險公司的償付能力，而很少對其具體保險經(jīng)營環(huán)節(jié)進行干預(yù)或限制。監(jiān)管機構(gòu)主要是通過要求保險公司定期提交有關(guān)信息、并通過分析保險公司提交的業(yè)務(wù)報表和報告來對其償付能力進行評價。保險公司只要償付能力合格，其費率和條款可不受任何監(jiān)管和控制。人們普遍認為，對于復(fù)雜多變的保險業(yè)而言，通過規(guī)定最低保險費率以保證保險公司的償付能力是沒有意義的，而市場競爭可以為保險消費者提供免繳超額保費的最好保障。[8]P62

英國開放自由的市場經(jīng)濟、發(fā)達的保險經(jīng)紀(jì)人制度、詳盡的財務(wù)報告制度，以及包括償付能力額度監(jiān)管、精算師制度監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管在內(nèi)的償付能力監(jiān)管體系，是英國費率市場化監(jiān)管模式賴以建立和存續(xù)的基礎(chǔ)。作為歐盟歷史上的重要成員國，英國目前在保險監(jiān)管方面遵循的是歐盟償付能力II監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與要求，后者的目標(biāo)是在歐盟內(nèi)部建立一套協(xié)調(diào)一致的、以風(fēng)險度量為基礎(chǔ)的償付能力監(jiān)管體制，包括三個核心支柱：一是數(shù)量性要求標(biāo)準(zhǔn)，要求保險公司需滿足法定的償付能力額度與最低風(fēng)險資本額度，二是質(zhì)量性要求標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)保險公司自身的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管理體系建設(shè)；三是信息披露要求，要求保險公司向公眾和監(jiān)管機構(gòu)披露償付能力與財務(wù)狀況報告。[1]P28-30如果保險公司未能遵循這些償付能力監(jiān)管指標(biāo)或者被投訴，監(jiān)管機構(gòu)可對之施加相應(yīng)的、可能對之產(chǎn)生巨大負面影響的監(jiān)管措施。

(三) 德國的保險費率自由化改革

德國作為現(xiàn)代汽車的發(fā)源地，其保險業(yè)的發(fā)展與汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。作為一個汽車王國，德國在車險市場改革中的動向也一直是其他國家關(guān)注的重點之一。與中國類似，德國的車險業(yè)務(wù)也是其非壽險業(yè)務(wù)的核心，但車險保費占其非壽險業(yè)務(wù)的比重(約40%)遠低于中國。德國保險市場的費率監(jiān)管改革較早、市場化程度也較高。早在1994年，德國即已全面廢止了保險產(chǎn)品的事前審批制度，開啟了保險費率的自由化改革進程。在改革之前，所有的保險產(chǎn)品的條款與費率均需監(jiān)管機關(guān)批準(zhǔn)后方可銷售，改革之后，保險產(chǎn)品實行備案制，無須審批即可上市銷售。在車險費率監(jiān)管方面，1994年之前，德國的保險公司雖然可自主確定車險產(chǎn)品的條款費率，但仍需監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，并需提供詳細的論證材料，獲批后才能執(zhí)行。當(dāng)車險產(chǎn)品條款與費率發(fā)生變動時，同樣需要履行申請與批準(zhǔn)程序。1994年之后，車險條款與費率制定權(quán)被完全下放給保險公司，車險費率的的市場化程度逐步提高。隨后數(shù)年中，保險公司之間的費率競爭日益激烈，并導(dǎo)致了車險行業(yè)的全行業(yè)虧損。該等虧損現(xiàn)象引發(fā)了保險行業(yè)自身對車險費率合理性的反思與監(jiān)管部門的重視。2000年之后，各保險公司紛紛以上調(diào)費率、細分市場等方式來增強自身盈利能力，車險業(yè)務(wù)遂逐步走向成熟。德國在車險費率監(jiān)管方面經(jīng)驗豐富，其擁有全球領(lǐng)先的車險定價模式和世界上最完善和復(fù)雜的定價因子，其車險擁有6000萬個不同費率單位，幾乎每個客戶都擁有一個自己獨一無二的車險費率，其車險定價基本參數(shù)包括車輛保養(yǎng)情況、駕駛?cè)寺殬I(yè)、行駛區(qū)域、車型、歷史賠付記錄、年行駛里程、停車場所有權(quán)。保險公司并可根據(jù)自身情況采用相關(guān)的附加因素來厘定費率，如駕駛?cè)四挲g、性別、駕齡、信用記錄、結(jié)婚年限等。這種多元化的費率因子成為德國車險產(chǎn)品定價的重要支撐，監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會出臺的行業(yè)指導(dǎo)性條款和費率則是市場定價的重要參考。[1]P36

值得一提的是，作為歐盟的核心成員國，德國保險費率的自由化改革進程與歐盟統(tǒng)一市場的保險費率監(jiān)管改革基本上是同步的。在歐盟內(nèi)部，目前保險費率的監(jiān)管規(guī)則具有高度統(tǒng)一性，各國大多借鑒英國經(jīng)驗，并根據(jù)歐盟相關(guān)保險指令的要求，對保險費率及條款不再作過多干預(yù)，而是將監(jiān)管重點放在了對保險公司償付能力及其市場行為的監(jiān)管方面。

(四)日本的保險費率市場化改革

日本的保險費率監(jiān)管經(jīng)歷了松-緊-松三個階段。1947年以前，日本對保險費率持放任態(tài)度，但自由競爭的費率監(jiān)管制度引發(fā)了保險公司間的惡性競爭。為規(guī)范市場，日本于1947年開始對保險條款與費率實施嚴(yán)格監(jiān)管，規(guī)定所有保險公司原則上必須采用保險業(yè)協(xié)會制定的統(tǒng)一條款和統(tǒng)一費率。自此，日本建立了政府主導(dǎo)的保險費率嚴(yán)格監(jiān)管制度，開始了長達50余年的費率保護期。

20世紀(jì)末，隨著國際保險市場管制放松趨勢與國內(nèi)民眾對保險產(chǎn)品多樣化需求的不斷增強，尤其是1996年底“日美保險協(xié)議”達成后，日本政府正式拉開了保險費率市場化改革的序幕。[11]“日美保險協(xié)議”要求日本逐步放寬險種和費率方案，通過使用基準(zhǔn)費率和自由費率來簡化保險險種，向保險公司提出投保申請時允許使用境外數(shù)據(jù)，對某些特殊險種采用“通報”制度。作為費率改革的措施之一，保險公司可自主制訂保險條款和費率，而無須再執(zhí)行保險業(yè)協(xié)會制定的統(tǒng)一費率，后者僅具參考價值。作為費率改革的結(jié)果，保險市場的活力得到顯著激發(fā)，個性化產(chǎn)品和服務(wù)快速涌現(xiàn)，保險產(chǎn)品的保障功能與范圍不斷擴大，保險消費者獲益顯著，但同時也引發(fā)了保險費率的下降和保險公司收益的大幅下滑、以及銷售誤導(dǎo)等負面后果。之后，日本針對保險費率市場化又進行了系列配套改革，包括：(1)調(diào)整監(jiān)管重點與監(jiān)管方式，由原來對保險公司的經(jīng)營行為進行嚴(yán)格控制的微觀監(jiān)管轉(zhuǎn)向基于償付能力調(diào)整的宏觀監(jiān)管，將監(jiān)管重點從長期以來注重的對保險條款和費率轉(zhuǎn)移到償付能力上，并逐步強化償付能力監(jiān)管；(2)完善信息報送與披露制度，自2007年起，要求保險公司將自己的義務(wù)內(nèi)容與財務(wù)狀況等定期向公眾進行信息披露，以接受公眾的監(jiān)督；(3)改革費率之外的產(chǎn)品制度。2008年啟動了基于“簡單易懂商品”理念的車險產(chǎn)品改革，要求保險公司明確銷售對象，壓縮同質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量，同時修改條款表達、用詞等，使之簡明易懂。經(jīng)過一系列改革，在日本，除了對涉及公共利益的保險產(chǎn)品的開發(fā)和價格制定仍有規(guī)范外，其他普通保險產(chǎn)品的費率均實現(xiàn)了由市場供需與保險公司自主決定。[1]P30

(五)中國臺灣地區(qū)的保險費率市場化改革

2002年以前，中國臺灣地區(qū)對保險費率主要由主管機關(guān)(即財政部)擬定。鑒于保險市場自由化趨勢以及為加入WTO之后的市場做準(zhǔn)備，2002年4月臺灣啟動了分九年三階段實施的“車險費率自由化”時間表。[12]第一階段(2002年4月-2005年4月)放開附加費用率。商業(yè)險、強制險的純風(fēng)險保費由行業(yè)統(tǒng)一計算，保險公司可自主制訂附加費率。第二階段(2005年4月-2008年4月)有限放開純風(fēng)險費率。強制險仍采取純風(fēng)險保費由行業(yè)統(tǒng)一計算。對于商業(yè)險，保險公司如能提供精算統(tǒng)計資料，可自行制訂純風(fēng)險費率。第三階段(2008年4月后)完全放開費率。車險費率完全由保險公司自行厘定，實行備查制。費率自由化后，臺灣車險市場的變化主要有：一是車險費率水平整體下降；二是附加費用率的下降導(dǎo)致原有代理銷售渠道受影響，保險公司逐步采用網(wǎng)絡(luò)、直銷等多種方式銷售；三是保險公司費用管控不斷加強，固定費用成本下降；四是市場競爭更加激烈，財險公司主體數(shù)量減少(撤資或合并)；五是車險市場更加細分，產(chǎn)品更加多元。但車險費率放開后，低價惡性競爭問題依然存在，保險公司間的競爭仍沒有完全上升到創(chuàng)新產(chǎn)品、細分市場、優(yōu)化服務(wù)等較高競爭層次，以降費或高傭金等違規(guī)方式進行產(chǎn)品銷售的行為仍層出不窮。為解決這些問題，臺灣地區(qū)的監(jiān)管部門仍在不斷強化對保險市場的監(jiān)管，包括加強對中介手續(xù)費的管控、打擊套費退傭等違規(guī)行為。[13]

同期，2003年臺灣地區(qū)“財政部”允許保險公司新售壽險保單可自行決定計算保險費率的生命表，但計提責(zé)任準(zhǔn)備金的生命表應(yīng)以行業(yè)的生命表為基礎(chǔ)。同時，為推動紅利市場化，對于不分紅的人壽保險產(chǎn)品，保險公司可自行確定附加費用率和退保費用率。對于分紅保單，分紅比例可由保險公司自行決定，但不得低于可分配紅利盈余的70%，并不能損及該公司長期的清償能力。這些改革舉措都推動了臺灣地區(qū)人身保險商品費率的逐步市場化。

四、其他國家或地區(qū)經(jīng)驗對中國保險費率監(jiān)管制度改革的啟示

從上述國家或地區(qū)保險費率監(jiān)管改革的經(jīng)驗看，保險費率監(jiān)管的成功與否與相關(guān)國家或地區(qū)保險市場所處的發(fā)展階段、發(fā)展環(huán)境、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式及監(jiān)管配套措施等密切相關(guān)。具體來說，對中國的保險費率監(jiān)管改革有以下幾點啟示：

(一)保險費率監(jiān)管模式應(yīng)與保險市場的主要矛盾相適應(yīng)

中國現(xiàn)階段保險市場的主要矛盾是部分保險產(chǎn)品高度同質(zhì)化、費率不合理與民眾日益豐富與多元化的保險需求難以滿足之間的矛盾，保險費率監(jiān)管模式的改革應(yīng)當(dāng)時刻圍繞這一主要矛盾進行。從全球范圍看，除了具有強烈自律傳統(tǒng)的英國堅持自由費率模式之外，美、德、日等國及中國臺灣等保險市場發(fā)達的國家或地區(qū)的保險費率監(jiān)管均存在一個從寬松-嚴(yán)格-寬松的循環(huán)演進過程。具體而言，在保險市場發(fā)展初期，政府對保險費率的監(jiān)管通常都較為寬松；隨著自由費率下保險公司間無序競爭的加劇和違規(guī)行為的增多，政府大多會逐步加強對保險費率的監(jiān)管；在保險市場發(fā)展相對成熟之后，對費率的嚴(yán)格管制又會阻礙價格機制作用的發(fā)揮、抑制保險產(chǎn)品的創(chuàng)新，并影響民眾多元化保險產(chǎn)品需求的實現(xiàn)，作為結(jié)果，保險費率的監(jiān)管又會轉(zhuǎn)向?qū)捤苫蚴袌龌?。簡言之，即在保險市場發(fā)展的不同階段，費率監(jiān)管也呈現(xiàn)出階段性，并不存在一個具有普適應(yīng)的或最優(yōu)的費率監(jiān)管模式。如有研究表明，部分實施嚴(yán)格監(jiān)管地區(qū)的市場表現(xiàn)反而優(yōu)于費率完全自由化的地區(qū)。對于中國而言，保險制度本身就是個舶來物，中國雖不具備英國自由費率監(jiān)管模式實施的內(nèi)外部條件，但保險市場本身已有一定的發(fā)展，中國目前對保險費率過于嚴(yán)格的監(jiān)管狀態(tài)與保險市場發(fā)展的內(nèi)在需求之間存在明顯沖突：保險公司作為市場主體無法根據(jù)市場具體情況獨立靈活地進行經(jīng)營決策與產(chǎn)品定價，不同保險公司的產(chǎn)品與服務(wù)高度同質(zhì)化，產(chǎn)品價格相似，很難保證民眾實際面臨的風(fēng)險與保險費之間形成合理的對價關(guān)系，造成不同風(fēng)險、不同產(chǎn)品、不同人群、不同地區(qū)、不同時間段之間的相互補貼，甚至形成承保風(fēng)險層面“劣幣驅(qū)逐良幣”的負向循環(huán)，保險消費者對保險產(chǎn)品、服務(wù)、價格的選擇權(quán)也受到實質(zhì)上的巨大制約，很難真正實現(xiàn)消費者利益的保護。在這種情況下，市場資源不可能實現(xiàn)有效配置，保險市場各方主體間的利益關(guān)系必然出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲，保險市場發(fā)展本身也必然受阻。因此，筆者認為，進一步放寬對保險費率的管制，讓保險公司擁有更大的產(chǎn)品自主定價權(quán)、鼓勵保險公司積極進行產(chǎn)品創(chuàng)新，理順市場各方主體間的利益關(guān)系，應(yīng)是解決現(xiàn)階段保險市場中主要矛盾、實現(xiàn)各種資源有效配置的最適當(dāng)選擇。

(二)政府對保險費率應(yīng)維持適度的監(jiān)管力量

保險市場是現(xiàn)代各國金融市場的重要組成部分，其風(fēng)險監(jiān)管與控制一直是各國金融監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的重點。這一點集中表現(xiàn)在不論是在自由費率模式抑或是嚴(yán)格監(jiān)管模式下，均存在政府對保險費率的適度監(jiān)管力量。如在英國，政府雖然不直接干預(yù)保險市場費率的形成，保險公司可自主定價，但政府通過嚴(yán)格的償付能力制度、信息披露等制度、產(chǎn)品負面清單制度、公司高管人員問責(zé)制度等對保險公司的費率設(shè)定設(shè)置有嚴(yán)格的事后約束機制。一旦保險公司費率設(shè)定結(jié)果違反了償付能力指標(biāo)或有損消費者利益，政府即會對之施加相應(yīng)的處罰措施。在美國，相關(guān)放開費率直接管制的州，通常都存在較嚴(yán)格的費率事后管理制度，包括：保險定價須遵循適當(dāng)性、充分性及公平公正原則，保險公司須向監(jiān)管機構(gòu)證明定價假設(shè)的合理性，監(jiān)管部門要及時對備案的費率進行評估、確保費率的合理性。在德國，監(jiān)管機構(gòu)若發(fā)現(xiàn)保險公司適用的條款費率違反了監(jiān)管規(guī)定或者與報備的不一致，有權(quán)要求其停售及對其進行處罰，并可要求保險公司定期對相關(guān)產(chǎn)品進行評估。[1]P37在日本與中國臺灣地區(qū)的保險費率市場化改革中，也均引發(fā)有惡性價格競爭風(fēng)險與償付能力風(fēng)險，監(jiān)管部門在將保險產(chǎn)品定價權(quán)交給保險公司的同時，也通常制定有相應(yīng)的配套監(jiān)管制度。另外，從歷史的眼光來看，20世紀(jì)七十年代后歐美國家興起的“金融管制放松”浪潮不過是新自由主義經(jīng)濟理論替代凱恩斯政府干預(yù)經(jīng)濟理論的政治反映，其雖然具有鮮明的積極意義，但其最終果尚未完全顯現(xiàn)，我們也不能指望其可以解決當(dāng)前世界經(jīng)濟社會發(fā)展中的所有問題，因為市場機制實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的假設(shè)條件是完全競爭的市場與完全對稱的信息，這種理想化狀態(tài)在現(xiàn)實世界中是不可能存在的，市場自由與政府干預(yù)之間的矛盾將長期存在，市場失靈現(xiàn)象將長期存在，政府對市場的干預(yù)也將長期存在。同理，對于中國而言，雖然保險費率的市場化改革已經(jīng)進行了近20年，但保險費率管制的放松并不意味著政府可以放棄監(jiān)管，政府監(jiān)管力量仍需要適度存在，政府仍需要積極探索各種新的更加科學(xué)有效的監(jiān)管措施，以便有效因應(yīng)或規(guī)制新的市場條件下出現(xiàn)的各種新問題，進而實現(xiàn)保險消費者利益保護與保險市場健康發(fā)展的目標(biāo)。

(三) 應(yīng)盡快建立或完善保險費率監(jiān)管的配套制度

保險費率市場化改革要取得成功，必須建立有完善的監(jiān)管配套制度。結(jié)合中國保險市場發(fā)展的實踐，筆者認為，應(yīng)盡快建立或完善如下三方面的制度：

首先，應(yīng)及時建立一個獨立的費率厘定機構(gòu)。目前，中國雖然已完成了主要險種費率的初步市場化，但保險公司擁有的僅是有限浮動空間內(nèi)的費率自主權(quán)，很多產(chǎn)品的費率仍處于嚴(yán)格管制之中，保險產(chǎn)品的同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。如在車險領(lǐng)域，國內(nèi)幾乎所有經(jīng)營車險業(yè)務(wù)的保險公司使用的都是中國保險行業(yè)協(xié)會制定的統(tǒng)一條款和費率，在意外險領(lǐng)域，費率厘定過程與標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度和獨立性，事故賠付率嚴(yán)重低于國際水準(zhǔn)，保險消費者仍須繼續(xù)承受超額保費支出。在基準(zhǔn)費率(費率改革的核心)的形成機制方面，形成主體與機制分散，中國精算師協(xié)會、中國保險行業(yè)協(xié)會、各主要保險公司都承擔(dān)或參與了相關(guān)基準(zhǔn)費率的研究和厘定工作，缺乏總體設(shè)計思路和明確的監(jiān)管指導(dǎo)意見，費率厘定結(jié)果也缺乏應(yīng)有的獨立性。另外，對于定價能力較弱、保單較少的小型保險公司，或籌建中的新公司而言，由于它們不具備獨立定價能力或自身數(shù)據(jù)積累量不足，則存在被加速擠出市場的風(fēng)險。從保險市場發(fā)達的國家或地區(qū)來看，其均存在獨立、權(quán)威的費率厘定機構(gòu)，這些機構(gòu)采集或擁有的數(shù)據(jù)量通常占據(jù)相關(guān)國家或地區(qū)保險行業(yè)數(shù)據(jù)量的90%以上，能夠向監(jiān)管機構(gòu)、保險公司及社會公眾及時提供費率信息等相關(guān)服務(wù)。[1]P194-199中國有必要借鑒這些經(jīng)驗，盡快設(shè)立一家立場中立、組織形式相對獨立且具有較強公信力的機構(gòu)，并由其向保險公司提供產(chǎn)品定價、數(shù)據(jù)分析、風(fēng)險研究等方面的服務(wù)，以確保在費率信息供給方面、所有保險公司可以公平競爭。

其次，應(yīng)不斷完善保險信息披露制度。包括保險公司的產(chǎn)品信息、保費漲跌信息、賠付率及償付能力信息等。強化信息披露是相關(guān)保險市場發(fā)達的國家或地區(qū)費率市場化的主要舉措之一。保險費率是保險市場的價格機制和信息傳導(dǎo)機制，有自發(fā)平抑供求波動的作用，市場交易主體間的信息不對稱會導(dǎo)致價格機制失靈，阻礙費率市場化改革目標(biāo)的實現(xiàn)。而保險市場中信息公開性和透明度的提升，不僅可以有效降低保險公司的經(jīng)營風(fēng)險和交易成本，也有助于消費者選擇適合自己的保險產(chǎn)品，降低由于信息不對稱所致的經(jīng)濟損失。[14]以美國為例，全美保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)規(guī)定，保險公司的精算師必須每年向監(jiān)管部門提交關(guān)于公司的保險產(chǎn)品和費率的精算報告，監(jiān)管部門則負責(zé)對公司的信息披露情況進行及時的監(jiān)督管理，以防止市場費率的混亂、抑制惡性價格競爭的沖動。對于中國，這些經(jīng)驗具有重要的借鑒價值。

再次，應(yīng)建立第三方專業(yè)機構(gòu)代行部分審查職責(zé)之機制，鼓勵保險公司積極進行保險條款創(chuàng)新。從國內(nèi)保險市場監(jiān)管的現(xiàn)實來看，一方面，監(jiān)管部門囿于人員、時間等因素，并不具備對全國上百家保險公司每年上報的數(shù)以萬計的保險產(chǎn)品條款及費率進行逐一審核的能力；另一方面，監(jiān)管部門又擔(dān)心保險公司缺乏自律能力，擔(dān)心其保險產(chǎn)品費率與條款的創(chuàng)新引發(fā)社會風(fēng)險。因此，為減少工作負擔(dān)、避免監(jiān)管風(fēng)險，監(jiān)管部門在實踐中并不希望保險公司進行過多的創(chuàng)新嘗試，從而導(dǎo)致目前國內(nèi)保險條款與費率的高度同質(zhì)化現(xiàn)象。適時限縮監(jiān)管部門的過度“父愛主義”監(jiān)管傾向，將其部分審查職責(zé)委托給第三方適格獨立機構(gòu)來承擔(dān)，有望將監(jiān)管之手從目前繁重的條款與費率審核事務(wù)中解脫出來。同時，應(yīng)積極推進保險公司在擬定保險條款(此處是指費率之外的條款內(nèi)容，如產(chǎn)品與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等)方面的自主權(quán)，以彌補費率監(jiān)管之可能不足。以國內(nèi)的商業(yè)車險條款為例，近幾年，由中國保險行業(yè)協(xié)會推出的商業(yè)車險示范條款已經(jīng)基本實現(xiàn)了對全國幾乎所有保險公司車險產(chǎn)品的壟斷性適用，除了極個別的小型保險公司獲得特許外，平安財險、人保財險、太保財險、國壽財險等其他所有的保險公司都采用了該行業(yè)示范條款。該條款雖然名為示范條款，但因中國保險行業(yè)協(xié)會的非真正獨立地位與該條款制定過程中監(jiān)管部門意志的突出體現(xiàn)決定了其實質(zhì)上對所有的保險公司都具有約束力。根據(jù)市場調(diào)研情況來看，如果有任何一家保險公司向監(jiān)管部門報送備案的車險條款未使用該行業(yè)示范文本，則必須面對來自監(jiān)管部門的漫長備案周期及責(zé)任追究制度，該等成本是任何一家保險公司都無法承受的。這使得國內(nèi)市場上能見到的車險保單條款在剔除保險人名稱等基本信息外，其他內(nèi)容基本相同，消費者的選擇權(quán)嚴(yán)重受限。這一局面與我國保險費率監(jiān)管的市場化改革方向無疑是背道而馳的，因此亟需改變。而充分落實保險公司的條款擬定自主權(quán)，真正允許保險公司根據(jù)市場需要積極進行產(chǎn)品創(chuàng)新和條款研發(fā)，并在保險條款備案或?qū)徍谁h(huán)節(jié)切實放松現(xiàn)有的諸多直間接限制，則是改變的必由之路。

注釋：

① 從國際慣例來看，保險監(jiān)管主要包括費率監(jiān)管、準(zhǔn)備金監(jiān)管和償付能力監(jiān)管，三者相輔相成，為保險行業(yè)提供完善的保障機制。

② 除非另有說明，本文中的“中國”特指中國大陸地區(qū)，不含中國臺灣地區(qū)。

③ 根據(jù)這一規(guī)定，基本保險條款和保險費率由保險公司自己制定，但要報經(jīng)中國人民銀行審批之后才可執(zhí)行。

④ 如中國人民銀行于1991年4月發(fā)布《關(guān)于對保險業(yè)務(wù)和機構(gòu)進一步清理整頓和加強管理的通知》，明確要求未經(jīng)報批的條款和費率掀起補辦報批手續(xù)，基本保險費率實行彈性費率，具體浮動幅度由央行審批。1993年，中國人民銀行下發(fā)了《關(guān)于下發(fā)全國性保險喬克及費率(國內(nèi)保險部分)的通知》，規(guī)定，企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險、國內(nèi)船舶保險、拖拉機保險等13個全國性險種均需按核準(zhǔn)條款及費率執(zhí)行等。

⑤ 如中國人民銀行1997年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整保險公司保費預(yù)定利率的緊急通知》，規(guī)定費率的變動幅度為4%-6.5%；1999年，中國人民銀行因應(yīng)亞洲金融危機后存款利率下調(diào)的市場情況，又發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整壽險保單預(yù)定利率的緊急通知》，規(guī)定首先預(yù)定利率不得超過年復(fù)利2.5%。

⑥ 長期以來，商業(yè)車險一直是我國財產(chǎn)險市場的支柱險種，也是對社會公眾影響面最廣的險種，其保費收入長期占據(jù)我國財產(chǎn)險市場份額的70%以上。比如，2017年，我國財產(chǎn)保險公司共實現(xiàn)原保費收入10541.38億元，其中車險原保費收入7521.07億元，占為71.35%。參見“2017年保險業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)分析第四期(共四期)-財產(chǎn)保險市場”，2018-05-25?，https://www.sohu.com/a/232867283_481633

⑦ 比如，北京車險市場于2010年1月開始實施《北京地區(qū)機動車商業(yè)保險費率浮動方案》，簡化浮動系數(shù)，運用車險信息平臺提取歷史理賠數(shù)據(jù)計算保費折扣率，使車險價格依據(jù)車輛風(fēng)險程度而調(diào)整。2010年10月，深圳市制定新的車險費率浮動方案，在全國首次使用“交通違法記錄系數(shù)”，將費率水平與7種嚴(yán)重交通違法行為記錄掛鉤。2011年4月，廈門市也開始啟動機動車商業(yè)車險費率改革試點工作，簡化費率浮動系數(shù)，并首次引入上門投保系數(shù)。這些車險費率市場化嘗試在經(jīng)驗數(shù)據(jù)積累、費率厘定科學(xué)化、信息平臺建設(shè)等方面為車險費率的進一步改革積累了寶貴的經(jīng)驗。

⑧ 根據(jù)監(jiān)管部門的表態(tài)，此次改革的目標(biāo)有二：在前端，推動建立市場化的條款費率形成機制，建立以“純風(fēng)險損失率”為核心的產(chǎn)品費率定價基礎(chǔ)和以“保險產(chǎn)品條款開發(fā)指引”為核心的產(chǎn)品條款開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)；在后端，建立動態(tài)的產(chǎn)品調(diào)整、驗證和管控機制，對保險條款費率進行后端評估驗證和動態(tài)調(diào)整，及時剔除不合格產(chǎn)品，推進保險條款的標(biāo)準(zhǔn)化、通俗化進程，鼓勵保險產(chǎn)品創(chuàng)新，同時研究探索產(chǎn)品備案制，提高產(chǎn)品監(jiān)管效率。參見 中國保監(jiān)會財產(chǎn)監(jiān)管部主任劉峰在2015年全國財產(chǎn)保險監(jiān)管工作會議上的講話。

⑨ 具體是在河北、江蘇、河南、天津等地區(qū)試點的新簡易人身兩全保險、補充養(yǎng)老保險、農(nóng)村小額壽險等產(chǎn)品。

⑩ 1999年6月，鑒于1年期存款利率降至2.25%，中國保監(jiān)會將人身險產(chǎn)品預(yù)定利率的上限調(diào)整為2.5%，此限制一直持續(xù)到2013年8月份保監(jiān)發(fā)〔2013〕62號文的出臺。