人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制*

張守文

（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100080）

一、背景與問題

信息革命的迅猛發(fā)展，使人工智能的重要性備受矚目。自1956年達(dá)特茅斯會議以來，人工智能的研究和應(yīng)用曾幾經(jīng)起伏，近年來又掀起了新的熱潮。①由于核心算法、計算能力和數(shù)據(jù)成本等問題，人工智能的發(fā)展曾受到影響，目前，隨著上述問題的解決，人工智能的研究和應(yīng)用又開啟了新階段。同樣，我國的人工智能發(fā)展也幾經(jīng)起伏。參見蔡自興：《中國人工智能40年》，《科技導(dǎo)報》2016年第15期?；谌斯ぶ悄芗夹g(shù)對人類生產(chǎn)、生活日益廣泛的現(xiàn)實影響，以及對經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的積極促進(jìn)作用，同時，基于對智能經(jīng)濟(jì)、智能社會未來發(fā)展的憧憬，政府、產(chǎn)業(yè)、教學(xué)和研究等各界紛紛推出了大量有前瞻性的發(fā)展規(guī)劃、有創(chuàng)意的產(chǎn)品和研究成果，其中，有關(guān)人工智能的法律規(guī)制問題已成為研究的熱點。

目前，對于人工智能的主體資格、法律責(zé)任等基礎(chǔ)性問題，學(xué)界已有諸多討論，②參見吳漢東：《人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制》，《法律科學(xué)》2017年第5期。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)人工智能的不同類型來確定其主體資格和責(zé)任能力。參見張清、張蓉：《論類型化人工智能法律責(zé)任體系的構(gòu)建》，《中國高校社會科學(xué)》2018年第4期。而對于人工智能的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相應(yīng)的法律規(guī)制問題，則缺少經(jīng)濟(jì)法、信息法視角的探討，迫切需要現(xiàn)代法或后現(xiàn)代法層面的拓掘。人工智能技術(shù)作為“顛覆性創(chuàng)新”，能夠直接影響生產(chǎn)、分配、交換、消費等各個環(huán)節(jié)，促進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品、業(yè)態(tài)、模式的創(chuàng)新，從而帶動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革乃至整體產(chǎn)業(yè)革命，并重構(gòu)整個經(jīng)濟(jì)體系，因此，必須高度重視人工智能產(chǎn)業(yè)，切實推動智能軟硬件、智能機(jī)器人、智能運載工具等新興智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)人工智能在制造、金融、商務(wù)、物流、家居、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的應(yīng)用，并通過“人工智能+”實現(xiàn)各類相關(guān)產(chǎn)業(yè)的智能化升級?，F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變和新產(chǎn)業(yè)的誕生并行，形成具有智能化和精細(xì)化特點的“智能產(chǎn)業(yè)”。③參見吳軍：《智能時代：大數(shù)據(jù)與智能革命重新定義未來》，中信出版社2016年版，第275頁。上述智能產(chǎn)業(yè)及其帶動的智能經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，都離不開相應(yīng)的政策和法律保障——當(dāng)前尤其需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法原理，從立法的功能角度分析，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范主要有兩類，一類是鼓勵、促進(jìn)型規(guī)范，另一類是限制、禁止型規(guī)范。這兩類規(guī)范的結(jié)構(gòu)及其“雙向并用”，使經(jīng)濟(jì)法具有了規(guī)制功能和規(guī)制性特征。由于包括人工智能在內(nèi)的各類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都可能“利弊同存”，國家需要根據(jù)不同時期的需要，對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法規(guī)制。其中，針對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)予以鼓勵和促進(jìn)，而對于其可能帶來的負(fù)面影響，應(yīng)予以限制或禁止，這樣才能辨證施治，揚長避短，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。④我國的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕35號）提出，要“協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新政策與社會政策，實現(xiàn)激勵發(fā)展與合理規(guī)制的協(xié)調(diào)，最大限度防范風(fēng)險”。這里的“規(guī)制”仍是從狹義的、消極的“管制”角度來理解的。

研究“人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制”，需要結(jié)合人工智能技術(shù)可能導(dǎo)致的突出問題展開。由于此類技術(shù)不僅影響某個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還會帶來整體的產(chǎn)業(yè)革命，引發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會的巨變，⑤有學(xué)者從消極的方面認(rèn)為，人工智能技術(shù)是一種“前所未有的破壞力量”，它不斷推動收入和消費的不平等，并終將破壞對于持續(xù)繁榮至關(guān)重要的市場需求。參見［美］福特：《機(jī)器人時代：技術(shù)、工作與經(jīng)濟(jì)的未來》，王吉美、牛筱萌譯，中信出版社2015年版，第70頁，第251頁。對此類技術(shù)的應(yīng)用需要作出有效的制度安排，以確保人工智能產(chǎn)業(yè)的有序、健康發(fā)展。對于其中所蘊(yùn)含的“技術(shù)與制度的關(guān)系”，以及“人工智能產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的關(guān)系”，則需要在“技術(shù)—制度”的基本分析框架下，依循“人工智能技術(shù)—人工智能產(chǎn)業(yè)—經(jīng)濟(jì)法規(guī)制”的邏輯主線展開討論。上述的基本分析框架和邏輯主線，有助于梳理人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)法規(guī)制方面的復(fù)雜問題，并能夠與既有的經(jīng)濟(jì)法理論分析框架相融合，從而可以在“現(xiàn)代法”層面上展開研討。例如，人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的問題非常廣泛，事關(guān)政府與市場、經(jīng)營者與消費者等多重關(guān)系的處理，涉及效率與公平、自由與秩序、安全等多種價值的權(quán)衡與兼顧，以及分配與發(fā)展、風(fēng)險防控與信息用益等多種重大問題的解決，因而需要在“技術(shù)—制度”分析框架的基礎(chǔ)上，再融入“政府—市場”“經(jīng)營者—消費者”等經(jīng)濟(jì)法理論既有的分析框架，這有助于更全面地審視人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制問題。

基于上述考慮，筆者于本文中試圖說明：蓬勃發(fā)展的人工智能產(chǎn)業(yè)需要經(jīng)濟(jì)法的有效規(guī)制。其中，對于人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)予以鼓勵和促進(jìn)，而對于其消極效應(yīng)，應(yīng)加以限制或禁止，如此才能兼顧多種法律價值，有效處理人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的多種復(fù)雜關(guān)系和重大問題，從而促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)。為此，筆者于本文中將著重探討對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展為什么要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制以及如何進(jìn)行規(guī)制的問題。首先，通過分析“技術(shù)與制度”的基本關(guān)系，揭示人工智能所帶來的問題及其對相關(guān)法律價值的沖擊，從而說明進(jìn)行價值考量和制度取舍的重要性，以及加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的必要性。其次，以“產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制”的一般原理探討經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的兩個具體路徑，強(qiáng)調(diào)應(yīng)區(qū)分人工智能產(chǎn)業(yè)的不同效應(yīng)，并具體運用發(fā)展規(guī)劃、財政、稅收、金融、競爭、消費者保護(hù)等諸多經(jīng)濟(jì)法制度進(jìn)行“差異化規(guī)制”，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的促進(jìn)和保障。

二、規(guī)制的必要性：價值考量與制度取舍

歷次工業(yè)革命在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會大發(fā)展的同時，也會帶來大量新問題。以人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重要內(nèi)容的“第四次工業(yè)革命”，對許多領(lǐng)域都會產(chǎn)生深刻影響。⑥有研究者認(rèn)為，只有18世紀(jì)末始于英國的第一次工業(yè)革命、19世紀(jì)下半葉始于美國和德國的第二次工業(yè)革命以及二戰(zhàn)后以摩爾定律為標(biāo)準(zhǔn)的信息革命，才能和當(dāng)前正在進(jìn)行的智能革命相比。參見前注③，吳軍書，第340頁。例如，新興智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的智能化升級，會大大提高經(jīng)濟(jì)效率，減少對資源、能源的消耗，改善人類的生存和生活質(zhì)量，但也會在某些領(lǐng)域?qū)?、安全、秩序等產(chǎn)生負(fù)面影響。只有妥善把握其帶來的變革和價值沖突，并在制度安排上作出有效取舍，才能通過“適度”的法律規(guī)制，促進(jìn)智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

事實上，人工智能技術(shù)能否得到廣泛應(yīng)用，智能產(chǎn)業(yè)能否有效發(fā)展，都與相關(guān)制度的促進(jìn)和保障程度直接相關(guān)?；谇笆觥凹夹g(shù)—制度”的分析框架，可以發(fā)現(xiàn)“技術(shù)與制度”的如下關(guān)系：在微觀領(lǐng)域，技術(shù)進(jìn)步往往走在具體制度前面，并會帶動相關(guān)領(lǐng)域的制度變革；在宏觀領(lǐng)域，整體的或基礎(chǔ)性的制度安排，則對具體領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新影響巨大。⑦對于技術(shù)與制度的關(guān)系，許多學(xué)者認(rèn)為“制度重于技術(shù)”或“制度比技術(shù)更重要”。參見吳敬璉：《制度重于技術(shù)——論發(fā)展我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1999年第5期。例如，產(chǎn)權(quán)（特別是知識產(chǎn)權(quán)）制度，以及經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)制度、競爭制度等，都會直接影響技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

明晰上述“技術(shù)與制度的關(guān)系”，有助于闡釋具體的人工智能技術(shù)與經(jīng)濟(jì)法制度的如下交互影響：一方面，人工智能技術(shù)會改變相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度，如各類人工智能技術(shù)的推廣會推動消費者保護(hù)以及市場競爭等領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法制度變革；另一方面，經(jīng)濟(jì)法制度也可能對人工智能的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。其中，“好的制度”會有助于促進(jìn)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化，解決技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的相關(guān)問題，“壞的制度”則無助于解決上述問題，甚至可能會限制或阻礙人工智能的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。⑧在這方面同樣需要“包容性制度”，而非“汲取性制度”。參見［美］阿西莫格魯（Daron Acemoglu）等：《國家為什么會失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版，第51-58頁。只有在“技術(shù)—制度”的分析框架下，關(guān)注人工智能技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)法制度之間的互動，才能更好地理解和說明人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展為什么需要經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。

其實，人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展之所以需要經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，與國家對效率與公平、安全、秩序等重要價值的考量直接相關(guān)。例如，各國紛紛出臺鼓勵和促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策或法律，首先就是看重其效率價值，特別是人工智能的應(yīng)用對產(chǎn)業(yè)升級的重要推動，以及對經(jīng)濟(jì)乃至社會、政治、文化等諸多系統(tǒng)效率的有力提升。

上述的效率價值，當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所特別關(guān)注的。經(jīng)濟(jì)法要解決的基本矛盾，就是個體營利性與社會公益性的矛盾，以及作為其延伸的效率與公平的矛盾，因而必然會重視相關(guān)的效率價值，這與人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展所追求的效率提升是內(nèi)在一致的。然而，經(jīng)濟(jì)法作為“法”，又不能只關(guān)注效率價值，它還要考量公平價值等多元價值。據(jù)此，對于人工智能提升效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為人類帶來便利的一面，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然要予以鼓勵和促進(jìn)，對于其帶來的各類負(fù)面效應(yīng)，則要予以限制或禁止。其中，人工智能應(yīng)公平對待所有人，但它也有可能影響公平競爭、侵害消費者權(quán)益，與人工智能相關(guān)的壟斷、不正當(dāng)競爭、侵害相關(guān)企業(yè)或消費者權(quán)益等問題，⑨參見［美］施博德、沈向洋《未來計算：人工智能及其社會角色》，北京大學(xué)出版社2018年版，第27頁、第45-46頁。以及因人類智能與人工智能、自然人與機(jī)器人的“差異性”所導(dǎo)致的分配、發(fā)展等領(lǐng)域的不公平、不平等問題，尤其需要經(jīng)濟(jì)法的有效解決。

此外，針對人工智能可能危害“安全”的多種問題，經(jīng)濟(jì)法要特別關(guān)注安全價值。例如，人工智能對信息的“用益”，可能涉及諸多領(lǐng)域的信息安全，因而需要對消費者的數(shù)據(jù)信息、相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織的秘密信息依法加以保護(hù)，以保障國家安全和社會公共利益，同時，人工智能也可能侵害消費者的生命健康，直接影響其安全權(quán)的保障，等等。隨著我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)的實施，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域?qū)Π踩珒r值要有更多的考量，并應(yīng)通過增進(jìn)人工智能的透明性、可解釋性，以及全流程監(jiān)管，使其對安全的影響處于可控范圍內(nèi)。有關(guān)人工智能對人類安全可能構(gòu)成的威脅，⑩不過，也有研究者認(rèn)為，在可預(yù)見的未來不會出現(xiàn)超過人類智能的人工智能，因而不必人為地制造恐慌。參見蔡曙山、薛小迪：《人工智能與人類智能——從認(rèn)知科學(xué)五個層級的理論看人機(jī)大戰(zhàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第4期。霍金、馬斯克、蓋茨等都曾提出過警告，這是終極意義上的人類安全問題。①參見［美］托斯（Kalman Toth）：《人工智能時代》，趙俐譯，人民郵電出版社2017年版，第69-80頁。對此，重申“阿西莫夫法則”等重要倫理原則，②參見［美］多梅爾（Luke Dormehl）：《人工智能:改變世界，重建未來》，賽迪研究院專家組譯，中信出版社2016年版，第246頁。切實“以人為本”，保障人類的根本利益，對于處理好人類與人工智能的關(guān)系、建立和諧的“人機(jī)關(guān)系”甚為必要。

另外，基于人工智能對社會經(jīng)濟(jì)秩序的影響，經(jīng)濟(jì)法還應(yīng)關(guān)注秩序價值。人工智能的大范圍應(yīng)用，會對許多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重要影響，由此導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)興衰、人員流動、市場調(diào)整，已經(jīng)引發(fā)了公眾的普遍憂慮。其中，人工智能的廣泛應(yīng)用所導(dǎo)致的裁員、失業(yè)，已經(jīng)對勞動或人力密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重要影響，若應(yīng)對失當(dāng)，就可能危及經(jīng)濟(jì)秩序，甚至引發(fā)社會動蕩，這對于人口大國尤其重要。要保障與人工智能相關(guān)的市場競爭的公平有序，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制可謂必不可少。

可見，在“技術(shù)—制度”的框架下，需要考慮人工智能的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展給經(jīng)濟(jì)社會帶來的影響，并基于相關(guān)價值考量予以制度回應(yīng)，其中，在兼顧各類價值基礎(chǔ)上作出的經(jīng)濟(jì)法制度取舍尤為重要?？紤]到政府的認(rèn)知能力及其對人工智能的態(tài)度會直接影響相關(guān)制度形成，有必要再引進(jìn)或融入“政府—市場”這一常用的經(jīng)濟(jì)法理論分析框架。這將更有助于厘清人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的相關(guān)問題。

從“政府—市場”的角度看，任何技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用，都離不開市場機(jī)制的有效運作，并且，人工智能技術(shù)的市場化會極大推動智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著人工智能技術(shù)覆蓋產(chǎn)業(yè)的日益廣闊，對市場化也會提出更高的要求，因而需要市場在資源配置方面發(fā)揮決定性作用。與此同時，由于人工智能對公平、安全、秩序可能產(chǎn)生諸多負(fù)面影響，因而還需更好地發(fā)揮政府的作用——政府尤其應(yīng)通過相關(guān)制度安排以及具體的調(diào)控和規(guī)制來化解其消極效應(yīng)。

事實上，人工智能在政府和市場兩個資源配置系統(tǒng)中，都有重要的應(yīng)用價值。其在政府系統(tǒng)的應(yīng)用，有助于提升“調(diào)制能力”，因而有助于解決“兩個失靈”問題，推動人工智能領(lǐng)域的市場化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展；其在市場系統(tǒng)的應(yīng)用，有助于提升市場主體的經(jīng)濟(jì)效率，從而增進(jìn)其“競爭能力”。上述兩類能力的不斷提升，又會進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)全球化背景下的國家調(diào)制能力和國家競爭能力。

總之，從“技術(shù)—制度”的分析框架看，人工智能作為技術(shù)創(chuàng)新的重要形式，會給各個領(lǐng)域帶來多種復(fù)雜影響，因而需要在價值考量的基礎(chǔ)上，切實兼顧各類重要價值，并作出相應(yīng)的制度取舍，以實現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。此外，技術(shù)創(chuàng)新是在市場與政府的“二元結(jié)構(gòu)”下展開的，因此，還需要引入“政府-市場”的分析框架，強(qiáng)調(diào)政府既要給人工智能的市場應(yīng)用留出足夠的制度空間，又要對人工智能帶來的諸多問題予以有效的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。

一方面，對于人工智能產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)通過經(jīng)濟(jì)法予以鼓勵和促進(jìn)，同時，應(yīng)基于來自市場的有效數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運行中存在的諸多問題，提升調(diào)控的精準(zhǔn)度和規(guī)制的針對性，從而更好地處理政府與市場的關(guān)系；另一方面，對于人工智能的消極效應(yīng)，特別是其對公平、秩序、安全等方面的負(fù)面影響，應(yīng)通過有效的經(jīng)濟(jì)法制度安排加以防止，以使人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展符合人類的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

三、經(jīng)濟(jì)法規(guī)制人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體路徑

前面對制度取舍的探討，其實已提出了對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的兩種主要路徑：一種是對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極效應(yīng)的鼓勵與促進(jìn)，另一種是對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的消極效應(yīng)的限制或禁止。前者需要經(jīng)濟(jì)法作出積極的制度安排，并由此體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的“促進(jìn)性規(guī)范”的重要價值；后者則涉及人工智能產(chǎn)業(yè)對分配、發(fā)展等多個方面的影響，以及經(jīng)濟(jì)法對如何化解其諸多負(fù)面效應(yīng)的關(guān)注。

（一）對智能產(chǎn)業(yè)積極效應(yīng)的鼓勵與促進(jìn)

如前所述，人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展會帶來多方面的積極效應(yīng)。從人工智能的強(qiáng)弱劃分看，隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化和智能化的發(fā)展，弱人工智能已在生產(chǎn)和生活、經(jīng)營和管理等領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用，其所帶來的效率、便利與福利等積極效應(yīng)已日益顯現(xiàn)。由于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是以工業(yè)化、城市化為特征的“一次現(xiàn)代化”與以信息化、全球化為特征的“二次現(xiàn)代化”的疊加，并且人工智能產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展又是“二次現(xiàn)代化”的重要內(nèi)容，要實現(xiàn)國家現(xiàn)代化，就必須充分發(fā)揮人工智能產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)。

從經(jīng)濟(jì)法的視角看，人工智能不僅有助于推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有助于政府有效履行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的經(jīng)濟(jì)職能。例如，人工智能在財稅、金融、市場監(jiān)管等諸多領(lǐng)域的運用，使各類調(diào)制機(jī)構(gòu)變得更加“智能”，這有助于提高其調(diào)控和規(guī)制的效率和能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的有效實施。因此，對于人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及人工智能在國家治理中的運用，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)持肯定和支持的態(tài)度，并針對其積極效應(yīng)，作出鼓勵與促進(jìn)的制度安排，③人工智能產(chǎn)業(yè)是具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展會受到產(chǎn)業(yè)政策以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制度的影響。參見呂明元：《產(chǎn)業(yè)政策、制度創(chuàng)新與具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)成長》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2007年第1期。由此便會形成大量旨在鼓勵、促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“促進(jìn)型規(guī)范”。其中，法律化的規(guī)劃、財稅、金融等促進(jìn)手段最為重要。

首先，在規(guī)劃促進(jìn)方面，鑒于人工智能是“引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)”，許多國家都試圖通過發(fā)展人工智能來提升國家競爭力和維護(hù)國家安全，并出臺了各類規(guī)劃（或稱計劃）和政策（如美國曾于2016年推出了《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略計劃》），④《美國國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》將人工智能上升到美國國家戰(zhàn)略高度，確定了有關(guān)人工智能發(fā)展的七項長期戰(zhàn)略，包括“社會影響戰(zhàn)略：理解和應(yīng)對人工智能帶來的法律、倫理和社會經(jīng)濟(jì)等問題”，以及“安全戰(zhàn)略：確保人工智能驅(qū)動系統(tǒng)的可靠性和安全性”。何哲：《通向人工智能時代——兼論美國人工智能戰(zhàn)略方向及對中國人工智能戰(zhàn)略的借鑒》，《電子政務(wù)》2016年第12期。來促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃或計劃，涉及產(chǎn)業(yè)法或計劃法上的安排，包含了支持人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多種經(jīng)濟(jì)法手段，集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法作為“發(fā)展促進(jìn)法”的功能。

我國一直有重視計劃或規(guī)劃的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“凡事預(yù)則立”“未雨綢繆”，近年來對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展更是不斷強(qiáng)化“規(guī)劃促進(jìn)”。例如，自2015年國務(wù)院出臺的《關(guān)于積極推動“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動的指導(dǎo)意見》首次提出“培育發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)”以來，2016年通過的《“十三五”規(guī)劃綱要》和《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》就先后強(qiáng)調(diào)要“發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)”，國務(wù)院在2017年不僅首次將人工智能寫入政府工作報告，還正式公布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。可見，“發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)”從最初提出，到正式寫入“十三五”規(guī)劃，再到出臺“專項規(guī)劃”，是層層遞進(jìn)、不斷深化的，體現(xiàn)了國家對人工智能產(chǎn)業(yè)的高度重視，以及規(guī)劃促進(jìn)的目標(biāo)和路徑的日漸明晰。其中，在專項規(guī)劃中確定的多種促進(jìn)措施，尤其有助于促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的升級換代，推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，在財稅促進(jìn)方面，人工智能產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，財政制度對其發(fā)展的影響巨大。例如，對人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)否給予更多的財政支出傾斜，特別是對人工智能企業(yè)應(yīng)否給予財政補(bǔ)貼，或在政府采購方面賦予其優(yōu)先權(quán)，以及在各類政府性基金、行政事業(yè)性收費方面應(yīng)否對其予以減免，等等，都涉及非常重要的制度取舍。如果國家作出傾斜性的制度保障，就會對智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到重要的促進(jìn)作用。

需要注意的是，盡管財政促進(jìn)很重要，但它只是“引導(dǎo)”而非“主導(dǎo)”，著重發(fā)揮市場的作用更重要。為此，還是應(yīng)充分發(fā)揮政府和市場各自的作用：一方面，政府應(yīng)建立“財政引導(dǎo)”的資金支持機(jī)制，重點支持人工智能基礎(chǔ)前沿研究、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等；另一方面，應(yīng)鼓勵成立市場化的發(fā)展基金，引導(dǎo)社會資本投入人工智能產(chǎn)業(yè)。這樣，才可能在發(fā)揮財政促進(jìn)的引導(dǎo)作用的同時，盡量避免其干擾市場公平競爭，使政府和市場各盡所能、各得其所。

此外，人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也離不開稅收制度的促進(jìn)，尤其是增值稅、所得稅制度中的稅率、稅基、稅收減免等優(yōu)惠安排，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用更為突出。例如，高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠、研發(fā)費用加計扣除、軟件企業(yè)稅收優(yōu)惠、對人工智能中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，⑤例如，根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法》第28條的規(guī)定，對國家重點支持的高新技術(shù)企業(yè)、技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)，我國目前減按15%征收所得稅，這是影響較大的稅率優(yōu)惠。等等，都是促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要措施。與此相關(guān)聯(lián)，是否將人工智能作為稅法上的納稅主體或征稅對象，也會影響人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其研究有助于推動稅法乃至整個經(jīng)濟(jì)法理論的深化。

最后，在金融促進(jìn)方面，人工智能產(chǎn)業(yè)涉及大量投融資問題，在其發(fā)展過程中能否通過銀行、資本市場等渠道獲取資金支持，國家的金融管制是否寬松，都會影響該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此同時，在相關(guān)立法中對制度障礙的排除或清理，也是對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種促進(jìn)。例如，智能投資顧問在金融領(lǐng)域發(fā)展迅速，要在防范風(fēng)險的同時，促進(jìn)人工智能的應(yīng)用，就需要改進(jìn)相關(guān)金融立法。⑥例如，有學(xué)者認(rèn)為我國《證券法》第171條的規(guī)定就影響了智能投資顧問的發(fā)展，因而應(yīng)該通過修改法律來加以解決。參見李文莉、楊玥捷：《智能投顧的法律風(fēng)險及監(jiān)管建議》，《法學(xué)》2017年第8期。

上述針對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃促進(jìn)，以及具體的財稅促進(jìn)、金融促進(jìn)等，大量涉及經(jīng)濟(jì)法上的制度安排，但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往將其視為廣義的“產(chǎn)業(yè)政策”。對于產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)否存在，以及適用范圍、力度如何，則歷來見仁見智，⑦江飛濤、李曉萍：《直接干預(yù)市場與限制競爭:中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第9期。同樣，對于更為具體的人工智能產(chǎn)業(yè)政策的存廢、強(qiáng)弱，也會存在不同認(rèn)識。從歷史和現(xiàn)實情況看，各發(fā)達(dá)國家的“成功”，其實都離不開特定時期產(chǎn)業(yè)政策的有效運用，⑧“所有當(dāng)今的發(fā)達(dá)國家在趕超時期都積極采取了干預(yù)主義的產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和技術(shù)政策，以促進(jìn)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”參見［英］張夏準(zhǔn)：《富國陷阱：發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子？》，肖煉等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第18頁。這也是許多國家紛紛出臺人工智能產(chǎn)業(yè)政策以及相關(guān)法律制度的重要原因。因此，保留適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策仍是必要的，其實，我國早在前述的“發(fā)展規(guī)劃”之前，就已在多種政策安排中布局人工智能。⑨我國包括較早的《當(dāng)前國家重點鼓勵的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄》（2000年修訂）、《當(dāng)前優(yōu)先發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點領(lǐng)域指南》《國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策》《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的暫行規(guī)定》《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》等，都涉及人工智能的相關(guān)內(nèi)容。

各類行之有效的“產(chǎn)業(yè)政策”經(jīng)過法律化，就可以轉(zhuǎn)化為“產(chǎn)業(yè)法”的重要內(nèi)容，成為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段。在“人工智能產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的關(guān)系”方面，既要從技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的角度，正視人工智能大量應(yīng)用于相關(guān)產(chǎn)業(yè)以及財稅、金融、競爭等調(diào)控和規(guī)制領(lǐng)域所產(chǎn)生的積極效應(yīng)，特別是其帶來的經(jīng)濟(jì)效率、調(diào)制效率的提升，也要從經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的角度，在發(fā)展規(guī)劃、財稅、金融等制度中對人工智能的積極效應(yīng)予以肯定，以促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。⑩當(dāng)然，學(xué)界對于產(chǎn)業(yè)政策的有效性一直存在爭論，這也會影響對產(chǎn)業(yè)法功能的認(rèn)識。參見張鵬飛、徐朝陽：《干預(yù)抑或不干預(yù)？——圍繞政府產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭論》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2007年第4期。

在關(guān)注經(jīng)濟(jì)法制度對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)的同時，也要看到人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法制度變遷的推動。例如，大數(shù)據(jù)作為人工智能的基礎(chǔ)，往往與消費者直接相關(guān)，為此，就應(yīng)當(dāng)從數(shù)據(jù)或信息的維度，不斷完善消費者保護(hù)制度，這是智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法制度變革的推動。又如，智能投資顧問等人工智能在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，同樣會帶動相關(guān)金融法制度的改變，等等。從人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動經(jīng)濟(jì)法制度變遷的視角，有助于理解經(jīng)濟(jì)法制度的特殊形成路徑，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的針對性和有效性。

無論是經(jīng)濟(jì)法對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)，還是人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法制度變革的推動，都與“信息”這一重要連接點直接相關(guān)。人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是以數(shù)據(jù)或信息為基礎(chǔ)的，因而信息規(guī)制是貫穿經(jīng)濟(jì)法各類制度的重要手段。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，有關(guān)各類主體的各種信息權(quán)，包括消費者、經(jīng)營者、政府的信息獲取權(quán)、信息使用權(quán)等，以及相關(guān)主體的信息義務(wù)的規(guī)范，構(gòu)成了遍布各個具體部門法的信息制度，它們對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要影響。經(jīng)濟(jì)法制度對人工智能產(chǎn)業(yè)的有效規(guī)制，有助于提高相關(guān)主體的信息可得性，使其可以擁有更充分、有效的信息和更好的決策能力，在此基礎(chǔ)上，就能夠提升政府調(diào)控和規(guī)制的質(zhì)量和水平，以及經(jīng)營者的經(jīng)營能力和經(jīng)營業(yè)績，實現(xiàn)消費者效用的最大化和權(quán)利的有效保護(hù)。

總之，對于人工智能產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)，各國都予以充分肯定，并注重運用相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，①吳敬璉：《產(chǎn)業(yè)政策面臨的問題：不是存廢，而是轉(zhuǎn)型》，《蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第6期。以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制度予以促進(jìn)。與此同時，為了保障人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，針對人工智能應(yīng)用所帶來的消極效應(yīng)，也應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)法加以限制和禁止。這其實是許多人更為關(guān)注的問題。

（二）對智能產(chǎn)業(yè)消極效應(yīng)的限制和禁止

借助于人口、市場的體量、技術(shù)進(jìn)步以及相對寬松的制度約束，我國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)取得了長足進(jìn)步，并由此帶動了人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而在“彎道超車”過程中實現(xiàn)了某些領(lǐng)域的“并跑”甚至“領(lǐng)跑”。人工智能技術(shù)作為“顛覆性創(chuàng)新”，其應(yīng)用也會產(chǎn)生諸多消極效應(yīng)，尤其是對相關(guān)主體的就業(yè)、分配、發(fā)展等帶來的負(fù)面影響，已受到社會方方面面廣泛關(guān)注。對此，需要結(jié)合前述的價值考量，在經(jīng)濟(jì)法上作出限制或禁止的制度安排。例如，對于人工智能可能導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量、侵害消費者權(quán)益、妨害公平競爭等問題，就需要運用經(jīng)濟(jì)法中的市場規(guī)制法予以限制或禁止；對于人工智能產(chǎn)業(yè)在公平分配、穩(wěn)定發(fā)展等方面的消極效應(yīng)，應(yīng)分別從經(jīng)濟(jì)法的分配理論、發(fā)展理論、風(fēng)險理論等維度來展開研究，②這些正是經(jīng)濟(jì)法研究所需關(guān)注的新領(lǐng)域。參見張守文：《中國經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展》，《政治與法律》2016年第12期。并分門別類地運用經(jīng)濟(jì)法的各類制度實施有效規(guī)制，其中，如下幾類人工智能產(chǎn)業(yè)的消極效應(yīng)需特別關(guān)注。

首先，是人工智能產(chǎn)業(yè)的“替代排擠效應(yīng)”。人工智能在提升效率、解放生產(chǎn)力的同時，會對相關(guān)主體產(chǎn)生“替代排擠效應(yīng)”，可能導(dǎo)致失業(yè)激增，并帶來社會結(jié)構(gòu)的變化。③人與人工智能的并存，使原來的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重要變化，但也有學(xué)者認(rèn)為，智能機(jī)器人的發(fā)展不僅不會威脅人的主體地位，還能夠更大程度上實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。參見朱巧玲、李敏：《智能化背景下機(jī)器人和人的發(fā)展關(guān)系探討》，《改革與戰(zhàn)略》2017年第3期。例如，人工智能技術(shù)的普及和推廣，會形成“無人駕駛”“無人超市”“無人銀行”等多種“無人”模式，導(dǎo)致機(jī)器對人的替代和排擠，從而影響就業(yè)。能否做到充分就業(yè)，則直接影響“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長”“保障經(jīng)濟(jì)與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展”等經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)的實現(xiàn)。要解決上述問題，既需要社會法等部門法的調(diào)整，也需要經(jīng)濟(jì)法的有效規(guī)制。

其次，是人工智能產(chǎn)業(yè)的“差異擴(kuò)展效應(yīng)”。例如，上述人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的失業(yè)等問題，會影響相關(guān)主體的分配能力和發(fā)展能力，擴(kuò)大分配和發(fā)展方面的“差異”，從而影響整個社會的分配和發(fā)展格局。要解決分配問題和發(fā)展問題，需要依法保障經(jīng)濟(jì)法主體的分配權(quán)和發(fā)展權(quán)，提升其分配能力和發(fā)展能力。④貧困的本質(zhì)是能力貧困，尤其體現(xiàn)為現(xiàn)代社會中知識和技能的不足。參見［印度］阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾等譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第85頁。技術(shù)是影響分配和發(fā)展的要素，人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展在提高部分主體分配能力和發(fā)展能力的同時，也會限制其他主體的這些能力，并加劇分配差距的擴(kuò)大和發(fā)展的不平衡，帶來新的“差異性問題”，⑤有的研究者認(rèn)為，人工智能的發(fā)展如果沒有適當(dāng)?shù)恼呒右砸龑?dǎo)，就會加劇不平等，其中，從“接觸”到“使用”再到“技術(shù)的掌握”這三種類型的不平等最為突出。參見金東寒：《秩序的重構(gòu)——人工智能與人類社會》，上海大學(xué)出版社2017年版，第156-158頁。因此，對人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展所引發(fā)的不合理差異，需要通過經(jīng)濟(jì)法的“差異化規(guī)制”來限制或禁止。

最后，是人工智能產(chǎn)業(yè)的“風(fēng)險積聚效應(yīng)”。如前所述，人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能導(dǎo)致和積聚諸多風(fēng)險，⑥有學(xué)者認(rèn)為，人工智能對人類社會的潛在風(fēng)險，涉及人類基本權(quán)益的生命與健康、尊嚴(yán)與隱私、安全與自由。參見前注②，吳漢東文。并使不確定性大增，極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。為此，應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的信息規(guī)制，依法管控信息用益行為，強(qiáng)化風(fēng)險管理，綜合解決傳統(tǒng)的和新興的信息問題。例如，對消費者數(shù)據(jù)權(quán)利的侵犯，是人工智能產(chǎn)業(yè)和消費者都面臨的風(fēng)險，⑦例如，在金融領(lǐng)域的智能投資顧問就涉及相關(guān)風(fēng)險的防范，因而需要加強(qiáng)監(jiān)管或規(guī)制。參見姜海燕、吳長鳳：《智能投顧的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管建議》，《證券市場導(dǎo)報》2016年第12期。因此，在經(jīng)濟(jì)法的市場規(guī)制法中，既要保障經(jīng)營者對信息合法獲取、使用和收益的權(quán)利，也要特別明確其不得侵害消費者信息權(quán)利的義務(wù)。隨著人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者保護(hù)法以及更為具體的電子商務(wù)法的立法過程中，都應(yīng)當(dāng)對人工智能的“風(fēng)險積聚效應(yīng)”作出制度回應(yīng)，并根據(jù)不同情況對相關(guān)主體的行為加以限制或禁止。⑧例如，2018年通過的我國《電子商務(wù)法》就既是電子商務(wù)發(fā)展的促進(jìn)法，也是消費者權(quán)益的保障法，該法將鼓勵促進(jìn)與限制禁止相結(jié)合，具有突出的經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性特征。人工智能技術(shù)涉及領(lǐng)域廣闊，其復(fù)雜性、不確定性導(dǎo)致的各類風(fēng)險積聚，不僅會影響個體的安全、健康等權(quán)益，而且可能影響國家的經(jīng)濟(jì)安全、社會安全，因而應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險評估，建立安全監(jiān)管體系和安全監(jiān)測預(yù)警機(jī)制。對此，不應(yīng)僅停留在人工智能的“發(fā)展規(guī)劃”上，還應(yīng)在具體的經(jīng)濟(jì)法制度中加以落實。

綜上所述，針對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極效應(yīng)和消極效應(yīng)，需要分別從鼓勵、促進(jìn)和限制、禁止兩種路徑展開經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉及發(fā)展規(guī)劃、財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競爭、價格、質(zhì)量、消費者保護(hù)等諸多問題，需要經(jīng)濟(jì)法各類具體制度的有效規(guī)制，因此，應(yīng)從整體上體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本原則的要求，將法定、適度、績效三大原則貫穿于人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)制的始終，并應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)規(guī)制的“適度性”。⑨有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步有賴于經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制、自由科研體制和良好創(chuàng)新環(huán)境；只有建構(gòu)良好的創(chuàng)新體制，才能用“穩(wěn)定的”制度實現(xiàn)“變動的”技術(shù)不斷創(chuàng)新和進(jìn)步。參見易繼明：《技術(shù)理性、社會發(fā)展與自由——科技法學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第68頁。在經(jīng)濟(jì)法治的框架下，既要有效保護(hù)消費者的權(quán)益，也要依法保障經(jīng)營者的發(fā)展，其中涉及的價值考量、利益平衡與制度取舍，對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制具有直接影響。此外，人工智能理論方面有結(jié)構(gòu)主義、功能主義、行為主義等分類，⑩參見鐘義信：《人工智能理論:從分立到統(tǒng)一的奧秘》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報》2006年第3期。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域同樣要重視結(jié)構(gòu)、功能和行為，尤其應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)、制度功能及其對相關(guān)主體行為的規(guī)制效果，以更好地促進(jìn)和保障人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

四、結(jié) 論

從“互聯(lián)網(wǎng)+”到“人工智能+”，新經(jīng)濟(jì)的急遽發(fā)展，尤其是人工智能產(chǎn)業(yè)的勃興，已經(jīng)并正在不斷帶來經(jīng)濟(jì)、社會、法律等領(lǐng)域的諸多變革。在“智能時代”的背景下，對新興的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何加強(qiáng)法律規(guī)制，已成為迫切需要解決的重大現(xiàn)實問題?？紤]到各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展都與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)，人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展也離不開經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，為此，筆者在“技術(shù)—制度”的分析框架下，依循“人工智能技術(shù)—人工智能產(chǎn)業(yè)—經(jīng)濟(jì)法規(guī)制”的主線，著重探討了對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的必要性和具體路徑等基本問題。

人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的關(guān)系，是“技術(shù)與制度關(guān)系”的具體化。科技進(jìn)步與科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動了經(jīng)濟(jì)法相關(guān)制度的變遷；經(jīng)濟(jì)法的有效規(guī)制，對于科技進(jìn)步和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要影響。在規(guī)制人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，需要進(jìn)行多重價值考量，既要看到人工智能產(chǎn)業(yè)的效率價值，又要關(guān)注其對公平、安全、秩序等諸多價值的影響，并應(yīng)在兼顧各類價值的基礎(chǔ)上，作出經(jīng)濟(jì)法上的制度取舍，從而形成經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的兩種具體路徑，即對其積極效應(yīng)予以鼓勵和促進(jìn)，對其消極效應(yīng)則應(yīng)加以限制和禁止。

經(jīng)濟(jì)法對人工智能產(chǎn)業(yè)的具體規(guī)制，涉及發(fā)展規(guī)劃、財稅、金融、競爭、消費者保護(hù)等經(jīng)濟(jì)法的各類制度，由此不難發(fā)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)法對人工智能產(chǎn)業(yè)的重要影響。在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制過程中，需要有效處理政府與市場的關(guān)系、技術(shù)與制度的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系等多種復(fù)雜關(guān)系。貫穿其中的重要思想或原則，就是應(yīng)基于人工智能的不同類型或發(fā)展階段，有針對性地“辨證施治”，同時，應(yīng)當(dāng)給新興的智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展以一定的“試錯空間”，這會更有助于該產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，無論把人工智能視為經(jīng)濟(jì)法的主體、準(zhǔn)主體、智能體或“類人主體”，還是視為“代理主體”甚至客體，①與此相關(guān)，隨著人工智能的發(fā)展，未來還可能形成多智能體系統(tǒng)，這不僅可能影響國家的主權(quán)和治理，而且會影響經(jīng)濟(jì)法的主體體系和規(guī)制功能。參見［意］弗洛里迪（Luciano Floridi）：《第四次革命：人工智能如何重塑人類現(xiàn)實》，王文革譯，浙江人民出版社2016年版，第205-213頁。都涉及既有制度能否適用以及如何改進(jìn)的問題；對于人工智能所帶來的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，則涉及經(jīng)濟(jì)法如何適度規(guī)制并實現(xiàn)有效促進(jìn)的問題。不同的制度安排，會直接影響人工智能技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化或整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及一國在國際競爭中的能力和方位。例如，人工智能引發(fā)的“數(shù)據(jù)—算法競爭”已被視為國家競爭的重要形式。②參見封帥、周亦奇：《人工智能時代國家戰(zhàn)略行為的模式變遷——走向數(shù)據(jù)與算法的競爭》，《國際展望》2018年第4期。

科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法歷來關(guān)聯(lián)密切，但學(xué)界對“科技與經(jīng)濟(jì)法”這一研究領(lǐng)域的關(guān)注還不夠。其實，科技法學(xué)的許多研究都涉及發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、科技促進(jìn)等與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)的內(nèi)容。因此，從“人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制”問題切入，有助于進(jìn)一步促進(jìn)“科技與法律”或“科技與經(jīng)濟(jì)法”的交叉研究，從而在深化產(chǎn)業(yè)法研究的同時，進(jìn)一步推動整個經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展。此外，遵循產(chǎn)業(yè)規(guī)制所貫穿的“科技創(chuàng)新—產(chǎn)業(yè)發(fā)展—經(jīng)濟(jì)法規(guī)制”的邏輯主線展開研討，還會有助于完善經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的“國家競爭理論”，并進(jìn)一步豐富“發(fā)展法學(xué)”的研究。