交通肇事案證據(jù)的審查運(yùn)用

● 岳啟杰 單元任/文

[基本案情]2018年一天張某酒后駕車行駛至某區(qū)鄉(xiāng)村道路時(shí)，將被害人撞倒，造成一人當(dāng)場(chǎng)死亡。而張某在聽(tīng)到車右側(cè)有響聲時(shí)未予下車查看仍繼續(xù)駕車，駕駛一段路程后，張某下車給其朋友任某打電話，說(shuō)可能撞人了，問(wèn)任某怎么辦，任某說(shuō)路上沒(méi)有人看見(jiàn)的話，就駕車跑吧。之后，張某又駕車回到家中。后現(xiàn)場(chǎng)提取的碎片系張某車輛的右側(cè)燈罩，車前擋風(fēng)右下角附著的毛發(fā)系被害人所遺留。經(jīng)查，事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安裝攝像頭。次日張某主動(dòng)駕車到交通支隊(duì)說(shuō)明情況，但張某拒不承認(rèn)發(fā)生事故，辯稱事發(fā)當(dāng)日其將車輛借給劉某使用，后在大量證據(jù)面前，承認(rèn)駕駛車輛，但又辯解天黑沒(méi)有路燈，路段狹窄，拐彎處存在盲區(qū)，沒(méi)有意識(shí)到駕車撞到被害人，超出了正常司機(jī)的預(yù)見(jiàn)能力，系意外事件，不屬于交通事故。

交通肇事犯罪在司法實(shí)踐中是一種常見(jiàn)多發(fā)的犯罪，由于交通肇事責(zé)任認(rèn)定的專業(yè)性以及具體個(gè)案復(fù)雜多樣性，該類案件的辦理比較復(fù)雜，證據(jù)審查頗有難度。在此，就該類案件證據(jù)審查要點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析討論，以期引起司法實(shí)踐和理論界的關(guān)注。

一、主觀方面證據(jù)的審查要點(diǎn)

根據(jù)交通肇事罪的罪狀表述，違反交通管理法規(guī)是構(gòu)成本罪的首要條件。與發(fā)生交通肇事危害結(jié)果的主觀過(guò)失有所不同，就違反交通管理法規(guī)而言，要求行為人主觀上必須是明知，即行為人主觀上知道其行為違反交通管理法規(guī)，而因疏忽大意或過(guò)于自信，致使交通肇事罪危害結(jié)果的發(fā)生。對(duì)違反交通管理法規(guī)主觀明知的審查認(rèn)定，應(yīng)區(qū)別不同情形予以審查：（1）有犯罪嫌疑人供述的情況，如犯罪嫌疑人自認(rèn)供述知道違反交通法規(guī)時(shí)，此時(shí)結(jié)合證人證言、被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)綜合審查判斷予以印證，如能形成完整證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。（2）未獲取犯罪嫌疑人口供的情況。基于主觀見(jiàn)于客觀原理，結(jié)合其他在案證據(jù)進(jìn)行推定，綜合事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、證人證言、被害人陳述、犯罪后的異常表現(xiàn)、受處罰記錄等證據(jù)判斷，推定其是否明知違反交通法規(guī)。根據(jù)司法解釋有關(guān)規(guī)定，行為人具備在酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛，嚴(yán)重超載駕駛等情形的，司法實(shí)踐一般推定行為人主觀明知。如行為人曾因交通肇事受過(guò)刑事處罰，或嚴(yán)重違規(guī)受到行政處罰的，則表明其主觀明知違章駕駛的程度比較高。需要注意的是，推定明知違法交通法規(guī)，應(yīng)注意兩方面：一是重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人提出的反證，看其辯解是否合理，能否達(dá)到排除合理懷疑，證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)；二是危害結(jié)果的發(fā)生是否正常，應(yīng)以一般行為人能否預(yù)見(jiàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)涉案行為人預(yù)見(jiàn)能力，應(yīng)以社會(huì)普通大眾的正常認(rèn)識(shí)水平和能力進(jìn)行衡量把握，不宜人為提高或降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！胺刹荒軓?qiáng)人所難”，如果交通事故之發(fā)生超出了一般人的正常認(rèn)知水平，對(duì)此行為不應(yīng)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，可以認(rèn)定為意外事件，作出罪處理為妥。

本案中，張某主觀明知違反交通法規(guī)，可從三方面審查判斷：首先，張某供述中駕車聽(tīng)到車右側(cè)有響聲，作為一名駕車十余年的老司機(jī)，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)發(fā)生了交通事故，符合經(jīng)驗(yàn)法則；其次，高某、李某證言證實(shí)張某事發(fā)時(shí)間段前一個(gè)小時(shí)左右在飯店喝酒，飯后張某自己駕車離開(kāi)，雖次日到案不具備酒精測(cè)試條件，但是2名證人證言證實(shí)張某酒后駕車事實(shí)；最后，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖證實(shí)，事發(fā)時(shí)間為下午3時(shí)許，道路相對(duì)筆直，被害人與肇事車輛同方向而行，不存在視線不清、拐彎盲區(qū)的情況，不屬于無(wú)法預(yù)見(jiàn)阻卻事由。這些證據(jù)足以推定張某主觀方面為故意違反交通法規(guī)。

二、交通事故認(rèn)定書(shū)的審查要點(diǎn)

對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)從形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩方面進(jìn)行：一方面從形式上審查判斷，審查事故認(rèn)定書(shū)是否由兩名以上公安交通執(zhí)法人員制作，是否由相關(guān)人員簽字或蓋章等程序性要求事項(xiàng)等等；另一方面，從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行審查判斷。堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在審查言詞證據(jù)，如犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述基礎(chǔ)上，結(jié)合案件監(jiān)控錄像、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、事故現(xiàn)場(chǎng)勘查圖等客觀證據(jù)，依據(jù)交通運(yùn)輸相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，全面審查全案證據(jù)，審慎判斷事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論是否唯一，是否存在合理懷疑，是否全面考量雙方過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故后果的原因力大小。司法實(shí)踐中交通肇事個(gè)案情形復(fù)雜多樣，每個(gè)案件情況均有所不同，應(yīng)具體案件具體分析，最大限度地依托證據(jù)還原案件事實(shí)真相，不能一概而論，輕易得出結(jié)論。在責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用來(lái)考慮。

本案中，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某負(fù)全部責(zé)任，理由主要是事故后逃逸。雖然根據(jù)道路交通安全法等規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)擞芯戎x務(wù)。但不能簡(jiǎn)單以此直接司法認(rèn)定張某的責(zé)任，應(yīng)結(jié)合全面證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析。首先，被害人按照交通規(guī)則行走，不存在違反交通規(guī)則行為，排除被害人在事故中承擔(dān)責(zé)任情形；其次，張某事故中屬于酒后駕駛，導(dǎo)致其安全駕駛注意力下降，違反了不得酒后駕車禁止性法律規(guī)定，與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系；最后，逃逸情節(jié)的刑法評(píng)價(jià)。逃逸情節(jié)不是入罪條件，而是加重考量情節(jié)。綜合分析，張某負(fù)事故全部責(zé)任的結(jié)論是正確的，應(yīng)予以采納認(rèn)定。

三、交通肇事案共犯的證據(jù)審查要點(diǎn)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第5條第2款規(guī)定，“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”；又根據(jù)該《解釋》第7條，“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第2條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰”。該《解釋》突破了共同犯罪只限于故意犯罪的傳統(tǒng)理論，司法實(shí)踐中遇到類似情況，亦按照《解釋》之規(guī)定，以交通肇事罪共犯論處。

審查交通肇事案件共犯，主要審查以下方面：（1）共犯人員特定身份的審查認(rèn)定。司法解釋從刑法保障性、補(bǔ)充性精神考量，限制了共犯入罪范圍，即只限于單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人四類人員。其他人員即使實(shí)施了指使逃逸等相應(yīng)危害交通秩序的行為，也不構(gòu)成共犯。如發(fā)生交通事故后，路人指使駕駛?cè)藛T逃逸的；一同吃飯的人明知駕駛者系酒后駕車，仍指使駕駛肇事人員自行駕車上路，等等；這些人不具備共犯身份特征，自然不構(gòu)成交通肇事罪。（2）審查肇事者及共犯的口供。首先，審查肇事者的口供。一般而言，口供在行為人供述自愿合法的情況下，往往能直接證實(shí)案件的事實(shí)情況，反映案件真相的全貌。審查認(rèn)定肇事人員的口供，核實(shí)單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人這四類人員是否實(shí)施了指使其逃逸，或強(qiáng)令違章駕駛等犯罪行為。其次，審查單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人的供述。該類人員如實(shí)供述案件事實(shí)，能與駕車肇事人員口供相互印證的，一般情況下，可以認(rèn)定其構(gòu)成共犯。如該類人員心存僥幸，拒不認(rèn)罪，或提出辯解時(shí)，應(yīng)結(jié)合案件其他證據(jù)全面審查。通過(guò)審查通話錄音、手機(jī)短信、QQ和微信聊天內(nèi)容等證據(jù)，核實(shí)是否實(shí)施了違反交通運(yùn)輸法規(guī)之犯罪行為。又如通過(guò)審查證人證言，若肇事人員在參加單位聚會(huì)后，乘車人員明知肇事人員飯間喝酒了，仍指使駕車送其回家，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，多個(gè)參加聚會(huì)的人員的證言能證實(shí)該情況的，則乘車人員應(yīng)認(rèn)定為共犯。

本案中，張某下車給任某打電話，任某讓張某駕車逃逸行為，對(duì)此應(yīng)否納入刑法評(píng)價(jià)。應(yīng)結(jié)合《解釋》相關(guān)規(guī)定，全面審查案件證據(jù)并予以分析判斷。首先，任某不符合《解釋》中對(duì)交通肇事共犯身份要求，任某不是單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人。在罪刑法定原則語(yǔ)境下，任某雖然實(shí)施了指使了張某逃逸的行為，但由于欠缺主體身份要件，排除了構(gòu)成共犯的可能性。其次，本案被害人系當(dāng)場(chǎng)死亡，并不是因逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的，不符合《解釋》中要求因指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的客觀要件。換言之，根據(jù)刑法分則具體罪名犯罪構(gòu)成四要件分析，即使任某具備共犯特殊身份要件，亦不構(gòu)成交通肇事罪共犯。

四、量刑情節(jié)的審查要點(diǎn)

根據(jù)行為人的犯罪行為表現(xiàn)，既有適用從輕處罰的量刑情節(jié)，如自首、立功等，也有予以從重的處罰情節(jié)，如累犯、再犯等。

交通肇事案中，從輕處罰情節(jié)的證據(jù)審查認(rèn)定，可以從報(bào)案材料、到案經(jīng)過(guò)、出警記錄、犯罪嫌疑人和被告人供述和辯解、同案犯的口供、被害人陳述等證據(jù)，核實(shí)其是否具有自首、立功等從輕情節(jié)。對(duì)于雙方達(dá)成刑事和解的，審查刑事和解協(xié)議的真實(shí)性、合法性和自愿性，經(jīng)濟(jì)賠償是否已經(jīng)實(shí)際交付、被害人是否出具諒解書(shū)等。通常情況下，積極賠償被害人一定程度上體現(xiàn)行為人主觀惡性有所降低，表現(xiàn)出積極認(rèn)罪、悔罪的一面，對(duì)此應(yīng)予以從輕處罰。本案中，張某雖然主動(dòng)到公安交通部門投案，但其并沒(méi)有如實(shí)供述自己罪行，不具備成立自首如實(shí)供述的實(shí)質(zhì)要件，為此不能認(rèn)定自首。在張某不承認(rèn)肇事行為的基礎(chǔ)事實(shí)下，自然其沒(méi)有賠償被害人醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，談不上刑事和解，也不具備該從輕處罰情節(jié)。

交通肇事案中，從重處罰情節(jié)主要為是否有逃逸情節(jié)。對(duì)逃逸情節(jié)的認(rèn)定，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律和解釋規(guī)定，不得將離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)行為一律以逃逸對(duì)待；要重點(diǎn)核實(shí)肇事逃逸的目的，是否因逃避法律追究而逃跑。如現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)具有逃避法律追究之主觀目的，即使行為人有逃離案發(fā)事故現(xiàn)場(chǎng)之行為，亦不能認(rèn)定為逃逸，如行為人為了躲避被害人家屬的毆打等目的而離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，則不應(yīng)認(rèn)定逃逸行為。本案中，張某之行為應(yīng)認(rèn)定為逃逸情節(jié)，具體理由有三個(gè)方面：首先，張某行為屬于為逃避法律追究而逃跑的行為。本案證據(jù)能夠證實(shí)，張某不存在可能遭受被害人親友毆打等阻卻逃逸認(rèn)定的事由，也不存在為救助被害人，如讓家人到現(xiàn)場(chǎng)積極救助，其籌備錢款救助而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的事由。其次，張某沒(méi)有履行法定救助義務(wù)，也拒不認(rèn)罪。交通肇事后，張某沒(méi)有履行積極救助被害人的義務(wù)，如將被害人送往醫(yī)院等，而是駕車揚(yáng)長(zhǎng)而去，違反了法定救助義務(wù)。最后，根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)被害人為當(dāng)場(chǎng)顱腦損傷死亡，而不是因逃逸致被害人得不到救助而死亡。張某逃逸行為屬于交通肇事后逃逸，處3年以上7年以下有期徒刑檔次的，而不是因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑檔次。

五、間接證據(jù)定案的審查運(yùn)用

我國(guó)司法解釋已經(jīng)確立了間接證據(jù)定罪規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)的解釋》第105條的規(guī)定，“對(duì)于沒(méi)有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：（1）間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；（2）間接證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)；（3）全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（4）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；（5）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷?！?/p>

間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)，這是間接證據(jù)“質(zhì)”的要求。審查間接證據(jù)是否客觀真實(shí)、合法有效，以此確定犯罪行為是否發(fā)生，而不是主觀臆斷。該案件中，通過(guò)審查報(bào)警記錄、事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)、立案登記表等證據(jù)，能夠證實(shí)因肇事致使一名被害人死亡的交通事故發(fā)生。根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)被害人死亡系顱腦損傷死亡，符合交通肇事案件被害人受到碰撞而死亡的原因。報(bào)警記錄、事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)，證實(shí)事故發(fā)生后，肇事車輛已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)。

間接證據(jù)能夠彼此印證，形成閉合證據(jù)鎖鏈，這是間接證據(jù)“合”的要求。間接證據(jù)定案要求各間接證據(jù)相互印證，指向一致，不存在無(wú)法排除的矛盾和疑問(wèn)。如言辭證據(jù)之間相互印證，不存在矛盾，如證人證言、被害人陳述與犯罪嫌疑人供述和辯解相互之間，沒(méi)有無(wú)法排除矛盾；言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)之間相互印證，不存在矛盾，如監(jiān)控錄像證實(shí)肇事車輛經(jīng)過(guò)，而證人證言也指向肇事車輛行駛過(guò)該路段，等等。

本案中，通過(guò)審查機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證明肇事車輛為肇事者張某所有；通過(guò)審查DNA鑒定意見(jiàn)書(shū)，能夠證實(shí)車前玻璃右下角附著的毛發(fā)系被害人所留，進(jìn)一步證實(shí)肇事車輛和被害人進(jìn)行過(guò)肢體接觸；根據(jù)整體分離痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)提取的散落物碎塊與肇事右前大燈燈罩為同一整體所分離，表明肇事車輛在事發(fā)地點(diǎn)發(fā)生過(guò)碰撞；根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，肇事車輛途經(jīng)案發(fā)路段，在作案時(shí)間、作案地點(diǎn)上印證交通事故案件事實(shí)。通過(guò)以上證據(jù)可以鎖定肇事車輛系張某所有，且能夠排除其他車輛肇事的可能性。高某、李某證言證實(shí)張某事發(fā)時(shí)間段前一個(gè)小時(shí)在飯店喝酒，飯后張某自己駕駛車輛離開(kāi)；劉某證言證實(shí)，事發(fā)當(dāng)日未駕駛肇事車輛，反駁張某辯解，證實(shí)張某辯解不成立。這些證言足以證實(shí)案發(fā)期間僅有張某一人駕駛肇事車。

全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系，這是間接證據(jù)“量”的要求。孤證不能定案，運(yùn)用間接證據(jù)定案，需要一定數(shù)量的間接證據(jù)，組成“證據(jù)群”，且證據(jù)之間相互印證，形成完整證據(jù)體系。本案中，有書(shū)證、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄圖、DNA鑒定意見(jiàn)書(shū)、事發(fā)路段探頭錄像等多種法定證據(jù)，從量上達(dá)到充分，形成完整、封合證據(jù)鏈條，斷定張某實(shí)施了交通肇事行為且具有逃逸情形。

根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性，這是間接證據(jù)“結(jié)論唯一”的要求。注重證據(jù)矛盾的排除，特別是行為人辯解的審查，運(yùn)用在案證據(jù)反駁其辯解不成立。如通過(guò)事發(fā)路段監(jiān)控錄像，可以反駁張某事發(fā)時(shí)段肇事車輛沒(méi)有經(jīng)過(guò)事故道路的辯解；通過(guò)證人證言，可以反駁其沒(méi)有酒后駕車的辯解，等等，足以反駁張某辯解不成立。

運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷，這是間接證據(jù)“結(jié)論合理”的要求。本案?jìng)善平?jīng)過(guò)自然、順利，對(duì)結(jié)論認(rèn)定符合邏輯經(jīng)驗(yàn)法則，經(jīng)得起推敲，結(jié)論具有合理性。運(yùn)用間接證據(jù)證明案件事實(shí)過(guò)程中，不僅應(yīng)當(dāng)著重對(duì)單個(gè)間接證據(jù)進(jìn)行分析，更要重視全案證據(jù)之間的邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，綜合研判全案證據(jù)能否形成完整證據(jù)鏈條，是否環(huán)環(huán)相扣，是否間接證據(jù)相互之間沒(méi)有矛盾，排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論。