對二十世紀(jì)后半期美日經(jīng)濟(jì)摩擦的再思考

徐 顯 芬

20世紀(jì)60年代末開始直至90年代中期，日本與它的盟國美國之間發(fā)生了激烈的經(jīng)濟(jì)摩擦。1965年，日本對美貿(mào)易收支轉(zhuǎn)為黑字，之后貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，長期成為美國對外貿(mào)易的最大順差國。1968年，日本的經(jīng)濟(jì)總量超過西德，成為僅次于美國的資本主義世界第二大經(jīng)濟(jì)體。美日經(jīng)濟(jì)摩擦正是發(fā)生在日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷壯大和國際地位不斷提高的時(shí)期。本文旨在梳理美日經(jīng)濟(jì)摩擦的歷史軌跡，考察日本在處理美日經(jīng)濟(jì)摩擦中的應(yīng)對方策，探討美日經(jīng)濟(jì)摩擦發(fā)生的原因及其結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上概括日本在美日經(jīng)濟(jì)摩擦中的對策所帶來的啟示(1)關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)摩擦的研究，中國學(xué)界在本世紀(jì)出了幾本書，比如何曉松《日美政治經(jīng)濟(jì)摩擦與日本大國化：以20世紀(jì)80年代為中心》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年)，樊勇明等《貿(mào)易摩擦與大國關(guān)系》(上海人民出版社，2011年)，趙瑾《全球化與經(jīng)濟(jì)摩擦：日美經(jīng)濟(jì)摩擦的理論與實(shí)證研究》(商務(wù)印書館，2002年)，胡方《日美經(jīng)濟(jì)摩擦的理論與實(shí)態(tài)：我國對日美貿(mào)易的對策與建議》(武漢大學(xué)出版社，2001年)。這些書的共同特點(diǎn)是通過對美日經(jīng)濟(jì)摩擦的研究，旨在探討中國處理對外貿(mào)易摩擦的對策，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。與中國學(xué)界的研究相比，日本學(xué)界對該問題的研究在時(shí)間上比較靠前，主要集中在20世紀(jì)80年代中后期至90年代初期，如落合浩太郎『日米経済摩擦：全體像を求めて』(慶應(yīng)通信株式會(huì)社、1994年)，小峰隆夫『経済摩擦：國際化と日本の選択』(日本経済新聞社、1986年)，小倉和夫『日米経済摩擦：表の表情ウラの事情』(日本経済新聞社、1982年)。這些書寫作之際正是美日經(jīng)濟(jì)摩擦最激烈的時(shí)候，時(shí)論性較強(qiáng)。。

一、美日經(jīng)濟(jì)摩擦?xí)缛粘志们也粩嗌?/h2>

20世紀(jì)60年代末美國對日本挑起了貿(mào)易摩擦，80年代發(fā)展到金融摩擦、投資摩擦，80年代末至90年代前半期發(fā)展到經(jīng)濟(jì)體制摩擦。因此，美日之間的摩擦，不僅僅是貿(mào)易摩擦，而是名副其實(shí)的全方位經(jīng)濟(jì)摩擦。這場美日經(jīng)濟(jì)摩擦?xí)缛粘志?，美國的高壓攻勢在此期間不斷加強(qiáng)。

美日間的貿(mào)易摩擦可以分為兩大類：一類是美國指責(zé)日本產(chǎn)品的“疾風(fēng)驟雨”式出口、大量進(jìn)入美國市場引起的摩擦；一類是美國指責(zé)日本“國內(nèi)市場封閉”，導(dǎo)致美國產(chǎn)品難以進(jìn)入日本市場引起的摩擦。通常更多地提到前者，但實(shí)際上摩擦前期主要集中在前者，而后期的戰(zhàn)場則主要轉(zhuǎn)移到后者。

日本出口到美國引起貿(mào)易摩擦的對象產(chǎn)品不斷升級，隨著日本出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型產(chǎn)品向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品發(fā)展，兩國摩擦的領(lǐng)域也相應(yīng)地發(fā)生變化：從60年代末的紡織品到70年代的鋼鐵產(chǎn)品和彩色電視機(jī)，再到80年代的汽車、機(jī)床、半導(dǎo)體產(chǎn)品及計(jì)算機(jī)等高新技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品。

日本紡織品從50年代開始搶占美國市場，至1957年美國國內(nèi)開始不斷通過限制日本紡織品的法案。在1968年的總統(tǒng)選舉中，共和黨的尼克松(Richard Milhous Nixon)為了動(dòng)員南部選票，承諾將采取必要措施限制從日本進(jìn)口紡織品，獲勝后的尼克松政權(quán)甚至暗示日本將依據(jù)“對敵通商法”限制進(jìn)口，一時(shí)間紡織品摩擦成為政府間的外交問題。

日本鋼鐵產(chǎn)品在70年代成為對美出口主力，遭到美國鋼鐵行業(yè)工會(huì)的強(qiáng)烈阻擊。美國政府多次要求日本實(shí)行出口自主限制，1977年美國幾家鋼鐵廠先后對日本鋼廠發(fā)起反傾銷起訴，翌年實(shí)行鋼鐵觸發(fā)價(jià)格(trigger price)制度。日本彩色電視機(jī)從60年代開始大量出口到美國，70年代突飛猛進(jìn)，1976年巔峰時(shí)占到整個(gè)美國進(jìn)口彩電數(shù)量的90%。1977年美國要求日本締結(jié)關(guān)于日本產(chǎn)彩電的《維持市場秩序協(xié)定》(Orderly Marketing Agreement)，規(guī)定日本對美出口臺(tái)數(shù)限制在一年175萬臺(tái)以內(nèi)。(2)《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第344頁。

汽車、機(jī)床、半導(dǎo)體及計(jì)算機(jī)等高新技術(shù)領(lǐng)域的摩擦，自70年代末80年代初開始不斷激化。1980年日本汽車生產(chǎn)量第一次超過美國，躍居世界首位，出口美國高達(dá)192萬輛，在美國的市場占有率達(dá)到21%(3)張寶珍：《日美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的摩擦和協(xié)調(diào)》，《世界經(jīng)濟(jì)》1994年第11期。。美國要求日本汽車廠家實(shí)行出口自主限制、赴美投資等措施。隨著日本機(jī)床大量出口到美國，1983年8月全美機(jī)床工業(yè)會(huì)根據(jù)1962年通商擴(kuò)大法第232條提出訴訟，1986年5月里根(Ronald Wilson Reagan)總統(tǒng)發(fā)表聲明要求日本自主限制對美國的數(shù)控機(jī)床出口?！鞍雽?dǎo)體戰(zhàn)爭”是美日高科技之戰(zhàn)的典型事例。在半導(dǎo)體零部件及其產(chǎn)品的計(jì)算機(jī)等高科技領(lǐng)域，自80年代開始美國的對日貿(mào)易由出超轉(zhuǎn)為入超。1985年6月美國半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)1974年通商法第301條，對日本半導(dǎo)體企業(yè)提出反傾銷起訴。1986年9月美日達(dá)成《半導(dǎo)體協(xié)定》，但才過半年，里根總統(tǒng)于1987年4月以日本政府違反該協(xié)定為由，對從日本進(jìn)口的個(gè)人計(jì)算機(jī)等電子產(chǎn)品征收100%的報(bào)復(fù)性高關(guān)稅。(4)馮昭奎：《美日經(jīng)濟(jì)摩擦及其在亞洲的爭奪》，《美國研究》1992年第1期。另外可參見佐藤定幸『日米経済摩擦の構(gòu)図』有斐閣、1992年；徐顯芬：《日美經(jīng)濟(jì)摩擦與通商法》，《日本研究論集(五)》，南開大學(xué)出版社，2001年，第20—42頁。

美國產(chǎn)品難以進(jìn)入日本市場引起的摩擦，主要表現(xiàn)為美國指責(zé)是由于日本市場封閉造成的，因而強(qiáng)烈要求日本開放國內(nèi)市場，具體有農(nóng)產(chǎn)品、電信、超級計(jì)算機(jī)以及戰(zhàn)斗機(jī)研制等領(lǐng)域的摩擦。農(nóng)產(chǎn)品摩擦，先是牛肉和橘子摩擦，1978年美國要求日本擴(kuò)大進(jìn)口框架。1988年談判最終達(dá)成協(xié)議，日本廢除進(jìn)口分配。1991年開始實(shí)行牛肉和橘子的進(jìn)口自由化。此外，美國要求日本進(jìn)口大米，日本先是拒絕，1995年開始實(shí)行最低進(jìn)口量(指國內(nèi)消費(fèi)量的4%至8%)的大米進(jìn)口。電信摩擦自80年代開始，美國強(qiáng)烈要求日本開放電信行業(yè)大門。1985年日本開放電信市場，以消除日本的貿(mào)易壁壘。

1986年12月，超級計(jì)算機(jī)被美國指定為“市場導(dǎo)向型個(gè)別領(lǐng)域磋商”的對象之一。1989年5月，美國通商代表部指名日本為“不公正貿(mào)易國”，超級計(jì)算機(jī)又成為三個(gè)調(diào)查日本不公正貿(mào)易行為的重點(diǎn)對象領(lǐng)域之一。1990年2月，美方動(dòng)用“超級301條款”，要求日本在3月底以前開放超級計(jì)算機(jī)和人造衛(wèi)星等市場。戰(zhàn)斗機(jī)研制摩擦則關(guān)涉日本航空自衛(wèi)隊(duì)使用的下一代支援戰(zhàn)斗機(jī)(FSX)是由日本單獨(dú)開發(fā)還是美日聯(lián)合研制的問題。1988年底，美日正式達(dá)成協(xié)議，決定聯(lián)合研制。但1989年初，美國再次討價(jià)還價(jià)，要求日本需將聯(lián)合研制的技術(shù)提供給美國，而日本使用美國的技術(shù)卻要受到嚴(yán)格的限制。同年3月，美方宣布推翻達(dá)成還不到半年的聯(lián)合研制協(xié)議。

美日金融摩擦緣于美方強(qiáng)調(diào)把“調(diào)整匯率”作為解決美日貿(mào)易失衡問題的一個(gè)重要手段，焦點(diǎn)是調(diào)整日元匯率。1983年8月，美國眾議院提出《訪問日本、韓國通商使節(jié)團(tuán)報(bào)告》，其中特別強(qiáng)調(diào)調(diào)整匯率的重要性。同年，里根總統(tǒng)訪日時(shí)要求日本開放金融市場，翌年美國成立美日“美元日元委員會(huì)”，專門磋商調(diào)整匯率問題。美國要求日本全面開放金融市場的具體內(nèi)容包括日元國際化、利率自由化、擴(kuò)大外資在日本金融市場的自由度、擴(kuò)大日本的金融和資本市場、放寬外國金融資本進(jìn)入日本市場的申請制度?？傊?，就是要求日本進(jìn)一步實(shí)行外國資本對日直接投資的自由化。(5)參見C.F.バークステン、W.R.クライン著、奧村洋彥監(jiān)訳『日米経済摩擦：為替レートと政策協(xié)調(diào)』東洋経済新報(bào)社、1986年。

1985年9月22日，美日英法德五國在紐約的廣場大酒店簽署的“廣場協(xié)議”規(guī)定，針對國際收支不平衡，各國共同介入市場，誘導(dǎo)美元對日元、馬克等貨幣貶值。各國央行介入外匯市場，總額大約為102億美元，美國32億美元，日本30億美元，德法英合計(jì)20億，其他20億美元?！皬V場協(xié)議”簽訂后，日元對美元的匯率迅速升值，但是美日貿(mào)易失衡并沒有得到改變。于是美國開始認(rèn)為是日本獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了美日貿(mào)易失衡，日本經(jīng)濟(jì)“異質(zhì)論”一時(shí)甚囂塵上。

美日投資摩擦緣于日本大幅度增加對美直接投資，而這也原本是作為緩和美日貿(mào)易摩擦的一個(gè)對策被提出來的。如1979年1月由美國下院“對日貿(mào)易監(jiān)視小委員會(huì)”提出的報(bào)告就勸告日本增加對美直接投資，認(rèn)為這具有替代日本對美出口的效果。1980年9月提出的《美日貿(mào)易工作組報(bào)告》強(qiáng)烈要求日本汽車企業(yè)對美投資和發(fā)展當(dāng)?shù)厣a(chǎn)。

1985年9月“廣場協(xié)議”簽訂后，日元迅速升值，日本對美的直接投資也隨之迅速增加。1980年不到15億美元，1985年已增至50億美元，1986年提高到100億美元，1988年高達(dá)217億美元，1989年更激增到320億美元(6)中川信義編『アジア新工業(yè)化と日米経済』東京大學(xué)出版會(huì)、1990年、267頁。。在1986年到1988年的短短三年時(shí)間里，日本大規(guī)模地集中向美國投資，對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大震動(dòng)。盡管投資給美國經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)帶來一些好處，如增大就業(yè)、阻止產(chǎn)業(yè)“空洞化”等。但由于發(fā)展不平衡，又導(dǎo)致了投資的摩擦，特別是日本對美國不動(dòng)產(chǎn)的投資如三菱公司購買洛克菲勒總部大樓、索尼公司購買哥倫比亞影片公司等，激起了美國國民的反日情緒，有人甚至認(rèn)為日本對美投資正在使美國喪失經(jīng)濟(jì)和政治的獨(dú)立性，日本“威脅論”一時(shí)甚囂塵上。

以日本“異質(zhì)論”“威脅論”為背景，自80年代后半期至90年代前半期，美日摩擦發(fā)展到經(jīng)濟(jì)體制摩擦。為逼迫日本對美國的產(chǎn)品和服務(wù)開放市場，1985年美國里根政府提出要與日本進(jìn)行“市場導(dǎo)向型個(gè)別領(lǐng)域磋商”。美國選擇電器通訊、醫(yī)藥品及醫(yī)療器械、電子產(chǎn)品、林業(yè)產(chǎn)品四個(gè)領(lǐng)域，要求日本為美國產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入而消除市場障礙。很快，美日開始進(jìn)行市場導(dǎo)向型個(gè)別領(lǐng)域磋商并達(dá)成協(xié)議。但即使在這個(gè)框架下，美國產(chǎn)品也難以進(jìn)入日本市場。于是美國再次確信，問題在于日本獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

1989年美國將日本指定為“超級301條款”的不公正貿(mào)易國，要求與日本進(jìn)行結(jié)構(gòu)性障礙磋商(Japan-U.S.Structural Impediments Initiative，即美日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)磋商)。美國對日本的批評不再停留在貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)政策方面，而是要求日本按照美國的價(jià)值觀和市場觀對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)、制度、管理實(shí)行全面改造。美國針對日本的市場封閉性提出了200多項(xiàng)具體要求，涉及住宅、電信業(yè)、金融服務(wù)、流通等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，競爭政策、法律服務(wù)、透明度及其他政府慣例，以及促進(jìn)“規(guī)制緩和”的組織建設(shè)等國內(nèi)制度，可謂關(guān)系到日本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的各種結(jié)構(gòu)性問題，其中要求日本擴(kuò)大公共投資、修改并廢除大型零售店鋪法和強(qiáng)化反壟斷法是談判焦點(diǎn)。總之，美國聲稱要對日本進(jìn)行“脫胎換骨”的改造。(7)參見江戸雄介『日米構(gòu)造協(xié)議の読み方』日本実業(yè)出版社、1990年；島田克美『日米経済の摩擦と協(xié)調(diào)』有斐閣、1990年；日刊工業(yè)新聞特別取材班『日米構(gòu)造調(diào)整のゆくえ 日本の経済構(gòu)造はこう変わる』、にっかん書房、1990年。

1993年克林頓(William Jefferson Clinton)執(zhí)政后，提出經(jīng)濟(jì)安全是冷戰(zhàn)后美國面臨的主要問題，要求與日本進(jìn)行新的一攬子經(jīng)濟(jì)磋商即綜合經(jīng)濟(jì)磋商，特別強(qiáng)調(diào)“結(jié)果主義”。美國認(rèn)為美國商品在世界市場中占有很高份額，唯獨(dú)不能擠進(jìn)日本市場，這肯定是日本采取了非關(guān)稅貿(mào)易壁壘和投資限制。因此美國向日本提出在三年時(shí)間里美國汽車、電信、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)在日本市場的占有率應(yīng)達(dá)到其在世界市場的占有率，以此來衡量日本市場的開放程度。日本認(rèn)為美國的行為是設(shè)定數(shù)值指標(biāo)，與關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定(GATT)的規(guī)定不符，抵抗美國的要求。1994年2月，日本首相細(xì)川護(hù)熙訪美，在首腦會(huì)談上拒絕了克林頓逼迫他作出政治決斷的要求，美日一攬子經(jīng)濟(jì)磋商的會(huì)談公開宣告破裂。美國參議院隨即通過強(qiáng)迫日本開放市場的法案，克林頓簽署了可以對日發(fā)動(dòng)“超級301條款”的行政命令，美國通商代表部發(fā)表對日制裁清單，一時(shí)形成國會(huì)、總統(tǒng)、貿(mào)易主管部門同時(shí)對日本施壓的局面。

二、日本如何應(yīng)對美國的壓力

針對美國來勢兇猛的指責(zé)和要求，日本逐步調(diào)整應(yīng)對解決日美經(jīng)濟(jì)摩擦的方法，從實(shí)行“自主限制出口”到擴(kuò)大對外直接投資再到調(diào)整匯率、促使日元升值等對策主要著眼于減少對美出口。之后又轉(zhuǎn)為開放市場、擴(kuò)大內(nèi)需，再到進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)磋商、改善國內(nèi)市場競爭環(huán)境等，則主要著眼于增加從美國進(jìn)口。面對美國的壓力，日本基本上一直采取協(xié)調(diào)的姿態(tài)，而實(shí)質(zhì)性的應(yīng)對措施則是就事論事或拖延戰(zhàn)術(shù)。

(一)實(shí)行“自主限制出口”。 面對美日貿(mào)易摩擦，日本最初采取的對策是實(shí)行自主限制出口。 所謂“自主限制出口”，是指出口國為了防止其他形式的貿(mào)易限制，應(yīng)進(jìn)口國要求而對本國出口產(chǎn)品實(shí)行限制。自主限制出口是配額的一種特殊形式，它不是由進(jìn)口國對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行的配額，而是由出口國對出口產(chǎn)品實(shí)行的配額。為了緩解與美國的貿(mào)易摩擦，日本最常使用的手段就是自主限制出口，如50年代紡織品的出口自主限制，1972年日本接受尼克松政府的要求再次實(shí)行紡織品的對美出口自主限制，接著在鋼鐵和彩色電視機(jī)摩擦中也采用了自主限制出口的辦法：日本鋼鐵產(chǎn)品在1966年至1974年間三次實(shí)行對美出口自主限制，1977年3月日本自主限制對美彩電出口，1981年5月自主限制汽車的出口，1984年再次實(shí)行鋼鐵出口自主限制，1985年實(shí)行數(shù)控機(jī)床的出口自主限制，等等。

由于戰(zhàn)后關(guān)貿(mào)總協(xié)定禁止提高關(guān)稅和限制進(jìn)口數(shù)量，而由出口方提出限制出口數(shù)量不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則，屬于關(guān)貿(mào)總協(xié)定管理范圍之外的灰色區(qū)域。日本采取自主限制出口的辦法，力圖防止美國實(shí)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，并保證一定量的出口。在長期的貿(mào)易摩擦中，日本屢次實(shí)行自主限制出口。這樣一來，自主限制出口的產(chǎn)品確實(shí)減少了對美出口，但其他產(chǎn)品的出口不斷增加，對美出口產(chǎn)品本身發(fā)生變化，結(jié)果是日本對美貿(mào)易結(jié)構(gòu)得到不斷優(yōu)化。從結(jié)果而言，這并沒有改變美日之間的貿(mào)易逆差。

(二)擴(kuò)大對外直接投資。 日本擴(kuò)大對外直接投資，也是回避貿(mào)易摩擦的一個(gè)對策。日本政府通過各種優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)對外直接投資，將某些商品的生產(chǎn)部分地轉(zhuǎn)移到進(jìn)口國家及其他國家，將這些產(chǎn)品于當(dāng)?shù)劁N售或向第三國銷售或運(yùn)銷本國，這樣從貿(mào)易統(tǒng)計(jì)上就不會(huì)增加日本的出口。實(shí)際上，日本擴(kuò)大對外直接投資，也確實(shí)在一定程度上緩解了摩擦。日本在60年代將紡織業(yè)這一勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)，利用當(dāng)?shù)氐牡统杀緝?yōu)勢進(jìn)行直接投資，紡織品出口在70年代便趨于下降。包括彩電在內(nèi)的家電廠商于70年代到美國投資設(shè)廠進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品主要就地銷售。七八十年代則將鋼鐵資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到亞洲與中南美地區(qū)投資生產(chǎn)，利用當(dāng)?shù)氐馁Y源優(yōu)勢。80年代汽車貿(mào)易摩擦激烈，日本汽車廠家如豐田、本田以及三菱等紛紛到美國建廠生產(chǎn)，所生產(chǎn)的汽車除在美國當(dāng)?shù)劁N售外，還返銷日本或向第三國銷售，為緩解日美汽車貿(mào)易摩擦作出了貢獻(xiàn)。

自80年代以來，日本對美國的直接投資增長迅速。據(jù)日本通商產(chǎn)業(yè)省估算，日本對美國的直接投資以平均每年15%的速度遞增。從直接投資的構(gòu)成看，制造業(yè)只占15.7%，批發(fā)業(yè)、銀行及金融業(yè)占71%，不動(dòng)產(chǎn)占13.3%。這就是說，為保持和擴(kuò)大在美國市場的份額，避開匯率波動(dòng)和貿(mào)易保護(hù)主義制裁，日本利用了直接投資的方式，采取鉆進(jìn)美國市場的策略。日本政府為促進(jìn)對外直接投資所采取的鼓勵(lì)政策包括放松金融管制，推行金融自由化和國際化，如對大額存款利率實(shí)行自由化等；日本銀行建立了全球性的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，廣設(shè)海外分支機(jī)構(gòu)和附屬機(jī)構(gòu)；日本進(jìn)出口銀行向私人海外投資提供優(yōu)惠利率的貸款；等等。

(三)調(diào)整匯率，促使日元升值。 面對美國的金融摩擦，日本回應(yīng)了美國要日本調(diào)整匯率的要求，促使日元升值。1984年美國成立美日“美元日元委員會(huì)”后，日本也成立日美“日元美元委員會(huì)”。前述1985年9月西方五個(gè)發(fā)達(dá)國家達(dá)成“廣場協(xié)議”，決定對匯率進(jìn)行聯(lián)合干預(yù)。各國央行用102億美元介入外匯市場，日本是繼美國(32億美元)之后介入貨幣(30億美元)最多的國家。其后美元迅速貶值，日元大幅升值，“廣場協(xié)議”達(dá)成一年五個(gè)月之后，日元對美元升值55%。到1988年初，與協(xié)議達(dá)成之前相比，日元升值幅度接近100%。

日本雖然回應(yīng)美國，大幅度促使日元升值，但這并沒有取得減少美國對日貿(mào)易逆差的效果。“廣場協(xié)議”后的1986年至1988年，日本的貿(mào)易黑字不減反升。1985年日本對美貿(mào)易順差已經(jīng)達(dá)到465億美元，1986年和1987年分別上升為553億美元和568億美元。

(四)開放市場，擴(kuò)大內(nèi)需。針對美國的督促，日本采取了與開放國內(nèi)市場、擴(kuò)大內(nèi)需有關(guān)的一系列措施。1985年7月，日本發(fā)表《市場開放行動(dòng)計(jì)劃》，主要內(nèi)容包括降低或廢除1853個(gè)品種的關(guān)稅；減少進(jìn)口限制；簡化進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫流程，在進(jìn)口手續(xù)方面減少政府干預(yù)；放開政府采購商品限制；推進(jìn)金融資本市場自由化；促進(jìn)服務(wù)自由化；等等。

1986年4月，中曾根康弘首相的私人咨詢機(jī)構(gòu)“為實(shí)現(xiàn)國際協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會(huì)”發(fā)表了《為實(shí)現(xiàn)國際協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會(huì)報(bào)告》(因研究會(huì)會(huì)長為日本銀行前總裁前川春雄，因而通稱為“前川報(bào)告”)，旨在解決日本國際收支順差過大的問題，核心思想是將日本經(jīng)濟(jì)改造為國際協(xié)調(diào)型的經(jīng)濟(jì)。該報(bào)告認(rèn)為，日本的國際收支順差持續(xù)擴(kuò)大是一種“危機(jī)狀況”，主要原因在于日本的出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(即被指責(zé)日本經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中只求利益而不負(fù)責(zé)任的“日本責(zé)任論”)，日本應(yīng)該通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來使收支順差逐步縮小，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為內(nèi)需主導(dǎo)型，為此應(yīng)該擴(kuò)大進(jìn)口市場并改善市場準(zhǔn)入環(huán)境，加快金融自由化和國際化(8)日刊工業(yè)新聞特別取材班編『「豊かさ」日本の構(gòu)造 検証—前川リポート』にっかん書房、1989年。日刊工業(yè)新聞特別取材班編『日本をこう変える 新「前川レポート」が示す道』にっかん書房、1987年。。同年9月，中曾根在國會(huì)施政演說中強(qiáng)調(diào)以“前川報(bào)告”為根據(jù)，把調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大內(nèi)需作為兩項(xiàng)重大“緊急課題”提交國會(huì)討論。日本政府積極宣揚(yáng)為了國際協(xié)調(diào)而自主實(shí)行經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)型，主張將出口主導(dǎo)型的日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，提倡緩和各種限制，力求提高國民生活質(zhì)量。

(五)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)磋商。 日本與美國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)磋商，回應(yīng)了美國提出進(jìn)行結(jié)構(gòu)性障礙磋商的要求。在1989年7月日美首腦會(huì)談中，日本同意開始這一磋商。前后經(jīng)過五個(gè)回合的談判，1990年4月雙方提出了《中期報(bào)告書》，6月完成《最終報(bào)告書》。關(guān)于“結(jié)構(gòu)性障礙磋商”，美國提出來的主要想法是消除日本方面的“結(jié)構(gòu)性障礙”，但日本反過來指出美方也存在“結(jié)構(gòu)性障礙”，所提出的美方問題有儲(chǔ)蓄投資模式、企業(yè)投資活動(dòng)與生產(chǎn)力、政府限制措施、出口振興對策等，而美方提出的日方問題則是儲(chǔ)蓄投資模式、土地利用、流通結(jié)構(gòu)、價(jià)格機(jī)制、企業(yè)系統(tǒng)、排他性交易習(xí)慣等(9) 小倉和夫『日米経済摩擦：表の事情 ウラの事情』日本経済新聞社、1988年。日刊工業(yè)新聞特別取材班『日米経済新時(shí)代：決著·日米構(gòu)造協(xié)議からの出発』、にっかん書房、1990年。。

《最終報(bào)告書》提出日本要采取的措施包括通過擴(kuò)大對公共事業(yè)的投資來改善傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄和投資模式，將自1991年至2000年的十年內(nèi)的社會(huì)公共事業(yè)投資總額擴(kuò)大到430萬億日元；修改土地稅收制度，以增進(jìn)對土地的利用；修改“大型零售店鋪法”，把開張審批時(shí)間控制在一年之內(nèi)，把進(jìn)口手續(xù)的完成時(shí)間縮短到24小時(shí)，改善流通體系；在企業(yè)系統(tǒng)交易方面，由“公正交易委員會(huì)”在兩年之內(nèi)對日本企業(yè)的系統(tǒng)交易行為進(jìn)行調(diào)查；強(qiáng)化禁止壟斷法，改善排他性交易習(xí)慣。實(shí)際上，這些措施也僅是局部性、暫時(shí)性的，但日本方面并不可能完全接受這些要求。1990年度日本《經(jīng)濟(jì)白皮書》專門辟出一章從企業(yè)內(nèi)系統(tǒng)和企業(yè)間系統(tǒng)兩個(gè)角度闡述了日本型產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的合理性，認(rèn)為日本的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)絕非特殊的系統(tǒng)，而是具有普遍性的系統(tǒng)。(10)経済企畫庁『平成2年度年次経済報(bào)告(経済白書)』第2章、第2、3，4節(jié)；日刊工業(yè)新聞特別取材班『日米経済新時(shí)代：決著·日米構(gòu)造協(xié)議からの出版』、にっかん書房、1990年、211—290頁。

1993年美國克林頓政府要求與日本進(jìn)行一攬子經(jīng)濟(jì)磋商，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購、汽車、保險(xiǎn)、金融服務(wù)等領(lǐng)域也設(shè)為磋商對象。1994年8月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域達(dá)成協(xié)議。10月，政府采購及保險(xiǎn)領(lǐng)域達(dá)成協(xié)議。1995年1月，金融服務(wù)領(lǐng)域達(dá)成協(xié)議。6月，投資及企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域以及汽車及其零部件達(dá)成協(xié)議。到1996年底，日美綜合經(jīng)濟(jì)磋商的所有領(lǐng)域都達(dá)成協(xié)議。1997年，橋本龍?zhí)烧俅闻c美國達(dá)成《日美規(guī)制緩和協(xié)議》，力圖“重振日本經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造一個(gè)向國際社會(huì)完全開放的、以責(zé)任制和市場原則為基礎(chǔ)的自由、公平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系”。之后的歷屆日本政府一直沒有中斷與美國的“規(guī)制緩和對話”。

三、美日經(jīng)濟(jì)摩擦的起因與結(jié)果

探討美日經(jīng)濟(jì)摩擦的起因和結(jié)果，是為了更好地去理解和評價(jià)日本應(yīng)對美日經(jīng)濟(jì)摩擦中所采取的對策。關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)摩擦的起因，可以從多個(gè)角度去思考：其一，它是美日兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的一個(gè)結(jié)果；其二，緣于美日兩國經(jīng)濟(jì)所實(shí)行的不同的資本主義模式；其三，它是兩國經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系發(fā)展中所伴生的摩擦。

毫無疑問，美日經(jīng)濟(jì)摩擦的基本背景是美日貿(mào)易不平衡。1965年日本首次出現(xiàn)對美國的貿(mào)易順差，其后連年大幅增加，數(shù)額越來越大。美國對日本的貿(mào)易逆差在60年代后期是幾億美元，在70年代上升為幾十億美元，在80年代進(jìn)而上升為幾百億美元。整個(gè)90年代美國對日本貿(mào)易逆差基本上在500億美元左右，大約占到美國對外貿(mào)易整個(gè)逆差的50%左右，到2000年以后更是上升為七八百億美元。(11)通商産業(yè)省(現(xiàn)在経済産業(yè)省)編『通商白書』各年版。一般來說，貿(mào)易摩擦的背景是美國對日貿(mào)易的巨額逆差，但同時(shí)可以確認(rèn)，貿(mào)易摩擦的漸漸平息并不是因?yàn)橘Q(mào)易逆差的減少而帶來的。

美日摩擦從貿(mào)易摩擦發(fā)展到經(jīng)濟(jì)體制摩擦，原因也可以追溯到美日資本主義模式的不同。美日資本主義模式有很大差異，比如日本國土狹小、資源貧乏，而美國國土廣大、資源豐富；日本重視儲(chǔ)蓄和生產(chǎn)，美國傾向于鼓勵(lì)消費(fèi)；日本戰(zhàn)后重點(diǎn)發(fā)展民用技術(shù)，美國則重視開發(fā)軍事技術(shù)；日本公司與銀行間相互持股，美國公司則相對獨(dú)立于金融機(jī)構(gòu)；日本公司重視員工勞保，而美國企業(yè)可能更關(guān)心股東利益；日本有較清晰的產(chǎn)業(yè)政策，而美國政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上參與較少；等等。

如果說前期貿(mào)易摩擦的直接原因是貿(mào)易收支和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，那么后期則是資本主義模式的不同成為摩擦焦點(diǎn)，而貫穿始終的則是美日之間的經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系?？梢哉J(rèn)為，美日經(jīng)濟(jì)摩擦是美日經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，應(yīng)把摩擦的產(chǎn)生看作是相互依存關(guān)系發(fā)展的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)摩擦與各國經(jīng)濟(jì)國際化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展是對立的統(tǒng)一，摩擦只有在接觸來往中才會(huì)發(fā)生，因?yàn)槟阒杏形摇⑽抑杏心悴艜?huì)更激烈。相互依存關(guān)系并不會(huì)消除矛盾沖突，美日之間的許多矛盾正是產(chǎn)生于他們的相互滲透和依賴。把美日經(jīng)濟(jì)摩擦放在美日經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的框架中來分析，就更容易理解美日間摩擦的激烈程度以及為什么通過交涉后卻又可以達(dá)成相對較好的結(jié)果。(12)參見徐顯芬：《日美經(jīng)濟(jì)的相互依存與摩擦》，《日本學(xué)刊》1999年第5期。

關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)摩擦的結(jié)果，首先要討論的一個(gè)問題是：前述1985年的“廣場協(xié)議”是否導(dǎo)致日本一蹶不振進(jìn)而失去隨后的20年？前述已知，“廣場協(xié)議”是美國主導(dǎo)、美日英法德五國參與簽署的干預(yù)匯率的約定。從各國央行介入外匯市場的額度看，日本的30億美元與美國的32億美元是同等積極的，英法德三國合計(jì)才20億美元。隨即日元對美元的匯率迅速升值，但日元對美元的急速升值，并沒有帶來減少美國對日貿(mào)易逆差的效果。實(shí)際上，在“廣場協(xié)議”后的相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，日本對美國的貿(mào)易順差不但沒有減少，反而大幅增加了。那么，日元升值到底給日本帶來了什么？

“廣場協(xié)議”簽訂后，日本產(chǎn)業(yè)界都非常擔(dān)心日元升值，于是要求政府采取對策擴(kuò)大內(nèi)需。對此，日本政府大幅度下降信貸利率以提振和刺激內(nèi)需，采取了寬松的貨幣政策。寬松的貨幣政策，沒有增加消費(fèi)和進(jìn)口需求，卻刺激了資產(chǎn)泡沫，結(jié)果形成了泡沫經(jīng)濟(jì)。90年代初期，日本銀行又實(shí)行了金融緊縮政策，隨后經(jīng)濟(jì)泡沫破裂。本來，貨幣升值本身存在利弊兩面：給出口制造業(yè)帶來災(zāi)難，但給消費(fèi)者帶來利好。后來泡沫經(jīng)濟(jì)的形成與破滅，并不是日元升值的必然結(jié)果，而是日本政府在面對日元升值壓力時(shí)所采取的金融寬松對策所導(dǎo)致的。所以歷史的教訓(xùn)是，面對匯率變動(dòng)(升值或貶值)的壓力時(shí)，應(yīng)該采取什么對策的問題。另外，90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，日本經(jīng)濟(jì)增長遲緩。但最近有人關(guān)注到，日元大幅升值為日本企業(yè)走向世界、在海外進(jìn)行大規(guī)模投資提供了良機(jī)，甚至認(rèn)為日本通過海外投資再造了一個(gè)“海外日本”。曾經(jīng)有人認(rèn)為是日本產(chǎn)業(yè)的流失，現(xiàn)在又有人認(rèn)為日本企業(yè)在海外投資生產(chǎn)產(chǎn)品并銷售，然后把利潤拿回日本也不失為好事。

關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)摩擦的結(jié)果，還需要注意到，實(shí)際上日本在應(yīng)對摩擦中提高了本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，利用“外壓”深化了國內(nèi)的體制改革。目前已經(jīng)能夠確認(rèn)，貿(mào)易戰(zhàn)并沒有阻止日本產(chǎn)業(yè)的崛起，反而成為日本不斷提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要契機(jī)。每當(dāng)日本回應(yīng)美國對某一產(chǎn)品要求限制出口時(shí)，日本就選擇自主限制出口，然后將該產(chǎn)品轉(zhuǎn)向海外直接投資，并且提高國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。日本有力地推進(jìn)了國內(nèi)自由化、金融自由化、流通結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)政策等方面的進(jìn)程，并實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)社會(huì)保障體制的升級。一些參與談判的日本官僚后來在回憶錄中寫道，他們在談判中與美方談判對手成為親密的戰(zhàn)友，促進(jìn)了相互信任關(guān)系，因?yàn)樗麄冊谕七M(jìn)自由化、提高消費(fèi)者利益等問題上有著共同的價(jià)值觀(13)榊原英資『「経済交渉」から読み解く 日米戦後史の真実』詩想社、2016年、94—95頁。。

另外值得注意的是日本國內(nèi)一些參與美日經(jīng)濟(jì)摩擦磋商的人員利用美國的“外壓”推動(dòng)國內(nèi)改革的情況。經(jīng)過美日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)磋商，日本制定了限制超級市場規(guī)模和其他阻礙外國公司進(jìn)入日本流通領(lǐng)域的法律。對此，一些日本政治家和消費(fèi)者對美國的壓力采取了歡迎的態(tài)度，因?yàn)樗鼘θ毡镜南M(fèi)者有利。從某種意義上說，美國生產(chǎn)商和日本消費(fèi)者結(jié)成了一個(gè)跨國聯(lián)盟。同時(shí)，日方也迫使美國減少自己的預(yù)算赤字，指出美國的貿(mào)易赤字和政府預(yù)算赤字有關(guān)。日美雙方官員在相互打交道的時(shí)候都不把對方逼到死角，而是讓對方采取各國主權(quán)管轄權(quán)限內(nèi)的措施。

關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)摩擦的結(jié)果，最后需要予以關(guān)注的是美日間激烈的經(jīng)濟(jì)摩擦，并沒有造成兩國間政治安保關(guān)系(美日同盟關(guān)系)的破裂(14)關(guān)于日美間經(jīng)濟(jì)問題與政治問題的關(guān)聯(lián)性，可參見徐顯芬：《日美經(jīng)濟(jì)問題的“政治化”》，《日本問題研究》1999年第3期。。一個(gè)原因是美日之間的摩擦是相互依存關(guān)系深化中的摩擦，雙方始終堅(jiān)持協(xié)調(diào)的姿態(tài)來面對。雖然也有劇烈的敲打，但不會(huì)撕破臉皮。反言之，美日同盟關(guān)系對經(jīng)濟(jì)摩擦的惡性發(fā)展具有抑制作用。雖然在經(jīng)濟(jì)官僚層面打得不可開交，但問題及至外相和首相層面，就會(huì)在尋求妥協(xié)與和諧中被處理。因?yàn)樵趦蓢啄X和外長層面的協(xié)商中，總是先確認(rèn)政治安保關(guān)系的“大局”然后進(jìn)入經(jīng)濟(jì)摩擦這種“個(gè)案”。但也應(yīng)該不要過高評價(jià)這個(gè)同盟對經(jīng)濟(jì)摩擦的抑制作用，其實(shí)美日同盟是一個(gè)限定性的同盟，限定于使用基地與保護(hù)安全的互換。因此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域是相對獨(dú)立的，俗話說是可以“吵架”的。因而也就不難理解，今天的美日兩國在保持同盟關(guān)系的同時(shí)仍然在進(jìn)行激烈的經(jīng)濟(jì)談判的情況了。

更值得關(guān)注的是政治安保關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的互動(dòng)問題。在美日經(jīng)濟(jì)摩擦過程中，兩國間的溝通不斷機(jī)制化和經(jīng)常化，這會(huì)培養(yǎng)雙方的互信、認(rèn)同和理解。隨著溝通的持續(xù)，政治效應(yīng)得以彰顯，反過來促使同盟認(rèn)同觀念的強(qiáng)化。美日經(jīng)濟(jì)摩擦發(fā)生后，美日同盟反而朝向強(qiáng)化的方向發(fā)展。這也意味著美日經(jīng)濟(jì)利益捆綁加深，增大了美日背離同盟的成本，加深了彼此對同盟關(guān)系的依賴程度。經(jīng)濟(jì)依賴的加深會(huì)帶來脆弱性的一面，從而形成破壞相互依賴的關(guān)系要付出昂貴代價(jià)的局面，這種脆弱性會(huì)起到抑制雙方關(guān)系破裂的作用。

四、美日經(jīng)濟(jì)摩擦的啟示

綜上所述，我們可以從美日經(jīng)濟(jì)摩擦的歷史軌跡、起因、結(jié)果以及日本的對策等方面概括出一些歷史啟示。

從歷史軌跡來看，美日經(jīng)濟(jì)摩擦不僅持續(xù)時(shí)間長，而且是逐漸升級的。從貿(mào)易摩擦開始，最后發(fā)展到美國要求日本改變國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體制，要與日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)磋商，以對日本進(jìn)行“脫胎換骨”的改造。美日經(jīng)濟(jì)摩擦的直接起因是美日貿(mào)易不平衡，但實(shí)際上種種協(xié)商解決的辦法并沒有改變這種貿(mào)易逆差不斷加大的狀況。后來，美國更加著力要求日本開放市場和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。

從起因來看，美日經(jīng)濟(jì)摩擦是美日經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)摩擦發(fā)生后，相互依存關(guān)系依然繼續(xù)發(fā)展，之后兩國關(guān)系長期處于“協(xié)調(diào)與對立”并存的關(guān)系模式。探索在對立中協(xié)調(diào)，并習(xí)慣在協(xié)調(diào)中對立，成為兩國長期交往的基本方式。如今，特朗普政權(quán)依然對日本揚(yáng)言要加征汽車和農(nóng)產(chǎn)品高關(guān)稅，美日間仍然進(jìn)行著激烈的經(jīng)濟(jì)談判。堅(jiān)持在對立中協(xié)調(diào)，是日本的基本姿態(tài)。美國著名國際政治學(xué)者亨廷頓曾經(jīng)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)正在美日之間形成(15)Samuel P.Huntington， “Why International Primacy Matters”， International Security， Vol.17， No.4， Spring 1993， p.71.，但今天可以知道，后來事實(shí)的發(fā)展并非那樣。

從結(jié)果來看，日本利用美國這個(gè)“外壓”，部分緩解了國內(nèi)的阻力以推進(jìn)深化改革。在美國“外壓”的作用下，日本社會(huì)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，深化了經(jīng)濟(jì)體制改革。日本在更多地關(guān)注和尋找解決本國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題的辦法時(shí)，所采取的一些積極應(yīng)對措施有利于消費(fèi)者的整體利益。

從日本國內(nèi)應(yīng)對摩擦的行為體來看，各種行為體分角色應(yīng)對了美國的壓力，政治家、官僚和學(xué)者形成一種和諧的分工：政治家顯示一種協(xié)調(diào)的姿態(tài)；而實(shí)際參與談判的官僚則堅(jiān)持國家利益寸步不讓，與美方交涉對手爭得面紅耳赤；學(xué)者的立場則更為自由多面，向美國傳遞日本國內(nèi)更加真實(shí)多面的實(shí)情，如既有類似前川主張的“日本責(zé)任論”，又有東京大學(xué)教授小宮隆太郎主張的“非日本責(zé)任論”(16)參見小宮隆太郎『貿(mào)易黒字と赤字の経済學(xué)』東洋経済新報(bào)社、1994年；余炳雕、胡方：《日美經(jīng)濟(jì)摩擦的“小宮理論”及其啟示》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。。

從日本國內(nèi)整體反應(yīng)情況看，社會(huì)內(nèi)部各種行為體(政府、媒體、大眾等)間保持了一種距離，避免調(diào)動(dòng)激烈的民族主義情緒卷入美日經(jīng)濟(jì)摩擦之中。當(dāng)時(shí)確實(shí)出現(xiàn)了《日本可以說不》(17)盛田昭夫、石原慎太郎『「NO」と言える日本――新日米関係の方策』光文社、1989年。這樣鼓吹日本應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)及外交領(lǐng)域提高自主地位的體現(xiàn)民族主義情緒的一時(shí)暢銷書，但并沒有形成民族主義情緒的對抗局面。因?yàn)橘Q(mào)易摩擦或者經(jīng)濟(jì)摩擦，終究是一種“利益可交換”的角斗，并非意識(shí)形態(tài)層面上不可調(diào)和的產(chǎn)物。